Washington lehnt Versöhnungsbrief des britischen Generals ab

Washington lehnt Versöhnungsbrief des britischen Generals ab


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am 30. August 1776 nennt General George Washington der New Yorker Konvention drei Gründe für den amerikanischen Rückzug von Long Island. Am selben Tag lehnt er den zweiten Versöhnungsbrief des britischen Generals William Howe ab.

Da Howe und eine überlegene britische Streitmacht vor kurzem auf Long Island gelandet waren – sie fügten den Continentals in der Schlacht von Brooklyn Heights am 27 Ermüdung seiner Soldaten und das Fehlen eines angemessenen Schutzes vor dem Wetter.

Howe hatte seinerseits versucht, sich mit den Patrioten zu versöhnen, bevor Blut vergossen wurde, war jedoch von Washington abgelehnt worden, weil er Washingtons Titel „General“ bei der Adressierung des Briefes nicht verwendet hatte. Selbst nachdem er die Continentals in Brooklyn Heights besiegt hatte, suchte Howe nach einer friedlichen Lösung, die es Washington und seiner Armee erlaubte, mit dem Boot nach Manhattan zu fliehen und einen weiteren Brief über den amerikanischen General John Sullivan nach Washington zu schicken. Washington weigerte sich, das Schreiben anzunehmen, gab Sullivan jedoch die Erlaubnis, es dem Kongress in Philadelphia zu übergeben.

Am 11. September nahmen Benjamin Franklin, John Adams und andere Kongressabgeordnete Howes Angebot an und nahmen die Gespräche auf Staten Island wieder auf. Die Verhandlungen scheiterten, als sich die Briten weigerten, die amerikanische Unabhängigkeit als Bedingung für den Frieden zu akzeptieren.

Die Briten eroberten New York City am 15. September; es würde bis zum Ende des Krieges in britischer Hand bleiben.


Washington lehnt Howes Brief ab - 30. August 1776 - HISTORY.com

TSgt Joe C.

An diesem Tag im Jahr 1776 nennt General George Washington der New Yorker Konvention drei Gründe für den amerikanischen Rückzug von Long Island. Am selben Tag lehnt er den zweiten Versöhnungsbrief des britischen Generals William Howe ab.

Nachdem Howe und eine überlegene britische Streitmacht kürzlich auf Long Island gelandet waren – sie fügten den Continentals am 27 Ermüdung seiner Soldaten und das Fehlen eines angemessenen Schutzes vor dem Wetter.

Howe hatte seinerseits versucht, sich mit den Patrioten zu versöhnen, bevor Blut vergossen wurde, war jedoch von Washington abgelehnt worden, weil er bei der Adressierung des Briefes Washingtons Titel „General“ nicht verwendet hatte. Selbst nachdem er die Continentals in Brooklyn Heights besiegt hatte, suchte Howe nach einer friedlichen Lösung, die es Washington und seiner Armee erlaubte, mit dem Boot nach Manhattan zu fliehen und einen weiteren Brief über den amerikanischen General John Sullivan nach Washington zu schicken. Washington weigerte sich, das Schreiben anzunehmen, gab Sullivan jedoch die Erlaubnis, es dem Kongress in Philadelphia zu übergeben.

Am 11. September nahmen Benjamin Franklin, John Adams und andere Kongressabgeordnete Howes Angebot an und nahmen die Gespräche auf Staten Island wieder auf. Die Verhandlungen scheiterten, als sich die Briten weigerten, die amerikanische Unabhängigkeit als Bedingung für den Frieden zu akzeptieren.

Die Briten eroberten New York City am 15. September und blieben bis zum Ende des Krieges in britischer Hand.


An James Madison

Gleichzeitig bestätige ich den Erhalt Ihrer entgegenkommenden Gunst der 21. Ult. von New York aus verspreche ich, Ihre Nachsicht des Schreibens nur dann in Anspruch zu nehmen, wenn es mir paßt. Wenn dies nicht zu einer Entspannung Ihrerseits führt, werde ich sehr Ihr Schuldner werden – und möglicherweise wie andere unter ähnlichen Umständen (wenn die Schuld beschwerlich ist) eine Neigung haben, den Schwamm anzuwenden – oder, was fast verwandt ist dazu - zahlen Sie in abgeschriebenem Papier aus, das ein gesetzliches Zahlungsmittel ist, oder was gleichbedeutend ist, ob das oder nichts, Sie können nicht ablehnen. Sie erhalten den Nennwert, und Sie wissen, dass das Gewissen beruhigt und alles leicht gemacht wird – mit den Schuldnern.

Ich freue mich, dass der Kongress den Staaten empfohlen hat, in dem für Mai in Philadelphia vorgeschlagenen Konvent zu erscheinen. Ich denke, die Gründe, die dafür sprechen, überwiegen diejenigen, die gegen die Maßnahme sind. Es ist meiner Meinung nach müßig anzunehmen, dass der Souverän sich der Unzulänglichkeit der Befugnisse, unter denen er handelt, nicht bewusst sein kann – und dass er keine Revision des föderalen Systems empfehlen sollte, wenn es von vielen als das einzige verfassungsmäßige System angesehen wird Modus, mit dem die Mängel behoben werden können. Wäre der Kongress zu einer Abgrenzung der Mächte übergegangen, hätte dies möglicherweise Alarm geschlagen, aber wie es der Fall ist, glaube ich nicht, dass es diese Wirkung haben wird.

Aufgrund der anerkannten Fähigkeiten des Außenministers hätte ich keinen Zweifel daran haben können, dass er die Vertragsverletzungen auf beiden Seiten sachkundig untersucht hat - es ist jedoch sehr zu bedauern, dass es bei uns solche gab. Wir scheinen die Politik, den Feind ins Unrecht zu setzen, vergessen oder nie gelernt zu haben. Hätten wir unsererseits guten Glauben befolgt, hätten wir unsere Geschichte der Welt vielleicht mit Anstand erzählt, aber Klagen werden nicht zu denen, die sich als die ersten Angreifer herausstellen.

Ich bin voll und ganz der Meinung, dass diejenigen, die sich einer monarchischen Regierung anlehnen, entweder die öffentliche Meinung nicht konsultiert haben oder dass sie in einer Region leben, in der die nivellierenden Prinzipien, in denen sie aufgewachsen sind, völlig verstrahlt für monarchische Ideen viel produktiver sind als findet man in den Südstaaten, wo man nach den gewohnheitsmäßigen Unterschieden, die immer unter den Völkern bestanden haben, die erste Generation und das schnellste Wachstum von ihnen erwartet hätte. Mir ist auch klar, dass selbst wenn man die Nützlichkeit oder Notwendigkeit der Form anerkennt – aber dass die Zeit noch nicht gekommen ist, die Änderung zu übernehmen, ohne den Frieden dieses Landes in seinen Grundfesten zu erschüttern.

Daß eine gründliche Reform des gegenwärtigen Systems unabdingbar ist, wird keiner, der urteilsfähig ist, leugnen – und ich hoffe mit Herz und Seele, dass die Angelegenheit in einem vollständigen Konvent behandelt wird – Danach, wenn mehr Befugnisse und mehr Entscheidungen nicht gefunden werden in der bestehenden Form – Wenn sie noch Energie und diese Geheimhaltung und Entsendung (entweder durch die Nichtteilnahme oder die lokalen Ansichten ihrer Mitglieder) wünscht, die für eine gute Regierung charakteristisch sind – Und wenn sie gefunden wird (wovon jedoch das Gegenteil) Ich habe mich immer mehr davor gefürchtet, als dass sie missbraucht werden), dass der Kongress bei allen angemessenen Gelegenheiten die Befugnisse mit fester und ruhiger Hand ausüben wird, anstatt sie in die Einzelstaaten zurück zu verzetteln, wo die Mitglieder, anstatt sich selbst zu sehen, ihrem nationalen Charakter, sind zu passend, um zu suchen. Ich sage, nachdem dieser Aufsatz gemacht ist, wenn sich das System als ineffizient erweist, wird die Überzeugung von der Notwendigkeit einer Änderung unter allen Klassen des Volkes verbreitet werden - Dann, und nicht bis dahin, kann es meiner Meinung nach versucht werden, ohne alle Übel der Welt einzubeziehen zivile Zwietracht.

Ich gestehe jedoch, dass sich meine Meinung über die öffentliche Tugend so weit geändert hat, dass ich meine Zweifel habe, ob ein System ohne die Zwangsmittel des Souveräns den Gehorsam gegenüber den Verordnungen einer Generalregierung erzwingen wird, ohne die alles andere fehlschlägt. Gesetze oder Verordnungen, die unbeachtet oder teilweise beachtet wurden, sollten besser nie erlassen worden sein, weil das erste ein bloßes Nihil ist - und das zweite erzeugt viel Eifersucht und Unzufriedenheit. Aber die Art von Zwang, die Sie fragen mögen? - Dies erfordert in der Tat Überlegungen, obwohl die Nichtbefolgung der verspäteten Requisition durch die Staaten ein Beweis für die Notwendigkeit ist.

Es ist etwas eigenartig, dass ein Staat (New York), der früher bei allen föderalen Maßnahmen die Nase vorn hatte, sich jetzt in fast jedem Fall gegen sie wenden sollte.

Ich fürchte, der Staat Massachusetts hat mit seiner Entrechtung die Grenzen guter Politik überschritten – die Bestrafung ist sicherlich auf die Störenfriede einer Regierung zurückzuführen, aber die Maßnahmen dieses Gesetzes sind zu umfangreich. Es umfasst zu viel – und wahrscheinlich kann es Neues hervorbringen, anstatt das alte Leben zu zerstören.

Einige Gesetze, die auf der letzten Tagung unserer Versammlung über den Handel dieses Landes verabschiedet wurden, haben den Kaufleuten dieses Landes große und allgemeine Unzufriedenheit bereitet. Es wurde ein Antrag von allen in Norfolk gestellt, um die Versammlung einzuberufen.

Ich hatte bis hierhin geschrieben und war im Begriff, Ihnen zu sagen, wie sehr ich Ihr verbundener Diener bin, als mich Ihre Gunst des 18. um zusätzliche Anerkennungen ruft.

Ich danke Ihnen für das indische Vokabular, von dem ich glaube, dass es in einem allgemeinen Vergleich sehr akzeptabel sein wird.1 Nachdem ich eine Kopie angefertigt habe, gebe ich Ihnen das Original mit Dank zurück.

Es freut mich zu hören, dass die Wahrscheinlichkeit einer vollständigen Vertretung der Staaten im Konvent besteht, aber wenn die Delegierten unter Fesseln dazu kommen, werden die vorgeschlagenen heilsamen Ziele meiner Meinung nach sehr verlegen und verzögert, wenn nicht sogar völlig vereitelt. Ich bin gespannt, wie die Sache wirklich ist, denn mein Wunsch ist es, dass der Konvent keine befristeten Mittel beschließt, sondern die Mängel der Verfassung auf den Grund geht und radikale Heilungen vorsieht, ob sie zustimmen oder nicht – a Ein solches Verhalten wird dem Verfahren Weisheit und Würde verleihen und als Koryphäe angesehen werden, die früher oder später ihren Einfluss verlieren wird.2

Ich würde mich freuen, ich gestehe, zu hören, dass Vermont zu Bedingungen, die für alle Parteien annehmbar sind, in die Union aufgenommen wird – ich habe mir vor Jahren die Freiheit genommen, einigen der ersten Charaktere im Staat New York zu sagen, dass es früher oder später kommen würde dazu. Dass die Bedingungen ihrerseits umso schwieriger werden würden, je länger sie verzögerten - und dass das allgemeine Interesse unter der Schwebe litt, in der das Geschäft als das ihm gewährte Asyl gehalten wurde, war eine ständige Belastung der Armee in eine Hilfe, die es zu leisten anbot, und schließlich, wenn man die Nähe zu Kanada bedenkt, wenn sie nicht bei uns wären, könnten sie uns zu einem wunden Dorn im Auge werden, was meiner Meinung nach der Fall gewesen wäre, wenn der Krieg gewesen wäre fortgesetzt. Die westlichen Siedlungen ohne eine gute und weise Verwaltung können ebenso mühsam sein. Mit Gefühlen der aufrichtigsten Freundschaft bin ich – sehr geehrter Sir Yr Affecte Servt

Seien Sie so freundlich, die beiliegende Mrs. Washington weiterzuleiten, die sie von Colonel Carrington hätte schicken lassen wollen, aber er hat nicht hier angerufen


Jay-Vertrag

John Jay, eine wichtige föderalistische Figur in den frühen Tagen der amerikanischen Republik, war auch ein enger politischer Verbündeter von George Washington.

Formal betitelt als "Vertrag über den Handel und die Navigation zwischen Seiner Britannic Majesty und den Vereinigten Staaten von Amerika", aber im Volksmund als Jay-Vertrag bekannt, wurde das Dokument im August 1795 von Präsident George Washington offiziell ratifiziert. Debatten über den Vertrag verursachten Washington ein festes Protokoll über den Verfassungsvertrag zu erstellen. Seine Reaktion auf den öffentlichen Aufruhr über den Vertrag trug auch dazu bei, die Rolle der Exekutive bei der Gestaltung der öffentlichen Stimmung zu definieren.

Im Frühjahr 1794 schien Amerika am Rande eines Krieges mit England zu stehen. Die Bürger behaupteten, die britische Regierung weigerte sich, ihre Häfen für amerikanische Schiffe zu öffnen, die neutralen Schifffahrtsrechte zu stören, um ihren Krieg mit Frankreich zu führen, und verletzte Teile des Friedensvertrags von 1783, der die amerikanische Revolution beendete. Inmitten des Geschreis von Föderalisten und Republikanern, das von Verhandlungen über Verteidigungsmaßnahmen bis hin zu kommerziellem Nichtverkehr reichte, beschloss Präsident Washington, den Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs, John Jay, als Sondergesandten für die Verhandlung von Streitigkeiten zwischen den beiden Nationen zu ernennen. Jays "Mission", verkündete Washington, demonstriere der Welt Amerikas "Zurückhaltung gegenüber Feindseligkeit". 1

Der Vertrag, den Jay mit dem britischen Außenminister William Wyndham Grenville ausgehandelt hatte, begünstigte Englands wirtschaftliche und militärische Macht. Jay erkannte, dass Amerika nur wenige Verhandlungsoptionen hatte, und unterzeichnete am 19. November 1794 ein Abkommen. Es dauerte fast vier Monate, bis Washington eine Kopie erhielt. Als der Vertrag am 7. März 1795 ankam, hatte sich der Kongress vertagt, und die Essays spekulativer Zeitungen begannen, die Öffentlichkeit zu erregen.

Die Bedingungen des Vertrags blieben jedoch geheim, während der Senat am 8. Juni 1795 zu einer Sondersitzung zusammentrat. Nur wenige Mitglieder mochten den Inhalt des Vertrags, die meisten lehnten jedoch insbesondere Artikel XII ab, der den kommerziellen Zugang zu Britisch-Westindien ausschließlich auf Schiffe von 70 Tonnen oder weniger. Der Senat billigte den Vertrag knapp, vorbehaltlich einer Aussetzung von Artikel XII und einer Neuverhandlung dieses Abschnitts. Laut Edmund Randolph, Washingtons Außenminister, sei eine "qualifizierte Ratifizierung" eine neue Entwicklung in der Geschichte der Diplomatie. 2 Washington kam jedoch zu dem Schluss, dass eine teilweise Zustimmung die endgültige Zustimmung voraussetzt.

Eine nicht autorisierte Kopie des Vertrags erschien in der Aurora Allgemeiner Werbetreibender, eine republikanische Zeitung, am 29. Juni. Es folgte ein Wirbel weitgehend negativer öffentlicher Reaktionen auf den Vertrag. Aufstände und öffentliche Lagerfeuer der britischen Flagge, des Vertrags und der Bildnisse von Jay fanden statt. Essayisten feuerten ihre Meinungen in die öffentlichen Zeitungen. Stadt- und Kreisbewohner schickten ihre Meinung nach Washington.

Der Präsident beschrieb die Reaktionen auf den Vertrag als ähnlich "der gegen einen Irren ... jeder ... scheint damit beschäftigt zu sein, ihn herunterzufahren". Washington forderte Alexander Hamilton und die föderalistischen Unterstützer des Vertrags auf, ihre Ansichten landesweit zu verbreiten und dem "Gift" seiner Gegner entgegenzuwirken. 3 Washington zog es vor, von sachkundigen Männern um Rat gebeten zu werden, anstatt von Gruppen ohne verfassungsmäßige Autorität zu diktieren. Seine Antwort auf die Petition der Boston Selectmen und ähnliche Briefe betonten wiederholt das verfassungsmäßige Vorrecht der Exekutive bei der Vertragsgestaltung.

Eine weitere Komplikation trat im Juli 1795 auf, als Berichte auftauchten, dass die britische Regierung eine neue Verordnung im Rat über neutrale Schiffe genehmigte, die Vorräte für französisch kontrollierte Häfen beförderten. Mitte August ratifizierte Washington den Jay-Vertrag bedingungslos aus Sorge über die Auswirkungen der Protestbemühungen, wie die Franzosen eine solche negative Reaktion ausnutzen könnten, und Nachrichten über Randolphs mögliche Intrigen mit der französischen Regierung. Washington hielt den Vertrag nicht für "günstig", hielt die Ratifizierung jedoch für weitaus besser als "ungelöste" Bedingungen. 4

Die Proteste gegen den Vertrag dauerten bis 1796 an, einschließlich der Bemühungen des Repräsentantenhauses, Washington zu zwingen, Dokumente vorzulegen, die sich auf den Vertrag bezogen. Washington weigerte sich und bestand darauf, dass das Repräsentantenhaus keine verfassungsmäßige Autorität besäße, um Verträge festzulegen. Die öffentliche Meinung begann allmählich, Washington für seine Führung während der Krise zu loben. Im Mai 1796 drückte Washington die Hoffnung aus, dass seine Ratifizierung des Jay-Vertrags Amerika Frieden und die Zeit geben würde, eine wohlhabende und mächtige Nation zu werden. 5

Carol Ebel, Ph.D.
Assistant Editor, The Papers of George Washington

Jeanne und David Heidler, Autoren von Washington's Circle, diskutieren die historische Bedeutung des Jay-Vertrags.

Anmerkungen:
1. The Papers of George Washington, Presidential Series, Hrsg. Theodore J. Crackel (Charlottesville: University of Virginia Press, 2009), 15:608.

2. Notizen von Edmund Randolph, c. 25. Juni 1795, George Washington Papers, Kongressbibliothek.

3. „George Washington an Alexander Hamilton, 29. Juli 1795“, Alexander Hamilton Papiere, Kongressbibliothek.

4. „George Washington an Edmund Randolph, 22. Juli 1795“, Briefbuch #30, George Washington Papers, Kongressbibliothek.

5. "George Washington an Charles Carroll, 1. Mai 1796", The Writings of George Washington (Washington, DC: Government Printing Office, 1931).

Literaturverzeichnis:
Kämme, Jerald A. Der Jay-Vertrag: Politisches Schlachtfeld der Gründerväter. Berkeley: University of California Press, 1970.

The Papers of George Washington, Presidential Series, Bd. 15 und 16, Hrsg. Theodore J. Crackel. Charlottesville, Virginia: University of Virginia Press, 2009, 2011.

Elkins, Stanley und Eric McKitrick. Das Zeitalter des Föderalismus: Die frühe amerikanische Republik, 1788-1800. New York: Oxford University Press, 1993.

Estes, Todd, "Die Kunst der Präsidentenführung: George Washington und der Jay-Vertrag." Das Virginia Magazine of History and Biography 109 (2001):127-158.

Estes, Todd, Die Debatte um den Jay-Vertrag, die öffentliche Meinung und die Bewertung der frühen amerikanischen politischen Kultur. Amherst: University of Massachusetts Press, 2006.


Washington und der Franzosen- und Indianerkrieg

Viele Amerikaner halten den Unabhängigkeitskrieg für das zentrale Ereignis des Amerikas des 18. Jahrhunderts, weil er für sie die Anfänge unseres Landes darstellt. Einige Historiker argumentieren jedoch, dass der Franzosen- und Indianerkrieg bedeutender war, da seine Ereignisse und Folgen die Amerikaner auf den Weg zur Unabhängigkeit brachten.

Der Krieg testete die Beziehungen zwischen Amerika und dem Mutterland. Die aus dem Konflikt resultierenden Entscheidungen führten sowohl bei den Briten als auch bei den Amerikanern dazu, den Charakter der kolonialen Partnerschaft in Frage zu stellen. Nach dem Franzosen- und Indianerkrieg zeichnete sich ab, dass sich Amerika und Großbritannien kulturell und sozial unterschiedlich entwickelten, und der Krieg enthüllte und verschärfte die grundlegenden Unterschiede zwischen britischen und amerikanischen Zielen.

George Washington war von Anfang an eine Schlüsselfigur im Franzosen- und Indianerkrieg. Für Washington begann der Franzosen- und Indianerkrieg Ende 1753, als er als britischer Gesandter für die französische Grenzorganisation ausgewählt wurde. Es endete mit dem Fall von Fort Duquesne an die vereinten britischen und kolonialen Streitkräfte. Er war ein junger und ehrgeiziger Mann, als er sich freiwillig meldete. Sein Handeln – das seinen Mangel an Erfahrung widerspiegelte – und sein Ehrgeiz trugen dazu bei, den Verlauf des Krieges zu bestimmen.

Der Krieg war auch ein wichtiges Ereignis in Washingtons Leben und Entwicklung. Seine späteren Entscheidungen und Handlungen wurden von seiner französischen und indischen Kriegserfahrung beeinflusst. Washingtons Kriegserfahrungen lehrten ihn nicht nur wertvolle Lektionen über Führung und Politik, sie veranlassten ihn auch, seine beruflichen und persönlichen Ziele zu überdenken. Der Krieg verschaffte Washington sowohl wertvolle militärische Erfahrungen als auch seine Wahrnehmung des Verhältnisses zwischen den Kolonialherren und den Briten. Washington ging als weniger naiver Mensch aus dem Krieg hervor.

Washington war ein ehrgeiziger junger Mann, der eine militärische Laufbahn einschlagen wollte. Vor seinem Tod hatte Washingtons älterer Halbbruder Lawrence Washington eine Brevet-Offizierskommission in der regulären britischen Armee während der britischen Invasion von Cartagena[1] und diente als Militäradjutant für Virginia. Im Virginia des 18. Jahrhunderts war es üblich, dass offizielle Ämter innerhalb von Familien vererbt wurden, und möglicherweise bemühte sich Washington vor diesem Hintergrund aktiv um die Nachfolge von Lawrence als Militäradjutant.Die Rolle der Adjutanten bestand darin, die Milizoffiziere und Soldaten im Gebrauch und in der Ausübung ihrer Waffen zu unterweisen, die Disziplin in der Miliz zu erhöhen und den Männern der unteren Schichten zu lehren, wie man zivilisierter wird. Die Kolonialregierung teilte die Kolonie in vier Militärbezirke auf, die Washington für die Adjutantur des Northern Neck einsetzte, zu der auch seine Heimat gehörte. Washington wurde jedoch zur Adjutanten des südlichen Distrikts ernannt, der sich vom James River bis zur Grenze zu North Carolina erstreckte. Während er enttäuscht war, den Bezirk nicht näher an seiner Heimat zu bekommen, war es für den noch nicht 21-jährigen Washington (der keine militärische Erfahrung hatte) eine Ehre, mit seinem Gehalt von £100 pro Jahr in die Adjutantur berufen zu werden eine Virginia Major-Kommission.[2]

In den frühen 1750er Jahren befanden sich Franzosen und Briten im Ohio Valley in Konflikt. Seit Beginn der europäischen Besiedlung im 17. Jahrhundert hatte sich die englische Besiedlung von der Ostküste langsam nach Westen ausgebreitet, während die französische Besiedlung von Kanada nach Süden zog. In den 1740er Jahren drangen britische Händler in das Ohio Valley ein und begannen, mit bereits etablierten französischen Händlern um den indischen Handel zu konkurrieren. 1744 unterzeichneten die Irokesen mit den Briten den Vertrag von Lancaster, der die Ansprüche der Irokesen in Maryland und Virginia abtrat. Während die Irokesen davon ausgingen, dass damit das Shenandoah-Tal und Land bereits innerhalb besiedelter Kolonialgrenzen gemeint waren, interpretierten die Briten es als das gesamte Gebiet englischen Anspruchs. Die Charta von Virginia legte fest, dass seine westliche Grenze der Pazifische Ozean war.

Im Jahr 1745 begann das Virginia House of Burgesses, Landgesellschaften in Virginia westliches Land zu gewähren.[3] Die Franzosen sahen dies als Bedrohung ihrer Territorialansprüche, die auf einer frühen Exploration und Besiedlung beruhten. 1752 schickte Frankreich den Marquis de Duquesne zum Generalgouverneur von Kanada und zum Befehlshaber der französischen Truppen in Nordamerika. Den Rest des Jahres 1752 und Anfang 1753 bauten die Franzosen strategisch gelegene Forts im ganzen Ohio Valley, um ihre Ansprüche zu schützen.[4]

Mission in Ohio

Der Vizegouverneur von Virginia, Robert Dinwiddie, forderte die britische Regierung durch den Geheimen Rat besonders lautstark auf, französische Einfälle in das Ohio Valley zu stoppen. Dinwiddie hatte ein erhebliches finanzielles Interesse an der Ohio Company und sah möglicherweise seine Investition bedroht. Der Geheime Rat stimmte zu, den Kolonialgouverneuren die Macht zu geben, französischen Einfällen in Amerika zu widerstehen. Die Anweisungen von König George II. besagten, dass der Gouverneur Forts errichten, englische Ansprüche schützen und alle Indianer oder Europäer aus englischem Territorium entfernen sollte. Er autorisierte Dinwiddie, das Haus der Bürger um Geld zu bitten und eine Miliz aufzustellen.[5] Da Dinwiddie sich jedoch mit den Bürgern[6] streitete, die sich weigerten, die Gelder für eine bewaffnete Expedition gegen die Franzosen abzustimmen, beschloss er, stattdessen einen Abgesandten zu entsenden.[7]

Washington hat möglicherweise von seinem Nachbarn und Gönner, Colonel William Fairfax, von der Expedition gehört. Im Oktober 1753 reiste Washington nach Williamsburg, um sich Dinwiddie vorzustellen und sich freiwillig als britischer Gesandter bei den Franzosen zu melden. [8] Washington machte nicht deutlich, warum er bereit war, diesen Auftrag zu übernehmen, aber er könnte gehofft haben, sich beim Gouverneur mit der Absicht einzuschmeicheln, der nördlichen Adjutantur nachzufolgen. Dinwiddie nahm Washingtons Dienste an, vielleicht wegen seiner Verbindungen zur Ohio Company.[9]

Dinwiddie wies Washington an, nach Wills Creek (Cumberland, MD) zu reisen – wo sich das befestigte Lagerhaus der Ohio Company befand – und Christopher Gist als Führer zu engagieren.[10] Von dort aus sollte er Träger anheuern und nach Logstown, einer Indianersiedlung, weiterfahren. In Logstown sollte Washington bestimmen, wo die französischen Truppen stationiert waren, eine indische Eskorte anfordern und zu den französischen Forts im Ohio River Valley[11] vordringen. Dinwiddie wies Washington an, sobald er das französische Fort erreicht hatte, seinen Brief des Gouverneurs vorzulegen, auf eine Antwort zu warten und eine französische Eskorte zurück zu den Siedlungen von Virginia zu verlangen. Während er im Fort wartete, sollte er Truppenstärke, Bewaffnung, Verteidigung, Kommunikation notieren und alles über die französischen Pläne erfahren, was er konnte.[12]

Washingtons erster offizieller Halt war Logstown. Die Mingos, Shawnee und Delawares, die im Ohio Valley lebten, waren Kunden/Verbündete der Irokesen-Konföderation. Der Rat der Irokesen ernannte in den betroffenen Stämmen im Ohio Valley ansässige Dorfvorsteher. Diese &lsquoHalbkönige&rsquo hatten die Befugnis, diplomatische Geschenke für die Konföderation zu geben und zu empfangen, aber keine unabhängigen Verträge zu schließen.[13] Der Halbkönig von Logstown war ein Adoptiv-Seneca namens Tanacharison,[14] der von kolonialen Virginianern am häufigsten als "Halbkönig" bezeichnet wurde. Als Washington in Logstown ankam, überreichte er Geschenke und versuchte Tanacharison zu überzeugen, sich den Briten anzuschließen. Tanacharison schien bestrebt, sich mit den Briten zu verbünden, da er seine eigenen Beschwerden mit den Franzosen hatte. Zuvor hatte er sich mit dem französischen Kommandanten – Kapitän Pierre Paul de la Malgue, sieur de Marin – im Fort von Presque Isle getroffen, wo er verlangte, dass die Franzosen indianisches Territorium verlassen sollten. Der Kommandant hatte sich geweigert, das Land zu verlassen und behauptete, die Franzosen seien Eigentümer des Landes. Er hatte sich auch geweigert, den Wampum-Vertragsgürtel anzunehmen, den Tanaghrisson präsentierte (was bedeutete, dass der Vertrag mit den Indianern gebrochen wurde). Tanacharison war davon beleidigt und wollte den Gürtel dem neuen französischen Regionalkommandanten, Kapitän Jacques Legardeur de Saint-Pierre, in Fort LeBeouef geben. Er erklärte sich bereitwillig bereit, Washington zu den französischen Forts zu begleiten und eine offizielle Eskorte zu stellen, obwohl es einige Tage dauern würde, um sich auf die Reise vorzubereiten. Washington wollte sofort abreisen und ärgerte sich über die Verzögerung. Als die Gruppe endlich fertig war, stellte Washington mit Bestürzung fest, dass die Eskorte aus einigen alten Häuptlingen und einem jungen Jäger bestand, der unterwegs frisches Fleisch lieferte.[15]

Washington und seine Gruppe erreichten das erste französische Fort, Venango,[16] am 4. Dezember. Die Franzosen hatten einen britischen Händler namens John Fraser von seinem Handelsposten vertrieben und befestigten seine Gebäude zu einem Fort. Der Kommandant, Kapitän Philippe Thomas Joincare, sieur de Chabert, begrüßte Washington herzlich, weigerte sich jedoch, seinen Brief anzunehmen. Er bestand darauf, dass Washington zum französischen Oberkommandanten in Fort LeBeouef reiste. Joincare weigerte sich auch, den Gürtel von Tanacharison anzunehmen, leitete ihn jedoch ebenfalls nach Fort LeBeouef.[17]

Die Gruppe reiste dann weiter nach Fort Le Beouef, wo sie sich mit Kapitän Jacques Legardeur de Saint-Pierre, dem regionalen Kommandanten, trafen. Auch St. Pierre nahm den Brief nur ungern an und schlug Washington vor, ihn dem Gouverneur von Kanada in Quebec vorzulegen. Washington weigerte sich und wartete auf die Antwort von St. Pierre. Wie in Venango untersuchte Washington die Befestigungen. Die Partei vermutete bald, dass die Franzosen versuchten, die Loyalität der Indianer zu stehlen. St. Pierre war sympathischer und entgegenkommender als Marin, obwohl er sich auch weigerte, den Vertragsgürtel anzunehmen. An diesem Punkt war Washington überzeugt, dass die Franzosen sich darauf vorbereiteten, ein großes Militärkontingent den Fluss hinunterzutreiben, sobald es das Wetter zuließ. Er entschied, dass er Dinwiddie so schnell wie möglich warnen musste.[18] Sobald er die Antwort von St. Pierre erhielt, verließ Washington die Partei und bestand darauf, dass die Indianer sie begleiten.

In den abnehmenden Dezembertagen wurde die Expedition schwieriger. Washington und Gist notierten in ihren Tagebüchern, dass die Indianer der französischen Gastfreundschaft und dem Alkohol erlagen, bevor die Party den letzten französischen Außenposten erreichte, und Washington ließ sie zurück. Als das Wetter immer schlechter wurde, befahl Washington den Trägern, allein weiterzufahren, während er und Gist zu Fuß über Land gingen, um die Zeit zu verbessern. Nach mehreren erschütternden Erfahrungen kehrten Washington und Gist an den Rand der Siedlung in Virginia zurück. Washington beeilte sich, Dinwiddie seine Papiere und Eindrücke zu überbringen.[19]

Washington traf am 16. Januar 1754 in Williamsburg ein und erstattete sofort Bericht an Dinwiddie.[20] Dinwiddie war überzeugt, dass die französischen Festungsbauaktivitäten und die Reaktion von St. Pierre eine Aggression gegen Großbritannien waren. Außerdem glaubte er, dass die Aggression ungeheuerlich genug war, um eine militärische Reaktion zu rechtfertigen. Während der Gouverneursrat bereit war, Militäraktionen zuzustimmen, war das Haus der Bürger nicht bereit. Deshalb ermächtigte der Rat Dinwiddie, während das Haus der Bürger nicht tagte, eine Streitmacht aufzustellen, um die Franzosen aus Ohio zu vertreiben. Joshua Fry, ein beliebter Professor am College of William and Mary, wurde zum Colonel ernannt und ernannt, um die Expedition zu leiten.[21] Washington wurde zum Oberstleutnant befördert und befahl, Männer zu erheben und sich auf die Mission vorzubereiten.[22] Während Washington in Alexandria, Virginia, rekrutierte, baute der indische Händler William Trent eine Kompanie von 100 Grenzbewohnern auf. Die Aufgabe der Grenzbewohner bestand darin, so schnell wie möglich an den Gabeln des Monongahela eine Festung zu bauen, um sich gegen weitere französische Übergriffe zu verteidigen.[23]

Washington wurde angewiesen, Männer aus den Milizen in den westlichen Grafschaften zu rekrutieren, vermutlich diejenigen, die am meisten daran interessiert waren, die Grenze offen zu halten. Die Bezirksleutnants wurden angewiesen, zu helfen. Dies war Washingtons erste Erfahrung mit den Schwierigkeiten, Soldaten zu rekrutieren und zu halten. Die örtlichen Milizen waren in Unordnung, und nur wenige Männer waren bereit, sich freiwillig für die niedrigen Tageslöhne der Armee zu melden. Unter Androhung einer Einberufung boten einige örtliche Beamte Washington Männer an, die direkt aus dem Bezirksgefängnis kamen![24] Washington schrieb an seinen jüngeren Bruder John Augustine über seine Schwierigkeiten als die Macht dieses Landes wieder zum Leben erweckt.&rdquo[25] Als sich herausstellte, dass Milizen allein nicht genügend Männer zur Verfügung stellen würden, autorisierte Dinwiddie eine allgemeine Anwerbung von Männern, die mit Landzuschüssen in der Nähe der bald errichteten Festung belohnt werden sollten .[26]

Washington entdeckte auch, dass Nachschub fast so schwer zu bekommen war wie Männer. Die meisten Männer, die zur Armee kamen, waren arm. Sie hatten weder Kleidung noch Schuhe, geschweige denn die Waffen, die die Milizgesetze vorschrieben. John Carlyle von Alexandria wurde zum Versorgungskommissar ernannt, konnte jedoch aus Geldmangel nicht die erforderlichen Warenmengen sicherstellen.[27]

Wir erleben täglich die große Notwendigkeit, die Männer zu bekleiden, da wir feststellen, dass es sich bei denjenigen, die eingezogen werden sollen, hauptsächlich um jene losen, untätigen Personen handelt, die ganz mittellos sind von Haus und Heim, und ich kann wirklich sagen, dass viele von ihnen Kleidung tragen, die Schließlich macht es sie sehr unfähig, den notwendigen Dienst zu leisten, da sie in ihren Marken unvermeidlich schlechtem Wetter ausgesetzt sein müssen und nichts anderes erwarten können, als auf fast jede Schwierigkeit zu stoßen, die mit einem Soldatenleben verbunden ist [.] Es gibt viele von ihnen ohne Schuhe, andere wollen Strümpfe, einige sind ohne Hemden, und nicht wenige, die einen Mantel oder eine Weste auf dem Rücken tragen, sind so schlecht wie möglich. . .[28]

Die Versorgungsprobleme erstreckten sich auch auf Lebensmittel, Wagen und Pferde. Die Armee erhielt die Befugnis, Wagen und Mannschaften zu beeindrucken, aber die Bauern versteckten ihre besten Wagen und Pferde vor den Beeindruckern. Washington schrieb mehrere Briefe an den Gouverneur, in denen er um Geld und Vorräte bat, jedoch ohne Erfolg. Washington war frustriert über das Versäumnis der Regierung, Geld zur Verfügung zu stellen oder notwendige Gegenstände zu kaufen.

Jumonville Glen und der Beginn des Krieges

Washington begann am 18. April 1754, seine Truppen in Richtung Grenze zu marschieren. Er hatte nur 159 Mann, wenig Vorräte und weniger Wagen. Sein Ziel war das im Bau befindliche britische Fort an den Gabeln der Monongahela. Dinwiddie hatte gehört, dass die Franzosen früher als erwartet ihre Truppen sammelten, um das Fort anzugreifen. Seine Anweisungen waren klar:

Sie müssen auf die Difensive reagieren, aber falls irgendwelche Versuche unternommen werden, die Arbeiten zu behindern oder unsere Siedlungen durch irgendwelche Personen zu unterbrechen, müssen Sie alle diese Täter zurückhalten und im Falle des Widerstands Gefangene machen oder sie töten und zerstören . Im übrigen müssen Sie sich so verhalten, wie es die Umstände des Dienstes erfordern, und so handeln, wie Sie es für die Förderung Seines Majestätischen Dienstes und des Wohls seiner Herrschaft am besten finden. [29]

Während des Marsches begegnete Washington den vereinzelten Überresten des Kontingents von Fähnrich Edward Ward, das sich von den Gabeln zurückzog. Die Franzosen hatten das britische Fort ohne Schuss eingenommen. Angesichts einer weit überlegenen Streitmacht hatte sich Ward ergeben.[30] Washington fuhr fort mit dem Verständnis, dass Verstärkung unterwegs sei. Fry sollte Alexandria mit 100 Männern verlassen. Drei unabhängige Unternehmen[31] aus South Carolina und New York waren auf dem Vormarsch. North Carolina berichtete auch, dass sie Milizen zur Unterstützung der britischen und kolonialen Sache schickten.[32] Im Glauben, er sei der Vorhut eines großen Kontingents von Soldaten, entschied sich Washington, seine Mission fortzusetzen und das befestigte Lagerhaus der Ohio Company am Red Stone Creek ins Visier zu nehmen.[33]

Washington schlug am 24. Mai sein Lager in Great Meadows auf und bereitete den Bau einer kleinen Festung vor. Er fand die Lage günstig, weil es einen kleinen Bach für Wasser, reichlich Futter, Rinnen, die als natürliche Schützengräben dienen konnten, und ein offenes Schlachtfeld gab. Er berichtete Dinwiddie, dass dies ein „bezauberndes Feld für eine Begegnung“ sei.[34] Während Washington im Lager war, hielten Kundschafter und Händler auf dem Rückzug vor den französischen Truppen an der Grenze an, um zu berichten, dass französische Parteien in der Gegend aktiv waren. Washington war der Meinung, dass die Franzosen abgeschnitten werden mussten, bevor sie der Hauptstreitmacht die Stärke und Position der Briten melden konnten. Am Morgen des 27. Mai schickte er eine 75-köpfige Kundschaftergruppe aus. In dieser Nacht traf ein Bote aus Tanacharison im Lager ein, um zu sagen, dass die Indianer den Standort der französischen Partei kennen. Washington entsandte vierzig Männer und traf sich mit den Kriegern von Tanacharison.

Tanacharison und seine Krieger führten Washington in das französische Lager am Fuße einer tiefen, von Felsen gesäumten Schlucht. Es war früh am Morgen, und die Franzosen begannen sich gerade zu rühren. Es ist unklar, ob einer der Franzosen die Briten und Indianer um den Rand des Tals herum gesehen und nach oben geschossen hat, oder ob einer von Washingtons Männern zuerst abgeschossen hat. Unabhängig davon, wer den Austausch begann, besiegten Washingtons Truppen, die von der Spitze des Tals in das Lager schossen, die Franzosen schnell. Washington berichtete später von einem Toten und drei Verwundeten, während die Franzosen vierzehn Opfer erlitten hatten, darunter den Expeditionsleiter Fähnrich Joseph Coulon de Villiers de Jumonville. Als Washington damit begann, die französische Kapitulation zu akzeptieren, begannen die Indianer von Tanaghrisson plötzlich, die Verwundeten zu töten und die toten französischen Soldaten zu skalpieren. Washington konnte einen der Verwundeten und alle gesunden Gefangenen schützen.[35]

Die überlebenden französischen Gefangenen bestanden darauf, eine Botschafterpartei zu sein, und übergaben Washington Papiere als Beweis. Sie bestanden darauf, dass ihre Anweisung lautete, die Briten zu finden und sie von französischem Territorium aus zu beordern, nicht unähnlich der Washingtoner Mission im vergangenen Winter. Die Gefangenen wurden nach Great Meadows zurückgebracht, wo Washington die Idee, eine Botschaft zu sein, zurückwies. Er argumentierte, dass sie, wenn sie Botschafter wären, offen auf das britische Lager zugegangen wären, anstatt sich zu verstecken. Er spekulierte, dass sie dort waren, um seine Truppen auszuspionieren und ihre diplomatischen Papiere zurückzugeben, nur ein Trick, der verwendet werden sollte, wenn sie erwischt wurden.[36]

Festungsnotwendigkeit

Washington kehrte nach Great Meadows zurück und bereitete sich in den folgenden Wochen zum Kampf vor. Aus Angst, dass die Franzosen und Indianer als Vergeltung für seinen früheren Angriff auf sie angreifen würden, drängte er seine Männer, das kleine, mit Palisaden versehene Fort namens Fort Necessity zu vervollständigen und die Gräben zu vertiefen, die von der Festung ausgingen. Washington prahlte Dinwiddie gegenüber, das Fort sei stark genug, um den Angriff von 500 Mann nicht zu fürchten.[38] Nach dem Tod von Joshua Fry[39] wurde Washington zum Kommandeur der Streitkräfte von Virginia ernannt. Bald traf die Independent Company aus South Carolina unter Captain James Mackay mit 100 Mann in Great Meadows ein. Zur gleichen Zeit schlug Tanacharisons Gruppe von etwa 80 Frauen, Kindern und ein paar Kriegern ihr Lager auf dem Feld auf. Zweihundert zusätzliche Truppen aus Virginia marschierten ein.[40] Washington begann seinen Angriff auf Fort Duquesne zu planen.

Washington beabsichtigte nicht, in Fort Necessity[41] Stellung zu beziehen, sondern er plante, das befestigte Lagerhaus der Ohio Company in Red Stone Creek[42] zu seinem Hauptquartier zu machen. Er und die Streitkräfte von Virginia verließen Fort Necessity am 16. Juni in Richtung Red Stone Creek. Unterwegs hielt er in Gist's New Settlement für eine Konferenz mit den lokalen Indianerstämmen. Washington hoffte, die Delawares, Shawnees und Irokesen davon zu überzeugen, sich seinem Angriff auf die Franzosen anzuschließen. Alle Stämme waren höflich, weigerten sich jedoch, sich ihm anzuschließen. Die Nachricht, dass die Franzosen bereit waren, die britische Streitmacht anzugreifen, begann zu tröpfeln. Es stellte sich heraus, dass Washingtons Truppen nicht die Energie oder die Fähigkeit hatten, bis zum Red Stone Creek vorzudringen, also kehrten sie nach Fort Necessity zurück. Washington hoffte, dass versprochene und dringend benötigte Vorräte im Fort angekommen wären.[44]

Bei Notwendigkeit konzentrierte sich Washington darauf, das Fort für einen Kampf vorzubereiten. Die Männer vertieften und erweiterten die Gräben und schlossen einen Graben an die Wasserversorgung an. Sie hatten bereits das Gebüsch gesäubert, um das Feld für den Kampf vorzubereiten.[45] Washington ging immer noch davon aus, dass Fort Necessity gut in Great Meadows lag. Der Boden war sehr sumpfig. Das Fort war so gelegen, dass nur eine Seite fest genug hatte, um einen Angriff zu unterstützen. Er ging davon aus, dass sich die Franzosen auf dem Feld in traditioneller europäischer Schlachtweise begegnen würden.

Am 3. Juli begann es frühmorgens zu regnen. Die französischen Truppen erschienen gegen 11 Uhr morgens und rückten in drei Kolonnen vor. Washington befahl seinen Männern, das Fort zu verlassen und stellte sich zum Kampf auf. Die Franzosen feuerten aus etwa 600 Metern und die Briten nahmen ihre Stellungen in Schützengräben ein, die jetzt mit Regenwasser gefüllt waren, um das Fort zu verteidigen. Als sie auf etwa 60 Meter vorgerückt waren, zerstreuten sich die Franzosen auf die umliegenden Hügel. Die Franzosen begannen eine achtstündige Bombardierung des kleinen Forts und der entlarvten britischen Soldaten.[46] &bdquoSie dann von jedem kleinen aufsteigenden&mdashbaum&mdashstumpf&mdashstone – und Busch hielten uns ein beständiges, sprudelndes Feuer. . .&rdquo[47] Die Franzosen brachen den Angriff in dieser Nacht um 20 Uhr ab und riefen zu einem Gespräch auf. Washington war sofort misstrauisch, warum die Franzosen verhandeln wollten, wenn sie so klar gewannen. Er machte eine Bestandsaufnahme seiner Ressourcen.Alle seine Pferde und sein Vieh waren getötet worden. Das Pulver war nass, und die meisten Geschütze der Männer waren verklemmt und es gab keine Hoffnung auf Reparatur. Ein Drittel seiner Männer war tot oder verwundet. Einige der Männer waren in den Rumvorrat eingebrochen und betranken sich schnell.[48] Washington schickte seine einzigen französischsprachigen Offiziere, Jacob van Braam und William Peroney, um die Bedingungen mit den Franzosen zu besprechen. Nach mehrmaligem Austausch brachte van Braam die schriftlichen Bedingungen zurück.[49]

Die Bedingungen waren schwer zu verstehen. Sie waren auf Französisch in sehr schlechter Handschrift auf ein vom Regen schnell nasses Blatt Papier geschrieben. Es war dunkel, und die britischen Offiziere hatten nur ein wenig Kerzenlicht, um die Bedingungen zu erkennen. Niemand außer van Braam sprach oder las Französisch, und er hatte schlechte Englischkenntnisse. Soweit sie die Bedingungen verstanden, durften die Briten ihre Festung unbehelligt verlassen, solange sie die französischen Gefangenen zurückbrachten, das Gebiet verließen, sich bereit erklärten, für mindestens ein Jahr nicht zurückzukehren, und zum &ldquodeath&rdquo oder &ldquoloss&rdquo von Jumonville zugelassen wurden. Die Bedingungen schienen besonders liberal und großzügig zu sein, Mackay und Washington unterzeichneten sie.[50] Erst als das Kapitulationsdokument genauer übersetzt und veröffentlicht wurde, verstanden Washington und die britische Welt, dass er zugegeben hatte, einen Botschafter in einer Friedensmission ermordet zu haben.[51] Van Braam wurde für seine Übersetzungsfehler scharf kritisiert und zeitweise sogar des Hochverrats angeklagt.[52]

Am 4. Juli 1754 verließen Washington und alle britischen Truppen Fort Necessity in Richtung der Grenzstadt Winchester, Virginia, um sich neu zu formieren. Unterwegs und monatelang desertierten die Männer in Scharen.[53] Dinwiddie war darauf bedacht, dass Washington sein Regiment sofort wieder in voller Stärke rekrutieren und sofort zum Feld zurückkehren würde, bevor die Wahlkampfsaison im Herbst vorbei war.[54] Ermüdet von den Konflikten zwischen Kolonialherren und Stammgästen darüber, wer die Autorität über wen hatte, plante Dinwiddie, das Virginia-Regiment in unabhängige Kompanien umzuorganisieren, die von Kapitänen kommandiert werden. Er hoffte, Virginianer zu regulären Kapitänspositionen zu ernennen. Washington wollte nicht in einem niedrigeren Rang als zuvor dienen, selbst wenn es mit einer regulären Kommission kam.[55] Als ihm ein Auftrag angeboten wurde, antwortete er: „Ich glaube, die Diskrepanz zwischen dem gegenwärtigen Angebot einer Kompanie und meinem früheren Rang ist zu groß, um wirkliche Befriedigung oder Freude in einem Korps zu erwarten, wo ich es einmal getan habe und auch nicht dachte, ich hätte ein Recht darauf , Befehl.&rdquo[56] Washington übergab sein Virginia-Kommando an Dinwiddie im Oktober 1754 und kehrte ins Privatleben zurück, um sich auf seine Farm zu konzentrieren.

Braddocks Marsch

Washington kehrte im März 1755 zum Militärleben zurück. Die Briten schickten Brigadegeneral Edward Braddock mit britischen regulären Soldaten nach Virginia, um die französische Hauptfestung Fort Duquesne (in der Nähe von Pittsburgh, PA) einzunehmen. General Braddock bot Washington einen Platz in seiner „Familie“ auf dieser Expedition an. Dies war Washingtons erste Gelegenheit, in einer Militärkampagne zu dienen, die von einem erfahrenen, professionellen Offizier geleitet wurde. Er hatte erneut Hoffnung auf eine regelmäßige Beauftragung, die er jedoch mehreren Korrespondenten verneinte.[57] Die Mission war kein Erfolg, die Briten wurden am Monongahela River schwer geschlagen.[58] Die britischen Regulars brachen zusammen und liefen unter dem Bombardement französischer und indischer Kugeln. Washington half bei der Organisation des Rückzugs. Braddock starb an seinen Wunden, und Washington befahl, ihn unter der Straße zu begraben, die er geschnitten hatte. Obwohl es erst Juli war, brachte der nächste Kommandant, Colonel Thomas Dunbar, die Stammgäste ins Winterquartier.

Dinwiddie weigerte sich zu akzeptieren, dass die Überreste der britischen Streitkräfte nicht bereit waren, ins Feld zurückzukehren. Er beantragte beim House of Burgesses Gelder und beschloss, seine Virginians wieder auszusenden. Er bot Washington das Kommando an.[59] Washington bestand auf bestimmten Bedingungen: Er wollte eine Militärkasse, aus der er seine Ausgaben bezahlen konnte, er wollte seine eigenen Offiziere auswählen, und er bestand auf zwei Adjutanten im Lager. Dinwiddie stimmte zu. Washington machte sich daran, sein Hauptquartier in Winchester, Virginia, zu errichten.[60]

Washington hatte eine Herkulesaufgabe bei der Rekrutierung und Versorgung von Truppen vor sich. Er verbrachte viel Zeit damit, diese Bemühungen zu koordinieren. Er hatte auch Schwierigkeiten, Männer im Dienst zu halten, sobald sie rekrutiert oder eingezogen wurden, die sie in großer Zahl desertierten. Er schrieb an den Gouverneur und die Mitglieder des Hauses der Bürger und plädierte für eine Revision des Milizgesetzes. Er beklagte, dass die Gesetze so verfasst wurden, dass wohlhabende oder sogar bürgerliche Männer vom Militärdienst befreit würden. Die Gesetze zielten überproportional darauf ab, die Ärmsten einzuberufen: Männer, die der Gemeinschaft zur Last fielen. Washington war frustriert über die Qualität der Soldaten, die er bekommen konnte. &bdquoIch sehe die wachsende Unverschämtheit der Soldaten, die Trägheit und Untätigkeit der Offiziere. . .Ich kann deutlich sehen, dass wir unter unserer gegenwärtigen Einrichtung zu einem Ärgernis werden: eine unerträgliche Belastung für unser Land, und niemals eine einzige Erwartung der Versammlung erfüllen bekamen sind wirklich in gewisser Weise dienstuntauglich und wurden mehr aus Notwendigkeit als aus Wahl empfangen und werden eine erneute Überprüfung sehr schlecht ertragen. Er fand die Milizionäre verschwenderisch und unmotiviert. Außerdem machten die kurzen Einberufungszeiten der Miliz ihren Dienst unzuverlässig. &bdquo[D]iese Miliz, die nur für einen Monat aufgestellt wird, verliert die Hälfte der Zeit durch Ausmarsch und Heimkehr. besonders diejenigen, die aus den angrenzenden Counties kommen, die irgendwann Dienst haben müssen, bevor sie ihre Station erreichen, wodurch doppelte Gruppen von Männern gleichzeitig und für den gleichen Dienst bezahlt werden.&rdquo[63] Washington wurde häufig frustriert durch die Männer, die er hatte, und versuchte, diese Mängel mit strengeren Vorschriften und Bitten an die Regierung von Virginia um mehr Unterstützung zu überwinden.

Die Unterstützung des Krieges war bei den Menschen auf dem Lande unbeliebt. Deserteure wurden routinemäßig vor dem Militär versteckt. Washington schrieb von einem lokalen Mob, der mehrere Männer aus dem Gefängnis befreite, die eingezogen worden waren und festgehalten wurden, bis sie einem Regiment zugeteilt werden konnten. Dies war kein isolierter Akt.[64] Siedler drohten auch, „meine [Washington&rsquo]-Gehirne auszublasen&rdquo, als die Armee versuchte, benötigte Vorräte zu beeindrucken.[65] Washington wurde bei der Erfüllung seiner Pflicht durch den Mangel an Unterstützung unter den Menschen, für die er kämpfte, und durch die laue Unterstützung der Regierung von Virginia herausgefordert.[66]

Washingtons Mission als Oberbefehlshaber von Virginia bestand darin, eine Strategie zur Erhaltung der Grenzen von Virginia auszuführen. Nach Braddocks Niederlage schrumpften die westlichen Grenzen der Kolonien dramatisch. Indianer starteten Angriffe auf Grenzsiedlungen und isolierte Städte. Washington sagte, dass die Siedler das Hinterland in Scharen aus Angst vor einem Angriff der Indianer verließen. Die Siedler verließen schnell ihre Farmen und zogen sich in sicherere Gebiete zurück.[67] Virginia beschloss zusammen mit Pennsylvania und Maryland, eine Reihe kleiner Grenzforts zu errichten und zu besetzen. Sie sollten einen Schutzwall gegen Indianerüberfälle und französische Einfälle bieten. Washington stand dem Plan von Anfang an skeptisch gegenüber, &bdquoEs schien die Empfindungen des Hauses der Bürger zu sein, als ich unten war, dass eine Kette von Forts zur Verteidigung des Volkes an unseren Grenzen errichtet werden sollte: Dies ist meiner Meinung nach ein Ausweg , wird ohne eine unvorstellbare Anzahl von Männern niemals ihre Erwartungen erfüllen.&rdquo[68] In der Praxis erwiesen sich die Forts als völlig unzureichend für diese Aufgabe. Nur sehr wenige können als Festungen im wahrsten Sinne des Wortes bezeichnet werden. Die meisten waren kleine, schlecht konstruierte Angelegenheiten, die wenig Schutz boten und schwer zu verteidigen waren. Washingtons Dilemma bestand darin, dass die Forts zu weit voneinander entfernt waren – ungefähr 18 bis 20 Meilen –, um es Männern zu ermöglichen, effektiv zwischen ihnen zu patrouillieren. Dies ließ die Siedler ungeschützt. Wenn die Siedler in einer Festung Zuflucht suchten, waren ihre Farmen verwundbar.[69] Obwohl Washington und seine Männer sich ehrenhaft freigesprochen haben, etwa 10 kleine Konflikte gekämpft und etwa 100 Männer verloren haben,[70] wurde Washington beim Schutz der Grenze herausgefordert.

Die Forbes-Expedition

Dann, im Jahr 1755, änderte sich die britische Grenzstrategie. Die Armee in Amerika wurde reorganisiert, um drei große Feldzüge durchzuführen. Washington und sein First Virginia Regiment wurden General John Forbes zugeteilt. Das Second Virginia Regiment wurde unter Colonel William Byrd III konstituiert und aufgezogen, es wurde auch Forbes unterstellt. Die Mission von Forbes bestand darin, einen Angriff auf Fort Duquesne zu führen. Washington und Byrd sollten Linienoffiziere unter dem Kommando von Forbes sein.[71] Die Frage des Kommandos war endgültig geklärt, als entschieden wurde, dass Kolonialoffiziere nur von ihren regulären Kollegen und höher kommandiert werden konnten.[72] Dies war für Washington zufriedenstellend, obwohl er weiterhin auf eine regelmäßige Beauftragung hoffte.

Washington stimmte der Strategie zu, eine gut ausgerüstete, mächtige Streitmacht nach Fort Duquesne zu marschieren. Die Forbes-Armee bestand aus sechs- bis siebentausend regulären und kolonialen Truppen.[73] Washington war mit der von Forbes beschlossenen Route nicht einverstanden. Forbes beabsichtigte, eine völlig neue westliche Straße zu bauen, beginnend in Pennsylvania, anstatt Braddocks alte Straße wiederzubeleben. Washington argumentierte, dass es einfacher sei, Braddocks Straße zu erweitern, als von vorne anzufangen. Washington wusste auch, dass die Straße der Armee später den Grenzhandel nach Osten leiten würde. Er hätte es vorgezogen, dass es entlang der Braddock-Straße in Richtung Virginia statt entlang der von Forbes vorgeschlagenen Route nach Pennsylvania fährt.[74] Zu Washingtons Enttäuschung weigerte sich Forbes, seine Meinung zu ändern und fuhr fort, eine neue Straße durch Pennsylvania zu bauen.

Die Forbes-Expedition wurde sorgfältig geplant und durchgeführt. Die Stärke von Forbes lag in seiner Liebe zum Detail und seiner Entschlossenheit, dass die Versorgungsleitungen offen bleiben. Er bestand auch darauf, dass seine Untergebenen nicht unabhängig handeln, sondern seine Befehle genau befolgen. Er war wütend, als er herausfand, dass bei einem nicht autorisierten Präventivangriff auf Duquesne mehrere Hundert Männer verloren gegangen waren.[75] Forbes war ein gutes Vorbild für Washington, das von ihm lernte, wie wichtig es ist, eine Armee im Feld zu halten.

Die Kampagne endete im November, als die britischen Truppen schließlich Fort Duquesne eroberten. Als die Briten näher kamen, wurde der französische Kommandant immer besorgter über seine Fähigkeit, seinen Posten zu verteidigen. Er hatte nur wenige Männer und Ressourcen, da seine Nachschublinien vor einigen Monaten abgeschnitten worden waren, als die Briten Fort Frontenac einnahmen. Er entschied sich, seinen Posten aufzugeben, und befahl am 23. November, die Zeitschriften in die Luft zu sprengen und die Festung niederzubrennen. An der Spitze einer Vorstoßgruppe erreichte Washington am 24. November 1758 die rauchenden Überreste des Forts.[76] Zu der Zeit, als die Briten Fort Duquesne nahmen, ohne einen Schuss abzufeuern, hatten sie auch eine Reihe erfolgreicher Angriffe auf andere französische Stellungen gestartet. Die Franzosen verloren jetzt den Krieg.

Forbes hatte Glück in seinem Timing, da die kolonialen Einberufungen Ende November auslaufen sollten. Der November markierte jedoch nicht nur das Ende vieler Einberufungen von Provinzialen, er sollte auch das Ende von Washingtons Beteiligung am Krieg sein. Er beendete seine Feldzüge, nachdem er sein ursprüngliches militärisches Ziel erreicht hatte. Washington begann den Krieg mit der Expedition zu den Franzosen und befahl ihnen, das von den Briten beanspruchte Gebiet zu verlassen. Er beendete den Krieg, als die Franzosen schnell Territorium verloren und sich zurückzogen. Washington würde Ende des Jahres nach Williamsburg zurückkehren und schließlich seinen Dienst bei den Streitkräften von Virginia endgültig niederlegen. Er hatte sich in diesem Jahr erfolgreich für die Wahl zum Haus der Bürger gestellt und würde seinen Sitz im Februar einnehmen. Sein Antrag an die Witwe Martha Dandridge Custis war angenommen worden, und ihr Hochzeitstermin wurde auf Januar festgelegt. Washington war als Gesetzgeber und Pflanzer bereit für neue Herausforderungen.

Washington begann seine militärische Karriere mit Enthusiasmus und der Hoffnung, dass er im Dienst Seiner Majestät aufsteigen könnte. Als er seinen Dienst ein letztes Mal niederlegte, geschah dies mit dem Wissen, dass er unter den Bedingungen seines Dienstes nicht erfolgreich sein konnte, obwohl seine „Neigungen stark zu den Waffen neigten&rdquo[77] er akzeptierte schließlich, dass eine reguläre Armee eine Kommission in dem von ihm gewünschten Rang würde nicht erfolgen. Er hatte mehrere Angebote eines Kapitäns, [78] aber einen niedrigeren Rang als den, den er in den Streitkräften von Virginia innehatte, war inakzeptabel. Als er mit regulären Offizieren diente, stellte sich heraus, dass die Briten wenig Respekt vor den Kolonialherren oder ihren Fähigkeiten hatten. Als er seine eigenen Streitkräfte in Virginia befehligte, stellte er fest, dass das Haus der Bürger nicht bereit war, das erforderliche Geld zur Ausrüstung und Unterstützung einer Armee bereitzustellen. Darüber hinaus frustrierte ihn die mangelnde Unterstützung der Menschen, die er beschützen sollte. Sein anfänglicher Enthusiasmus, der ihn dazu brachte, in Jumonville's Glen zu berichten, &bdquoich hörte Bulletts Pfeifen und glaubte mir, es lag etwas Reizvolles im Klang&rdquo[79] war durch die Einnahme von Fort Duquesne nachgelassen. Jahre später, im Unabhängigkeitskrieg, würde er jedoch auf seine militärischen Erfahrungen aus dem französischen und indischen Krieg zurückgreifen und die Lektionen anwenden, die er gelernt hatte.

Von Elizabeth L. Maurer
Projektleiter Bildung

[1] Cartagena, Kolumbien ist eine Inselstadt und ein bedeutender südamerikanischer Hafen. Die Spanier hielten Cartagena im Jahr 1740, als die britische Armee und Marine ihre Festungen im Rahmen eines erklärten Krieges mit Spanien angriffen.

[2] Douglas Southall Freeman, George Washington: Eine Biografie, das junge Washington, Bd. 1, New York, Charles Scribners Söhne, 1948, 267-8.

[3] Fred Anderson, Tiegel des Krieges Der Siebenjährige Krieg und das Schicksal des Empire in Britisch-Nordamerika, 1754-1766, New York, Alfred A. Knopf, 2000, 23.

[6] Die Fehde war über die Pistolengebühr. Laut Gesetz hatte der Gouverneur Anspruch auf eine Pistole (Münze von mäßigem Wert) jedes Mal, wenn er das Siegel von Virginia auf offiziellen Dokumenten verwendete. Keinem Gouverneur war es je gelungen, diese Gebühr von der Versammlung einzuziehen, obwohl die meisten es versucht hatten. Dinwiddie war hartnäckiger als die meisten und weigerte sich, das Siegel auf offiziellen Dokumenten und wie neuen Gesetzen zu vollstrecken, bis die Gebühr bezahlt war. Dinwiddie verlor schließlich den Kampf.

[9] Washingtons älterer Bruder Lawrence war Investor der Ohio Land Company. Washington hatte mehrere Umfragen zu den Fairfax-Patenten durchgeführt. Lord Fairfax war auch ein Investor.

[10] Christopher Gist war ein Grenzgänger und Entdecker. Er wurde 1749 von der Ohio Company angeheuert, um Landansprüche zu vermessen und das Ohio Valley zu erkunden. Er war aktiv bei der Besiedlung der Grenze. Sehen Papiere, Bd. I, Colonial Series, 60-61 für den Text der Anweisungen Washingtons.

Die Briten kannten die genaue Lage der französischen Forts nicht. Dinwiddie und Washington wussten, dass die Indianer in Logstown ihre Standorte und die besten Routen zu ihnen kannten, und dies ist der Hauptgrund, warum Washington nach Logstown geschickt wurde.

[12] Freeman, 276. Siehe Anhang 2 für den Kilometerstand von Washingtons Reise.

[14] Es gibt mehrere Schreibweisen dieses Namens. Dies ist die Schreibweise des National Park Service.

[15] George Washington, The Journal of Major George Washington: Ein Bericht über seine erste offizielle Mission, erstellt als Gesandter des Gouverneurs von Virginia an den Kommandanten der französischen Streitkräfte am Ohio, Oktober 1753 - Januar 1754, Dominion Books, The University Press of Virginia (Charlottesville, VA 1959), 13. Washington verstand die Beziehung Tanacharisons zum Onondaga-Rat und den Umfang seiner Befugnisse nicht. Der Halbkönig hatte nicht die Befugnis, Verträge zu schließen, und genau darum bat Washington ihn im Wesentlichen. Als nomineller Verbündeter der Briten musste er jedoch Washington so weit wie möglich besänftigen. Tanacharison konnte den Franzosen den Vertragsgürtel zurückgeben und kundtun, dass die Franzosen ihn beleidigt hatten. Er konnte es nicht riskieren, eine große Gruppe von Kriegern in die französischen Forts zu bringen, weil dies aggressiv interpretiert worden sein könnte. Den Irokesen war es seit Jahren gelungen, sowohl die Franzosen als auch die Engländer glauben zu machen, dass sie das Gleichgewicht der Macht im Ohio-Tal kontrollierten, und es lag in ihrem Interesse, diese Faccedilade aufrechtzuerhalten. Siehe Anderson, S. 18.

[16] Website des heutigen Franklin, PA.

[17] Washington&rsquos Journal, 15. Joncaire versorgte Washington mit einer Mahlzeit mit großen Mengen Wein. Washington tat so, als würde es betrunken und belauscht, als Joncaire und seine Offiziere über die französischen Pläne zur Kontrolle des Ohio Valley diskutierten.

[19] Siehe &ldquoWashington&rsquos Essay Return from the French Forts&rdquo für eine ausführlichere Beschreibung von Washington&rsquos Abenteuern nach seiner Rückkehr von den Franzosen. Siehe Anhang 1 für den Text von Dinwiddies Brief und St. Pierres Antwort.

[20] Freeman, 338. Dinwiddie war mit Washingtons Leistungen zufrieden, kurz nach seiner Ankunft wurde Washington mit der militärischen Adjutantur für den Northern Neck belohnt. Dinwiddie bestand darauf, dass Washington sein Journal veröffentlichte, um Unterstützung für die Vertreibung der Franzosen zu gewinnen.

[25]Die Papiere von George Washington, 1748-August 1755, Hrsg. Von W. W. Abbott, Colonial Series, vol. Ich, Charlottesville, University Press of Virginia, 289. Washington an John Augustine Washington, 28. Mai 1755.

[28] Papiere, Koloniale Reihe, vol. Ich, 73-4.

[29] Papiere, Koloniale Reihe, vol. Ich, 65. Robert Dinwiddie nach Washington, Jan. n.d., 1754.

[30] Freeman, 350. Washingtons Papiere.

[31] Eine unabhängige Kompanie war eine Kompanie britischer regulärer Soldaten, die unter den Kolonialherren rekrutiert und von regulären Offizieren kommandiert wurden. Sie waren daher keinen bestimmten Regimentern angegliedert, sondern eigenständige Kompanien.

[34] Papiere, Koloniale Reihe, vol. I, 105. George Washington an Robert Dinwiddie 27. Mai 1754.

[37] Das Fort wurde am 2. Juni, vier Tage nach Jumonville, fertiggestellt. Siehe Anderson, 59.

[38] Papiere Koloniale Reihe, Bd. I, 124. George Washington an Robert Dinwiddie 3. Juni 1754.

[39] Joshua Fry starb, nachdem er von einem Pferd gefallen war.

[42] Der genaue Standort des Red Stone Creek Gebäudes ist nicht bekannt, aber es war südlich des heutigen Fayette City, PA. Es liegt etwa 30 Meilen nordwestlich von Great Meadows.

[43] Die Unabhängige Gesellschaft blieb zurück. Washington und Mackay waren sich nicht einig, wer das Kommando hatte.

[46] Freeman, 403. Anderson, 62-63.

[47] Papiere, Koloniale Reihe, vol. I, 172. George Washingtons Bericht über die Kapitulation von Fort Notwendigkeit. 1786.

[49] Peroney scheint vor Abschluss der Verhandlungen verletzt oder an früheren Wunden kollabiert zu sein, so dass van Braam der einzige Übersetzer bleibt.

[51] Die veröffentlichten Begriffe sorgten in Frankreich und Großbritannien für Aufsehen. Sie stellten Großbritannien als Aggressor dar. Die Franzosen waren empört, dass ein Botschafter getötet worden war.Washington verteidigte sich, indem er darauf hinwies, dass Jumonvilles Verhalten für einen Abgesandten, den er für einen Spion hielt, der Botschafterpapiere als Tarnung benutzte, sehr verdächtig sei.

[56] Papiere, Koloniale Reihe, vol. I., 225. George Washington an William Fitzhugh, 15. November 1754.

[57] Papiere, Koloniale Reihe, vol. I, 243, George Washington an Robert Orme, 15. März 1755 Papiere, Koloniale Reihe, vol. Ich, 250, George Washington an William Byrd, 20. April 1755.

[58] Ausführlichere Informationen über die Expedition finden Sie im Essay &ldquoWashington and the Battle of Monongahela&rdquo.

[59] Freier, Washington, Bd. 2., 109

[60] Papiere, Koloniale Reihe, vol. II., 5-6. Anweisungen von Robert Dinwiddie an George Washington, 14. August 1755.

[61] Papiere, Koloniale Reihe, vol. II, 102-103. George Washington an Robert Dinwiddie, 11. Oktober 1755.

[62] Papiere, Koloniale Reihe, vol. II, 335. George Washington an Robert Dinwiddie, 7. April 1756

[64] Papiere, Koloniale Reihe, vol. II, 30-1. George Washington an Robert Dinwiddie, 11. September 1755.

[65] Papiere, Koloniale Reihe, vol. II, 102. George Washington an Robert Dinwiddie, 11. Oktober 1755. &ldquoIn allem stoße ich auf den größten Widerstand, keine Befehle werden befolgt’ aber was eine Partei der Soldaten&rsquo oder mein eigenes gezogenes Schwert ohne dieses ein einziges Pferd für die dringendste Gelegenheit erzwingt nicht zu haben ist, zu einer solchen Pech ist die Unverschämtheit dieser Leute gekommen, indem ihnen jeder Punkt bisher vorgelegt wurde, jedoch habe ich keinen aufgegeben, wo Sein Majestätsdienst das Gegenteil erfordert und wo mein Vorgehen durch meine Anweisung gerechtfertigt ist und es auch nicht tun wird Ich, es sei denn, sie führen aus, was sie androhen, dh mein Gehirn auszublasen.&rdquo

[66] Einige argumentieren, dass das Haus der Bürger das Regiment von Virginia nicht ausreichend versorgte, weil sie sich nicht um die Grenzverteidigung kümmerten. Die mächtigsten Mitglieder waren große Pflanzer aus dem Gezeitenwasser, die wenig Interesse an der Grenze hatten. Sie beschäftigten sich mehr mit möglichen Sklavenaufständen. Sie teilten 55 % des Militärbudgets den Milizen zu, die für die innere Sicherheit sorgten, und 45 % der externen Sicherheitskräfte: dem Virginia-Regiment. Siehe Anderson 159-160.

[67] Papiere, Koloniale Reihe, vol. II, 105. George Washington an Robert Dinwiddie, 11. Oktober 1755.

[68] Papiere, Koloniale Reihe, vol. II, 334. George Washington an Robert Dinwiddie, 7. April 1756.

[72] James Thomas Flexner, George Washington: Die Schmiede der Erfahrung (1732-1775), Boston, New York, Toronto, London: Little, Brown and Company, 1965. 194.

[77] Papiere, Koloniale Reihe, vol. Ich, 225-6. George Washington an William Fitzhugh, 15. November 1754.

[78] Papiere, Koloniale Reihe, vol. Ich, 225-6. George Washington an William Fitzhugh, 15. November 1754.

[79] Papiere, Koloniale Reihe, vol. I, 118. George Washington an John Augustine Washington, 31. Mai 1754.

Interview

Braddocks Niederlage: Ein Interview mit David Preston

Erfahren Sie mehr über den unglückseligen Braddock-Marsch und die Schlacht an der Monongahela in diesem Interview mit dem Autor von Braddocks Niederlage.

Die Geschäfte

Zeitschrift von Major Washington

Besitzen Sie Ihr eigenes Exemplar von Maj. George Washingtons Tagebuch - eine Aufzeichnung seiner bemerkenswerten Reise in das Land Ohio.

Kontaktiere uns

3200 Mount Vernon Memorial Highway
Mount Vernon, Virginia 22121

Mount Vernon ist Eigentum der Mount Vernon Ladies' Association of the Union, einer privaten, gemeinnützigen Organisation, und wird treuhänderisch für die Bevölkerung der Vereinigten Staaten verwaltet.

Wir akzeptieren keine staatliche Finanzierung und sind auf private Beiträge angewiesen, um die Heimat und das Erbe von George Washington zu bewahren.

Entdecken

Über

Mount Vernon ist Eigentum der Mount Vernon Ladies' Association of the Union, einer privaten, gemeinnützigen Organisation, und wird treuhänderisch für die Bevölkerung der Vereinigten Staaten verwaltet.

Wir akzeptieren keine staatliche Finanzierung und sind auf private Beiträge angewiesen, um die Heimat und das Erbe von George Washington zu bewahren.


Eine harte Lektion

Washingtons Weisheit kam aus persönlicher Erfahrung mit den Schrecken einer Epidemie. „Wurde von den kleinen Pocken stark angegriffen“, schrieb Washington 1751 als Teenager, als er die Karibikinsel Barbados besuchte. Damals tötete die durch das Variola-Virus verursachte Krankheit jedes zweite Opfer. Washington hatte Glück. Nach fast einem Monat mit Schüttelfrost, Fieber und schmerzhaften Pusteln tauchte er mit dem für Überlebende typischen pockennarbigen Gesicht auf – aber lebendig und immun gegen die Krankheit.

„[Ich werde] gegenüber diesem gefährlichsten Feind mit größter Wachsamkeit fortfahren.“

Washingtons Begegnung mit dem Virus erwies sich für die neue Nation als Glücksfall. Im Jahr 1775 kamen die Pocken in Boston an, getragen von Truppen aus Großbritannien, Kanada und Deutschland, um die wachsende Rebellion auszurotten. Viele dieser Soldaten waren entlarvt worden und daher immun, aber die überwiegende Mehrheit der amerikanischen Kolonisten war es nicht.

Nach den Schlachten von Lexington und Concord hatte Washingtons Kontinentalarmee ein Lager auf der anderen Seite des Charles River von der heimgesuchten Stadt errichtet. Zum Entsetzen vieler Patrioten, die vor den Briten Zuflucht suchten, verbot der General jedem aus Boston, die Militärzone zu betreten. „Jede Vorsichtsmaßnahme muss getroffen werden, um eine Ausbreitung zu verhindern“, warnte er einen seiner Untergebenen eindringlich vor dem Virus. John Hancock, dem Präsidenten des Kontinentalkongresses, versprach Washington, „gegen diesen gefährlichsten Feind weiterhin äußerste Wachsamkeit zu bewahren“.

Durch die sofortige Isolierung aller Personen, die einer Infektion verdächtigt wurden, und die Einschränkung des Außenkontakts, "verhinderte Washington eine katastrophale Epidemie unter den kontinentalen Truppen", sagt die Historikerin Ann Becker. Als sich die Briten im März 1776 aus Boston zurückzogen, ordnete Washington sogar an, dass nur an Pocken erkrankte Soldaten die Stadt und ihre Umgebung betreten dürfen.


Alexander Hamilton

Alexander Hamilton war ein Gründungsvater der Vereinigten Staaten, der im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg kämpfte, an der Ausarbeitung der Verfassung mitwirkte und als erster Finanzminister fungierte. Er war der Gründer und Chefarchitekt des amerikanischen Finanzsystems.

Hamilton wurde am 11. Januar 1755 oder 1757 in Charlestown auf der britischen Insel Nevis geboren. Seine Eltern, Rachel Faucette und James Hamilton, waren bei seiner Geburt nicht verheiratet. James verließ die Familie 1766 und Rachel starb 1768. Hamilton verbrachte seine Jugend im dänischen Besitz von St. Croix. Einheimische erkannten Hamiltons bemerkenswerte Intelligenz, nachdem er einen beredten Brief veröffentlichte, in dem er einen Hurrikan beschrieb, der die Insel traf, und Geld sammelte, um ihn in den nordamerikanischen Kolonien Großbritanniens zur Schule zu schicken.

Hamilton kam Ende 1772 in die Kolonien und bewarb sich zunächst am College of New Jersey, besuchte aber stattdessen das King&rsquos College in New York City. Während seines Aufenthalts in New York wurde Hamilton ein Unterstützer kolonialer Proteste gegen die britische imperiale Politik. Er schrieb 1774 und 1775 mehrere Broschüren, in denen er die Ansichten des ausgesprochenen Loyalisten Samuel Seabury angriff. Im Jahr 1775 trainierte Hamilton mit einer freiwilligen Milizkompanie und wurde im März 1776 zum Kapitän einer Artilleriekompanie ernannt. Im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg kämpfte er in den Schlachten von Kip&rsquos Bay, White Plains, Trenton und Princeton.

Der junge Kapitän beeindruckte hochrangige Offiziere der Kontinentalarmee, und William Alexander (Lord Stirling) bat Hamilton sogar, als seinen militärischen Assistenten zu dienen. Am 25. Januar 1777 wurde der Pennsylvania Abendpost eine Anzeige veröffentlicht: &ldquoCaptain Alexander Hamilton von der New-York Company of Artillery, der sich bei der Druckerei dieser Zeitung bewirbt, kann etwas zu seinem Vorteil erfahren.&ldquo 1 Dies bezog sich auf die Entscheidung von General George Washington, Hamilton in seinen Militärstab einzuladen, was Hamilton akzeptierte, was ihn zu einem Oberstleutnant machte. In den nächsten vier Jahren war Hamilton einer der am meisten geschätzten Mitarbeiter Washingtons und hatte eine Vielzahl von Aufgaben, darunter das Schreiben von Briefen an den Kongress, Staatspolitiker und andere Offiziere der Kontinentalarmee.

Während Washingtons Adjutant heiratete Hamilton Elizabeth Schuyler am 14. Dezember 1780. Sie war die Tochter von Philip Schuyler, der als Generalmajor in der Kontinentalarmee gedient hatte und einer der reichsten Männer in New York war. Hamilton verließ Washingtons Stab im März 1781 nach einem Streit mit dem General und aus Frustration über seinen Mangel an Feldkommando. Washington erteilte ihm schließlich ein Feldkommando, und am 14. Oktober 1781 führte Hamilton den erfolgreichen Angriff auf Redoubt 10 während der Belagerung von Yorktown, was zur Kapitulation von General Lord Charles Cornwallis beitrug.

Nach Yorktown wurde Hamilton 1782 von New York als Delegierter für den Kongress der Konföderation ausgewählt. Als Mitglied des Kongresses war er Teil einer nationalistischen Fraktion, die versuchte, die Unzufriedenheit der Offiziere über die Bezahlung zu nutzen, um den Kongress und die Staaten zur Adoption zu erschrecken eine Änderung, die es dem Kongress ermöglichte, Importe zu besteuern. Bestimmte Offiziere lagerten in Newburgh, New York, und forderten Gewalt gegen den Kongress, und nur ein persönliches Plädoyer Washingtons unterdrückte die sogenannte Newburgh-Verschwörung. Nach diesem Vorfall warnte Washington Hamilton, dass "die Armee ein gefährliches Instrument ist, mit dem man spielen kann".

Hamilton diente 1787 als einer der New Yorker Delegierten beim Verfassungskonvent in Philadelphia und schlug vor, dass Senatoren und die Exekutive auf Lebenszeit dienen und dass die Exekutive ein absolutes Vetorecht haben. Obwohl seine Vorschläge nicht vollständig angenommen wurden, setzte sich Hamilton leidenschaftlich für die Verfassung ein. Er schloss sich James Madison und John Jay beim Schreiben des Föderalistische Papiere zur Unterstützung der Ratifizierung, die Mehrheit der Aufsätze verfasst. Hamilton war auch Delegierter der New Yorker Ratifizierungskonvention in Poughkeepsie im Sommer 1788 und half dabei, das weitgehend antiföderalistische New York davon zu überzeugen, die neue Verfassung zu ratifizieren.

Nachdem George Washington 1789 zum ersten Präsidenten des Landes gewählt worden war, ernannte er Hamilton zum Finanzminister. Hamilton versuchte, eine stabile finanzielle Grundlage für die Nation zu schaffen und die Macht der Zentralregierung zu erhöhen. Er drängte darauf, dass die nationale Regierung Staatsschulden übernimmt, was die Gläubiger an die Bundesregierung binden würde. Außenminister Thomas Jefferson und Abgeordneter James Madison lehnten diesen Plan ab und unterstützten ihn nur, als Hamilton einem dauerhaften Standort für die Hauptstadt des Landes entlang des Potomac River zustimmte. Hamilton machte die First Bank of the United States zu einem Kernstück seines Finanzplans. Nach dem Vorbild der Bank of England hielt die Bank Staatsgelder, vergab Kredite an die Regierung, stellte Devisen bereit und erhöhte liquides Kapital, um das Wirtschaftswachstum zu fördern. Hamiltons Gegner, angeführt von Jefferson und Madison, glaubten, dass seine Politik die Zentralregierung auf gefährliche Weise ermächtigte und die Reichen den Freibauern vorzog. Mit der Zeit wurden Hamilton und Jefferson die Führer der föderalistischen bzw. der demokratisch-republikanischen Parteien. Jefferson und Hamilton waren sich auch in der Außenpolitik nicht einig. Nach Ausbruch des Krieges zwischen Großbritannien und Frankreich im Jahr 1793 befürwortete Hamilton die Neutralitätserklärung Washingtons, die Jefferson ablehnte. Jefferson trat im Dezember 1793 zurück, frustriert darüber, dass Washington normalerweise auf Hamiltons Seite stand. Im Jahr 1794 half Hamilton bei der Niederschlagung der Whisky-Rebellion und trat im Januar 1795 von seinem Kabinettsposten zurück.

Hamilton blieb nach seinem Ausscheiden aus dem Kabinett politisch aktiv und half 1796 bei der Ausarbeitung der Abschiedsrede Washingtons. Washington wurde 1798 aus dem Ruhestand berufen, um eine provisorische Armee zu führen, als ein Krieg mit Frankreich drohte. Der alternde Washington bestand darauf, dass Hamilton sein zweiter Kommandant sei, und bemerkte, dass “ich weiß nicht, wo eine kompetentere Wahl getroffen werden könnte&ldquo im Folgejahr aus dem Dienst.

Als Thomas Jefferson bei den Wahlen von 1800 einen Wahlkampf mit Aaron Burr beendete, wollten einige föderalistische Kongressabgeordnete Burr die Wahl geben. Hamilton glaubte, Jefferson sei Burr vorzuziehen, und schrieb an die Föderalisten mit der Bitte, Jefferson zu unterstützen. In einem Brief sagte er, Burr sei &ldquoa man of extrem und irregulär Ehrgeiz, der er ist egoistisch bis zu einem Grad, der alle sozialen Neigungen ausschließt&ldquo und fügte hinzu, &ldquor [Burr] ist Jefferson in seinen wirklichen Fähigkeiten unterlegen&rdquo. 4 Hamilton half dabei, die Sackgasse des Kongresses zu überwinden, und Jefferson wurde gewählt. Während der Gouverneurswahlen in New York 1804 wurde der Albany-Registrierung veröffentlichte einen Brief, in dem es hieß, Hamilton habe Aaron Burr, einen der Kandidaten, bei einem privaten Abendessen beleidigt. Burr verlor die Wahl, und nachdem er Hamilton wegen der gemeldeten Verleumdung konfrontiert hatte, forderte er ihn zu einem Duell heraus. Am 11. Juli 1804 verwundete Burr Hamilton in Weehawken, New Jersey, tödlich, und Hamilton starb am folgenden Tag. Eliza überlebte ihren Ehemann um fünfzig Jahre und starb 1854.

Heute ist Hamilton für seine Rolle bei der Schaffung des amerikanischen Finanzsystems bekannt, und sein Porträt ist auf dem Zehn-Dollar-Schein. Mit der Broadway-Produktion erlangte er 2015 neue Anerkennung Hamilton, ein mit dem Tony Award ausgezeichnetes Musical über seinen inspirierenden Aufstieg zur Bekanntheit.

Kieran J. O&rsquoKeefe
George-Washington-Universität

1. Pennsylvania Abendpost, 25. Januar 1777.

Literaturverzeichnis:

Borden, Morton. Parteien und Politik in der frühen Republik: 1789-1815. Arlington Heights, IL: AHM Publishing, 1967.

Chernow, Ron. Alexander Hamilton. New York: The Penguin Press, 2004.

Harper, John Lamberton. Amerikanischer Machiavelli: Alexander Hamilton und die Ursprünge der US-Außenpolitik. New York: Cambridge University Press, 2004.

McDonald, Forrest. Alexander Hamilton: Eine Biografie. New York: W. W. Norton, 1979.

Müller, John C. Alexander Hamilton: Porträt im Paradox. New York: Harper, 1959.


Der Tod von George Washington

Am Donnerstag, dem 12. Dezember 1799, war George Washington vom späten Vormittag bis drei Uhr nachmittags zu Pferd und überwachte die landwirtschaftlichen Aktivitäten. Das Wetter wechselte von leichtem Schnee auf Hagel und dann auf Regen. Nach Washingtons Rückkehr wurde ihm vorgeschlagen, vor dem Abendessen seine nassen Reitklamotten auszuziehen. Washington war für seine Pünktlichkeit bekannt und beschloss, in seiner feuchten Kleidung zu bleiben.

Der nächste Morgen brachte zehn Zentimeter Schnee und Halsschmerzen. Obwohl sich Washington unwohl fühlte, ging Washington nach dem Aufklaren des Wetters in das hängende Waldgebiet an der Ostseite des Herrenhauses, um Bäume auszuwählen, die von versklavten Arbeitern entfernt wurden. Im Laufe des Tages war zu beobachten, dass Washingtons Stimme immer heiserer wurde. Freitagabend, wie für die meisten Abende typisch, las Washington mit seinem Sekretär Tobias Lear und seiner Frau Martha aus den Zeitungen. Aufgrund der verstärkten Halsreizung bat Washington Lear, die Lesung abzuschließen.

Nachdem er sich für die Nacht zurückgezogen hatte, erwachte Washington gegen zwei Uhr morgens mit schrecklichem Unbehagen. Martha machte sich Sorgen um seinen Zustand und wollte Hilfe holen. Da er sich jedoch gerade selbst von einer Erkältung erholt hatte, erlaubte Washington seiner Frau nicht, den Komfort ihres Zimmers zu verlassen. Als Caroline Branham, ein versklavtes Hausmädchen, bei Tagesanbruch kam, um das Feuer anzuzünden, schickte Martha nach Tobias Lear, der ins Zimmer eilte. Dort fand er Washington im Bett mit Atembeschwerden vor. Lear schickte nach George Rawlins, einem Aufseher in Mount Vernon, der ihn auf Bitten von George Washington ausblutete. Lear wurde auch nach Alexandria geschickt, um Dr. James Craik, den Hausarzt und Washingtons vertrauten Freund und Arzt für vierzig Jahre, zu holen.

Während er auf Dr. Craiks Ankunft wartete, entnahm Rawlins einen halben Liter Blut. Washington favorisierte diese Behandlung – trotz Marthas geäußerter Besorgnis –, da er glaubte, dass sie ihn von früheren Leiden heilte. Washington erhielt auch eine Mischung aus Melasse, Butter und Essig, um seine Kehle zu beruhigen. Diese Mischung war schwer zu schlucken, was Washington zu Krämpfen und fast zum Ersticken führte.

Im Laufe des Morgens verspürte Washington keine Erleichterung. Martha bat Tobias Lear um einen zweiten Arzt, Dr. Gustavus Brown von Port Tobacco. Brown war ein Arzt, von dem Craik glaubte, er habe einen ausgezeichneten Ruf für Diagnose und moderate Medikamente. Dr. Craik kam um neun Uhr morgens an, untersuchte Washington und erzeugte eine Blase an seinem Hals, um die Flüssigkeiten in Washingtons Körper auszugleichen. Craik blutete Washington ein zweites Mal aus und bestellte eine Lösung aus Essig und Salbeitee zum Gurgeln.

Um elf war Dr. Brown noch nicht eingetroffen und Craik schickte einen dritten Arzt, ein eindeutiges Zeichen dafür, dass die Krankheit seiner Meinung nach ernst war. Mittags wurde ein Einlauf verabreicht, aber Washingtons Zustand verbesserte sich nicht. Washington wurde zum vierten und letzten Mal geblutet. Später wurde berichtet, dass während der letzten Blutung insgesamt 32 Unzen Blut entnommen wurden.

Eine weitere Ärztekonferenz fand statt. Craik verabreichte ein Brechmittel, um Erbrechen auszulösen, jedoch ohne positive Wirkung. Trotz der Sorgfalt und Aufmerksamkeit von drei Ärzten, seiner geliebten Frau, Freunden und versklavten Dienern verschlechterte sich George Washingtons Zustand. Um halb vier rief George Martha an sein Bett und bat sie, seine beiden Testamente aus dem Arbeitszimmer mitzubringen. Nach der Überprüfung verwarf Washington einen, den Martha verbrannte.

George Washington rief daraufhin nach Tobias Lear. Er sagte zu Lear: „Ich stelle fest, dass ich gehe, mein Atem kann nicht lange anhalten. Ich habe von Anfang an geglaubt, dass sich die Störung als tödlich erweisen würde , da Sie mehr über sie wissen als jeder andere, und lassen Sie Mr. Rawlins die Aufzeichnung meiner anderen Briefe beenden, die er begonnen hat."

Um fünf Uhr nachmittags richtete sich George Washington aus dem Bett auf, zog sich an und ging zu seinem Stuhl. Innerhalb von dreißig Minuten ging er wieder ins Bett. Craik ging zu ihm und Washington sagte: "Doktor, ich sterbe schwer, aber ich habe keine Angst zu gehen. Ich habe von meinem ersten Angriff an geglaubt, dass ich es nicht überleben sollte, mein Atem kann nicht lange dauern." Kurz darauf dankte Washington allen drei Ärzten für ihre Dienste. Craik blieb im Zimmer. Um acht Uhr nachts wurden weitere Blasen und Kataplasmen aufgetragen, diesmal an Washingtons Füßen und Beinen. Um zehn Uhr nachts sprach George Washington mit der Bitte, "anständig begraben" zu werden und "meinen Leichnam nicht in weniger als drei Tagen nach meinem Tod in den Tresor zu legen".

Am 14. Dezember 1799 starb George Washington zwischen zehn und elf Uhr nachts. Er war von Menschen umgeben, die ihm nahe standen, darunter seine Frau, die am Fußende des Bettes saß, seine Freunde Dr. Craik und Tobias Lear, die versklavten Hausmädchen Caroline, Molly und Charlotte und sein versklavter Kammerdiener Christopher Sheels, der im Zimmer den ganzen Tag. Nach seinem Wunsch wurde Washington drei Tage lang nicht begraben.Während dieser Zeit lag sein Körper in einer Mahagoni-Schatulle im Neuen Zimmer. Am 18. Dezember 1799 fand in Mount Vernon ein feierliches Begräbnis statt.

Literaturverzeichnis:

Blanton, Wyndham B. "Washingtons medizinisches Wissen und seine Quellen", Annalen der Medizingeschichte, 4 (1932), 52-61.

Knox, J. H. Mason, Jr. „Die medizinische Geschichte von George Washington, seinen Ärzten, Freunden und Beratern“, Bulletin des Instituts für Geschichte der Medizin, 1 (1933), 174-91.


Washington lehnt Versöhnungsbrief des britischen Generals ab

Charles Cornwallis, Daniel Gardner, Anfang der 1780er Jahre, Jamestown-Yorktown Foundation

Obwohl er wahrscheinlich am besten als britischer General bekannt ist, der die amerikanischen Kolonien verlor, war Lord Charles Cornwallis eigentlich ein bemerkenswerter Mann. Lord Cornwallis, ein gebildeter Aristokrat mit militärischer und politischer Erfahrung, diente König George III. und Großbritannien als einer der führenden Generäle der Revolutionskrieg, wo er sich als begnadeter Stratege bewies. Er war gezwungen, seine Truppen 1781 den amerikanischen und französischen Streitkräften zu übergeben Belagerung von Yorktown, die im Wesentlichen beendete die Amerikanische Revolution. Aber das hat weder seinen Geist noch seinen Ruf gebrochen. General Cornwallis wurde Gouverneur in Irland und Indien, wo er bedeutende Reformen durchführte.

Wie war das frühe Leben von Lord Cornwallis?

Charles Cornwallis wurde am Silvesterabend 1738 am Grosvenor Square in London geboren. Als ältester Sohn von Charles, 1. Earl Cornwallis, und Elizabeth Townshend erhielt er seine frühe Ausbildung in Eton. Begierig darauf, eine militärische Karriere zu beginnen, erwarb Cornwallis am 8. Dezember 1757 eine Kommission als Fähnrich in der 1. Fußgarde und besuchte die Militärakademie in Turin, Italien. Er nahm seinen rechtmäßigen Platz im Adelsstand der herrschenden Klasse ein und wurde Mitglied des Parlaments und trat in die Unterhaus für das Dorf Eye in Kent im Januar 1760.

The House of Commons at Westminster, Gravur veröffentlicht als Platte 21 von Microcosm of London, Thomas Rowlandson und Augustus Charles Pugin nach John Bluck, Joseph Constantine Stadler, Thomas Sutherland, J. Hill und Harraden (Aquatintastecher), 1808, gemeinfrei

Woher hat Lord Cornwallis seine militärischen Anfänge?

Zu Beginn des Siebenjähriger Krieg - bekannt als Franzosen- und Indianerkrieg in Amerika - Cornwallis griff schnell ins Geschehen ein. Er kehrte von seinem Studium in Turin zurück und verbrachte einen Großteil des Krieges in Deutschland. Zunächst diente er als Stabsoffizier für Lord Granby, stieg aber schnell zum Hauptmann im 85. Regiment of Foot auf. Cornwallis erfüllte seinen Wunsch, Truppen zu befehligen, und wurde im Mai 1761 zum Oberstleutnant des 12. und Kommandant, Cornwallis kehrte 1762 nach dem Tod seines Vaters nach Hause zurück. Als Nachfolger seines Vaters und als 2. Earl Cornwallis wurde er zum Oberhaus.

Wie ist es mit der politischen Verantwortung von Lord Cornwallis gelaufen?

Nach dem Übereinkommen von Paris Als der Krieg 1763 endete, stürzte sich Cornwallis in seine politischen Pflichten. Er verbündete sich mit Lord Rockingham, der die verfassungsmäßigen Rechte der amerikanischen Kolonisten unterstützte. Im Parlament stimmte Cornwallis oft für die amerikanische Kolonialposition. 1766 wurde Cornwallis Oberst des 33. Fußregiments. Er war 1771 Constable des Tower of London und wurde 1775 von König George III. zum Generalmajor befördert, als Großbritannien sich auf den Krieg mit den amerikanischen Kolonien vorbereitete.

Porträt von Jemima, Gräfin Cornwallis, James Watson (Druck) nach einem Porträt von Joshua Reynolds, 1771, gemeinfrei

Wie war das Familienleben von Lord Cornwallis?

Allen Berichten zufolge war Lord Cornwallis ein hingebungsvoller Familienvater. Nach dem Tod seines Vaters wurde Cornwallis das Familienoberhaupt. Die Verantwortung für die Fürsorge für seine Brüder und Schwestern lag bei ihm. Das bedeutete, dass er Karriere für seine Brüder und passende Ehen für seine Schwestern arrangieren musste. Trotz des Drucks, seine Familie zu verwalten, fand Cornwallis Zeit, um eine Braut für sich selbst zu werben. Er heiratete 1768 Jemima Jones, die Tochter eines Regimentsobersten ohne Titel. Cornwallis zog sich zu dieser Zeit aus der aktiven Politik zurück und widmete sich seiner Frau und ihren Kindern: einer Tochter, Mary, und einem Sohn, Charles.

Welche Rolle spielte Lord Cornwallis in der Amerikanischen Revolution?

Von seinem Pflichtgefühl getrieben, bot Cornwallis sich zum Dienst an und wurde Anfang 1776 nach Amerika geschickt. Er wurde zum Generalleutnant befördert und begann seinen Dienst in den Kolonien unter Generalmajor Henry Clinton's Befehl während eines gescheiterten Versuchs, Charleston, South Carolina, zu erobern. Danach segelten Cornwallis und Clinton nach Norden, wo sie eine Schlüsselrolle in General William Howes Einnahme von New York City. Ende 1776 erhielt Cornwallis Urlaub und bereitete sich darauf vor, nach England zurückzukehren, um die Wintermonate mit seiner Familie zu genießen, wurde jedoch angewiesen, sich mit General Washingtons Armee nach dem überraschenden amerikanischen Sieg bei Trient. Cornwallis marschierte mit seinen Truppen nach Süden, aber es gelang ihm nicht, Washington zu vertreiben. Um die Sache noch schlimmer zu machen, überflügelten Washingtons Truppen Cornwallis in der Nacht und griffen die britischen Truppen bei . an Princeton.

Tod von General Mercer in der Schlacht von Princeton, John Trumbull, 1787-1794, gemeinfrei

General Clinton machte Cornwallis für die Niederlage bei Princeton verantwortlich, und die Spannungen zwischen den beiden Generälen nahmen zu. Spannungen und Schuldzuweisungen zwischen den beiden hielten während und nach dem Krieg an. Im Laufe des nächsten Jahres errang Cornwallis einige Siege und besiegte Washingtons Armee bei der Schlacht von Brandywein, Deutschstadt und Fort Mercer. Er kehrte für kurze Zeit nach Hause zurück, schloss sich aber schnell wieder der britischen Armee in Amerika an. Während seiner Abwesenheit hatte General Clinton Howe als Oberbefehlshaber abgelöst. Zu seiner Freude war Cornwallis nun stellvertretender Befehlshaber.

Wenn das Französisch Anfang 1778 mit den Amerikanern verbündet, musste König George III. seine Streitkräfte für einen globaleren Krieg ausbreiten und die Heimat verteidigen. Angesichts des zunehmenden Truppenmangels in Nordamerika verließ Clinton Philadelphia und kehrte nach New York zurück. Die britische Armee wurde von Washington im Monmouth Court House angegriffen, als sie nach Norden marschierte. Cornwallis führte den Gegenangriff an und vertrieb die Amerikaner vorübergehend zurück. Die Schlacht endete jedoch unentschieden, da die britischen Truppen das Feld verließen.

Cornwallis eilte im Herbst nach Hause, um sich um seine sehr kranke Frau zu kümmern, die im Februar 1779 starb. Obwohl er von Jemimas Tod am Boden zerstört war, kehrte Cornwallis nach Amerika zurück und übernahm das Kommando über die britischen Streitkräfte im Süden. Cornwallis und General Clinton nahmen Charleston während einer zweiten Belagerung im Mai 1780 gefangen.

Nach dem Sieg in Charleston kehrte General Clinton nach New York zurück. Cornwallis übernahm die Führung der Britischer Feldzug im Süden. Ihm blieb eine begrenzte Anzahl von Truppen und die Anweisung seines Vorgesetzten, um Rekruten unter den im Süden lebenden loyalistischen Bürgern zu finden. Als die Unterstützung der südlichen Loyalisten nicht genügend Truppen zur Verfügung stellte, ermutigte Cornwallis versklavte Afroamerikaner, ihre Herren zu verlassen und der britischen Sache zu helfen.
Im August 1780 war Cornwallis siegreich bei der Schlacht von Camden, wo die britische Armee den Rebellen unter dem Kommando von Horatio Gates schwere Verluste zufügte. Da South Carolina nun ziemlich frei von kontinentalen Streitkräften war, zog Cornwallis nach North Carolina.

Eine Abteilung der loyalistischen Miliz wurde bei . besiegt Königsberg, North Carolina im Oktober 1780. Eine Gruppe von Cornwallis' Armee wurde ebenfalls bei der Schlacht von Cowpens im Januar 1781. Diese Niederlagen brachten erschreckende Schwierigkeiten mit sich, zusätzliche loyalistische Truppen aufzustellen.

Die Schlacht von Cowpens, William Ranney, 1845, gemeinfrei

Dann begann sich das Blatt für Cornwallis zu wenden. Der neue Kommandant der kontinentalen Streitkräfte im Süden, General Nathanael Greene, wurde von Cornwallis Truppen bei . geschlagen Gerichtsgebäude in Guilford im März 1781. Aber dieser Sieg war für die Armee von Cornwallis sehr teuer. Da seine Truppen erschöpft und an Männern und Vorräten erschöpft waren, beschloss Cornwallis, nach Virginia zu ziehen, um sich neu zu formieren und auf die von Clinton versprochenen Verstärkungen zu warten.

Warum hat sich General Cornwallis in Yorktown ergeben?

In Virginia ist die Marquis de Lafayette, der eine kleine Abteilung amerikanischer Truppen befehligte, beschattet die Armee von Cornwallis und sammelte im Frühsommer 1781 Verstärkung. Clinton sandte den Befehl an Cornwallis, eine eisfreie Basis für Marineoperationen in Virginia zu sichern, zu der die britische Flotte das ganze Jahr über Zugang hatte . Cornwallis, der mit der Breite der Wasserstraßen in Portsmouth unzufrieden war, beschloss, sich in Yorktown zu befestigen und brachte seine Truppen so in eine Falle.

Kapitulation von Cornwallis in Yorktown, Virginia, 19. Oktober 1781, durch die über 7.000 Briten und Hessen gefangen wurden, Kopie der Lithographie von James Baillie, ca. 1845, 1931 - 1932, gemeinfrei

Nach einem ergebnislosen Gefecht zwischen einer britischen Flotte aus New York und einer französischen Flotte unter Admiral de Grasse zogen sich die Briten nach New York zurück und überließen der französischen Marine die Kontrolle über die Chesapeake Bay. Cornwallis fand nun seine Armee von der Versorgung abgeschnitten und von amerikanischen und französischen Armeen umzingelt, die von New York nach unten marschiert waren. Nach einer dreiwöchigen Belagerung und einem gescheiterten Versuch, über den York River nach Gloucester zu fliehen, musste Cornwallis am 19. Oktober 1781 kapitulieren Schlacht von Yorktown war die letzte bedeutende Schlacht des Unabhängigkeitskrieges, und Cornwallis wurde als der General bekannt, der die amerikanischen Kolonien verlor.

Kapitulation in Yorktown, Jamestown-Yorktown Foundation

William Pitt, britischer Premierminister 1766 bis 1768, Jamestown-Yorktown Foundation

Was geschah mit General Cornwallis nach der amerikanischen Revolution?

General Cornwallis opferte nach seiner Niederlage bei Yorktown weder seine Karriere noch seinen Ruf. Nach seiner Rückkehr nach England behielt General Cornwallis die Unterstützung und Bewunderung von König George III. und fand die Gunst des neuen Premierministers William Pitt. Er wurde 1786 zum Knight Companion of The Most Noble Order of the Garter ernannt. Im Februar nahm er die Ernennung zum Generalgouverneur und Oberbefehlshaber in Indien an. Dort führte Cornwallis mehrere Reformen durch und seine Armee schlug eine Revolte von Tipu Sultan nieder.

Der britische General Charles Cornwallis nimmt am Ende des Dritten Anglo-Mysore-Krieges 1792 zwei Söhne von Tipu Sultan als Geiseln auf, Mather Brown, 1792, gemeinfrei

Zurück in England nach dieser Ernennung wurde Cornwallis der Titel First Marquess Corwallis von verliehen König Georg III . Er wurde dann als Generalgouverneur nach Irland geschickt, wo er die irische Rebellion von 1798 stoppte und bei der Verabschiedung von Gesetzen half, die das englische und das irische Parlament vereinten.

Im Jahr 1802 war Cornwallis an Verhandlungen beteiligt, die zum Vertrag von Amiens führten. König George III. ernannte ihn erneut zum Generalgouverneur von Indien, aber nicht lange nach seiner Ankunft starb Cornwallis am 5. Oktober 1805 im Alter von 67 Jahren. Er wurde in Indien an einem Ort mit Blick auf den Ganges beigesetzt.


Washington & Lafayette

Dank einer reichen historischen Aufzeichnung müssen wir uns die Reaktion von General George Washington nicht vorstellen, als er am 31. Juli 1777 dem neuesten französischen "Generalmajor" vorgestellt wurde, der ihm vom Kontinentalkongress aufgedrängt wurde, diesem an Aristokrat noch nicht aus dem Teenageralter. Praktisch seit Washington vor etwa zwei Jahren das Kommando über die Kolonialarmee übernommen hatte, hatte er versucht, eine Flut von Grafen, Chevaliers und weniger ausländischen Freiwilligen zurückzudrängen, von denen viele enorme Selbstachtung, wenig Englisch und weniger Interesse an der amerikanischen Sache als in Motiven, die von kriegerischer Eitelkeit bis hin zu Sheriff-Ausweichen reichen.

Verwandte Inhalte

Der Franzose, der sich nun George Washington in der Kolonialhauptstadt Philadelphia vorstellte, war der 19-jährige Marquis de Lafayette, der vor allem wegen seines enormen Reichtums in Amerika war. Obwohl der Kongress Washington mitgeteilt hatte, dass Lafayettes Kommission rein ehrenhaft war, schien es dem Marquis niemand gesagt zu haben, und zwei Wochen nach ihrem ersten Treffen schickte Washington einen Brief an Benjamin Harrison, einen Landsmann aus Virginia im Kongress, in dem er sich darüber beschwerte, dass dieser neueste französische Import erwartetes Kommando einer Division! "Welches Verhalten ich verfolgen soll, um dem Design des Kongresses und seinen Erwartungen zu entsprechen, weiß ich nicht mehr als das ungeborene Kind und bittet darum, belehrt zu werden", wetterte der Kommandant.

Der Erfolg der Amerikanischen Revolution war damals sehr zweifelhaft. Über ein Jahr lang war Washingtons Armee, abgesehen von zwei militärisch unbedeutenden, aber symbolisch kritischen Siegen in Trenton und Princeton, nur Ausweichen und Rückzug gelungen. Seine erschöpften Truppen waren von Pocken und Gelbsucht geplagt, es gab nicht genug Geld, um sie zu ernähren oder zu bezahlen, und die Briten, die ermutigt waren, von einem baldigen Ende des Krieges zu träumen, waren mit einer Flotte von etwa 250 Schiffen auf dem Weg nach Philadelphia 18.000 britische Stammgäste – Nachrichten, die Washington mit dem Frühstück an diesem Morgen erhalten hatte. Bei dem Abendessen, bei dem er Lafayette traf, musste Washington die dringende Befürchtung der Kongressabgeordneten ansprechen, Philadelphia selbst könnte den Briten zufallen, und er konnte ihnen nicht viel Trost erzählen.

Ein aufdringlicher französischer Teenager schien also das Letzte gewesen zu sein, was Washington brauchte, und schließlich wurde dem General gesagt, er könne mit dem ungestümen jungen Adligen tun, was er wollte. Wie kann man dann erklären, dass Lafayette vor Ablauf des Monats August 1777 in Washingtons Haus lebte, in seiner sehr kleinen "Familie" von hochrangigen Militärhelfern, die in wenigen Wochen an Washingtons Seite auf einer Parade ritt, die Anfang September er mit Washington in die Schlacht ritt, dass er, nachdem er bei Brandywine Creek verwundet worden war (eine Niederlage, die tatsächlich zum Fall Philadelphias führte), von Washingtons Leibarzt begleitet und vom General selbst ängstlich bewacht wurde? "Nie während der Revolution gab es eine so schnelle und vollständige Eroberung des Herzens von Washington", schrieb sein Biograph Douglas Southall Freeman. "Wie hat [Lafayette] das gemacht? Die Geschichte hat keine Antwort."

Tatsächlich haben sich Lafayettes Biographen auf eine geeinigt: dass Washington in Lafayette den Sohn gesehen hat, den er nie hatte, und dass Lafayette in Washington seinen lange verlorenen Vater gefunden hat möchte die Frage vermeiden. Auf jeden Fall ist es in mehrfacher Hinsicht unbefriedigend. Zum einen bedauerte Washington selten, kein eigenes Kind zu haben, und obwohl er viele junge Militärhelfer hatte, behandelte er sie kaum mit väterlicher Zärtlichkeit. Sein Adjutant Alexander Hamilton, der wie Lafayette seinen Vater im Kindesalter verloren hatte, fand Washington so gebieterisch, dass er eine Neuzuweisung verlangte.

Am entmutigendsten für die Vater-Sohn-Idee ist vielleicht, dass die Beziehung zwischen Washington und Lafayette nicht von reiner Zuneigung geprägt war. Die aufwendigen Höflichkeiten aus dem 18. Die beiden Männer waren in vielen Dingen unterschiedlich und manchmal arbeiteten sie heimlich gegeneinander, jeder für seine eigenen Zwecke. Ihr Zusammenspiel spiegelt die stets problematischen Beziehungen zwischen ihren beiden Ländern wider, einer Allianz, deren Gründungsväter sie auch waren.

Es ist schwer, sich ein vermeintlich freundschaftliches bilaterales Bündnis vorzustellen, das spannungsreicher ist als das zwischen Frankreich und den USA. Als Napoleon im Jahr 1800 mit einem neuen Handelsvertrag jahrelange unverschämte französische Angriffe auf die amerikanische Schifffahrt beendete, tat er den langen, erbitterten Konflikt als "Familienspucke" ab. Im Jahr 2003, während ihrer erbitterten Konfrontation um den Krieg im Irak, beruhigte Außenminister Colin Powell den verzweifelten Botschafter Frankreichs in den Vereinigten Staaten unter anderem, indem er ihn daran erinnerte, dass Amerika und Frankreich 200 Jahre Eheberatung hinter sich, aber die Ehe. ist immer noch stark", eine Analyse, die allgemein anerkannt wurde und nicht die kürzeste Pause im diplomatischen Schusswechsel brachte.

Andere haben die französisch-amerikanischen Beziehungen als die von "Schwesterrepubliken" beschrieben, die während "Schwesterrevolutionen" entstanden sind. Wenn ja, ist es nicht schwer, die Quelle des französisch-amerikanischen Konflikts zu finden, da sich die Eltern dieser Geschwister zutiefst verachteten. Nie war eine nationale Rivalität gehässiger als die zwischen dem alten Regime der Bourbonen und dem hannoverschen England, obwohl sie den Glauben an die tiefe Bedeutungslosigkeit der amerikanischen Kolonien teilten. Als koloniale Oberherren sahen Washingtons Mutterland und Lafayettes Vaterland Nordamerika hauptsächlich als einen verlockenden Ort zum Wildern und Plündern, als potentiellen Chip in ihrem Krieg untereinander und als kleinen, aber einfachen Markt für Primitivlinge und Außenseiter, die in Wäldern lebten und sich in Tiere verkleideten Häute. Die amerikanischen Siedler ihrerseits betrachteten die Briten als ihre Unterdrücker und neigten dazu, die Franzosen als tänzelnde, leichtsinnige Landrauber zu sehen, die vom Papst geschickt wurden, um Indianermassaker anzustiften.

Angesichts dieser und späterer Wahrnehmungen mag man sich fragen, warum auf dem Pariser Place d'Iéna eine Statue von Washington steht und was eine von Lafayette auf der Pennsylvania Avenue gegenüber dem Weißen Haus im Lafayette Park macht. In einer Zeit, in der die westliche Zivilisation vor einer geopolitischen Herausforderung steht, die mehr erfordert als eine lockere französisch-amerikanische Zusammenarbeit, ist die Frage nicht leichtfertig.

Die Antwort beginnt mit der Tatsache, dass die französische und die amerikanische Revolution eher wie entfernte Cousins ​​waren und dass die Französische Revolution für die Vereinigten Staaten unvergleichlich wichtiger war als die amerikanische Unabhängigkeit für Frankreich. Für die revolutionären Regierungen Frankreichs war Amerika hauptsächlich als Schuldner relevant. In der amerikanischen Politik jedoch stellte die Französische Revolution die zentrale Frage auf, wie die neuen Vereinigten Staaten um einen Konsens über Regierungsformen und ihren gemeinsamen Charakter als Nation bemühten: die gemischte britische Verfassung mit König, Lords und Commons. Im Schmelztiegel der Debatte darüber, ob sie den Weg Großbritanniens oder Frankreichs gehen sollten, entdeckten die Bürger der Vereinigten Staaten, was es bedeutete, Amerikaner zu sein.

Die Freundschaft von Washington und Lafayette erscheint in gewisser Weise ebenso unglaubwürdig wie die französisch-amerikanische, fast wie die Aufstellung eines Witzes: Was haben ein Grenzgänger aus Virginia und ein Schulabbrecher mit einem begüterten französischen Aristokraten gemeinsam, der seine Reitkunst in die Gesellschaft von drei zukünftigen Königen? Oder wie nennt man einen unbeholfenen Optimisten, dessen bester Freund ein launischer Einzelgänger ist? Lafayette schlang seine Arme um die Leute und küsste sie auf beide Wangen. Washington nicht. Alexander Hamilton hat einmal angeboten, Gouverneur Morris ein Abendessen zu kaufen, wenn er Washington auf die Schulter klopfen und sagen würde, wie schön es war, ihn wiederzusehen.Als Morris nachkam, nahm Washington einfach und ohne ein Wort Morris' Hand aus dem Ärmel seines Mantels und erstarrte ihn mit einem Blick.

Washington und Lafayette teilten jedoch ein Merkmal von überragender Bedeutung: Sie waren Aristokraten in einer Monarchie, die sich in Washington selbst gemacht hatten, und Lafayette wurde im Herrenhaus geboren, aber beide Männer schlossen sich in einer Kette der Gunst und Schirmherrschaft an, die sich letztendlich von einem König aus erstreckte, in einer Welt, in der Status nicht erworben werden konnte, sondern verliehen werden musste. Beide Männer wurden in diesem Sinne eher zu Höflingen als zu Patrioten erzogen. Washingtons Schmeicheleien in seinen frühen Briefen an den königlichen Gouverneur von Virginia und andere hohe Beamte sind manchmal schmerzhaft zu lesen, und obwohl Lafayette ein Angebot ablehnte, bei Gericht Platz zu nehmen, und sich über das kriechende, kriecherische Verhalten beklagte, das er dort sah, war dies seine Welt und Hintergrund. Zu ihrer Zeit war der Begriff der Gleichheit fast buchstäblich undenkbar. Rangunterschiede waren implizit in der unausgesprochenen Sprache des Alltagslebens enthalten, zu tief eingebettet, um viel darauf hingewiesen zu werden, selbst wenn sie, wie es oft der Fall war, betont gefühlt wurden. Auch Freiheit war ein seltsamer Begriff. Sowohl in den Kolonien als auch in Frankreich bezog sich das Wort "Freiheit" normalerweise auf ein traditionelles oder neu gewährtes Privileg, wie beispielsweise eine Steuerbefreiung. Das Modell der "Unabhängigkeit", das Washington vor sich hatte, war das des Gentleman aus Virginia, dessen Besitz und Reichtum ihn von jeder Abhängigkeit befreiten, selbst von mächtigen Freunden. Seine Unabhängigkeit zu erklären hieß, sich zum Aristokraten zu erklären.

Im 18. Jahrhundert wurde —in Amerika, Frankreich und Großbritannien—der ultimative Test des persönlichen Erfolgs als "Ruhm", "Ruhm" oder "Charakter" bezeichnet auch seine "Ehre" genannt. Diese Art von Beifall war keine billige Popularität, die von Errungenschaften getrennt wurde, wie es in einer Zeit der Fall war, in der Menschen berühmt werden konnten, weil sie bekannt waren. Ruhm und seine Synonyme bedeuteten eine illustre Eminenz, eine Größe, die durch ein konsequentes Leben entstanden war. Das Streben nach Ruhm war nicht besonders christlich, es forderte eher Selbstbehauptung als Selbstverleugnung, Konkurrenz statt Demut, aber weder Washington noch Lafayette noch die meisten ihrer Mitrevolutionäre waren ernsthafte Christen, selbst wenn sie der Konfession angehören. (Auf die Frage, warum die Verfassung Gott nicht erwähnt, soll Hamilton gesagt haben: "Wir haben es vergessen.") Tatsache. Diskreditiert mit Glaube und Metaphysik war die Gewissheit eines Jenseits, und ohne die Aussicht auf geistige Unsterblichkeit bestand die beste Hoffnung, der Vergessenheit zu trotzen, darin, sich einen Platz in der Geschichte zu sichern. In der Welt, in der Washington und Lafayette lebten, war Ruhm dem Himmel am nächsten.

Washington und Lafayette führten den Kampf um das Recht, etwas anderes zu werden, als die Geburt es verordnete, und mussten auf ganz unterschiedliche Weise ihre eigene Unabhängigkeit erringen und ihnen dabei zusehen, wie sie sich vom Höfling zum Patrioten entwickelten -Citizens—ist eine Möglichkeit zu sehen, wie eine radikal neue Welt geboren wird, in der der Wert eines Lebens nicht äußerlich ist und verliehen wird, sondern durch eigene Anstrengung verdient werden kann.

Wie andere Gründerväter dieser neuen Welt begannen Washington und Lafayette damit, als die Männer gesehen zu werden, die sie sein wollten. Wenn ihre Motive dafür gemischt waren, war ihr Engagement es nicht, und irgendwo auf dem Weg, in einer Art moralischer und politischer Alchemie, wurden die Dränge nach Ruhm und Ehre in feinere Dinge umgewandelt, und ihr Leben wurde zu Inszenierungen von hohen Prinzipien. Diese Transformation geschah kaum über Nacht&8212, sie war sogar am Ende ihres Lebens unvollständig&8212 aber sie begann nicht lange nachdem sie sich kennengelernt hatten.

Washington sagte immer, dass das Buch, aus dem er am meisten über die Ausbildung einer Armee lernte, war: Anweisungen an seine Generäle von Friedrich dem Großen, das ultimative Handbuch für die Führung einer Armee mit Offiziersaristokraten. In einer solchen Armee waren Soldaten Kanonenfutter. Von Offizieren wurde erwartet, dass sie aus Liebe zum Ruhm und aus Loyalität gegenüber dem König arbeiten, aber ihre Männer – hauptsächlich Söldner, Kriminelle und Nichtstuer – sollten nicht über die Sache nachdenken, für die sie kämpften (oder über viel). von allem anderen), weil das Denken zu Aufsässigkeit führte. Die Aufrechterhaltung scharfer sozialer Unterschiede galt als wesentlich für eine Armee, deren Männer nur dann in die Schlacht ziehen würden, wenn sie ihre Offiziere mehr fürchteten als den Feind. Es überrascht nicht, dass Fredericks Handbuch mit 14 Regeln beginnt, um Desertion zu verhindern.

Von Beginn des Unabhängigkeitskrieges an übernahm Washington Friedrichs Verbote. "Ein Feigling", schrieb Washington, "wenn man ihm beibringt, dass er, wenn er aus seinen Reihen bricht, von seiner eigenen Partei mit dem Tod bestraft wird, wird er seine Chance gegen den Feind ergreifen." Sogar Washingtons edelste Aufrufe zum Kampf enthielten eine Warnung, dass Feiglinge erschossen würden.

Diese Einstellung begann sich erst in Valley Forge Anfang 1778 zu ändern, als ein Baron Friedrich Wilhelm von Steuben eintraf, ein Veteran von Friedrichs Offizierskorps, aber ein Mann, der deutlich über seine eigenen Erfahrungen hinausblickte. Washington ernannte ihn zum Generalinspekteur der Kontinentalarmee in der Hoffnung, dass Steuben seine bunt zusammengewürfelte Masse zu einer Streitmacht formen würde, und das tat er auch, aber keineswegs so, wie Washington es erwartet hatte. In dem Handbuch, das Steuben für diese amerikanische Armee schrieb, war das bemerkenswerteste Thema die Liebe: die Liebe des Soldaten zu seinen Kameraden, die Liebe des Offiziers zu seinen Männern, die Liebe zum Land und die Liebe zu den Idealen seiner Nation. Steuben ahnte offensichtlich, dass eine Volksarmee, eine Truppe von Bürgersoldaten, die für die Freiheit von Unterdrückung kämpft, am stärksten nicht von Angst, sondern, wie er es ausdrückte, von "Liebe und Vertrauen" motiviert sein würde ihre Offiziere und in sich. „Das Genie dieses Volkes“, erklärte Steuben in einem Brief an einen preußischen Offizier, „ist nicht im geringsten mit dem der Preußen, Österreicher oder Franzosen zu vergleichen er tut es, aber ich muss sagen: ,Das ist der Grund, warum Sie das tun sollten', und dann tut er es."

Als Washington 1775 das Kommando in Boston übernahm, war er schockiert über das egalitäre Verhalten der Offiziere und Männer in Neuengland: Sie verbrüderten sich tatsächlich! „Offiziere des Teils der Armee in Massachusetts“, schrieb er ungläubig an einen Landsmann aus Virginia, „sind fastder gleichen Niere mit den Gefreiten." Er hatte aggressiv versucht, dem ein Ende zu setzen. Unter Steubens Einfluss begann Washington jedoch, seine Haltung zu mildern. Die Änderung spiegelte sich in einer neuen Richtlinie wider, die sechs Wochen nach Steubens Beginn seiner Ausbildung angekündigt wurde: Von nun an, erklärte Washington, würden Offiziere nur dann reiten, wenn ihre Männer marschierten, wenn es unbedingt notwendig war, wobei es für jeden Offizier wichtig sei, "die Müdigkeit sowie die Gefahr zu teilen, der seine Männer ausgesetzt sind".

Soldaten durch Zuneigung und Idealismus zu motivieren, hatte wichtige praktische Vorteile. Bei geringerer Desertionsgefahr könnten die kontinentalen Streitkräfte in die kleineren Einheiten aufgeteilt werden, die für den Guerillakampf notwendig sind. Es förderte auch längere Einsätze. Bei Kontrollen fragte einer von Steubens Ausbildern jeden Mann nach seiner Dienstzeit. Wenn die Amtszeit begrenzt war, fuhr er mit seiner üblichen Inspektion fort, aber als ein Soldat ausrief: "Für den Krieg!" er verneigte sich, hob den Hut und sagte: "Sie, Sir, sind ein Gentleman, den ich wahrnehme, ich freue mich, Sie kennenzulernen." EIN Soldat und ein Herr? Dies war ein neues Konzept für eine neue Art von Militär.

Zwei Jahre später, im Vorfeld von Yorktown, befahl Washington den Truppen von "Mad Anthony" Wayne und Lafayette, nach Süden zu ziehen, um Virginia zu verteidigen. Beide Männer sahen sich sofort mit Meutereien konfrontiert, Wayne, weil seine Männer seit Monaten nicht bezahlt worden waren, Lafayette, weil seinen gesagt worden war, dass sie nur ein paar Tage auf dem Marsch sein würden. Wayne antwortete, indem er ein sofortiges Kriegsgericht abhielt, sechs der Rädelsführer der Meuterei hinrichtete und den Rest an den Leichen vorbeiführte, was sie taten, "stumm wie ein Fisch", würde sich ein Zeuge auf ihrem Weg nach Virginia erinnern.

Lafayette sagte seinen Männern, dass sie gehen könnten. Vor ihnen, sagte er, liege ein harter Weg, große Gefahr und eine überlegene Armee, die entschlossen sei, sie zu vernichten. Er wollte sich dieser Armee stellen, aber jeder, der nicht kämpfen wollte, konnte einfach eine Erlaubnis zur Rückkehr ins Lager beantragen, die ihm gewährt wurde. Angesichts der Möglichkeit, zu kämpfen oder sich als unpatriotische Feiglinge zu erklären, hörten Lafayettes Männer auf zu desertieren, und mehrere Deserteure kehrten zurück. Lafayette belohnte seine Männer, indem er 2.000 Pfund seines eigenen Geldes ausgab, um dringend benötigte Kleidung, Shorts, Schuhe, Hüte und Decken zu kaufen. Aber es war sein Appell an ihren Stolz, der am wichtigsten war.

Die Idee wäre Lafayette nicht einmal ein Jahr zuvor, im Frühjahr 1780, gekommen, als er einen töricht unerschrockenen Angriff auf die britische Flotte in New York vorgeschlagen hatte. Der Comte de Rochambeau, Kommandeur der französischen Streitkräfte in Amerika, sagte Lafayette, es sei ein überstürztes Streben nach militärischem Ruhm (so wie es war). Lafayette hat die Lektion gut gelernt. Im Sommer 1781 gelang es ihm, britische Truppen in Yorktown in die Enge zu treiben, gerade weil er nicht angriff, während Lord Cornwallis sich in die Ecke malte, aus der es kein Entkommen gab.

Als der Admiral der französischen Flotte in der Chesapeake Bay vor Yorktown ankam, bestand er darauf, dass seine Streitkräfte und die von Lafayette ausreichen, um Cornwallis allein zu besiegen. (Er hatte wahrscheinlich Recht.) Lafayette, mehrere Ränge und Jahrzehnte jünger als der Admiral, war sich bewusst, dass er mehr Ruhm erlangen würde, wenn er nicht auf die Streitkräfte von Washington und Rochambeau wartete, und war sich ebenso bewusst, dass er nur ein Offizier der dritten Stufe sein würde einmal kamen sie an. Aber er wies den Admiral zurück und wartete. Er gestand "die stärkste Verbundenheit mit diesen Truppen" und bat Washington, ihm nur das Kommando über sie zu überlassen. Er erkannte, dass mehr auf dem Spiel stand als sein persönlicher Ruhm und dass Ruhm eine komplexere Legierung war, als er zuvor geahnt hatte.

Nachdem Washington die Präsidentschaft seiner neuen Nation übernommen hatte, war sein Ziel die Herausbildung eines einzigartigen amerikanischen Charakters, eines unverwechselbaren und respektierten Amerikanismus, der im In- und Ausland als solcher respektiert wurde. Lafayette, die nach Yorktown nach Frankreich zurückkehrte, begann sich mit der Inbrunst eines Konvertiten für amerikanische Prinzipien einzusetzen. Aber am Ende von Washingtons Leben scheiterte die Beziehung zwischen den beiden Männern fast an einem Thema, das zwei Jahrhunderte später Frankreich und Amerika wegen des Krieges im Irak spalten würde: die Weisheit des Versuchs, revolutionäre Ideale mit Gewalt zu exportieren.

Das Frankreich Napoleons machte dieses Experiment, und während Lafayette Bonapartes Autoritarismus verachtete, war er von Frankreichs Siegen auf diesem Feld begeistert. Washington, der sein Land ermahnte, "das Schwert niemals außer zur Selbstverteidigung zu ziehen", war wütend über Frankreichs militärisches Abenteuer, das auf Kosten der amerikanischen Schifffahrt kam (die "Familienspucke", hatte Napoleon es genannt). Sein Brief, in dem er Frankreich wegen eines solchen Verhaltens verurteilte, war der letzte, den er jemals an Lafayette schrieb. Lafayettes defensive Antwort war Lafayettes letzte an Washington.

Als Washington 1799 starb, war seine Weigerung, Amerika in die blutige Politik Europas hineinziehen zu lassen, eines seiner wichtigsten Vermächtnisse. So sehr er amerikanische Prinzipien für exportwürdig hielt, so schreckte er vor dieser Idee ebenso zurück wie pragmatisch. Seine Neutralitätspolitik gegenüber England und Frankreich, die weithin als Bevorzugung unseres Feindes auf Kosten unserer verbündeten und monarchischen Herrschaft gegenüber einer egalitären Regierung interpretiert wurde, beraubte ihn der universellen Anerkennung, die er seit langem genossen hatte, und führte zu der schärfsten Kritik, die er jemals hatte ertragen. Benjamin Franklin Baches Aurora, Washingtons schärfster Kritiker, nannte ihn alles, vom schwachsinnigen Gefangenen seines Kabinetts bis zum Verräter. Der berühmte Thomas Paine sagte: „[T]eifersüchtig in privater Freundschaft. und ein Heuchler im öffentlichen Leben, wird die Welt verwirrt sein zu entscheiden, ob Sie ein Abtrünniger oder ein Betrüger sind, ob Sie gute Prinzipien aufgegeben haben oder ob Sie jemals hatte welche." Für einen Mann, der Kritik so intolerant ist wie Washington, muss ein solcher Missbrauch unerträglich gewesen sein.

Dennoch bewahrte seine Neutralitätspolitik die Amerikaner nicht nur vor einer Beteiligung am Krieg zwischen Großbritannien und Frankreich, sondern auch davor, einen von beiden als Regierungsmodelle zu unterstützen. Im Laufe der Jahre hatte Washington einen größeren Ruhm oder etwas Größeres als Ruhm gefunden, der es ihm ermöglichte, seinen endgültigen Sieg in einer Kampagne für den Frieden zu erringen, ohne die die amerikanische Unabhängigkeit vielleicht nie gesichert worden wäre.

Mit der Zeit brachten Napoleons Missgeschicke Lafayette näher an Washingtons Ansicht über den gewaltsamen Export von Revolutionen, aber er gab nie die Unterstützung für Befreiungsbewegungen auf der ganzen Welt auf. In seiner Heimat war er ein früher Führer der vorrevolutionären Reformbewegung und wurde am 15. Juli 1789 zum Generalkommandanten der Pariser Nationalgarde ernannt. Der herausragende Führer der "gemäßigten" ersten beiden Jahre der Französischen Revolution, er verfasste den ersten Entwurf der französischen Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte und erfand die dreifarbige Kokarde, die die Farben von Paris mit Bourbon-Weiß kombinierte, um das Symbol der republikanischen Revolution Frankreichs zu schaffen. Aber er änderte nie seine Ansicht, dass die für Frankreich am besten geeignete Regierung eine konstitutionelle Monarchie war, was ihn mit Robespierre in Konflikt brachte und schließlich zu seiner Verurteilung in Abwesenheit wegen Hochverrats beitrug. Zu dieser Zeit war er General einer von drei französischen Armeen, die gegen eine Invasion österreichischer und preußischer Streitkräfte aufgestellt waren. Lafayette war bereits zweimal nach Paris zurückgekehrt, um den jakobinischen Radikalismus vor der Nationalversammlung anzuprangern, und anstatt ein drittes Mal dem sicheren Tod auf der Guillotine zu begegnen, überquerte er feindliches Territorium und verbüßte die nächsten fünf Jahre im Gefängnis, gefolgt von zwei weiteren in Exil.

Lafayette kehrte 1799 nach Frankreich zurück, hielt sich aber bis 1815 aus der Politik heraus, als er rechtzeitig in die Nationalversammlung gewählt wurde, um das Gewicht seiner revolutionären Referenzen hinter die Forderung nach Napoleon zur Abdankung nach Waterloo zu setzen. Als der Bruder des Kaisers, Lucien Bonaparte, vor die Versammlung kam, um den Versuch als den Versuch einer willensschwachen Nation anzuprangern, brachte Lafayette ihn zum Schweigen. "Mit welchem ​​Recht wagst du es, die Nation des Mangels an Beharrlichkeit im Interesse des Kaisers zu beschuldigen?" er hat gefragt. „Die Nation ist ihm auf den Feldern Italiens gefolgt, über den Sand Ägyptens und die Ebenen Deutschlands, über die gefrorenen Wüsten Russlands also müssen wir das Blut von drei Millionen Franzosen betrauern."

Diejenigen, die dort waren, sagten, sie würden diesen Moment nie vergessen. Einige jüngere Mitglieder der Galerie waren überrascht, dass Lafayette noch am Leben war. Sie würden ihn nicht mehr vergessen. Fünfzehn Jahre später, im Alter von 72 Jahren an der Spitze einer weiteren Revolution, installierte er die "republikanische Monarchie" von Louis-Philippe, indem er ihn einfach in eine Trikolore hüllte und ihn zur Krönung durch einen republikanischen Kuss umarmte. wie Chateaubriand es nannte. Bald würde er sich dem widersetzen, was er als Rückkehr des Autoritarismus ansah, was Louis-Philippe ihm nie verzieh. Als Lafayette 1834 im Alter von 76 Jahren starb, wurde er unter strenger Bewachung zu Grabe getragen, und es waren keine Lobreden erlaubt.

Obwohl sein Ruf in Amerika gesichert ist, änderte sich sein Ruf in Frankreich mit jedem Regierungswechsel seit 1789 (drei Monarchen, drei Kaiser, fünf Republiken). Bis heute wird ihm von rechten Historikern vorgeworfen, die bourbonische Monarchie "verloren" zu haben, von linken Historikern mangels revolutionärer Strenge. Das gerechteste Maß für seinen Einfluss auf Frankreich scheint jedoch die Verfassung der Fünften Republik zu sein, die seit 1958 in Kraft ist und mit den folgenden Worten beginnt: "Das französische Volk verkündet feierlich seine Verbundenheit mit den Menschenrechten und die Grundsätze der nationalen Souveränität, wie sie in der Erklärung von 1789 definiert sind. Das nationale Emblem ist die blau-weiß-rote Trikolore. Ihr Grundsatz ist: Regierung des Volkes, durch das Volk und für das Volk gehört dem Volk."

James R. Gaines hat bearbeitet Zeit und Personen Zeitschriften und schrieb mehrere Bücher.

Copyright © 2007 von James R. Gaines. Adaptiert aus dem Buch Für Freiheit und Ruhm: Washington, Lafayette und ihre Revolutionen von James R. Gaines, herausgegeben von W. W. Norton & Company Inc.


Schau das Video: The Slave Who Escaped George Washington