Der römisch-parthische Krieg 58-63 n. Chr.

Der römisch-parthische Krieg 58-63 n. Chr.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Der römisch-parthische Krieg von 58-63 n. Chr. wurde entzündet, als der Herrscher des Parthischen Reiches seinen eigenen Bruder als neuen König von Armenien auferlegte, der von Rom als quasi neutraler Pufferstaat zwischen den beiden Reichen angesehen wurde. Als Parthien einen Schritt weiter ging und Armenien 58 n. Chr. zu einem Vasallenstaat erklärte, brach der totale Krieg aus. Der On-Off-Krieg, in dem sich der römische Kommandant Corbulo auszeichnete, sollte erst 63 n. Chr. mit dem Vertrag von Rhandia beigelegt werden, der die Verantwortung für die Herrschaft Armeniens zwischen den beiden Mächten aufteilte.

Der armenische Thron

Tiridates I. von Armenien (rc 63 bis 75 oder 88 n. Chr.) war der Bruder des parthischen Königs Vologases I (alias Vagharsh, reg. 51 - bis 80 n. Chr., Daten umstritten), der 52 n. Chr Tiridates auf dem Thron. Das Römische Reich begnügte sich jedoch nicht damit, Parthien passiv in eine Pufferzone zwischen den beiden Großmächten zu lassen. Es war auch nicht bereit, die daraus resultierende Delle im römischen Stolz und Prestige hinzunehmen. Außerdem traf in Rom eine Botschaft ein, die die pro-römische Fraktion in Armenien vertrat, und bat um direkte Unterstützung. Folglich schickte der römische Kaiser Nero (reg. 54-68 n. Chr.) 54 n. Chr. eine Armee, um zumindest den Status quo wiederherzustellen. Der mit dieser Aufgabe betraute Kommandant war Gnaeus Domitius Corbulo, der damals beste General Roms.

Corbulo, ein Mann von imposanter Statur, hatte sich seinen Ruf erworben, in Deutschland zu kämpfen, um den römischen Einfluss in der Region wiederherzustellen. Der moderne Historiker M. Lovano gibt die folgende Zusammenfassung der Beschreibung von Corbulo durch den römischen Historiker Tacitus (ca. 56 - ca. 120 n. Chr.):

Sein größter Held in der Annalen ist definitiv Corbulo, Sieger über die parthische Bedrohung. Corbulo ist zu großer körperlicher Ausdauer fähig, arbeitet so fleißig, wie er es von seinen Männern erwartet, ermutigt und bemüht sich um ihr Wohlergehen, aber auch diszipliniert und vorsichtig und sehr gründlich bei der Vorbereitung und Durchführung von Schlachten. (in Campbell, 87)

Corbulo wurde zum Gouverneur von Kappadokien und Galatien ernannt und erhielt die Aufgabe, sowohl Syrien als auch das kleine Königreich südlich von Armenien, Sophene (Dsopk), zu sichern, um Roms Präsenz in der Region zu stärken und Parthien daran zu erinnern, gegen wen sie es zu tun hatten. Der als strenger Zuchtmeister bekannte General reorganisierte auch das römische Heer im Osten - offensichtlich bereitete er sich auf einen bedeutenden Feldzug vor. Die Vorkehrungen, die vor einer offenen Schlacht mit Parthien getroffen wurden, waren möglicherweise darauf zurückzuführen, dass die Römer beim letzten Kampf beider Seiten in der Schlacht von Carrhae im Jahr 53 v sowie seine Armee.

Die Römer kannten also die parthische Strategie, den Nahkampf zu vermeiden und sich auf ihre Geschicklichkeit als Reiter zu verlassen, die auch unterwegs ihren Bogen noch hinter ihnen abfeuern konnten – dem berühmten „Partherschuss“. Die Stärke der römischen Armee war eine Schlacht mit großen Versatzstücken, bei der Disziplin und Teamwork die Manöver der Legionen zu einer beeindruckenden Waffe machten. Die Parther bevorzugten jedoch eine mobilere Herangehensweise an die Kriegsführung mit vorgetäuschten Rückzugsmöglichkeiten, um ihren Feind in eine ungeordnete Verfolgung zu wiegen. Infolgedessen sollte die Kampagne zur Kontrolle Armeniens nie von kurzer Dauer sein.

Liebesgeschichte?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen E-Mail-Newsletter an!

Als Parthia 58 n. Chr. Armenien zu einem Vasallenstaat erklärte, zog Corbulo nach Norden und griff Armenien selbst an.

Als Parthien 58 n. Chr. Armenien zu einem Vasallenstaat erklärte, zog Corbulo nach Norden und griff Armenien selbst an. Wenn der römische General den Feind nicht auf dem Schlachtfeld festnageln konnte, konnte er zumindest stationäre Ziele wie Städte und Festungen angreifen. Als die Römer im Königreich von Tiridates ankamen, war Vologases gezwungen, sich zurückzuziehen, um die inneren Unruhen in Parthien zu bewältigen, aber Tiridates blieb in der armenischen Hauptstadt Artaxata (Artashat). Tiridates wurde tatsächlich von den meisten Armeniern unterstützt, die aus historischen und kulturellen Gründen Parthien mehr sympathisierten als Rom.

Corbulo erwies sich erneut als sehr fähiger Feldkommandant und mit logistischer Unterstützung römischer Schiffe in Trapezunt und anderen Häfen am Schwarzen Meer eroberte und zerstörte er Artaxata. Corbulos Strategie bestand eindeutig darin, im armenischen Volk so viel Terror wie möglich zu verursachen und es so davon abzuhalten, Parthien zu helfen oder sich der römischen Gewalt zu widersetzen. Tatsächlich war Corbulos Ruf, Festungen und Siedlungen einzunehmen und zu zerstören, so groß, dass die Einwohner von Artaxata die Stadttore öffneten und sich kampflos ergaben. Es ist auch erwähnenswert, dass der Kommandant die Nichtkombattanten zuerst aus der Stadt fliehen ließ, bevor er sie in Brand gesteckt hatte, eine Entscheidung, die auf der Überzeugung beruhte, dass er nicht über genügend Truppen verfügte, um die Stadt zu halten und gleichzeitig den Feldzug fortzusetzen.

Tigranocerta, die zweitwichtigste Festungsstadt, fiel unter ähnlichen Umständen bald an die Römer:

Bald darauf meldeten Corbulos Gesandte, die er nach Tigranocerta geschickt hatte, die Stadtmauern seien offen und die Einwohner warte auf Befehle. Sie überreichten ihm auch ein Freundschaftsgeschenk, eine goldene Krone, die er in lobender Sprache würdigte. Nichts wurde getan, um die Stadt zu demütigen, damit sie, wenn sie unverletzt blieb, einen fröhlicheren Gehorsam leisten konnte. (Tacitus, Annalen, Bk. 14:24)

Mit diesen und anderen Erfolgen konnte Corbulo bis 60 u. Im selben Jahr wurde Tigranes V. (reg. 60-61 n. Chr.), der als Enkel von Herodes dem Großen beeindruckende königliche Verbindungen hatte, als pro-römischer Monarch auf den Thron gesetzt. Corbulo wurde unterdessen zum Gouverneur von Syrien ernannt, aber die Arbeit war noch nicht abgeschlossen.

Die Cameo-Regierung von Tigranes V fand ein abruptes Ende, als die Parther eine Armee entsandten, um ihn in Tigranocerta zu belagern. 62 n. Chr. errang in Rhandia eine gemeinsame Armee von Armenien und Parthien mit ihrer berühmten Panzerkavallerie und berittenen Bogenschützen einen Sieg gegen eine römische Armee, die möglicherweise nicht mehr von Corbulo, sondern von dem etwas weniger versierten Caesennius Paetus befehligt wurde. Paetus, der sein Winterlager ungenügend verteidigte und regelmäßig zu Streifzügen verleitete, die seine Nachschublinien überforderten, kapitulierte unter schändlichen Bedingungen vor den Parthern und wurde von Nero wegen seiner Mühen entlassen.

63 CE Corbulo, jetzt zuständig für ganz Kappadokien-Galatien und Syrien, wurde gegeben maius Imperium oder Oberbefehl im Krieg. Er sollte nach Armenien zurückkehren, um die Standarten der Legionen unter dem Kommando von Paetus und römischen Ambitionen im Allgemeinen in der Region zu retten und wiederherzustellen:

Corbulo ließ völlig furchtlos die Hälfte seines Heeres in Syrien zurück, um die am Euphrat gebauten Forts zu erhalten, und marschierte auf dem nächsten Weg, der auch nicht an Nachschub fehlte, durch das Land von Kommagene, dann durch Kappadokien und von dort nach Armenien. Neben den anderen üblichen Kriegsbegleitern folgte seiner Armee eine große Anzahl von Kamelen, die mit Getreide beladen waren, um sowohl die Hungersnot als auch den Feind fernzuhalten. (Ebenda, Bk. 15:12)

Nachdem sein Ziel erreicht war, wurden die belagerten Truppen von Paetus nach Syrien zurückgeschickt, um sich zu erholen, während Corbulo sich auf eine letzte Offensive in Armenien vorbereitete. Der Kommandant,

... führte von dort die dritte und sechste Legion nach Armenien, Truppen in gründlicher Effizienz und durch häufigen und erfolgreichen Dienst ausgebildet. Und er fügte seinem Heer die fünfte Legion hinzu, die, da sie in Pontus einquartiert war, nichts von Unheil gewusst hatte, mit Männern der fünfzehnten, die kürzlich aufgezogen wurden, und sammelte Veteranen aus Illyricum und Ägypten und die ganze verbündete Kavallerie und Infanterie, und die Hilfstruppen der tributpflichtigen Fürsten, die sich bei Melitene konzentriert hatten, wo er sich anschickte, den Euphrat zu überqueren. (Ebenda, Bk. 15:26)

Die Drohung Corbulos erneut im Feld reichte für den Rückzug der Parther aus, und der Vertrag von Rhandia (benannt nach der Stätte in Westarmenien) wurde ausgearbeitet. Es wurde nun vereinbart, dass Parthien das Recht hatte, armenische Könige zu ernennen, Rom das Recht, sie zu krönen, und beide Mächte würden gleichberechtigt mit dem König als ihrem Vertreter über Armenien regieren. Nero erhielt somit das Privileg, Tiridates in Rom in einem verschwenderischen Spektakel zu krönen, das viel dazu beitrug, die Macht und die globale Reichweite des Römischen Reiches zu zeigen.

Nachwirkungen

Im Jahr 66 n. Chr. reiste Tiridates in die große Stadt Rom, um seine Krone von Nero in einem der extravagantesten öffentlichen Spektakel zu empfangen, die die Ewige Stadt je erlebt hatte. Corbulo hingegen wurde des Hochverrats verdächtigt – genauer gesagt sein Schwiegersohn – und im Oktober desselben Jahres zum Selbstmord eingeladen. Es war eine seltsame Wendung des Schicksals, dass der Sieger und der Verlierer auf dem Schlachtfeld eine so vollständige Wende in ihrem Schicksal erleben würden. Bevor er starb, schrieb Corbulo einen Bericht über den Konflikt, seinen kommentarii, die die Grundlage für spätere Schriftsteller wie Tacitus bildeten. Corbulos Ansehen in der Armee schwankte trotz seines politischen Niedergangs nie, was vielleicht die Motivation von Kaiser Vespasian (reg. 69-79 n. Chr.) erklärt, eine Heirat zwischen seinem Sohn Domitian (reg. 81-96 n. Chr.) und Corbulos Tochter Domitia Longina zu arrangieren.

Die Kriege gegen Parthien waren für die Römer kostspielig, wie der Rückgang des Gold- und Silberanteils in den römischen Münzen dieser Zeit zeigt. Die Rivalität und die Streitigkeiten zwischen Parthien und Rom würden auch nicht verschwinden, und die beiden Reiche kollidierten bis zum frühen 3. Jahrhundert n. Chr. Weiter.

Dieser Artikel wurde mit großzügiger Unterstützung der National Association for Armenian Studies and Research und des Knights of Vartan Fund for Armenian Studies ermöglicht.


Rom, Parthien und die Friedenspolitik Die Ursprünge des Krieges im antiken Nahen Osten

Warenkorb Zusammenfassung

Was sind VitalSource-eBooks?

Routledge & CRC Press eBooks sind über VitalSource erhältlich. Mit der kostenlosen VitalSource Bookshelf®-Anwendung können Sie jederzeit und überall auf Ihre eBooks zugreifen.

  • Mobile/eReader &ndash Laden Sie die Bookshelf Mobile App von VitalSource.com oder aus dem iTunes- oder Android-Store herunter, um von Ihrem mobilen Gerät oder eReader auf Ihre eBooks zuzugreifen.
  • Offline-Computer &ndash Laden Sie die Bookshelf-Software auf Ihren Desktop herunter, damit Sie Ihre eBooks mit oder ohne Internetzugang anzeigen können. » » »

Die meisten VitalSource eBooks sind in einem reflowfähigen EPUB-Format verfügbar, das es Ihnen ermöglicht, die Textgröße an Ihre Bedürfnisse anzupassen und andere Barrierefreiheitsfunktionen zu aktivieren. Wenn der Inhalt des eBooks ein bestimmtes Layout erfordert oder Mathematik oder andere Sonderzeichen enthält, wird das eBook im PDF-Format (PBK) verfügbar sein, das nicht umfließen kann. Für beide Formate hängt die verfügbare Funktionalität davon ab, wie Sie auf das E-Book zugreifen (über Bookshelf Online in Ihrem Browser oder über die Bookshelf-App auf Ihrem PC oder Mobilgerät).


Inhalt

Nach dem Triumph in den Seleukiden-Parther-Kriegen und der Annexion großer Teile des Seleukidenreiches begannen die Parther, nach Westen nach Territorien zu suchen, in die sie expandieren konnten. Parthische Unternehmungen im Westen begannen zur Zeit Mithridates I. während seiner Regierungszeit gelang es den Arsakiden, ihre Herrschaft auf Armenien und Mesopotamien auszudehnen. Dies war der Beginn einer "internationalen Rolle" des Partherreiches, eine Phase, die auch Kontakte zu Rom mit sich brachte. Α] Mithridates II. führte erfolglose Verhandlungen mit Sulla über eine römisch-parthische Allianz (ca. 105 v. Chr.). Β] [ Verifizierung erforderlich ]

Nach 90 v. Chr. wurde die Macht der Parther durch dynastische Fehden geschwächt, während gleichzeitig die römische Macht in Anatolien zusammenbrach. Der römisch-parthische Kontakt wurde wiederhergestellt, als Lucullus in Südarmenien einfiel und Tigranes im Jahr 69 v. Chr. besiegte, jedoch wurde erneut keine endgültige Vereinbarung getroffen. Γ]


Militärische Konflikte ähnlich oder ähnlich dem Römisch-Parthischen Krieg von 58–63

Bedeutende iranische politische und kulturelle Macht im alten Iran von 247 v. Chr. bis 224 n. Chr. Sein letzter Name stammt von seinem Gründer Arsaces I., der den Parni-Stamm bei der Eroberung der Region Parthien im Nordosten des Iran anführte, damals eine Satrapie unter Andragoras, in Rebellion gegen das Seleukidenreich. Mithridates I. (r. Wikipedia

Monarchie im Alten Orient, die von 321 v. Chr. bis 428 n. Chr. bestand. Seine Geschichte ist in aufeinanderfolgende Herrschaften von drei königlichen Dynastien unterteilt: Orontid (321 v. Chr.–200 v. Chr.), Artaxiad (189 v. Chr.–12 n. Chr.) Und Arsacid (52–428). Gegründet aus dem Gebiet des Königreichs Ararat (860 v. Chr.–590 v. Chr.), nachdem es 590 v. Chr. vom Medianreich erobert wurde. Nach der Eroberung Persiens durch Alexander den Großen wurde die Satrapie 321 v. Wikipedia

Die römisch-partherischen Kriege (54 v. Chr. – 217 n. Chr.) waren eine Reihe von Konflikten zwischen dem Parthischen Reich und der Römischen Republik und dem Römischen Reich. Die erste Serie von Konflikten in den 682 Jahren Römisch-Persischer Kriege. Wikipedia

Gekämpft zwischen dem römischen und dem parthischen Reich um Armenien und Obermesopotamien. Es endete im Jahr 166, nachdem die Römer erfolgreiche Feldzüge in Untermesopotamien und Medien unternommen und Ktesiphon, eine parthische Hauptstadt, geplündert hatten. Wikipedia

Als die beiden Staaten 69 v Das Römische Reich (später das Byzantinische Reich) und sein Rivale Sassaniden Persien wurden als zwei der führenden Mächte der Welt anerkannt. Wikipedia

Die Römisch-Perser-Kriege, auch bekannt als Römisch-Iranische Kriege, waren eine Reihe von Konflikten zwischen Staaten der griechisch-römischen Welt und zwei aufeinanderfolgenden iranischen Reichen: dem Parther und dem Sasaniden. Schlachten zwischen dem Parthischen Reich und der Römischen Republik begannen 54 v. Chr. Kriege begannen unter der späten Republik und setzten sich durch das römische (später byzantinische) und das sasanische Reich fort. Wikipedia

König von Armenien ab 53 und Gründer der armenischen Arsakiden-Dynastie. Die Daten seiner Geburt und seines Todes sind unbekannt. Wikipedia

Römischer Politiker und General, der eine entscheidende Rolle bei der Umwandlung der Römischen Republik von einer konstitutionellen Republik in das autokratische Römische Reich spielte. Unterstützer von Julius Caesar und diente als einer seiner Generäle während der Eroberung Galliens und des Bürgerkriegs. Wikipedia

Römisches Armenien bezeichnet die Herrschaft von Teilen Großarmeniens durch das Römische Reich vom 1. Jahrhundert n. Chr. bis zum Ende der Spätantike. Unabhängiges Königreich unter der Arsacid-Dynastie. Wikipedia


Inhalt

Laut James Howard-Johnston waren „vom dritten Jahrhundert v. Chr. bis zum frühen siebten Jahrhundert n. Chr. [3] Die Römer und Parther kamen durch ihre jeweiligen Eroberungen von Teilen des Seleukidenreiches in Kontakt. Im 3. Jahrhundert v. Chr. wanderten die Parther aus der zentralasiatischen Steppe in den Nordiran ein. Obwohl sie von den Seleukiden eine Zeitlang unterworfen wurden, lösten sie sich im 2. Jahrhundert v Persien, Mesopotamien und Armenien. [4] [5] [6] Unter der Herrschaft der Arsakiden-Dynastie wehrten die Parther mehrere Versuche der Seleukiden ab, ihre verlorenen Gebiete zurückzugewinnen, und gründeten mehrere gleichnamige Zweige im Kaukasus, nämlich die Arsakiden-Dynastie von Armenien, die Arsakiden-Dynastie von Iberia, und die Arsacid-Dynastie des kaukasischen Albaniens. Unterdessen vertrieben die Römer im frühen 2. Jahrhundert v. Chr. die Seleukiden aus ihren Gebieten in Anatolien, nachdem sie Antiochus III. den Großen bei Thermopylen und Magnesia besiegt hatten. Schließlich eroberte Pompeius 64 v. Chr. die verbliebenen Seleukidengebiete in Syrien, löschte ihren Staat aus und rückte die römische Ostgrenze bis zum Euphrat vor, wo sie auf das Gebiet der Parther traf. [6]

Römische Republik vs. Parthia Bearbeiten

Parthische Unternehmungen im Westen begannen in der Zeit von Mithridates I. und wurden von Mithridates II. wiederbelebt, der mit Lucius Cornelius Sulla erfolglos über eine römisch-parthische Allianz verhandelte (ca. 105 v. Chr.). Als Lucullus in Südarmenien einfiel und 69 v. Chr. einen Angriff auf Tigranes anführte, korrespondierte er mit Phraates III., um ihn von einer Intervention abzuhalten. Obwohl die Parther neutral blieben, erwog Lucullus, sie anzugreifen. [8] In 66-65 v. Chr. einigte sich Pompeius mit Phraates, und römisch-parthische Truppen drangen in Armenien ein, aber bald entstand ein Streit über die Euphrat-Grenze. Schließlich behauptete Phraates seine Kontrolle über Mesopotamien, mit Ausnahme des westlichen Bezirks Osroene, der zu einer römischen Abhängigkeit wurde. [9]

Der römische Feldherr Marcus Licinius Crassus führte 53 v. Chr. eine Invasion in Mesopotamien mit katastrophalen Folgen an. Er und sein Sohn Publius wurden in der Schlacht von Carrhae von den Parthern unter General Surena getötet [10], dies war die schlimmste römische Niederlage seit der Schlacht von Arausio. Die Parther überfielen Syrien im folgenden Jahr und führten 51 v. Chr. eine große Invasion durch, aber ihre Armee geriet in der Nähe von Antigonea in einen Hinterhalt und sie wurden zurückgetrieben. [11]

Die Parther blieben während Caesars Bürgerkrieg weitgehend neutral, kämpften zwischen Truppen, die Julius Caesar unterstützten, und Truppen, die Pompeius und die traditionelle Fraktion des römischen Senats unterstützten. Sie unterhielten jedoch Beziehungen zu Pompeius, und nach seiner Niederlage und seinem Tod unterstützte eine Streitmacht unter Pacorus I. den pompejanischen General Q. Caecilius Bassus, der im Apamea-Tal von cäsarischen Truppen belagert wurde. Nach dem Ende des Bürgerkriegs bereitete Julius Caesar einen Feldzug gegen Parthien vor, aber seine Ermordung verhinderte den Krieg. Die Parther unterstützten Brutus und Cassius während des folgenden Bürgerkriegs der Befreier und schickten ein Kontingent an ihre Seite, um 42 v. Chr. In der Schlacht von Philippi zu kämpfen.[12] Nach der Niederlage der Befreier fielen die Parther 40 v. Chr. zusammen mit dem Römer Quintus Labienus, einem ehemaligen Unterstützer von Brutus und Cassius, in römisches Gebiet ein. Sie überrannten schnell die römische Provinz Syrien und drangen in Judäa vor, stürzten den römischen Klienten Hyrkanos II. und setzten seinen Neffen Antigonus ein. Für einen Moment schien der gesamte römische Osten den Parthern verloren zu sein oder in ihre Hände zu fallen. Der Abschluss des zweiten römischen Bürgerkriegs belebte jedoch bald die römische Stärke in Asien. [13] Markus Antonius hatte Ventidius ausgesandt, um sich Labienus entgegenzustellen, der in Anatolien eingedrungen war. Bald wurde Labienus von römischen Truppen nach Syrien zurückgetrieben und, obwohl von den Parthern verstärkt, besiegt, gefangen genommen und getötet. Nach einer weiteren Niederlage in der Nähe der syrischen Tore zogen sich die Parther aus Syrien zurück. Sie kehrten 38 v. Chr. zurück, wurden jedoch von Ventidius entscheidend besiegt und Pacorus wurde getötet. In Judäa wurde Antigonos 37 v. Chr. von Herodes mit römischer Hilfe verdrängt. [14] Nachdem die römische Kontrolle über Syrien und Judäa wiederhergestellt war, führte Mark Antony eine riesige Armee nach Atropatene, aber sein Belagerungszug und seine Eskorte wurden isoliert und ausgelöscht, während seine armenischen Verbündeten desertierten. Da es den Römern nicht gelang, gegen die Stellungen der Parther vorzugehen, zogen sie sich mit schweren Verlusten zurück. Antonius war 33 v. Chr. wieder in Armenien, um sich mit dem König von Median gegen Octavian und die Parther zu verbünden. Andere Sorgen zwangen ihn zum Rückzug, und die ganze Region kam unter die Kontrolle der Parther. [fünfzehn]

Römisches Reich vs. Parthia Bearbeiten

Angesichts der Spannungen zwischen den beiden Mächten, die einen erneuten Krieg drohten, arbeiteten Octavian und Phraataces 1 n. Chr. einen Kompromiss aus. Gemäß der Vereinbarung verpflichtete sich Parthien, seine Truppen aus Armenien abzuziehen und de facto Römisches Protektorat dort. Dennoch hielt die römisch-persische Rivalität um Kontrolle und Einfluss in Armenien in den nächsten Jahrzehnten unvermindert an. [16] Die Entscheidung des Partherkönigs Artabanus III., seinen Sohn auf den vakanten armenischen Thron zu setzen, löste 36 n. Chr. einen Krieg mit Rom aus, der endete, als Artabanus III. Ansprüche auf eine parthische Einflusssphäre in Armenien aufgab. [17] Der Krieg brach 58 n. Chr. aus, nachdem der Partherkönig Vologases I. seinen Bruder Tiridates gewaltsam auf den armenischen Thron gesetzt hatte. [18] Römische Truppen stürzten Tiridates und ersetzten ihn durch einen kappadokischen Prinzen, was einen ergebnislosen Krieg auslöste. Dies endete im Jahr 63 n. [19]

Im 2. Jahrhundert n. Chr. begann eine neue Reihe von Konflikten, in denen die Römer durchweg die Oberhand über Parthien behielten. Der Kaiser Trajan fiel 114 und 115 in Armenien und Mesopotamien ein und annektierte sie als römische Provinzen. Er eroberte die parthische Hauptstadt Ktesiphon, bevor er flussabwärts zum Persischen Golf segelte. [20] Im Jahr 115 n. Chr. kam es jedoch in den besetzten parthischen Gebieten zu Aufständen, während auf römischem Gebiet eine große jüdische Revolte ausbrach, die die römischen Militärressourcen stark beanspruchte. Parthische Truppen griffen römische Schlüsselpositionen an, und die römischen Garnisonen in Seleucia, Nisibis und Edessa wurden von den Einheimischen vertrieben. Trajan unterwarf die Rebellen in Mesopotamien, doch nachdem er den parthischen Prinzen Parthamaspates als Klientelherrscher auf den Thron gesetzt hatte, zog er seine Armeen zurück und kehrte nach Syrien zurück. Trajan starb 117, bevor er die römische Kontrolle über die parthischen Provinzen neu organisieren und festigen konnte. [21]

Trajans Partherkrieg leitete eine "Schwerpunktverschiebung in der 'großen Strategie des Römischen Reiches'" ein, aber sein Nachfolger Hadrian entschied, dass es im Interesse Roms lag, den Euphrat als Grenze seiner direkten Kontrolle wiederherzustellen. Hadrian kehrte in die zurück Status quo ante, und übergab die Gebiete Armeniens, Mesopotamiens und Adiabene an ihre früheren Herrscher und Kundenkönige. [22]

Der Krieg um Armenien brach 161 erneut aus, als Vologases IV. dort die Römer besiegte, Edessa eroberte und Syrien verwüstete. 163 besiegte ein römischer Gegenangriff unter Statius Priscus die Parther in Armenien und setzte einen bevorzugten Kandidaten auf den armenischen Thron. Im folgenden Jahr marschierte Avidius Cassius in Mesopotamien ein, gewann Schlachten bei Dura-Europos und Seleukia und plünderte Ktesiphon 165. Eine Epidemie, die zu dieser Zeit Parthien heimsuchte, möglicherweise Pocken, breitete sich auf die römische Armee aus und erzwang ihren Rückzug [23] der Ursprung der Antoninischen Pest, die eine Generation lang im gesamten Römischen Reich wütete. In den Jahren 195–197 führte eine römische Offensive unter Kaiser Septimius Severus zur Eroberung Nordmesopotamiens durch Rom bis in die Gebiete um Nisibis, Singara und zur dritten Plünderung von Ktesiphon. [24] Ein letzter Krieg gegen die Parther wurde von Kaiser Caracalla begonnen, der 216 Arbela plünderte. Nach seiner Ermordung wurde sein Nachfolger Macrinus bei Nisibis von den Parthern besiegt. Als Gegenleistung für Frieden war er verpflichtet, für den von Caracalla verursachten Schaden aufzukommen. [25]

Frühe römisch-sasanische Konflikte Bearbeiten

Der Konflikt nahm kurz nach dem Sturz der Partherherrschaft und der Gründung des Sasanidischen Reiches durch Ardashir I. wieder auf. Ardashir (reg. 226–241) überfiel 230 Mesopotamien und Syrien und forderte die Abtretung aller ehemaligen Gebiete des Achämenidenreiches. [26] Nach fruchtlosen Verhandlungen marschierte Alexander Severus 232 gegen Ardashir auf und schlug ihn schließlich zurück, nachdem eine Kolonne seiner Armee erfolgreich in Armenien einmarschierte, während zwei andere Kolonnen im Süden operierten und vor allem aufgrund der körperlichen Not, die der Kaiser feierte, scheiterten ein Triumph in Rom. [27] In den Jahren 238-240, gegen Ende seiner Herrschaft, griff Ardashir erneut an und nahm mehrere Städte in Syrien und Mesopotamien ein, darunter Carrhae, Nisibis und Hatra. [28]

Der Kampf wurde unter Ardashirs Nachfolger Shapur I. wieder aufgenommen und intensiviert. Er marschierte in Mesopotamien ein und eroberte Hatra, einen Pufferstaat, der kürzlich seine Loyalität geändert hatte, aber seine Streitkräfte wurden 243 in einer Schlacht in der Nähe von Resaena besiegt. Carrhae und Nisibis wurden von den Römern zurückerobert. [31] Von diesem Erfolg ermutigt, rückte der Kaiser Gordian III. den Euphrat hinab vor, wurde jedoch 244 bei Ktesiphon in der Schlacht von Mischiche besiegt. Gordian starb entweder in der Schlacht oder wurde von seinen eigenen Männern ermordet. Philipp wurde Kaiser und zahlte 500.000 Denare den Persern in einer hastig ausgehandelten Friedensregelung. [32]

Da das Römische Reich durch germanische Invasionen und eine Reihe von kurzfristigen Kaisern geschwächt war, nahm Shapur I. seine Angriffe bald wieder auf. In den frühen 250er Jahren war Philipp in einen Kampf um die Kontrolle über Armenien verwickelt. Shapur eroberte Armenien und tötete seinen König, besiegte die Römer in der Schlacht von Barbalissos 253 und nahm dann wahrscheinlich Antiochia ein und plünderte es. [33] Zwischen 258 und 260 nahm Shapur Kaiser Valerian gefangen, nachdem er seine Armee in der Schlacht von Edessa besiegt hatte. Er rückte in Anatolien vor, wurde aber von römischen Truppen besiegt, wo Angriffe von Odaenathus von Palmyra die Perser zwangen, sich aus römischem Gebiet zurückzuziehen und Armenien und Antiochien aufzugeben. [34]

275 und 282 planten Aurelian und Probus jeweils eine Invasion in Persien, wurden jedoch beide ermordet, bevor sie ihre Pläne verwirklichen konnten. [35] Im Jahr 283 startete Kaiser Carus eine erfolgreiche Invasion in Persien und plünderte seine Hauptstadt Ktesiphon. Sie hätten ihre Eroberungen wahrscheinlich verlängert, wenn Carus nicht im Dezember desselben Jahres gestorben wäre. [36] Nach einer kurzen Friedensperiode während der frühen Regierungszeit von Diokletian erneuerte Narseh die Feindseligkeiten mit den Römern, die in Armenien einfielen, und besiegte Galerius 296 oder 297 nicht weit von Carrhae. [37] 298 besiegte Galerius Narseh jedoch in der Schlacht von Satala , plünderte die Hauptstadt Ktesiphon und eroberte die persische Schatzkammer und den königlichen Harem. Der römische Sieg war für viele Jahrzehnte der entscheidende: Viele Städte östlich des Tigris wurden den Römern überlassen, darunter Tigranokert, Saird, Martyropolis, Balalesa, Moxos, Daudia und Arzan. Auch die Kontrolle über Armenien wurde den Römern übertragen. [38]

Im Jahr 283 startete Kaiser Carus eine erfolgreiche Invasion in Persien und plünderte zum dritten Mal die Hauptstadt der Sasaniden, Ktesiphon. Die Perser wurden durch innere Unruhen geschwächt, die aus dynastischen Streitigkeiten resultierten, und die Römer hätten wahrscheinlich ihre Eroberungen ausgedehnt, wäre Carus nicht im Dezember desselben Jahres gestorben. [39] Sein Nachfolger Numerian wurde von seiner eigenen Armee zum Rückzug gezwungen, da er von dem Glauben erschrocken war, dass Carus an einem Blitzschlag gestorben war. [40]

Nach einem kurzen Frieden zu Beginn der Herrschaft Diokletians erneuerten die Perser ihre Feindseligkeiten, als sie in Armenien einfielen und die Römer 296 oder 297 außerhalb von Carrhae besiegten der königliche Harem. Die daraus resultierende Friedensregelung gab den Römern die Kontrolle über das Gebiet zwischen dem Tigris und dem Großen Zab. Dies war der entscheidende römische Sieg seit vielen Jahrzehnten. Alle verlorenen Gebiete, alle umstrittenen Länder und die Kontrolle über Armenien lagen in römischer Hand. [42]

Die Anordnungen von 299 dauerten bis Mitte der 330er Jahre, als Shapur II. eine Reihe von Offensiven gegen die Römer begann. Trotz einer Reihe von Siegen in der Schlacht, die im Sturz einer römischen Armee unter Constantius II. 43] wurden zurückgeschlagen, und während es Shapur 359 gelang, Amida erfolgreich zu belagern und Singara einzunehmen, wurden beide Städte bald von den Römern zurückerobert. [41] Nach einer Flaute in den 350er Jahren, während Shapur Nomadenangriffe auf die Ost- und dann die Nordgrenze Persiens abwehrte, startete er 359 mit Hilfe der östlichen Stämme, die er inzwischen besiegt hatte, einen neuen Feldzug und wurde nach einer schwierigen Belagerung erneut gefangen genommen Amida (359). Im folgenden Jahr eroberte er Bezabde und Singara und schlug den Gegenangriff von Constantius II. zurück. [44] Aber die enormen Kosten dieser Siege schwächten ihn, und er wurde bald von seinen barbarischen Verbündeten im Stich gelassen, was ihn 363 der großen Offensive des römischen Kaisers Julian, der den Euphrat hinunter nach Ktesiphon [45] mit a große Armee. Trotz Sieg [46] [47] in der Schlacht von Ktesiphon vor den Mauern konnte Julian die persische Hauptstadt nicht einnehmen und zog sich entlang des Tigris zurück. Von den Persern heimgesucht, wurde Julian in der Schlacht von Samarra während eines schwierigen Rückzugs entlang des Tigris getötet. Als die römische Armee am östlichen Ufer des Euphrat feststeckte, schloss Julians Nachfolger Jovian Frieden und stimmte großen Zugeständnissen im Austausch für eine sichere Passage aus dem sasanidischen Gebiet zu. Die Römer gaben ihre ehemaligen Besitztümer östlich des Tigris sowie Nisibis und Singara auf, und Shapur eroberte bald Armenien, das von den Römern verlassen wurde. [48]

383 oder 384 wurde Armenien erneut zum Zankapfel zwischen dem römischen und dem sasanidischen Reich, aber es kam zu keinen Feindseligkeiten. [49] Da beide Reiche durch barbarische Bedrohungen aus dem Norden beschäftigt waren, wurde 384 oder 387 ein endgültiger Friedensvertrag von Shapur III. und Theodosius I. unterzeichnet, der Armenien zwischen den beiden Staaten aufteilte. Unterdessen wurden die nördlichen Territorien des Römischen Reiches von germanischen, alanischen und hunnischen Völkern überfallen, während die nördlichen Grenzen Persiens zuerst von einer Reihe von hunnischen Völkern und dann von den Hephthaliten bedroht wurden. Da beide Reiche von diesen Bedrohungen beschäftigt waren, folgte eine weitgehend friedliche Periode, die nur von zwei kurzen Kriegen unterbrochen wurde, der erste 421–422, nachdem Bahram V II überfiel das römische Armenien. [50]

Anastasianischer Krieg Bearbeiten

Der Anastasianische Krieg beendete die längste Friedensperiode, die die beiden Mächte je erlebt hatten. Der Krieg brach aus, als der persische König Kavadh I. versuchte, vom byzantinischen Kaiser Anastasius I. gewaltsam finanzielle Unterstützung zu erlangen. [51] Im Jahr 502 n. Chr. eroberte er schnell die unvorbereitete Stadt Theodosiopolis [52] und belagerte die Festungsstadt Amida im Herbst und Winter (502–503). Die Belagerung der Festungsstadt erwies sich als weitaus schwieriger, als Kavadh erwartet hatte, die Verteidiger wehrten die persischen Angriffe drei Monate lang ab, bevor sie geschlagen wurden. [53] Im Jahr 503 versuchten die Römer eine letztendlich erfolglose Belagerung der von Persern gehaltenen Amida, während Kavadh in Osroene einfiel und Edessa mit den gleichen Ergebnissen belagerte. [54] Schließlich erlangten die Römer 504 die Kontrolle durch die erneute Besetzung von Amida, was zum Untergang der Stadt führte. In diesem Jahr wurde ein Waffenstillstand als Folge einer Invasion Armeniens durch die Hunnen aus dem Kaukasus erreicht. Obwohl die beiden Mächte verhandelten, wurde erst im November 506 ein Vertrag vereinbart. [55] Im Jahr 505 befahl Anastasius den Bau einer großen befestigten Stadt in Dara. Gleichzeitig wurden auch die maroden Befestigungsanlagen in Edessa, Batnae und Amida aufgewertet. [56] Obwohl während der Herrschaft von Anastasius kein weiterer groß angelegter Konflikt stattfand, dauerten die Spannungen an, insbesondere während der Arbeit in Dara. Dies lag daran, dass der Bau neuer Befestigungen in der Grenzzone durch beide Reiche durch einen einige Jahrzehnte zuvor abgeschlossenen Vertrag verboten war. Anastasius verfolgte das Projekt trotz persischer Einwände, und die Mauern wurden von 507 bis 508 fertiggestellt. [57]

. Die Belagerung der Stadt erwies sich als weitaus schwieriger, als Kavadh erwartet hatte. Die Verteidiger wehrten die persischen Angriffe drei Monate lang ab, bevor sie besiegt wurden. [58] Im Jahr 503 versuchten die Römer eine letztendlich erfolglose Belagerung der von Persern gehaltenen Amida, während Kavadh in Osroene einfiel, und belagerten Edessa mit den gleichen Ergebnissen. [59]

504 gewannen schließlich die Römer mit der erneuten Investition von Amida die Oberhand, was zur Übergabe der Stadt führte. In diesem Jahr wurde aufgrund einer Invasion der Hunnen aus dem Kaukasus in Armenien ein Waffenstillstand vereinbart. Es fanden Verhandlungen zwischen den beiden Mächten statt, aber ihr Misstrauen war so groß, dass die Römer 506 im Verdacht des Verrats die persischen Beamten ergriffen. Nach der Freilassung blieben die Perser lieber in Nisibis. [60] Im November 506 wurde schließlich ein Vertrag vereinbart, aber über die Vertragsbedingungen ist wenig bekannt. Prokop gibt an, dass für sieben Jahre Frieden vereinbart wurde, und es ist wahrscheinlich, dass einige Zahlungen an die Perser geleistet wurden. [61]

Im Jahr 505 befahl Anastasius den Bau einer großen befestigten Stadt in Dara. Die maroden Befestigungsanlagen wurden auch bei Edessa, Batnac und Amida aufgewertet. [62] Obwohl während der Herrschaft von Anastasius kein weiterer groß angelegter Konflikt stattfand, gingen die Spannungen weiter, insbesondere während die Arbeit in Dara fortgesetzt wurde. Dieses Bauvorhaben sollte zu einem wichtigen Bestandteil der römischen Verteidigung werden und auch zu einer dauerhaften Kontroverse mit den Persern, die beklagten, dass es gegen den Vertrag von 422 verstieß, mit dem sich beide Reiche darauf geeinigt hatten, keine neuen Befestigungen in der Grenzzone zu errichten . Anastasius jedoch verfolgte das Projekt weiter, und die Mauern wurden 507/508 fertiggestellt. [60]

Iberischer Krieg Bearbeiten

In den Jahren 524-525 n. Chr. schlug Kavadh Justin I. vor, seinen Sohn Khosrau zu adoptieren, aber die Verhandlungen scheiterten bald. Der Vorschlag wurde zunächst vom römischen Kaiser und seinem Neffen Justinian mit Begeisterung aufgenommen, aber Justins Quästor, Proculus, widersetzte sich dem Umzug. [63] Die Spannungen zwischen den beiden Mächten wurden durch den Abfall des iberischen Königs Gourgen zu den Römern weiter verschärft: 524/525 erhoben sich die Iberer nach dem Vorbild des benachbarten christlichen Königreichs Lazica zum Aufstand gegen Persien und die Römer rekrutierten sich Hunnen aus dem Norden des Kaukasus, um ihnen zu helfen. [64] Zunächst zogen es die beiden Seiten vor, Kriege durch Stellvertreter zu führen, durch arabische Verbündete im Süden und Hunnen im Norden. [65] Offene römisch-persische Kämpfe waren zwischen 526 und 527 in der Region Transkaukasus und im oberen Mesopotamien ausgebrochen. [66] Die ersten Kriegsjahre begünstigten die Perser: 527 war der iberische Aufstand niedergeschlagen, eine römische Offensive gegen Nisibis und Thebetha in diesem Jahr war erfolglos, und Kräfte, die versuchten, Thannuris und Melabasa zu befestigen, wurden von Persern daran gehindert Anschläge. [67] Der neue römische Kaiser Justinian I. versuchte, die Mängel zu beheben, die durch diese persischen Erfolge aufgedeckt wurden, und reorganisierte die östlichen Armeen. [68] Im Jahr 528 versuchte Belisarius erfolglos, die römischen Arbeiter in Thannuris zu schützen, indem er den Bau einer Festung direkt an der Grenze unternahm. [69] Verheerende Überfälle der Lakhmids auf Syrien im Jahr 529 ermutigten Justinian, seine eigenen arabischen Verbündeten zu stärken, und halfen dem Ghassaniden-Führer Al-Harith ibn Jabalah, eine lose Koalition in ein kohärentes Königreich zu verwandeln.

Im Jahr 530 wurde eine große persische Offensive in Mesopotamien von römischen Truppen unter Belisar bei Dara besiegt, während ein zweiter persischer Vorstoß im Kaukasus von Sittas bei Satala besiegt wurde. Belisar wurde 531 in der Schlacht von Callinicum von persischen und lakhmidischen Truppen besiegt, was zu seiner Entlassung führte. Im selben Jahr gewannen die Römer einige Forts in Armenien, während die Perser zwei Forts im östlichen Lazica erobert hatten. [70] Unmittelbar nach der Schlacht von Callinicum fanden erfolglose Verhandlungen zwischen Justinians Gesandtem Hermogenes und Kavadh statt. [71] Eine persische Belagerung von Martyropolis wurde durch den Tod von Kavadh I. unterbrochen und der neue persische König, Khosrau I., nahm im Frühjahr 532 die Gespräche wieder auf und unterzeichnete schließlich im September 532 den Ewigen Frieden, der weniger als acht Jahre dauerte. Beide Mächte einigten sich darauf, alle besetzten Gebiete zurückzugeben, und die Römer stimmten einer einmaligen Zahlung von 110 . zu Hundertjahrfeier (11.000 Pfund Gold). Die Römer eroberten die lazischen Festungen zurück, Iberien blieb in persischer Hand, und die Iberer, die ihr Land verlassen hatten, hatten die Wahl, auf römischem Gebiet zu bleiben oder in ihr Heimatland zurückzukehren. [72]

Justinian vs. Khosrau I Bearbeiten

Die Perser brachen 540 n. Chr. den "Vertrag über den ewigen Frieden", wahrscheinlich als Reaktion auf die römische Rückeroberung großer Teile des ehemaligen Weströmischen Reiches, die durch die Einstellung des Krieges im Osten erleichtert worden war. Khosrau I. fiel in Syrien ein und verwüstete es, erpresste große Geldsummen aus den Städten Syriens und Mesopotamiens und plünderte systematisch andere Städte, darunter Antiochia, dessen Bevölkerung auf persisches Gebiet deportiert wurde. [73] Die erfolgreichen Feldzüge von Belisar im Westen ermutigten die Perser, in den Krieg zurückzukehren, indem sie sowohl die römische Beschäftigung anderswo ausnutzten als auch versuchten, die Ausdehnung des römischen Territoriums und der römischen Ressourcen einzudämmen. [74] Im Jahr 539 wurde die Wiederaufnahme der Feindseligkeiten durch einen Überfall der Lakhmiden unter der Führung von al-Mundhir IV., der von den Ghassaniden unter al-Harith ibn Jabalah besiegt wurde, angekündigt. Im Jahr 540 brachen die Perser den "Vertrag über den ewigen Frieden" und Khosrau I. marschierte in Syrien ein, zerstörte die große Stadt Antiochia und deportierte ihre Bevölkerung nach Weh Antiok Khosrow in Persien, als er sich zurückzog. Er erpresste große Geldsummen aus den Städten Syriens und Mesopotamien und plünderte systematisch die wichtigsten Städte. 541 überfiel er Lazica im Norden. [75] Belisar wurde schnell von Justinian in den Osten zurückgerufen, um die persische Bedrohung zu bewältigen, während die Ostgoten in Italien, die mit dem persischen König in Kontakt standen, unter Totila einen Gegenangriff starteten. Belisar betrat das Feld und führte 541 einen ergebnislosen Feldzug gegen Nisibis. Im selben Jahr wechselte Lazica seine Loyalität zu Persien und Khosrau führte eine Armee an, um das Königreich zu sichern. Im Jahr 542 startete Khosrau eine weitere Offensive in Mesopotamien und versuchte erfolglos, Sergiopolis einzunehmen. [76] Er zog sich bald angesichts einer Armee unter Belisar zurück und plünderte die Stadt Callinicum.[77] Angriffe auf eine Reihe von römischen Städten wurden zurückgeschlagen und der persische General Mihr-Mihroe wurde besiegt und bei Dara von John Troglita gefangen genommen. [78] Belisar, der von den Feldzügen im Westen zur Bewältigung der persischen Bedrohung zurückgerufen wurde, führte 541 einen ergebnislosen Feldzug gegen Nisibis. 542 startete Khosrau eine weitere Offensive in Mesopotamien, als er versuchte, Sergiopolis zu erobern. [79] Er zog sich bald angesichts einer Armee unter Belisar zurück und plünderte die Stadt Callinicum auf dem Weg. [80] Angriffe auf eine Reihe von römischen Städten wurden zurückgeschlagen und die persischen Truppen wurden bei Dara besiegt. [81] Eine ungestüme Invasion Armeniens im Jahr 543 durch die römischen Truppen im Osten, die 30.000 umfasste, gegen die Hauptstadt des persischen Armeniens, Dvin, wurde von einer kleinen persischen Streitmacht bei Anglon durch einen akribischen Hinterhalt besiegt. Khosrau belagerte Edessa 544 ohne Erfolg und wurde schließlich von den Verteidigern gekauft. [82] Die Edessenes zahlten fünf Hundertjahrfeier nach Khosrau, und die Perser zogen nach fast zwei Monaten ab. [82] Nach dem persischen Rückzug reisten zwei römische Gesandte, der neu ernannte magister militum, Constantinus und Sergius, nach Ktesiphon, um einen Waffenstillstand mit Khosrau zu vereinbaren. [83] [84] (Der Krieg zog sich unter anderen Generälen hin und wurde teilweise durch die Pest des Justinian behindert, aufgrund derer sich Khosrau vorübergehend aus römischem Gebiet zurückzog) [85] 545 wurde ein fünfjähriger Waffenstillstand vereinbart, durch römische Zahlungen an die Perser gesichert. [86]

Anfang 548 bat König Gubazes von Lazica, der den persischen Schutz als erdrückend empfunden hatte, Justinian, das römische Protektorat wiederherzustellen. Der Kaiser ergriff die Chance und verband 548–549 römische und lazische Truppen mit den Magister Militum von Armenien Dagistheus gewann eine Reihe von Siegen gegen persische Armeen, obwohl es ihnen nicht gelang, die wichtigste Garnison von Petra (heute Tsikhisdziri) einzunehmen. [87] Im Jahr 551 n. Chr. setzte General Bassas, der Dagistheus ersetzte, Abasgia und den Rest von Lazica unter Kontrolle und unterwarf schließlich Petra, indem er seine Befestigungen abriss. [88] Im selben Jahr besetzte eine persische Offensive unter der Führung von Mihr-Mihroe und Khorianes Ost-Lazica. [89] Der 545 geschlossene Waffenstillstand wurde außerhalb von Lazica um weitere fünf Jahre verlängert, unter der Bedingung, dass die Römer jedes Jahr 2.000 Pfund Gold zahlen. [90] Die Römer schafften es nicht, die Sasanier vollständig aus Lazica zu vertreiben, und im Jahr 554 startete Mihr-Mihroe einen neuen Angriff und eroberte die Festung von Telephis, die von General Martin befehligt wurde. [91] In Lazica zog sich der Krieg ergebnislos über mehrere Jahre hin, und keine Seite konnte größere Gewinne erzielen. Khosrau, der nun mit den Weißen Hunnen zu tun hatte, erneuerte 557 den Waffenstillstand, diesmal ohne Lazica auszuschließen, die Verhandlungen über einen definitiven Friedensvertrag wurden fortgesetzt. [92] Schließlich schlossen 562 die Gesandten von Justinian und Khosrau – Peter der Patrizier und Izedh Gushnap – den Fünfzigjährigen Friedensvertrag. Die Perser stimmten der Evakuierung von Lazica zu und erhielten eine jährliche Subvention von 30.000 nomismata (solide). [93] Beide Seiten einigten sich darauf, keine neuen Befestigungen in der Nähe der Grenze zu bauen und die Beschränkungen für Diplomatie und Handel zu lockern. [94]

Krieg um den Kaukasus Bearbeiten

Der Krieg brach erneut aus, kurz nachdem Armenien und Iberien 571 n gegen Persien. [95] Justin II. brachte Armenien unter seinen Schutz, während römische Truppen unter Justins Cousin Marcian Arzanene überfielen und in das persische Mesopotamien einfielen, wo sie lokale Truppen besiegten. [96] Marcians plötzliche Entlassung und die Ankunft von Truppen unter Khosrau führten zu einer Verwüstung Syriens, dem Scheitern der römischen Belagerung von Nisibis und dem Fall von Dara. [97] Zum Preis von 45.000 solide, wurde ein einjähriger Waffenstillstand in Mesopotamien (der schließlich auf fünf Jahre verlängert wurde) [98] vereinbart, aber im Kaukasus und an den Wüstengrenzen ging der Krieg weiter. [99] Im Jahr 575 versuchte Khosrau I., die Aggression in Armenien mit der Diskussion über einen dauerhaften Frieden zu verbinden. Er marschierte in Anatolien ein und plünderte Sebasteia, um Theodosiopolis jedoch einzunehmen, und nach einem Zusammenstoß bei Melitene erlitt die Armee auf der Flucht über den Euphrat unter römischem Angriff schwere Verluste und das persische königliche Gepäck wurde gefangen genommen. [100]

Die Römer nutzten die persische Unordnung aus, als General Justinian tief in persisches Gebiet eindrang und Atropatene überfiel. [100] Khosrau suchte Frieden, gab diese Initiative jedoch auf, als das Vertrauen der Perser nach dem Sieg von Tamkhusro in Armenien, wo die römischen Aktionen die lokale Bevölkerung entfremdet hatten, wieder erwachte. [101] Im Frühjahr 578 wurde der Krieg in Mesopotamien mit persischen Überfällen auf römisches Gebiet wieder aufgenommen. Der römische General Maurice rächte sich, indem er das persische Mesopotamien überfiel, die Festung Aphumon einnahm und Singara plünderte. Khosrau eröffnete erneut Friedensverhandlungen, starb jedoch Anfang 579 und sein Nachfolger Hormizd IV. (reg. 578-590) zog es vor, den Krieg fortzusetzen. [102]

Im Jahr 580 schaffte Hormizd IV. die kaukasische iberische Monarchie ab und verwandelte Iberien in eine persische Provinz, die von a . regiert wurde marzpan (Gouverneur). [103] [104] Während der 580er Jahre ging der Krieg mit Siegen auf beiden Seiten ergebnislos weiter. Im Jahr 582 gewann Maurice eine Schlacht bei Constantia über Adarmahan und Tamkhusro, der getötet wurde, aber der römische General folgte seinem Sieg nicht und musste nach Konstantinopel eilen, um seine kaiserlichen Ambitionen zu verfolgen. [105] Ein weiterer römischer Sieg bei Solachon im Jahr 586 konnte die Pattsituation ebenfalls nicht brechen. [106]

Die Perser eroberten Martyropolis 589 durch Verrat, aber in diesem Jahr wurde die Pattsituation zerstört, als der persische General Bahram Chobin, der von Hormizd IV. Hormizd wurde 590 in einem Palastputsch gestürzt und durch seinen Sohn Khosrau II. ersetzt, aber Bahram setzte seine Revolte trotzdem fort und der besiegte Khosrau musste bald in Sicherheit auf römisches Gebiet fliehen, während Bahram den Thron als Bahram VI. bestieg. Mit Unterstützung von Maurice erhob Khosrau eine Rebellion gegen Bahram, und 591 besiegten die vereinten Kräfte seiner Anhänger und der Römer Bahram in der Schlacht von Blarathon und stellten Khosrau II. wieder an die Macht. Im Gegenzug für ihre Hilfe gab Khosrau nicht nur Dara und Martyropolis zurück, sondern stimmte auch zu, die westliche Hälfte Iberiens und mehr als die Hälfte des persischen Armeniens an die Römer abzutreten. [107]

Höhepunkt Bearbeiten

Im Jahr 602 meuterte die auf dem Balkan marschierende römische Armee unter der Führung von Phokas, dem es gelang, den Thron zu erobern und dann Maurice und seine Familie zu töten. Khosrau II. nutzte die Ermordung seines Wohltäters als Vorwand für einen Krieg und eroberte die römische Provinz Mesopotamien zurück. [108] In den ersten Kriegsjahren genossen die Perser überwältigende und beispiellose Erfolge. Sie wurden durch Khosraus Einsatz eines Prätendenten unterstützt, der behauptete, Maurices Sohn zu sein, und durch die Revolte gegen Phokas, die vom römischen General Narses angeführt wurde. [109] Im Jahr 603 besiegte und tötete Khosrau den römischen Feldherrn Germanus in Mesopotamien und belagerte Dara. Trotz der Ankunft römischer Verstärkung aus Europa errang er 604 einen weiteren Sieg, während Dara nach einer neunmonatigen Belagerung fiel. In den folgenden Jahren eroberten die Perser nach und nach die Festungsstädte Mesopotamiens durch Belagerungen nacheinander. [110] Gleichzeitig errangen sie eine Reihe von Siegen in Armenien und unterwarfen systematisch die römischen Garnisonen im Kaukasus. [111]

Die brutale Unterdrückung von Phocas löste eine Nachfolgekrise aus, die darauf folgte, als der General Heraklius seinen Neffen Nicetas schickte, um Ägypten anzugreifen, was seinem Sohn Heraklius dem Jüngeren ermöglichte, den Thron im Jahr 610 zu beanspruchen. Phokas, ein unbeliebter Herrscher, der in byzantinischen Quellen ausnahmslos als " Tyrann", wurde schließlich von Heraklius abgesetzt, nachdem er von Karthago gesegelt war. [112] Ungefähr zur gleichen Zeit beendeten die Perser ihre Eroberung Mesopotamiens und des Kaukasus, überrannten 611 Syrien und drangen in Anatolien ein und besetzten Cäsarea. [113] Nachdem Heraklius 612 die Perser aus Anatolien vertrieben hatte, startete er 613 eine große Gegenoffensive in Syrien. Er wurde außerhalb von Antiochia von Shahrbaraz und Shahin entscheidend besiegt, und die römische Position brach zusammen. [114] Im Laufe des folgenden Jahrzehnts konnten die Perser Palästina, Ägypten, [115] Rhodos und mehrere andere Inseln in der östlichen Ägäis erobern sowie Anatolien verwüsten. [116] [117] [118] [119] Unterdessen nutzten die Awaren und Slawen die Situation, um den Balkan zu überrennen und das Römische Reich an den Rand der Zerstörung zu bringen. [120]

In diesen Jahren bemühte sich Heraklius, seine Armee wieder aufzubauen, indem er nichtmilitärische Ausgaben kürzte, die Währung abwertete und die Kirchenplatte mit der Unterstützung von Patriarch Sergius einschmolz, um die notwendigen Mittel für die Fortsetzung des Krieges aufzubringen. [121] Im Jahr 622 verließ Heraklius Konstantinopel und vertraute die Stadt Sergius und General Bonus als Regenten seines Sohnes an. Er versammelte seine Truppen in Kleinasien und startete, nachdem er Übungen zur Wiederbelebung ihrer Moral durchgeführt hatte, eine neue Gegenoffensive, die den Charakter eines heiligen Krieges annahm. [122] Im Kaukasus fügte er einer Armee, die von einem mit den Persern verbündeten arabischen Häuptling angeführt wurde, eine Niederlage zu und errang dann einen Sieg über die Perser unter Shahrbaraz. [123] Nach einer Ruhepause im Jahr 623, während er mit den Awaren einen Waffenstillstand aushandelte, nahm Heraklius 624 seine Feldzüge im Osten wieder auf und schlug eine von Khosrau angeführte Armee bei Ganzak in Atropatene in die Flucht. [124] Im Jahr 625 besiegte er die Generäle Shahrbaraz, Shahin und Shahraplakan in Armenien, und in einem Überraschungsangriff in diesem Winter stürmte er das Hauptquartier von Shahrbaraz und griff seine Truppen in ihren Winterquartieren an. [125] Unterstützt von einer persischen Armee unter dem Kommando von Shahrbaraz, zusammen mit den Awaren und Slawen, belagerten die drei 626 erfolglos Konstantinopel, [126] während eine zweite persische Armee unter Shahin eine weitere vernichtende Niederlage gegen Heraklius' Bruder Theodore erlitt. [127]

Unterdessen bildete Heraklius ein Bündnis mit dem westtürkischen Khaganat, das die schwindende Kraft der Perser ausnutzte, um ihre Gebiete im Kaukasus zu verwüsten. [128] Ende 627 startete Heraklius eine Winteroffensive in Mesopotamien, wo er trotz der Desertion des türkischen Kontingents, das ihn begleitet hatte, die Perser in der Schlacht von Ninive besiegte. Weiter südlich entlang des Tigris plünderte er Khosraus großen Palast in Dastagird und wurde nur durch die Zerstörung der Brücken am Nahrawan-Kanal daran gehindert, Ctesiphon anzugreifen. Khosrau wurde gestürzt und in einem Putsch getötet, der von seinem Sohn Kavadh II. angeführt wurde, der sofort um Frieden bat und sich bereit erklärte, sich aus allen besetzten Gebieten zurückzuziehen. [129] Heraklius stellte 629 mit einer majestätischen Zeremonie das Wahre Kreuz in Jerusalem wieder her. [130]

Die verheerenden Auswirkungen dieses letzten Krieges, zusammen mit den kumulativen Auswirkungen eines Jahrhunderts fast ununterbrochener Konflikte, machten beide Reiche lahm. Als Kavadh II. nur wenige Monate nach seiner Thronbesteigung starb, wurde Persien in mehrere Jahre dynastische Aufruhr und Bürgerkrieg gestürzt. Die Sasanier wurden durch den wirtschaftlichen Niedergang, die hohe Besteuerung durch die Feldzüge von Khosrau II., religiöse Unruhen und die zunehmende Macht der Provinzgrundbesitzer weiter geschwächt. [131] Auch das Byzantinische Reich war stark betroffen, dessen Finanzreserven durch den Krieg erschöpft waren und der Balkan nun weitgehend in den Händen der Slawen lag. [132] Darüber hinaus wurde Anatolien durch wiederholte persische Invasionen verwüstet. [133]

Keinem Imperium wurde eine Chance gegeben, sich zu erholen, da sie innerhalb weniger Jahre vom Ansturm der (neu durch den Islam vereinten) Araber heimgesucht wurden, der laut Howard-Johnston "nur mit einem menschlichen Tsunami verglichen werden kann". [134] Laut George Liska hat der "unnötig verlängerte byzantinisch-persische Konflikt den Weg für den Islam geöffnet". [135] Das Sasanidische Reich erlag diesen Angriffen schnell und wurde vollständig erobert. Während der byzantinisch-arabischen Kriege gingen auch die kürzlich wiedererlangten östlichen und südlichen Provinzen Syriens, Armeniens, Ägyptens und Nordafrikas des erschöpften Römischen Reiches verloren, wodurch das Reich zu einem territorialen Rumpf bestehend aus Anatolien und einigen Inseln und Stützpunkten auf dem Balkan wurde und Italien. [136] Diese verbleibenden Länder wurden durch häufige Angriffe gründlich verarmt und markierten den Übergang von der klassischen städtischen Zivilisation zu einer ländlicheren, mittelalterlichen Gesellschaftsform. Im Gegensatz zu Persien überlebte das Römische Reich jedoch letztendlich den arabischen Angriff, hielt an seinen verbliebenen Territorien fest und schlug in den Jahren 674–678 und 717–718 zwei arabische Belagerungen seiner Hauptstadt entschieden zurück. [137] Auch das Römische Reich verlor in späteren Konflikten seine Territorien auf Kreta und Süditalien an die Araber, die jedoch letztendlich wiedererlangt wurden.

Als das römische und das parthische Reich im 1. Jahrhundert v. Chr. zum ersten Mal kollidierten, schien Parthien das Potenzial zu haben, seine Grenze zur Ägäis und zum Mittelmeer zu verschieben. Die Römer wehrten jedoch die große Invasion Syriens und Anatoliens durch Pacorus und Labienus ab und konnten nach und nach die Schwächen des parthischen Militärsystems ausnutzen, das laut George Rawlinson für die Landesverteidigung angepasst, aber schlecht geeignet war Eroberung. Die Römer hingegen modifizierten und entwickelten ihre "große Strategie" seit Trajans Zeit ständig und waren zur Zeit des Pacorus in der Lage, die Offensive gegen die Parther zu ergreifen. [138] Wie die Sasanier im späten 3. und 4. Jahrhundert vermieden die Parther im Allgemeinen jede nachhaltige Verteidigung Mesopotamiens gegen die Römer. Die iranische Hochebene fiel jedoch nie, da die römischen Expeditionen bis zum Erreichen des unteren Mesopotamiens ihren Angriffsimpuls immer erschöpft hatten und ihre ausgedehnte Kommunikationslinie durch nicht ausreichend befriedetes Territorium sie Revolten und Gegenangriffen aussetzte. [139]

Ab dem 4. Jahrhundert n. Chr. gewannen die Sasaniden an Stärke und übernahmen die Rolle des Aggressors. Sie betrachteten einen Großteil des Landes, das dem Römischen Reich in parthischer und früher Sasanidenzeit hinzugefügt wurde, als rechtmäßig zur persischen Sphäre. [140] Everett Wheeler argumentiert, dass "die Sassaniden, administrativ mehr zentralisiert als die Parther, formell die Verteidigung ihres Territoriums organisierten, obwohl ihnen bis Khosrau I eine stehende Armee fehlte". [139] Im Allgemeinen betrachteten die Römer die Sasanianer als eine ernstere Bedrohung als die Parther, während die Sasanianer das Römische Reich als Feind betrachteten in perfekter Vollendung. [141] Stellvertreterkrieg wurde sowohl von Byzantinern als auch von den Sasaniden als Alternative zur direkten Konfrontation eingesetzt, insbesondere durch arabische Königreiche im Süden und Nomadenvölker im Norden.

Militärisch setzten die Sasanier die starke Abhängigkeit der Parther von Kavallerietruppen fort: eine Kombination aus berittenen Bogenschützen und Kataphrakten, letztere waren schwere gepanzerte Kavallerie, die von der Aristokratie gestellt wurde. Sie fügten ein Kontingent von Kriegselefanten aus dem Industal hinzu, aber ihre Infanteriequalität war der der Römer unterlegen. [142] Die vereinten Streitkräfte von berittenen Bogenschützen und schwerer Kavallerie fügten den römischen Fußsoldaten mehrere Niederlagen zu, darunter die von Crassus im Jahr 53 v. Chr., [143] Mark Antony im Jahr 36 v. Chr. und Baldrian im Jahr 260 n. Chr.. Die parthische Taktik wurde nach und nach zur Standardmethode der Kriegsführung im Römischen Reich [144] und Kataphraktäre und clibanarii Einheiten in das römische Heer eingeführt wurden [145] dadurch gewann die schwer bewaffnete Kavallerie sowohl in der römischen als auch in der persischen Armee nach dem 3. [140] Das römische Heer nahm nach und nach auch berittene Bogenschützen auf (Equites Schütze), und sie waren im 5. was darauf hindeutet, dass die römischen Bogenschützen zahlenmäßig kleiner waren. [146] Zur Zeit von Khosrow I. die zusammengesetzten Kavalleristen (aswaran) erschienen, die sowohl im Bogenschießen als auch im Umgang mit der Lanze geübt waren. [147]

Andererseits übernahmen die Perser Kriegsmaschinen von den Römern. [2] Die Römer hatten ein hohes Maß an Raffinesse im Belagerungskrieg erreicht und beibehalten und eine Reihe von Belagerungsmaschinen entwickelt. Auf der anderen Seite waren die Parther unfähig, ihre Kavalleriearmeen zu belagern, die besser für die Taktiken geeignet waren, die Antonius Belagerungszug 36 v. Die Situation änderte sich mit dem Aufstieg der Sasaniden, als Rom auf einen Feind traf, der im Belagerungskrieg gleichermaßen fähig war. Die Sasanier setzten hauptsächlich Hügel, Rammen, Minen und in geringerem Maße Belagerungstürme, Artillerie [148] [149] und auch chemische Waffen ein, wie in Dura-Europos (256) [150] [151] [152] und Petra (550-551). [149] Jüngste Bewertungen, die die Sasanianer und Parther vergleichen, haben die Überlegenheit der sasanidischen Belagerungskunst, Militärtechnik und Organisation [153] sowie die Fähigkeit zum Bau von Verteidigungsanlagen bestätigt. [154]

Zu Beginn der sasanidischen Herrschaft existierten zwischen den Reichen eine Reihe von Pufferstaaten. Diese wurden im Laufe der Zeit vom Zentralstaat absorbiert und im 7. Jahrhundert wurde der letzte Pufferstaat, die arabischen Lakhmids, dem Sasanidenreich angegliedert. Frye stellt fest, dass solche Klientenstaaten im 3. Zitronen) und die befestigten Grenzstädte wie Dara. [155] Gegen Ende des 1. Jahrhunderts n. Chr. organisierte Rom den Schutz seiner Ostgrenzen durch die Zitronen System, das nach Verbesserungen durch Diokletian bis zu den muslimischen Eroberungen des 7. Jahrhunderts andauerte. [156] Wie die Römer errichteten die Sasanianer Verteidigungsmauern gegenüber dem Territorium ihrer Gegner. Laut R. N. Frye wurde das persische System unter Shapur II. erweitert, wahrscheinlich in Anlehnung an Diokletians Konstruktion des Zitronen der syrischen und mesopotamischen Grenzen des Römischen Reiches. [157] Die römischen und persischen Grenzeinheiten waren bekannt als limitanei und marzobans bzw.

Die Sasanier und in geringerem Maße die Parther praktizierten Massendeportationen in neue Städte als politisches Instrument, nicht nur die Kriegsgefangenen (wie die der Schlacht von Edessa), sondern auch die von ihnen eroberten Städte, wie z wie die Deportation des Volkes von Antiochia nach Weh Antiok Khosrow, was zum Niedergang des ersteren führte. Diese Deportationen leiteten auch die Verbreitung des Christentums in Persien ein. [158]

Die Perser scheinen gezögert zu haben, auf Seeangriffe zurückzugreifen. [159] In den Jahren 620-23 gab es einige kleinere sasanidische Marineaktionen, und die einzige größere Aktion der byzantinischen Marine war während der Belagerung von Konstantinopel (626).

Die Römisch-Persischen Kriege wurden als "sinnlos" und zu "deprimierend und langweilig zum Nachdenken" bezeichnet. [160] Cassius Dio bemerkte prophetisch ihren „unendlichen Zyklus bewaffneter Konfrontationen“ und bemerkte, dass „die Tatsachen selbst zeigen, dass [Severus'] Eroberung eine Quelle ständiger Kriege und großer Kosten für uns war.Denn es bringt sehr wenig und verbraucht riesige Summen, und jetzt, da wir uns an Völker gewandt haben, die den Medern und Parthern näher sind als an uns selbst, kämpfen wir immer sozusagen die Schlachten dieser Völker. 161] In der langen Reihe von Kriegen zwischen den beiden Mächten blieb die Grenze in Obermesopotamien mehr oder weniger konstant. Historiker weisen darauf hin, dass die Stabilität der Grenze über die Jahrhunderte bemerkenswert ist, obwohl Nisibis, Singara, Dara und andere Städte des oberen Mesopotamien wechselte von Zeit zu Zeit den Besitzer, und der Besitz dieser Grenzstädte verschaffte einem Reich einen Handelsvorteil gegenüber dem anderen.Wie Frye feststellt: [155]

Man hat den Eindruck, dass das Blut, das im Krieg zwischen den beiden Staaten vergossen wurde, der einen oder anderen Seite so wenig wirklichen Gewinn gebracht hat wie die wenigen Meter Land, die im Grabenkrieg des Ersten Weltkriegs zu schrecklichen Kosten gewonnen wurden.

„Wie kann es gut sein, einem Fremden, einem Barbaren, dem Herrscher des erbitterten Feindes, dessen Gutgläubigkeit und Gerechtigkeitssinn unerprobt waren, und noch dazu einem, der einem fremder und heidnischer Glaube?"
Agathias (Geschichten, 4.26.6, übersetzt von Averil Cameron) über die Perser, ein für die römische Auffassung typisches Urteil. [162]

Beide Seiten versuchten, ihre jeweiligen militärischen Ziele sowohl aktiv als auch reaktiv zu rechtfertigen. Laut Brief von Tansar und der muslimische Schriftsteller Al-Tha'alibi, Ardashir I. bzw ] dazu passt der Begriff Nachahmung Alexanders von den römischen Kaisern Caracalla, Alexander Severus [165] und Julian geschätzt. [166] Das römische Streben nach der Weltherrschaft ging einher mit Sendungsbewusstsein und Stolz auf die westliche Zivilisation und dem Ehrgeiz, ein Garant für Frieden und Ordnung zu werden. Römische Quellen offenbaren langjährige Vorurteile gegenüber Gebräuchen, religiösen Strukturen, Sprachen und Regierungsformen der Ostmächte. John F. Haldon unterstreicht, dass "obwohl sich die Konflikte zwischen Persien und Ost-Rom um Fragen der strategischen Kontrolle um die Ostgrenze drehten, dennoch immer ein religiös-ideologisches Element vorhanden war". Von Konstantin an ernannten sich römische Kaiser zu den Beschützern der Christen Persiens. [167] Diese Haltung führte zu starkem Misstrauen gegenüber der Loyalität der im sasanidischen Iran lebenden Christen und führte oft zu römisch-persischen Spannungen oder sogar zu militärischen Konfrontationen [168] (z. B. in den Jahren 421–422). Charakteristisch für die Endphase des Konflikts, in der das, was 611–612 als Überfall begonnen hatte, sich bald in einen Eroberungskrieg verwandelte, war die Vorrangstellung des Kreuzes als Symbol des kaiserlichen Sieges und des starken religiösen Elements in der römischen Reichspropaganda bezeichnete Heraklius selbst Khosrau als Gottesfeind, und die Autoren des 6. und 7. Jahrhunderts standen Persien heftig feindlich gegenüber. [169] [170]

Die Quellen zur Geschichte Parthiens und der Kriege mit Rom sind spärlich und verstreut. Die Parther folgten der achämenidischen Tradition und bevorzugten die mündliche Geschichtsschreibung, die die Verfälschung ihrer Geschichte nach ihrer Besiegung sicherstellte. Die Hauptquellen dieser Zeit sind daher römische (Tacitus, Marius Maximus und Justin) und griechische Historiker (Herodian, Cassius Dio und Plutarch). Das 13. Buch der Sibyllinischen Orakel erzählt die Auswirkungen der römisch-persischen Kriege in Syrien von der Herrschaft Gordians III. bis zur Herrschaft über die Provinz durch Odaenathus von Palmyra. Mit dem Ende der Aufzeichnungen Herodians gehen alle zeitgenössischen chronologischen Erzählungen der römischen Geschichte verloren, bis auf die Erzählungen von Lactantius und Eusebius zu Beginn des 4. Jahrhunderts, beide aus christlicher Sicht. [171]

Die Hauptquellen für die frühe Sasanidenzeit sind nicht zeitgenössisch. Unter ihnen sind die wichtigsten die Griechen Agathias und Malalas, die persischen Muslime al-Tabari und Ferdowsi, die Armenier Agathangelos und die Syrer Chroniken von Edessa und Arbela, von denen die meisten von spätsassanidischen Quellen abhingen, besonders Khwaday-Namag. Die Augustanische Geschichte ist weder zeitgenössisch noch zuverlässig, aber es ist die wichtigste Erzählquelle für Severus und Carus. Die dreisprachigen (Mittelpersisch, Parthisch, Griechisch) Inschriften von Shapur sind Hauptquellen. [172] Dies waren jedoch vereinzelte Versuche, sich der schriftlichen Geschichtsschreibung zu nähern, und am Ende des 4. [173]

Für den Zeitraum zwischen 353 und 378 gibt es eine Augenzeugenquelle zu den Hauptereignissen an der Ostgrenze im Res Gestae von Ammanus Marcellinus. Für die Ereignisse zwischen dem 4. und 6. Jahrhundert sind die Werke von Sozomenus, Zosimus, Priscus und Zonaras besonders wertvoll. [174] Die wichtigste Quelle für Justinians Perserkriege bis 553 ist Procopius. Auch seine Fortsetzungen Agathias und Menander Protector bieten viele wichtige Details. Theophylakt Simocatta ist die Hauptquelle für die Herrschaft von Maurice, [175] während Theophanes, Chronik Paschale und die Gedichte von Georg von Pisidien sind nützliche Quellen für den letzten römisch-persischen Krieg. Neben byzantinischen Quellen tragen zwei armenische Historiker, Sebeos und Movses, zur kohärenten Erzählung von Heraklius' Krieg bei und werden von Howard-Johnston als "die wichtigste der vorhandenen nicht-muslimischen Quellen" angesehen. [176]

Primärquellen Bearbeiten

    , Geschichten. Buch 4. , Liber de Caesaribus. Siehe Originaltext in der Latin Library. [177] , Römische Geschichte. LXXX buchen. Übersetzt von Ernst Cary. [178]
  • Chronik Paschale. Siehe den Originaltext in Google Books [179] , Johannis[180] Buch I. , Kurzfassung der römischen Geschichte. Buch IX. Übersetzt von Rev. John Selby Watson. [181] , Geschichte des Römischen Reiches. Buch VI. Übersetzt von Edward C. Echols. [182]
  • Johannes von Epiphania. Geschichte[183] , Chronik. Übersetzt von William Wright. [184] , Historiarum Philippicarum. XLI buchen. Siehe Originaltext in der Latin Library. [185] , De Mortibus Persecutorum. Siehe Originaltext in der Latin Library. [186]Plutarch, Antony. Übersetzt von John Dryden. Plutarch, Crassus. Übersetzt von John Dryden. Plutarch, Lehrplan. Übersetzt von John Dryden. , Geschichte der Kriege, Buch II. Übersetzt von H. B. Dewing.
  • Sibyllinische Orakel. Buch XIII. Übersetzt von Milton S. Terry. , Kirchengeschichte, Buch II. Übersetzt von Chester D. Hartranft, Philip Schaff und Henry Wace. [187]Tacitus, Die Annalen. Übersetzung nach Alfred John Church und William Jackson Brodribb. . Chronik. Siehe Originaltext in Documenta Catholica Omnia. (PDF) [188] . Geschichte. Bücher I und V. Übersetzt von Michael und Mary Whitby. (PDF) [189] . Epitoma Rei Militaris. Buch III. Siehe Originaltext in der Latin Library. [190] . Historia Ecclesiastica.

Sekundärquellen Bearbeiten

  • Ball, Warwick (2000). Rom im Osten: Die Transformation eines Imperiums. Routledge. ISBN0-415-24357-2 .
  • Barnes, T.D. (1985). „Konstantin und die Christen Persiens“. Die Zeitschrift für Romanistik. Die Zeitschrift für Romanistik, Bd. 75. 75: 126–136. ISSN0013-8266. JSTOR300656.
  • Barnett, Glenn (2017). Nachahmung Alexanders: Wie das Vermächtnis Alexanders des Großen Roms Kriege gegen Persien anheizte (Erste Aufl.). Großbritannien: Pen and Sword Military. P. 232. ISBN978-1526703002 .
  • Baynes, Norman H. (1912). „Die Wiederherstellung des Kreuzes in Jerusalem“. Der englische historische Rückblick. 27 (106): 287–299. doi:10.1093/ehr/XXVII.CVI.287. ISSN0013-8266.
  • Bivar, A.D.H. (1983). „Die politische Geschichte des Iran unter den Arsakiden“. In Yarshater, Ehsan (Hrsg.). Die Cambridge-Geschichte des Iran, Band 3 (1): Die Seleukiden-, Parther- und Sasanidenzeit. Cambridge: Cambridge University Press. S. 21–99. ISBN0-521-20092-X .
  • Blockley, R.C. (1997). „Krieg und Diplomatie“. In Cameron, Averil Garnsey, Peter (Hrsg.). The Cambridge Ancient History, Volume XIII: The Late Empire, 337–425 n. Chr. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN9780521302005 .
  • Boyd, Kelly (2004). "Byzanz". Enzyklopädie der Historiker und Geschichtsschreibung. Taylor und Francis. ISBN1-884964-33-8 .
  • Börm, Henning (2016). „Eine Bedrohung oder ein Segen? Die Sasanianer und das Römische Reich“. In Binder, Carsten Börm, Henning Luther, Andreas (Hrsg.): Diwan. Studium der Geschichte und Kultur des Vorderen Orients und des östlichen Mittelmeerraums. Wellem, 615–646.
  • Bury, John Bagnall (1923). Geschichte des späteren Römischen Reiches. Macmillan & Co., Ltd.
  • Cameron, Averil (1979). „Bilder der Autorität: Eliten und Ikonen im Byzanz des späten sechsten Jahrhunderts“. Vergangenheit und Gegenwart. 84: 3–35. doi:10.1093/past/84.1.3.
  • Campbell, Brian (2005). „Die Severische Dynastie“. In Bowman, Alan K. Cameron, Averil Garnsey, Peter (Hrsg.). Die Cambridge Ancient History, Band XII: Die Krise des Imperiums, 193-337 n. Chr. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN9780521301992 .
  • Cornuelle, Chris. „Ein Überblick über das sassanidische persische Militär“. Thomas Harlan. Abgerufen 2013-09-23 .
  • De Blois, Lukas van der Spek, R.J. (2008). Eine Einführung in die Antike. Routledge. ISBN978-1134047925 .
  • Dignas, Beate Winter, Engelbert (2007). Rom und Persien in der Spätantike. Nachbarn und Rivalen. Cambridge University Press. ISBN978-3-515-09052-0 .
  • Dodgeon, Michael H. Greatrex, Geoffrey Lieu, Samuel N. C. (2002). Die römische Ostgrenze und die Perserkriege (Teil I, 226–363 n. Chr.). Routledge. ISBN0-415-00342-3 .
  • Evans, James Allan. „Justinian (AD 527–565)“. Online-Enzyklopädie der römischen Kaiser. Abgerufen 2007-05-19 .
  • "Ausgrabungen im Iran enthüllen das Geheimnis von "Red Snake"". Wissenschaft täglich. 26. Februar 2008. Wissenschaftsnachrichten . Abgerufen 2008-06-03 .
  • Foss, Clive (1975). „Die Perser in Kleinasien und das Ende der Antike“. Der englische historische Rückblick. 90: 721–747. doi:10.1093/ehr/XC.CCCLVII.721.
  • Frye, R.N. (1993). „Die politische Geschichte des Iran unter den Sassaniden“. In Bayne Fisher, William Gershevitch, Ilya Yarshater, Ehsan Frye, R. N. Boyle, J. A. Jackson, Peter Lockhart, Laurence Avery, Peter Hambly, Gavin Melville, Charles (Hrsg.). Die Cambridge-Geschichte des Iran. Cambridge University Press. ISBN0-521-20092-X .
  • Frye, R. N. (2005). „Die Sassaniden“. In Bowman, Alan K. Cameron, Averil Garnsey, Peter (Hrsg.). Die Cambridge Ancient History, Band XII: Die Krise des Imperiums, 193-337 n. Chr. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN9780521301992 .
  • Gabba, Reno E. (1965). "Sulle Influenze Reciproche Degli Ordinamenti de Parti e Dei Romani". Atti del Convegno sul Terma: la Persia und il Mondo Greco-Romano. Accademia Nazionale del Lincei.
  • Garnsey, Peter Saller, Richard P. (1987). "Das römische Reich". Das Römische Reich: Wirtschaft, Gesellschaft und Kultur . University of California Press. ISBN0-520-06067-9 .
  • Grabar, André (1984). L'Iconoclasme Byzantin: le Dossier Archéologique. Flammarion. ISBN2-08-081634-9 .
  • Greatrex, Geoffrey Lieu, Samuel N.C. (2002). Die römische Ostgrenze und die Perserkriege (Teil II, 363–630 n. Chr.). Routledge. ISBN0-415-14687-9 .
  • Haldon, John (1997). Byzanz im 7. Jahrhundert: die Transformation einer Kultur. Cambridge. ISBN0-521-31917-X .
  • Haldon, John (1999). „Fighting for Peace: Einstellungen zur Kriegsführung in Byzanz“. Krieg, Staat und Gesellschaft in der byzantinischen Welt, 565-1204. London: UCL-Presse. ISBN1-85728-495-X .
  • Howard-Johnston, James (2006). Ost-Rom, sasanidisches Persien und das Ende der Antike: Historiographische und historische Studien. Ashgate-Publishing. ISBN0-86078-992-6 .
  • Isaak, Benjamin H. (1998). „Die Armee im spätrömischen Osten: Die Perserkriege und die Verteidigung der byzantinischen Provinzen“. Der Nahe Osten unter römischer Herrschaft: Ausgewählte Papiere. Glattbutt. ISBN90-04-10736-3 .
  • Kia, Mehrdad (2016). Das Persische Reich: Eine historische Enzyklopädie [2 Bände]: Eine historische Enzyklopädie. ABC-CLIO. ISBN978-1610693912 .
  • Lenski, Noel (2002). Scheitern des Imperiums: Valens und der römische Staat im vierten Jahrhundert n. Chr. University of California Press.
  • Levi, A.H.T. (1994). "Ktesiphon". In Ring, Trudy Salkin, Robert M. La Boda, Sharon (Hrsg.). Internationales Wörterbuch historischer Orte. Taylor und Francis. ISBN1-884964-03-6 .
  • Lightfoot, C.S. (1990). „Trajans Partherkrieg und die Perspektive des vierten Jahrhunderts“. Die Zeitschrift für Romanistik. Die Zeitschrift für Romanistik, Bd. 80. 80: 115–116. doi:10.2307/300283. JSTOR300283.
  • Liska, George (1998). „Projektion gegen Vorhersage: Alternative Futures und Optionen“. Expandierender Realismus: Die historische Dimension der Weltpolitik. Rowman & Littlefield. ISBN0-8476-8680-9 .
  • Louth, Andrew (2005). „Das östliche Reich im sechsten Jahrhundert“. In Fouracre, Paul (Hrsg.). The New Cambridge Medieval History, Band 1, c.500–c.700. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN9781139053938 .
  • Greatrex, Geoffrey B. (2005). „Byzanz und der Osten im sechsten Jahrhundert“. In Maas, Michael (Hrsg.). Der Cambridge Companion to the Age of Justinian. Cambridge University Press. ISBN0-521-81746-3 .
  • Mackay, Christopher S. (2004). „Cäsar und das Ende der republikanischen Regierung“. Antikes Rom: Eine militärische und politische Geschichte. Cambridge University Press. ISBN0-521-80918-5 .
  • McDonough, S.J. (2006). „Verfolgungen im Sasanidenreich“. In Drake, Harold Allen (Hrsg.). Gewalt in der Spätantike: Wahrnehmungen und Praktiken. Ashgate Publishing, Ltd. ISBN0-7546-5498-2 .
  • Mikaberidze, Alexander (2015). Historisches Wörterbuch Georgiens (2 Hrsg.). Rowman & Littlefield. ISBN978-1442241466 .
  • Potter, David Stone (2004). „Das Scheitern des Severischen Reiches“. Das Römische Reich in der Bucht: 180–395 n. Chr.. Routledge. ISBN0-415-10057-7 .
  • Rawlinson, George (2007) [1893]. Parthien. Cosimo, Inc. ISBN978-1-60206-136-1 .
  • Rekavandi, Hamrid Omrani Sauer, Eberhard Wilkinson, Tony Nokandeh, Jebrael. „Das Rätsel der roten Schlange“. Weltarchäologie. aktuelle archaeology.co.uk . Abgerufen 2008-05-27 .
  • Shahbazi, A. SH. (1996–2007). „Historiographie – Vorislamische Zeit“. In Yarshater, Ehsan (Hrsg.). Enzyklopädie Iranica. Archiviert vom Original am 29.01.2009.
  • Shahîd, Irfan (1984). „Arabisch-römische Beziehungen“. Rom und die Araber. Dumbarton-Eichen. ISBN0-88402-115-7 .
  • Sherwin-White, A.N. (1994). „Lucullus, Pompeius und der Osten“. In Crook, J. A. Lintott, Andrew Rawson, Elizabeth (Hrsg.). The Cambridge Ancient History, Band IX: Das letzte Zeitalter der römischen Republik, 146–43 v. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN9780521256032 .
  • Sicker, Martin (2000). „Der Kampf um die Euphratgrenze“. Der vorislamische Nahe Osten. Greenwood Verlagsgruppe. ISBN0-275-96890-1 .
  • Sidnell, Philip (2006). „Kaiserliches Rom“. Schlachtross, Kavallerie in der Antike. Continuum International Publishing Group. ISBN1-85285-374-3 .
  • Süd, Pat (2001). „Jenseits der Ostgrenzen“. Das Römische Reich von Severus bis Konstantin. Routledge. ISBN0-415-23943-5 .
  • Soward, Warren Whitby, Michael Whitby, Mary. "Theophylakt Simocatta und die Perser" (PDF) . Sasanika. Archiviert vom Original (PDF) am 10.06.2011 . Abgerufen 2008-04-27 .
  • Speck, Paul (1984). "Ikonoklasmus und die Anfänge der Makedonischen Renaissance". Variante 1 (Poikila Byzantina 4). Rudolf Halbelt. S. 175–210.
  • Suny, Ronald Grigor (1994). Die Entstehung der georgischen Nation (Zweite Aufl.). Indiana University Press. ISBN0-253-20915-3 .
  • Treadgold, Warren (1997). Eine Geschichte des byzantinischen Staates und der Gesellschaft. Stanford, Kalifornien: Stanford University Press. ISBN0-8047-2630-2 .
  • Verbruggen, J. F. Willard, Sumner Southern, R. W. (1997). „Historiographische Probleme“. Die Kriegskunst in Westeuropa im Mittelalter. Boydell & Brewer. ISBN0-85115-570-7 .
  • Wagstaff, John (1985). „Hellenistischer Westen und persischer Osten“. Die Entwicklung der Landschaften des Nahen Ostens: Ein Überblick bis 1840 n. Chr. Rowman & Littlefield. ISBN0-389-20577-X .
  • Wheeler, Everett (2007). „Die Armee und der Limes im Osten“. In Erdkamp, ​​Paul (Hrsg.). Ein Gefährte der römischen Armee. Blackwell-Publishing. ISBN978-1-4051-2153-8 .
  • Whitby, Michael (2000). „Die Armee, c. 420-602“. In Cameron, Averil Ward-Perkins, Bryan Whitby, Michael (Hrsg.). The Cambridge Ancient History, Volume XIV: Late Antiquity: Empire and Successors, 425–600 n. Chr. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN9780521325912 .
  • Whitby, Michael (2000). „Die Nachfolger von Justinian“. In Cameron, Averil Ward-Perkins, Bryan Whitby, Michael (Hrsg.). The Cambridge Ancient History, Volume XIV: Late Antiquity: Empire and Successors, 425–600 n. Chr. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN9780521325912 .
  • Williams, Stephen Friell, Gerald (1999). „Kaiserlicher Reichtum und Ausgaben“. Das nicht gefallene Rom: Das Überleben des Ostens im fünften Jahrhundert. Routledge. ISBN0-415-15403-0 .

Zitate Bearbeiten

  1. ^
  2. Curtis, Vesta Sarkhosh Stewart, Sarah (24. März 2010). Das Zeitalter der Parther – Google Knihy. ISBN978-18-4511-406-0 . Abgerufen 2019-06-09 .
  3. ^ einB
  4. electricpulp.com. „Byzantinisch-iranische Beziehungen – Encyclopaedia Iranica“. www.iranicaonline.org . Abgerufen am 31. März 2018.
  5. ^ Howard-Johnston (2006), 1
  6. ^Kia 2016, S. liii.
  7. ^De Blois & van der Spek 2008, p. 137.
  8. ^ einB Ball (2000), 12–13 Dignas–Winter (2007), 9 (PDF)
  9. ^ Plutarch, Sulla, 5. 3–6
    * Mackay (2004), 149 Sherwin-White (1994), 262
  10. ^ Bivar (1993), 46
    * Sherwin-White (1994), 262–263
  11. ^ Sherwin-Weiß (1994), 264
  12. ^ Plutarch, Crassus, 23–32
    * Mackay (2004), 150
  13. ^ Bivar (1993), 56
  14. ^ Justin, Historiarum Philippicarum, XLII. 4Archiviert 2008-05-11 bei der Wayback Machine
    * Bivar (1993), 56–57
  15. ^ Bivar (1993), 57
  16. ^ Justin, Historiarum Philippicarum, XLII. 4Archiviert 2008-05-11 bei der Wayback Machine Plutarch, Antony, 33–34
    * Bivar (1993), 57–58
  17. ^ Cassius Dio, Römische Geschichte, XLIX, 27–33
    * Bivar (1993), 58–65
  18. ^ Kranker (2000), 162
  19. ^ Sicker (2000), 162–163
  20. ^ Tacitus, Annalen, XII. 50–51
    * Kranker (2000), 163
  21. ^ Tacitus, Annalen, XV. 27–29
    * Rawlinson (2007), 286-287
  22. ^ Kranker (2000), 167
  23. ^ Cassius Dio, Römische Geschichte, LXVIII, 33
    * Kranker (2000), 167–168
  24. ^ Lightfoot (1990), 115: „Trajan gelang es, in diesen Ländern Territorium im Hinblick auf eine Annexion zu erwerben, was zuvor nicht ernsthaft versucht worden war. Obwohl Hadrian alle Eroberungen Trajans aufgab, konnte der Trend nicht umgekehrt werden Annexion folgte unter Lucius Verus und Septimius Severus." Kranker (2000), 167–168
  25. ^ Kranker (2000), 169
  26. ^ Herodian, Römische Geschichte, III, 9,1–12
    Campbell (2005), 6–7 Rawlinson (2007), 337–338
  27. ^ Herodian, Römische Geschichte, IV, 10.1–15.9
    Campbell (2005), 20
  28. ^ Herodianer, Römische Geschichte, VI, 2.1–6 Cassius Dio, Römische Geschichte, LXXX, 4.1–2
    * Dodgeon-Greatrex-Lieu (2002), I, 16
  29. ^ Herodianer, Römische Geschichte, VI, 5.1–6
    * Dodgeon–Greatrex–Lieu (2002), I, 24–28 Frye (1993), 124
  30. ^ Frye (1993), 124–125 Süd (2001), 234–235
  31. ^
  32. Overlaet, Bruno (30. Juni 2009). „Ein römischer Kaiser in Bishapur und Darabgird“. Iranica Antiqua. 44: 461–530. doi:10.2143/IA.44.0.2034386.
  33. ^
  34. Overlaet, Bruno (3. November 2017). "Šāpur I: Felsreliefs". Enzyklopädie Iranica . Abgerufen am 25. Februar 2020 .
  35. ^ Frye (1968), 125
  36. ^ Aurelius Viktor, Liber de Caesaribus, 27. 7–8 Sibyllinische Orakel, XIII, 13–20
    • Frye (1968), 125 Süd (2001), 235
  37. ^ Frye (1993), 125 Süd (2001), 235–236
  38. ^ Lactantius, De Mortibus Persecutorum, 5 Sibyllinische Orakel, XIII, 155–171
    * Frye (1993), 126 Süd (2001), 238
  39. ^ Dodgeon-Greatrex-Lieu (2002), I, 108–109, 112 Süd (2001), 241
  40. ^ Aurelius Viktor, Liber de Caesaribus, 38. 2–4 Eutrop, Kurzfassung der römischen Geschichte, IX, 18.1
    • Frye (1968), 128 Süd (2001), 241
  41. ^ Frye (1968), 130 Süd (2001), 242
  42. ^ Aurelius Viktor, Liber de Caesaribus, 39. 33–36 Eutropius, Kurzfassung der römischen Geschichte, IX, 24–25.1
    • Frye (1968), 130–131 Süd (2001), 243
  43. ^ Aurelius Viktor, Liber de Caesaribus, 38. 2–4 Eutrop, Kurzfassung der römischen Geschichte, IX, 18.1
    * Frye (1993), 128 Süd (2001), 241
  44. ^ Dodgeon-Greatrex-Lieu (2002), 114
  45. ^ einB Frye (1993), 130 Süd (2001), 242
  46. ^ Aurelius Viktor, Liber de Caesaribus, 39. 33–36 Eutropius, Kurzfassung der römischen Geschichte, IX, 24–25.1
    * Frye (1993), 130-131 Süd (2001), 243
  47. ^Lenski 2002, S. 162.
  48. ^Blockley 1997, S. 423. sfn-Fehler: kein Ziel: CITEREFBlockley1997 (Hilfe)
  49. ^ Frye (1993), 137
  50. ^ Browning, Robert Der Kaiser Julian University of California Press (1978) 978-0-520-03731-1 p. 243
  51. ^ Wacher, J. S. Die römische Welt, Band 1 Routledge 2 Ausgabe (2001) 978-0-415-26315-3 p. 143
  52. ^ Frye (1993), 138
  53. ^ Frye (1968), 141
  54. ^ Bury (1923), XIV.1 Frye (1968), 145 Greatrex-Lieu (2002), II, 37–51
  55. ^ Prokop, Kriege, I.7.1–2
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 62
  56. ^ Josua der Stilist, Chronik, XLIII
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 62
  57. ^ Zacharias Rhetor, Historia Ecclesiastica, VII, 3-4
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 63
  58. ^ Greatrex–Lieu (2002), I I, 69–71
  59. ^ Prokop, Kriege, I.9.24
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 77
  60. ^ Josua der Stilist, Chronik, XC
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 74
  61. ^ Josua der Stilist, Chronik, XCIII–XCIV
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 77
  62. ^ Greatrex-Lieu (2002), II, 63
  63. ^ Greatrex-Lieu (2002), II, 69–71
  64. ^ einB Greatrex-Lieu (2002), II, 77
  65. ^ Prokop, Kriege, I.9.24
    • Greatrex-Lieu (2002), II, 77
  66. ^ Joshua der Stylit, XC
    • Greatrex-Lieu (2002), II, 74
  67. ^ Prokop, Kriege, I.11.23–30
    * Greatrex (2005), 487 Greatrex–Lieu (2002), II, 81–82
  68. ^ Greatrex-Lieu (2002), II, 82
  69. ^ Greatrex-Lieu (2002), II, 81–82
  70. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 84
  71. ^ Zacharias Rhetor, Historia Ecclesiastica, IX, 2
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 83, 86
  72. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 85
  73. ^ Greatrex-Lieu (2002), II, 86
  74. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 92–96
  75. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 93
  76. ^ Evans (2000), 118 Greatrex–Lieu (2002), II, 96–97
  77. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 102 siehe H. Börm, "Der Perserkönig im Imperium Romanum", Chiron 36 (2006), 299ff.
  78. ^ Greatrex-Lieu (2002), II, 102
  79. ^ „Justinian I – Außenpolitik und Kriege“ Encyclopædia Britannica. 2008. Enzyklopädie Britannica Online.
  80. ^ Prokop, Kriege, II.20.17–19
    • Greatrex-Lieu (2002), II, 109–110
  81. ^ Prokop, Kriege, II.21.30–32
    • Greatrex-Lieu (2002), II, 110
  82. ^ Korripus, Johannidos, I.68–98
    • Greatrex-Lieu (2002), II, 111
  83. ^ Prokop, Kriege, II.20.17–19
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 109–110
  84. ^ Prokop, Kriege, II.21.30–32
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 110
  85. ^ Korripus, Johannidos, I.68–98
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 111
  86. ^ einB Greatrex-Lieu (2002), II, 113
  87. ^ Prokop, Kriege, 28.7–11
    • Greatrex-Lieu (2002), II, 113
  88. ^ Prokop, Kriege, 28.7–11
    * Greatrex (2005), 489 Greatrex–Lieu (2002), II, 113
  89. ^ Greatrex-Lieu (2002), II, 110 „Justinian I – Außenpolitik und Kriege“ Encyclopædia Britannica. 2008. Enzyklopädie Britannica Online.
  90. ^ Prokop, Kriege, 28.7–11
    * Evans, Justinian (527–565 n. Chr.) Greatrex-Lieu (2002), II, 113
  91. ^ Treadgold (1997), 204–205
  92. ^ Treadgold (1997), 205–207
  93. ^ Treadgold (1997), 204–207
  94. ^ Treadgold (1997), 209
  95. ^ Farrokh (2007), 236
  96. ^ Greatrex (2005), 489 Treadgold (1997), 211
  97. ^ Menander Beschützer, Geschichte, frag. 6.1. Laut Greatrex (2005), 489, erschien vielen Römern diese Anordnung "gefährlich und auf Schwäche hinweisend".
  98. ^ Evans, Justinian (527–565 n. Chr.)
  99. ^Johannes von Epiphania, Geschichte, 2 AncientSites.comArchived 2011-06-21 at the Wayback Machine nennt einen weiteren Grund für den Ausbruch des Krieges: "[The Medians'] Disputity nahm noch weiter zu Gold jedes Jahr zuvor im Rahmen der Friedensverträge vereinbart und ließ den römischen Staat für immer ein tributpflichtiger Teil der Perser bleiben." Siehe auch Greatrex (2005), 503–504
  100. ^ Treadgold (1997), 222
  101. ^ Die große Bastion der römischen Grenze war erstmals in persischer Hand (Whitby [2000], 92–94).
  102. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 152 Louth (2005), 113
  103. ^ Theophane, Chronik, 246.11–27
    * Whitby (2000), 92–94
  104. ^ einB Theophylakt, Geschichte, I, 9.4Archiviert 2011-06-10 an der Wayback Machine (PDF)
    Treadgold (1997), 224 Whitby (2000), 95
  105. ^ Treadgold (1997), 224 Whitby (2000), 95–96
  106. ^ Soward, Theophylact Simocatta and the PersiansArchived 2011-06-10 at the Wayback Machine (PDF) Treadgold (1997), 225 Whitby (2000), 96
  107. ^Sonntag 1994, S. 25.
  108. ^Mikaberidze 2015, p. 529.
  109. ^ Soward, Theophylact Simocatta and the PersiansArchived 2011-06-10 at the Wayback Machine (PDF) Treadgold (1997), 226 Whitby (2000), 96
  110. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 168-169
  111. ^ Theophylakt, V., Geschichte, I, 3.11Archiviert 2011-06-10 an der Wayback Machine und 15.1 (PDF)
    * Louth (2005), 115 Treadgold (1997), 231–232
  112. ^ Foss (1975), 722
  113. ^ Theophane, Chronik, 290–293
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 183–184
  114. ^ Theophane, Chronik, 292–293
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 185–186
  115. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 186–187
  116. ^ Haldon (1997), 41 Speck (1984), 178.
  117. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 188–189
  118. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 189–190
  119. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 190–193, 196
  120. ^ Die Münzstätte von Nicomedia stellte 613 den Betrieb ein und Rhodos fiel 622–623 an die Invasoren (Greatrex-Lieu (2002), II, 193–197).
  121. ^Kia 2016, S. 223.
  122. ^Howard-Johnston 2006, p. 33.
  123. ^Foss 1975, S. 725
  124. ^ Howard-Johnston (2006), 85
  125. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 196
  126. ^ Theophane, Chronik, 303–304, 307
    * Cameron (1979), 23 Grabar (1984), 37
  127. ^ Theophane, Chronik, 304.25–306.7
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 199
  128. ^ Theophane, Chronik, 306–308
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 199–202
  129. ^ Theophane, Chronik, 308–312
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 202–205
  130. ^ Theophane, Chronik, 316
    * Cameron (1979), 5–6, 20–22
  131. ^ Theophane, Chronik, 315–316
    McBride (2005), 56
  132. ^ Greatrex–Lieu (2002), II, 209–212
  133. ^ Theophane, Chronik, 317–327
    * Greatrex–Lieu (2002), II, 217–227
  134. ^ Haldon (1997), 46 Baynes (1912), passim Speck (1984), 178
  135. ^ Howard-Johnston (2006), 9: "[Heraklius'] Siege auf dem Feld in den folgenden Jahren und ihre politischen Auswirkungen . retteten die wichtigste Bastion des Christentums im Nahen Osten und schwächten ihren alten zoroastrischen Rivalen ernsthaft."
  136. ^ Haldon (1997), 43–45, 66, 71, 114–15
  137. ^ Die Ambivalenz gegenüber der byzantinischen Herrschaft seitens der Miaphysiten könnte den lokalen Widerstand gegen die arabische Expansion verringert haben (Haldon [1997], 49–50).
  138. ^ Foss (1975), 746–47 Howard-Johnston (2006), xv
  139. ^ Liska (1998), 170
  140. ^ Haldon (1997), 49–50
  141. ^ Haldon (1997), 61–62 Howard-Johnston (2006), 9
  142. ^ Rawlinson (2007), 199: "Das parthische Militärsystem hatte nicht die Elastizität der Römer. So locker und scheinbar flexibel es auch war, es war starr in seiner Einheitlichkeit, es änderte sich nie, es blieb unter dem dreißigsten Arsaceen wie unter dem ersten, in Details vielleicht verbessert, aber im Wesentlichen das gleiche System." Nach Michael Whitby (2000), 310, „bewahrten die östlichen Armeen den römischen militärischen Ruf bis zum Ende des 6.
  143. ^ einB Wheeler (2007), 259
  144. ^ einB Frye (2005), 473
  145. ^ Greatrex (2005), 478 Frye (2005), 472
  146. ^ Cornuelle, Ein Überblick über das sassanidische persische Militär Sidnell (2006), 273
  147. ^ Nach Reno E. Gabba wurde die römische Armee nach den Auswirkungen der Schlacht von Carrhae im Laufe der Zeit neu organisiert (Gabba [1966], 51-73).
  148. ^The Cambridge History of Iran: "Die parthische Taktik wurde allmählich zur Standardmethode der Kriegsführung im Römischen Reich. Die alte persische Tradition des groß angelegten Wasserbaus wurde so mit der einzigartigen römischen Erfahrung im Mauerwerk kombiniert. Das griechisch-römische Bild des Perser als Nation wilder und unbezähmbarer Krieger stehen in seltsamem Kontrast zu einem anderen Stereotyp, den Persern als alten Meistern der Kunst des raffinierten Lebens, der üppigen Lebenslust.Der persische Einfluss auf die römische Religion wäre enorm, wenn man den Mithraismus als persische Religion bezeichnen würde ."
  149. ^ Vegetius, III, Epitoma Rei Militaris, 26
    * Verbruggen–Willard–Southern (1997), 4–5
  150. ^
  151. Haldon, John F. (31. März 1999). Krieg, Staat und Gesellschaft in der byzantinischen Welt, 565-1204. Psychologie Presse. ISBN9781857284959 . Abgerufen am 31. März 2018 – über Google Books.
  152. ^
  153. Farrokh, Kaveh (2012). Sassanische Elitekavallerie 224–642 n. Chr. Bloomsbury-Verlag. P. 42. ISBN978-1-78200-848-4 .
  154. ^ Campbell-Hook (2005), 57-59 Gabba (1966), 51-73
  155. ^ einB
  156. Elton, Hugh (2018). Das Römische Reich in der Spätantike: Eine politische und militärische Geschichte. Cambridge University Press. P. 326. ISBN9780521899314 .
  157. ^"Death Underground: Gaskrieg bei Dura-Europos", Aktuelle Archäologie, 26. November 2009 (Online-Feature), abgerufen am 3. Oktober 2014
  158. ^ Samir S. Patel, "Frühe chemische Kriegsführung – Dura-Europos, Syrien", Archäologie, vol. 63, Nr. 1, Januar/Februar 2010, (Zugriff am 03.10.2014)
  159. ^ Stephanie Pappas, "Begrabene Soldaten können Opfer alter chemischer Waffen sein", LiveScience, 8. März 2011, abgerufen am 3. Oktober 2014
  160. ^Ausgrabungen im Iran enthüllen das Geheimnis der "Roten Schlange" Wissenschaft täglich Levi (1994), 192
  161. ^ Rekavandi-Sauer-Wilkinson-Nokandeh, "Das Rätsel der roten Schlange"
  162. ^ einB Frye (1993), 139
  163. ^ Shahîd (1984), 24–25 Wagstaff (1985), 123–125
  164. ^ Frye (1993), 139 Levi (1994), 192
  165. ^A. Shapur Shahbazi, Erich Kettenhofen, John R. Perry, „DEPORTATIONEN“, Enzyklopädie Iranica, VII/3, S. 297–312, online verfügbar unter http://www.iranicaonline.org/articles/deportations (Zugriff am 30. Dezember 2012).
  166. ^
  167. Howard-Johnston, J.D. (31. März 2018). Ost-Rom, sasanidisches Persien und das Ende der Antike: Historiographische und historische Studien. Ashgate Publishing, Ltd. ISBN9780860789925 . Abgerufen am 31. März 2018 – über Google Books.
  168. ^ Kohlenbecken (2001), 42
  169. ^ Cassius Dio, Römische Geschichte, LXXV, 3. 2–3
    * Garnsey-Saller (1987), 8
  170. ^ Greatrex (2005), 477–478
  171. ^
  172. Brills Begleiter zum Empfang Alexanders des Großen. GLATTBUTT. 2018. p. 214. ISBN9789004359932 .
  173. ^
  174. Yarshater, Ehsan (1983). Die Cambridge-Geschichte des Iran. Cambridge University Press. P. 475. ISBN9780521200929 .
  175. ^
  176. Wiesehöfer, Joseph (11. August 2011). "ARDAŠĪR I i. Geschichte". Enzyklopädie Iranica.
  177. ^
  178. Athanassiadi, Polymnia (2014). Julian (Routledge Revivals): Eine intellektuelle Biografie. Routledge. P. 192. ISBN978-1-317-69652-0 .
  179. ^ Barnes (1985), 126
  180. ^ Sozomen, Kirchengeschichte, II, 15Archiviert 2011-05-22 at the Wayback Machine
    * McDonough (2006), 73
  181. ^ Haldon (1999), 20 Isaak (1998), 441
  182. ^ Dignas–Winter (2007), 1–3 (PDF)
  183. ^ Dodgeon–Greatrex–Lieu (2002), I, 5 Potter (2004), 232–233
  184. ^ Frye (2005), 461–463 Shahbazi, HistoriographyArchived 2009-01-29 at the Wayback Machine
  185. ^ Shahbazi, HistoriographyArchived 2009-01-29 at the Wayback Machine
  186. ^ Dodgeon-Greatrex-Lieu (2002), I, 7
  187. ^ Boyd (1999), 160
  188. ^ Howard-Johnston (2006), 42–43
  189. ^
  190. "LIBER DE CAESARIBUS". www.thelatinlibrary.com . Abgerufen am 31. März 2018.
  191. ^
  192. "LacusCurtius • Cassius Dios römische Geschichte". penelope.uchicago.edu . Abgerufen am 31. März 2018.
  193. ^
  194. (Sieur), Charles Du Fresne Du Cange (31. März 2018). "Chronikon-Paschale". Impensis Ed. Weber. Abgerufen am 31. März 2018 – über Google Books.
  195. ^
  196. Corippus, Flavius ​​Cresconius (1836). Johannidos: De laudibus Justini Augusti minor libri quattuor . Abgerufen am 31. März 2018 – über Internetarchiv. Korippus. Johannidos.
  197. ^
  198. „Eutropius: Kürzung der römischen Geschichte“. www.forumromanum.org . Abgerufen am 31. März 2018.
  199. ^
  200. Livius. "Herodians römische Geschichte". www.livius.org . Abgerufen am 31. März 2018.
  201. ^
  202. "AncientSites.com". Archiviert vom Original am 2011-06-21 . Abgerufen 2008-06-08 .
  203. ^
  204. Stilit, Joshua der. "Josua der Stylit, Chronik in syrisch in AD 507 (1882) S. 1-76 verfasst". www.tertullian.org . Abgerufen am 31. März 2018.
  205. ^
  206. "Justin XLI". www.thelatinlibrary.com . Abgerufen am 31. März 2018.
  207. ^
  208. "Lactantius: de Mortibus Persecutorum". www.thelatinlibrary.com . Abgerufen am 31. März 2018.
  209. ^Freewebs.comArchiviert 2011-05-22 at the Wayback Machine
  210. ^DocumentaCatholicaOmnia.eu
  211. ^
  212. "Geisteswissenschaften.uci.edu" (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 10.06.2011 . Abgerufen 2008-04-27 .
  213. ^
  214. "Vegetius Liber III". www.thelatinlibrary.com . Abgerufen am 31. März 2018.
  • Blockley, Roger C. (1992). Oströmische Außenpolitik. Ausbildung und Verhalten von Diokletian bis Anastasius (ARCA 30). Leeds: Francis Cairns. ISBN0-905205-83-9 .
  • Börm, Henning (2007). Prokop und die Perser. Untersuchungen zu den Römisch-Sasanidischen Kontakten in der ausgehenden Spätantike. Stuttgart: Franz Steiner. ISBN978-3-515-09052-0 .
  • Börm, Henning (2008). " " Es war allerdings nicht so, dass sie es im Sinne eines Tributes erhielten, wie viele meinten . "Anlass und Funktion der persischen Geldforderungen an die Römer". Historia (auf Deutsch). 57: 327–346.
  • Greatrex, Geoffrey B. (1998). Rom und Persien im Krieg, 502–532. Rom: Francis Cairns. ISBN0-905205-93-6 .
  • Isaak, Benjamin (1998). „Die Ostgrenze“. In Cameron, Averil Garnsey, Peter (Hrsg.). Die Cambridge Ancient History: The Late Empire, 337–425 n. Chr. XIII. Cambridge University Press. ISBN0-521-30200-5 .
  • Kaegi, Walter E. (2003). Heraklius, Kaiser von Byzanz. Cambridge University Press. ISBN0-521-81459-6 .
  • Kettenhofen, Erich (1982). Die Römisch-persischen Kriege des 3. Jahrhunderts. n. Chr. Nach der Inschrift Sāhpuhrs I. an der Ka'be-ye Zartošt (ŠKZ). Beihefte zum Tübinger Atlas des Vorderen Orients B 55. Wiesbaden.
  • Millar, Fergus (1982). Der römische Nahe Osten, 31 v. Chr. – n. Chr. 337. Cambridge: Harvard University Press.
  • Mitchell, Stephen B. (2006). Eine Geschichte des späteren Römischen Reiches, 284–641 n. Chr.. Blackwell-Publishing. ISBN1-4051-0857-6 .
  • Potter, David S. (2004). Das Römische Reich in der Bucht: 180–395 n. Chr.. London und New York: Routledge. ISBN0-415-10058-5 .
  • Whitby, Michael (1988). Der Kaiser Moritz und sein Historiker. Oxford University Press. ISBN0-19-822945-3 .
    – römische, parthische und sasanidische Militärorganisation.
  • Alemani, Augusti. "Alania des sechsten Jahrhunderts: zwischen Byzanz, dem sasanidischen Iran und der türkischen Welt" (PDF) . ran ud Anērān. Transoxiana Webfestschrift Serie I . Abgerufen 2008-05-06 .
  • „Rom und Parthien im Krieg“. Geschichtsartikel – Klassisches Europa und Mittelmeer. Alle Imperien – Online-Geschichtsgemeinschaft . Abgerufen 2008-05-16 .
  • „Sasaniden gegen Byzantiner“. Geschichtsartikel – Mittelalterliches Europa. Alle Imperien – Online-Geschichtsgemeinschaft . Abgerufen 2008-05-16 .

100 ms 7,9 % Scribunto_LuaSandboxCallback::callParserFunction 100 ms 7,9 % dataWrapper 80 ms 6,3 % validData 80 ms 6,3 % Scribunto_LuaSandboxCallback::getExpandedArgument 60 ms 4,8 % ipairs 40 ms 3,2 % gsub 40 ms 3,2 % Typ 40 ms 300 ms 23,8% Anzahl der geladenen Wikibase-Entitäten: 1/400 -->


Rom, Parthien und die Friedenspolitik: Die Ursprünge des Krieges im antiken Nahen Osten

Dieser Band bietet einen fundierten Überblick über das problematische Verhältnis zwischen den antiken Reichen Rom und Parthien von ca. 96/95 v. Chr. bis 224 n. Chr. Schlude erforscht die Rhythmen dieser Beziehung und lädt seine Leser ein, die Vergangenheit und unsere Beziehung zu ihr neu zu überdenken.

Einige haben sich diese Konfrontation angesehen, um die Wurzeln des langjährigen Konflikts zwischen dem Westen und dem Nahen Osten zu erklären. Es ist eine für die meisten Gelehrten zu diesem Thema symptomatische Lektüre, die die grundlegende Unvereinbarkeit und Kriegslust in den römisch-parthischen Beziehungen betont. Anstatt sich auf die Beziehung als eine Reihe von Konflikten zu konzentrieren, Rom, Parthien und die Friedenspolitik reagiert auf dieses verbreitete Missverständnis, indem es stattdessen die kooperativeren Elemente in der Beziehung hervorhebt und zeigt, wie eine Vereinbarkeit dieser beiden Perspektiven möglich ist. Tatsächlich gab es ein zyklisches Muster in der römisch-parthischen Interaktion, bei dem eine Realität des Friedens und der Zusammenarbeit von Bildern aggressiver Haltungen überschattet wurde, die von mächtigen römischen Staatsmännern und Kaisern für eine einheimische Bevölkerung projiziert wurden, die konditioniert war, Konflikte zu erwarten. Das Ergebnis war die letztendliche Verwirklichung dieser Bilder durch spätere römische Opportunisten, die, unzufrieden mit der Kriegsvorstellung, den aktiven Konflikt mit Parthien suchten.

Rom, Parthien und die Friedenspolitik ist eine faszinierende neue Studie über diese beiden Supermächte, die nicht nur für Studenten Roms und des Nahen Ostens von Interesse sein wird, sondern auch für jeden, der sich für diplomatische Beziehungen und Konflikte in der Antike und heute interessiert.


  • Die Schlacht von Nisibis, 217 n. Chr
  • www.allempires.com
  • Parther in Philippi: Eine Fallstudie in einem antiken Stellvertreterkrieg
  • Römisch-etruskische Kriege
  • Römisch-lateinische Kriege
  • Römisch-Hernician Kriege
  • Römisch-Volskische Kriege
  • Samnitische Kriege
  • Pyrrhuskrieg
  • Punische Kriege (Erster, Zweiter, Dritter)
  • Illyrische Kriege (Erster, Zweiter, Dritter)
  • Mazedonische Kriege (Erster, Zweiter, Dritter, Vierter)
  • Römisch-seleukidischer Krieg
  • Ätolischer Krieg
  • Galater Krieg
  • Römische Eroberung Hispaniens (Erster Keltiberer Krieg, Lusitanischer Krieg, Numantinischer Krieg, Sertorianischer Krieg, Kantabrische Kriege)
  • Achäischer Krieg
  • Jugurthine-Krieg
  • Kimbrischer Krieg
  • Knechtskriege (Erster, Zweiter, Dritter)
  • Sozialer Krieg
  • Sullas Bürgerkriege (Erster, Zweiter)
  • Mithridatische Kriege (Erster, Zweiter, Dritter)
  • Gallische Kriege
  • Caesars Invasion in Großbritannien
  • Caesars Bürgerkrieg
  • Ende der Republik (Post-Cäsar, Befreier, Sizilianisch, Fulvia, Finale)
  • Germanische Kriege (Teutoburg, Markomannisch, Alemannisch, Gotisch, Westgoten)
  • Kriege in Großbritannien
  • Kriege von Boudica
  • Armenischer Krieg
  • Bürgerkrieg von 69
  • Jüdisch-römische Kriege
  • Domitians Dakischer Krieg
  • Trajans Dakische Kriege
  • Partherkriege
  • Perserkriege
  • Bürgerkriege des dritten Jahrhunderts
  • Kriege des Untergangs des Weströmischen Reiches
Helfen Sie mit, diesen Artikel zu verbessern

Urheberrecht & Kopie World Library Foundation. Alle Rechte vorbehalten. eBooks von Project Gutenberg werden von der World Library Foundation gesponsert,
eine 501c(4)-Gemeinnützige Unterstützungsorganisation eines Mitglieds und ist NICHT mit einer Regierungsbehörde oder -abteilung verbunden.


Römische Republik gegen Parthien

Als Pompeius den Krieg im Osten übernahm, nahm er die Verhandlungen mit Phraates III. wieder auf, sie kamen zu einer Einigung und römisch-parthische Truppen marschierten 66/65 v. Pompeius weigerte sich, den Titel "König der Könige" für Phraates anzuerkennen, und bot ein Schiedsverfahren zwischen Tigranes und dem Partherkönig über Corduene an. Schließlich behauptete Phraates seine Kontrolle über Mesopotamien, mit Ausnahme des westlichen Bezirks Osroene, der zu einer römischen Abhängigkeit wurde. [6]

Im Jahr 53 v. Chr. führte Crassus eine Invasion in Mesopotamien an, mit katastrophalen Ergebnissen in der Schlacht von Carrhae, Crassus und sein Sohn Publius wurden von einer parthischen Armee unter General Surena besiegt und getötet. Der Großteil seiner Truppen wurde entweder getötet oder gefangen genommen, von 42.000 Männern, etwa die Hälfte starb, ein Viertel kehrte nach Syrien zurück und der Rest wurde Kriegsgefangene. [7] Rom wurde durch diese Niederlage gedemütigt, und dies wurde noch dadurch verschlimmert, dass die Parther mehrere Legionärsadler gefangen genommen hatten. Es wird auch von Plutarch erwähnt, dass die Parther den römischen Kriegsgefangenen fanden, der Crassus am meisten ähnelte, ihn als Frau kleideten und ihn für alle sichtbar durch Parthia führten. Dies könnte jedoch leicht römische Propaganda sein. Orodes II. besiegte mit dem Rest der Parthischen Armee die Armenier und eroberte ihr Land. Surenas Sieg rief jedoch die Eifersucht des Partherkönigs hervor, und er befahl Surenas Hinrichtung. Nach Surenas Tod übernahm Orodes II. selbst das Kommando über die Partherarmee und führte einen erfolglosen Feldzug nach Syrien. Die Schlacht von Carrhae war eine der ersten großen Schlachten zwischen den Römern und den Parthern.

Im folgenden Jahr unternahmen die Parther Überfälle in Syrien und führten 51 v. [8]

Während Caesars Bürgerkrieg machten die Parther keine Bewegung, sondern hielten Beziehungen zu Pompeius aufrecht. Nach seiner Niederlage und seinem Tod kam eine Streitmacht unter Pacorus dem pompejanischen General Caecilius Bassus zu Hilfe, der im Apamea-Tal von den cäsarischen Truppen belagert wurde. Nach dem Ende des Bürgerkriegs arbeitete Julius Caesar Pläne für einen Feldzug gegen Parthien aus, aber seine Ermordung verhinderte den Krieg. Während des darauffolgenden Bürgerkriegs der Befreier unterstützten die Parther Brutus und Cassius aktiv und schickten ein Kontingent, das mit ihnen in der Schlacht von Philippi 42 v. Chr. kämpfte. [9]

Nach dieser Niederlage drangen die Parther unter Pacorus 40 v. Chr. zusammen mit Quintus Labienus, einem römischen ehemaligen Unterstützer von Brutus und Cassius, in römisches Gebiet ein. Sie überrannten Syrien schnell und besiegten die römischen Truppen in der Provinz alle Städte der Küste, mit Ausnahme von Tyrus, das die Parther zugelassen hatte. Pacorus rückte dann in das hasmonäische Judäa vor, stürzte den römischen Klienten Hyrkanos II. und setzte seinen Neffen Antigonus (40–37 v. Chr.) an seiner Stelle ein. Für einen Moment wurde der gesamte römische Osten von den Parthern erobert. Das Ende des zweiten römischen Bürgerkriegs sollte bald eine Wiederbelebung der römischen Stärke in Westasien bewirken. [1]

In der Zwischenzeit hatte Mark Antony Ventidius bereits geschickt, um sich Labienus entgegenzustellen, der in Anatolien eingedrungen war. Bald wurde Labienius von römischen Truppen nach Syrien zurückgetrieben, und obwohl seine parthischen Verbündeten ihn unterstützten, wurde er besiegt, gefangen genommen und dann hingerichtet. Nach einer weiteren Niederlage in der Nähe der syrischen Tore zogen sich die Parther aus Syrien zurück. Sie kehrten 38 v. Chr. zurück, wurden jedoch von Ventidius entscheidend besiegt und Pacorus wurde getötet. In Judäa wurde Antigonos 37 v. [10]

Nachdem die römische Kontrolle über Syrien und Judäa wiederhergestellt war, führte Mark Antony eine riesige Armee in das kaukasische Albanien, aber sein Belagerungszug und seine Eskorte wurden isoliert und ausgelöscht, während seine armenischen Verbündeten desertierten. Da es den Römern nicht gelang, gegen die Stellungen der Parther vorzugehen, zogen sie sich mit schweren Verlusten zurück. Im Jahr 33 v. Chr. war Antonius wieder in Armenien und schloss ein Bündnis mit dem Mediankönig sowohl gegen Octavian als auch gegen die Parther, aber andere Sorgen zwangen ihn zum Rückzug, und die gesamte Region ging unter die Kontrolle der Parther. [11]


Rom, Parthien und die Friedenspolitik: Die Ursprünge des Krieges im antiken Nahen Osten

Dieser Band bietet einen fundierten Überblick über das problematische Verhältnis zwischen den antiken Reichen Rom und Parthien von ca. 96/95 v. Chr. bis 224 n. Chr. Schlude erforscht die Rhythmen dieser Beziehung und lädt seine Leser ein, die Vergangenheit und unsere Beziehung zu ihr neu zu überdenken.

Einige haben sich diese Konfrontation angesehen, um die Wurzeln des langjährigen Konflikts zwischen dem Westen und dem Nahen Osten zu erklären. Es ist eine für die meisten Gelehrten zu diesem Thema symptomatische Lektüre, die die grundlegende Unvereinbarkeit und Kriegslust in den römisch-parthischen Beziehungen betont. Anstatt sich auf die Beziehung als eine Reihe von Konflikten zu konzentrieren, reagiert Rom, Parthien und die Politik des Friedens auf dieses weit verbreitete Missverständnis, indem sie stattdessen die kooperativeren Elemente in der Beziehung hervorhebt und zeigt, wie eine Versöhnung dieser beiden Perspektiven möglich ist. Tatsächlich gab es ein zyklisches Muster in der römisch-parthischen Interaktion, bei dem eine Realität des Friedens und der Zusammenarbeit von Bildern aggressiver Haltungen überschattet wurde, die von mächtigen römischen Staatsmännern und Kaisern für eine einheimische Bevölkerung projiziert wurden, die konditioniert war, Konflikte zu erwarten. Das Ergebnis war die letztendliche Verwirklichung dieser Bilder durch spätere römische Opportunisten, die, unzufrieden mit der Kriegsvorstellung, den aktiven Konflikt mit Parthien suchten.

Rome, Parthia, and the Politics of Peace ist eine faszinierende neue Studie über diese beiden Supermächte, die nicht nur für Studenten Roms und des Nahen Ostens interessant sein wird, sondern auch für jeden, der sich für diplomatische Beziehungen und Konflikte in der Antike interessiert und heute.


Römisch-Parthischer Krieg

Länder, die zwischen dem 1. Februar 58 und dem 24. April 224 im Spiel erscheinen (oder zumindest Kerne gewinnen).

Beschreibung 

Der Römisch-Parteiische Krieg von 58-63 wurde zwischen den Römisches Reich und die Parthisches Reich über Kontrolle von Armenien, ein wichtiger Pufferstaat zwischen den beiden Reichen. Armenien war ein Römischer Klientelstaat seit Kaiser Augustus, aber 52/53 wurde der Den Parthern gelang es, ihren eigenen Kandidaten, Tiridates, auf der Armenischer Thron.


Schau das Video: The Roman Empire Explained in 12 Minutes