In Brest-Litovsk . beginnen russisch-deutsche Friedensgespräche

In Brest-Litovsk . beginnen russisch-deutsche Friedensgespräche


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eine Woche nach Unterzeichnung des Waffenstillstands zwischen Russland und Deutschland und fast drei Wochen nach Ausrufung eines Waffenstillstands an der Ostfront beginnen Vertreter beider Länder in Brest-Litowsk nahe der polnischen Grenze in der heutigen Stadt Brest . Friedensverhandlungen , in Weißrussland.

Der Leiter der russischen Delegation war Leo Trotzki, der bolschewistische Volkskommissar für auswärtige Beziehungen. Max Hoffmann, der Kommandeur der deutschen Truppen an der Ostfront, war einer der Chefunterhändler auf deutscher Seite. Die größte Meinungsverschiedenheit in Brest-Litowsk betraf die Abtretung des russischen Landes an die Deutschen – die Russen forderten einen Frieden ohne Annexionen oder Entschädigungen, und die Deutschen wollten in diesem Punkt nicht nachgeben. Im Februar 1918 kündigte Trotzki an, die Russen aus den Friedensgesprächen zurückzuziehen, und der Krieg sei wieder im Gange.

Unglücklicherweise für Russland gewannen die Mittelmächte mit der Wiederaufnahme der Kämpfe schnell die Oberhand und übernahmen die Kontrolle über den größten Teil der Ukraine und Weißrusslands. Die bolschewistische Hoffnung, dass sich die Arbeiter Deutschlands und Österreichs, beleidigt durch den nackten territorialen Ehrgeiz ihrer Regierungen, im Namen des internationalen Proletariats zu einer Rebellion erheben würden, verschwand bald. Am 3. März 1918 akzeptierte Russland noch härtere Friedensbedingungen als ursprünglich vorgeschlagen und verlor Polen, Litauen und die baltischen Staaten Estland, Livland und Kurland an Deutschland. Finnland und die Ukraine sahen die Schwäche Russlands als Chance, ihre Unabhängigkeit zu erklären. Insgesamt entzog Brest-Litowsk Lenins neuem Staat eine Million Quadratmeilen Territorium und ein Drittel seiner Bevölkerung oder 55 Millionen Menschen.


Vertragsbedingungen und ihre Auswirkungen

Am 15. Dezember 1917 wurde ein Waffenstillstand zwischen Sowjetrussland und den Mittelmächten geschlossen und die Kämpfe eingestellt. Am 22. Dezember begannen in Brest-Litowsk Friedensverhandlungen. Der Vertrag von Brest-Litowsk wurde am 3. März 1918 unterzeichnet. Unterzeichner waren einerseits das bolschewistische Russland, unterzeichnet von Grigori Jakowlowitsch Sokolnikow, andererseits das Deutsche Reich, Österreich-Ungarn, Bulgarien und das Osmanische Reich. Der Vertrag markierte den endgültigen Rückzug Russlands aus dem Ersten Weltkrieg als Feind seiner Mitunterzeichner zu unerwartet demütigenden Bedingungen.

Vertrag von Brest-Litowsk: Ein Foto von der Unterzeichnung des Waffenstillstands zwischen Russland und Deutschland am 3. März 1918. Der Vertrag markierte den endgültigen Rückzug Russlands aus dem Ersten Weltkrieg und führte dazu, dass Russland wichtige territoriale Besitztümer verlor.

In dem Vertrag trat das bolschewistische Russland die baltischen Staaten an Deutschland ab, sie sollten deutsche Vasallenstaaten unter deutschen Fürsten werden. Russland hat seine Provinz Kars im Südkaukasus an das Osmanische Reich abgetreten und die Unabhängigkeit der Ukraine anerkannt. Außerdem erklärte sich Russland bereit, sechs Milliarden deutsche Goldmark an Reparationen zu zahlen. Der Historiker Spencer Tucker sagt: “Der deutsche Generalstab hatte außerordentlich harte Bedingungen formuliert, die selbst den deutschen Unterhändler schockierten.” Kongresspolen wurde im Vertrag nicht erwähnt, da die Deutschen sich weigerten, die Existenz polnischer Vertreter anzuerkennen, was wiederum führte zu polnischen Protesten. Als sich die Deutschen später darüber beschwerten, dass der Versailler Vertrag von 1919 zu hart sei, antworteten die Alliierten (und die Alliierten befürwortenden Historiker), dass er wohlwollender sei als Brest-Litowsk.

Mit der Annahme des Vertrags von Brest-Litowsk existierte die Entente nicht mehr. Trotz dieses enormen offensichtlichen deutschen Erfolgs mag die für die deutsche Besetzung des ehemaligen russischen Territoriums erforderliche Arbeitskräfte zum Scheitern der Frühjahrsoffensive beigetragen und relativ wenig Nahrung oder anderes Material für die Kriegsanstrengungen der Mittelmächte gesichert haben. Die alliierten Mächte führten eine kleine Invasion Russlands an, teilweise um Deutschland daran zu hindern, russische Ressourcen auszubeuten, und in geringerem Maße, um die “Weißen” (im Gegensatz zu den “Roten”) in der russischen Zivilbevölkerung zu unterstützen Krieg. Im Rahmen der Nordrussland-Intervention landeten alliierte Truppen in Archangelsk und in Wladiwostok.

Der Vertrag von Brest-Litowsk dauerte etwas mehr als acht Monate. Deutschland kündigte den Vertrag und brach die diplomatischen Beziehungen zu Sowjetrussland am 5. November ab. Das Osmanische Reich brach den Vertrag nach nur zwei Monaten, indem es im Mai 1918 in die neu geschaffene Erste Republik Armenien einmarschierte. Im Waffenstillstand vom 11. November 1918 endete damit die Welt Der Erste Weltkrieg, eine der ersten Bedingungen, war die vollständige Aufhebung des Vertrags von Brest-Litowsk. Nach der deutschen Kapitulation annullierte der bolschewistische Gesetzgeber den Vertrag am 13. November 1918. Im Jahr nach dem Waffenstillstand zog die deutsche Armee ihre Besatzungstruppen aus den in Brest-Litowsk gewonnenen Gebieten zurück und hinterließ ein Machtvakuum, das verschiedene Kräfte später versuchten füllen. Im Vertrag von Rapallo, der im April 1922 geschlossen wurde, akzeptierte Deutschland die Aufhebung des Vertrags, und die beiden Mächte vereinbarten, alle kriegsbezogenen territorialen und finanziellen Ansprüche gegeneinander aufzugeben.

Der Vertrag von Brest-Litowsk markierte eine erhebliche Verkleinerung des Territoriums, das von den Bolschewiki kontrolliert wurde oder die sie als effektive Nachfolger des Russischen Reiches beanspruchen konnten. Während die Unabhängigkeit Finnlands und Polens im Prinzip bereits akzeptiert wurde, schuf der Verlust der Ukraine und des Baltikums aus bolschewistischer Sicht gefährliche Stützpunkte antibolschewistischer Militäraktivitäten im anschließenden russischen Bürgerkrieg (1918–1922). Tatsächlich waren viele russische Nationalisten und einige Revolutionäre wütend über die Annahme des Vertrags durch die Bolschewiki und schlossen sich zusammen, um sie zu bekämpfen. Nichtrussen, die die Länder bewohnten, die das bolschewistische Russland im Vertrag verloren hatte, sahen die Änderungen als Gelegenheit, unabhängige Staaten zu gründen, die nicht unter bolschewistischer Herrschaft standen. Unmittelbar nach der Unterzeichnung des Vertrags verlegte Lenin die sowjetisch-russische Regierung von Petrograd nach Moskau.

Das Schicksal der Region und die Lage der späteren Westgrenze der Sowjetunion wurden im Laufe der nächsten dreieinhalb Jahre in heftigen und chaotischen Kämpfen entschieden.


Schlagwort: Hòa ước Brest-Litovsk

Biên dịch: Nguyễn Huy Hoàng

Vào ngày này năm 1917, đúng một tuần sau khi hiệp ước đình chiến trong Thế chiến ich được ký giữa Nga và Đức và gần ba tuần sau khi mctía ( ở Đông và Trung Âu), phái đoàn đại diện hai nước đã bắt đầu các cuộc đàm phán hòa bình tại Brest-Litovsk, gần biên giới Ba Lan, nay lphố thành Weißrussland.

Lãnh đạo phái đoàn Nga là Leo Trotzki, Dân ủy Bolschewik về Quan hệ Đối ngoại. Max Hoffmann, chỉ huy các lực lượng Đức trên mặt trận phía Đông, là một trong những trưởng đoàn đàm phán của Đức. SÜ Bát đồng ý Kiến Lớn Giua hai nước ở Brest-Litowsk là về van DJE Quân đổi Đức Dung XAM Chiến Lanh Thổ Nga: Phia Nga DJE Nghị một Hòa UoC mà không bị Sáp nhập Lanh Thổ HOAc BOI Thường Chiến tranh Côn người Đức Thi không muốn nhượng bộ vấn này. Tháng 2 năm 1918, Trotzki tuyên bố ông sẽ rút Nga khỏi các cuộc hòa đàm, và chiến tranh một lần nữa tiếp diễn. Weiterlesen 󈬆/12/1917: Nga-Đức đàm phán Hòa c Brest-Litovsk”


Chancen auf einen deutsch-sowjetischen Waffenstillstand 1941-42

Beitrag von rauben » 12. Okt 2002, 22:16

Brest-Litowsk II

Beitrag von Scott Smith » 13. Okt 2002, 00:36

Habe meine Antwort aus diesem Thread verschoben:

[url=http://www.thirdreichforum.com/phpBB2/viewtopic.php?t=9156]Hitlers Kriegserklärung an Amerika.
[/URL]

Ohne die Zusicherung direkter amerikanischer Hilfe wäre ein zweites Brest-Litowsk für Stalin ein überraschend gutes Geschäft gewesen (auch wenn die Sowjets sonst den Krieg vielleicht noch gewonnen hätten). Außerdem ist die Verfolgung greifbarer Ziele, die zuvor umstritten waren, weniger förderlich für Paranoia als ein allgemeiner Kreuzzug, z. B. ein Krieg zur Ausrottung des Bolschewismus. Stalin wäre einer Kugel ausgewichen und würde sich dort, wo es darauf ankam, sicherer fühlen als zuvor. Er wäre noch fremdenfeindlicher und vorsichtiger gewesen, wenn er weniger geneigt gewesen wäre, den westlichen Demokratien zu vertrauen, die das Umwerben der Sowjets zu einer Kunstform gemacht hatten.

Was die Wahrscheinlichkeit eines Waffenstillstands zwischen den Nazis und der Sowjetunion angeht, natürlich nicht vor den ersten deutschen Rückschlägen. Die Deutschen hatten keinen Grund zu handeln, als sie gewannen. Und nach Pearl Harbor und dem amerikanischen Kriegseintritt hatten die Sowjets keinen Grund zu handeln. Im Nachhinein hätte Hitler also bereit sein müssen, mit den Russen zu verhandeln, anstatt den USA den Krieg zu erklären, und Stalin hätte vor Barbarossa nicht übertrieben, was Hitler dazu veranlasste, ihm zu misstrauen und zu versuchen, seine Ostflanke zu sichern.

Ich halte eine Regelung nach dem Vorbild des Vertrags von Brest-Litowsk für sinnvoll. Das Baltikum und Bessarabien wären eher unter deutscher Herrschaft als unter russischer Herrschaft gewesen, und das gilt wahrscheinlich auch für die Ukraine.

Beitrag von Michael Mühlen » 13. Okt 2002, 04:56

Während des gesamten Krieges hatten die westlichen Alliierten Angst, dass Hitler und Stalin einen Separatfrieden schließen würden, der Deutschland die Freiheit ließ, seine Kräfte zu konzentrieren, um die geplante anglo-amerikanische Invasion abzuwehren.

Auch 1944 hielt sich diese Angst noch. Deshalb veröffentlichte Großbritannien im Mai dieses Jahres Himmlers Angebot, eine Million Juden gegen Lastwagen einzutauschen, die nur an der Ostfront eingesetzt werden sollten Stalin einen Vorwand zu geben, seinen eigenen Deal zu machen.

In den Jahren 1942 und 1943 gab es sicherlich Friedensfühler. Stalin benutzte oft die stillschweigende Drohung, einen Separatfrieden mit Deutschland zu schließen, um die westlichen Alliierten unter Druck zu setzen, so schnell wie möglich die Zweite Front zu eröffnen.

Wie ernst es Stalin war, ist sehr strittig. Es ist durchaus möglich, dass Stalin im Verlauf der Jahre 1942 und 1943 ohne Anzeichen einer zweiten Front bereit gewesen wäre, einen Frieden mit Deutschland zu unterzeichnen, der den Krieg im Osten und die enorme Belastung, die er für die Sovietunion. Meiner Meinung nach hätte Stalin mit Hitler einen Separatfrieden geschlossen, wenn er dadurch in einer ähnlichen Lage wie 1941 geblieben wäre, nämlich die Sowjetunion aus dem Krieg heraus und wieder zu Kräften, mit einer Pattsituation im Westen (Deutschland ist nicht in der Lage, Großbritannien und Amerika zu besiegen, letzteres nicht in der Lage, den Kontinent zu erobern), was unweigerlich zur Schwächung Deutschlands geführt hätte und es der Sowjetunion ermöglicht hätte, irgendwann in der Zukunft nach Westen vorzustoßen, wenn sich das Kräftegleichgewicht verschoben hatte zu seinen Gunsten.

So etwas geschah nach dem Ersten Weltkrieg. Das bolschewistische Russland gab große Teile seines Territoriums bei Brest-Litowsk ab, um eine Atempause zu gewinnen. Nach der Kapitulation Deutschlands begann es seinen Einfluss nach Westen auszudehnen, sowohl durch das Schüren der Revolution als auch durch eine tatsächliche Invasion im Falle Polens. Sie war jedoch viel zu schwach, um ihre Ziele zu erreichen, insbesondere angesichts der britischen Opposition (die Royal Navy blockierte die Küste und drohte sogar, Petrograd in Vergessenheit zu geraten). 1942 war die Sowjetunion unermesslich mächtiger.

Das obige ist ein anderes Thema als das, was unmittelbar nach der deutschen Invasion geschah. Aus sowjetischen Memoiren ist bekannt, dass Stalin in diesen ersten Wochen ernsthaft erwog, Hitler die baltischen Staaten, die Ukraine und sogar Teile Russlands und den Kaukasus als Gegenleistung für Frieden und die Möglichkeit, die Macht im Rumpf zu behalten, zu überlassen Zustand.

Interessiert mich auch.

Beitrag von Zitadelle » 13. Okt 2002, 19:34

Ich denke, das Hauptargument gegen einen neuen deutsch-sowjetischen Friedenspakt zu irgendeinem Zeitpunkt nach dem Start von Barbarossa war, dass der alte gescheitert war.

Hitler marschierte teilweise wegen der Erpressung von Ressourcen, die Stalin gegen ihn einsetzte, in Russland ein. Eine Rückkehr zum Frieden würde entweder eine Rückkehr zu dieser Erpressung oder die Annexion der Ressourcen für Deutschland bedeuten. eindeutig etwas, das Stalin inakzeptabel finden würde, da es sein Trumpf vor der Invasion war.

Keiner der beiden war einer, der nach dem Bluff um Frieden bat, nicht zuletzt, weil beide den Konflikt persönlich als "Totalen Krieg" an ihr Volk verkauft hatten. Wie hätten die Deutschen einen Waffenstillstand verkraftet, der sie ohne Gewinn für ihre Toten zurückgelassen hätte, oder die Kommunistische Partei hätte Stalin dazu gebracht, gegen einen kapitalistischen Aggressor auszutreten?

Hitler hätte um Frieden bitten können, als sich seine Armeen eindeutig auf dem Rückzug befanden, lange vor der Vergewaltigung Deutschlands durch die Rote Armee, und die Alliierten hätten die Sowjets unter Druck gesetzt, sich niederzulassen. Die Tatsache, dass er sich entschied, seine eigene Nation zu verbrennen, zeigt seinen Geisteszustand, er war inzwischen ein Fanatiker, der sein eigenes Volk mit in die Hölle nehmen wollte. Wenn er sich dann nicht niedergelassen hätte, hätte er sich nie zuvor niedergelassen.

War Moskau gefallen, war Stalingrad gefallen. dann hätte Stalin vielleicht angeboten, aber zu diesem Zeitpunkt hätte sich ein triumphierender Hitler nie mit etwas anderem als einer Eroberung zufrieden gegeben. Die beiden Nationen hatten gute Gründe, sich niederzulassen, ihre beiden Anführer keine und daher gingen die Massaker weiter.


22.12.1917: Nga-Đức đàm phán Hòa c Brest-Litovsk

Vào ngày này năm 1917, đúng một tuần sau khi hiệp ước đình chiến trong Thế chiến ich được ký giữa Nga và Đức và gần ba tuần sau khi mct ía ( ở Đông và Trung Âu), phái đoàn đại diện hai nước đã bắt đầu các cuộc đàm phán hòa bình tại Brest-Litovsk, gần biên giới Ba Lan, nay lphố thành Weißrussland.

Lãnh đạo phái đoàn Nga là Leo Trotzki, Dân ủy Bolschewik về Quan hệ Đối ngoại. Max Hoffmann, chỉ huy các lực lượng Đức trên mặt trận phía Đông, là một trong những trưởng đoàn đàm phán của Đức. SÜ Bát đồng ý Kiến Lớn Giua hai nước ở Brest-Litowsk là về van DJE Quân đổi Đức Dung XAM Chiến Lanh Thổ Nga: Phia Nga DJE Nghị một Hòa UoC mà không bị Sáp nhập Lanh Thổ HOAc BOI Thường Chiến tranh Côn người Đức Thi không muốn nhượng bộ vấn này. Tháng 2 năm 1918, Trotzki tuyên bố ông sẽ rút Nga khỏi các cuộc hòa đàm, và chiến tranh một lần nữa tiếp diễn.

Thật không may cho Nga, với việc đổi mới chiến thuật tác chiến, Liên minh Trung tâm (Đức, Đế quốc Áo-Hung, và Ý) nhanh chóng giànhề áng c thquế th Ukraine Niềm hy vọng của Đảng Bolschewiki Nga rằng giai cấp công nhân Đức và Áo, bất mãn trước tham vọng lãnh thổ trơ trẽn của chính phủ hai nướpả gia, sẽ nãnh n.

Ngày mùng 3 tháng 3 năm 1918, Nga chấp nhận các điều khoản đàm phán hòa bình thậm chí còn đáng sợ hơn những gì được đềiều khoản àm phán hòa bình thậm chí còn đáng sợ hơn những gì được đề ? và Kurzeme (nay thuộc Lettland) vào tay Đức. Trong khi đó, Phần Lan và Ukraine đã nhận ra sự suy yếu của Nga là một cơ hội để họ tuyên bố độc lập. Tổng cộng, Hòa ước Brest-Litovsk đã tước đi một vùng lãnh thổ rộng hơn một triệu dặm vuông (khoảng 2,6 triệu km 2 ) khỏi nhà nước non trẻ mộtn n trẻ của phân vần trẻ của phân người.[1]

nh: Lễ ký hiệp ước đình chiến giữa Nga và Liên minh Trung tâm ngày 15 tháng 12 năm 1917. Nguồn: Văn khố Liên bang Đức.

[1] Xem thêm Michael Kort, Der sowjetische Koloss: Geschichte und Folgen, London: Routledge, 2014, p. 122.


Inhalt

1917 steckten Deutschland und das kaiserliche Russland an der Ostfront des Ersten Weltkriegs in einer Pattsituation fest, und die russische Wirtschaft war unter der Belastung der Kriegsanstrengungen fast zusammengebrochen. Die große Zahl von Kriegsopfern und die anhaltende Nahrungsmittelknappheit in den großen Städten führten zu Unruhen, die als Februarrevolution bekannt wurden und Kaiser (Zar / Zar) Nikolaus II. zur Abdankung zwangen. Die russische Provisorische Regierung, die Anfang 1917 den Zaren ablöste, setzte den Krieg fort. Außenminister Pawel Miljukow schickte den Entente-Mächten ein Telegramm, bekannt als Miljukow-Notiz, in dem er ihnen versicherte, dass die Provisorische Regierung den Krieg mit den gleichen Kriegszielen fortsetzen werde, die das ehemalige Russische Reich hatte. Der provisorischen Regierung, die den Krieg befürwortete, stand der selbsternannte Petrograder Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten gegenüber, der von linken Parteien dominiert wurde. Sein Befehl Nr. 1 forderte ein vorrangiges Mandat für Soldatenkomitees und nicht für Armeeoffiziere. Die Sowjets begannen im März 1917 mit der Bildung einer eigenen paramilitärischen Macht, den Roten Garden. [8]

Der anhaltende Krieg führte dazu, dass die deutsche Regierung einem Vorschlag zustimmte, die oppositionelle Kommunistische Partei (Bolschewiki) zu bevorzugen, die den Rückzug Russlands aus dem Krieg befürwortete. Daher transportierte Deutschland im April 1917 den bolschewistischen Führer Wladimir Lenin und einunddreißig Anhänger in einem versiegelten Zug aus dem Schweizer Exil zum finnischen Bahnhof Petrograd. [9] Nach seiner Ankunft in Petrograd verkündete Lenin seine Aprilthesen, die die Übergabe der gesamten politischen Macht an Arbeiter- und Soldatenräte (Räte) und einen sofortigen Rückzug Russlands aus dem Krieg beinhalteten. Ungefähr zur gleichen Zeit traten die Vereinigten Staaten in den Krieg ein, wodurch möglicherweise das Gleichgewicht des Krieges gegen die Mittelmächte verschoben wurde. Während des ganzen Jahres 1917 forderten die Bolschewiki den Sturz der Provisorischen Regierung und ein Ende des Krieges. Nach dem katastrophalen Scheitern der Kerenski-Offensive verschlechterte sich die Disziplin in der russischen Armee vollständig. Soldaten missachteten Befehle, oft unter dem Einfluss bolschewistischer Agitation, und bildeten Soldatenkomitees, um nach der Absetzung der Offiziere die Kontrolle über ihre Einheiten zu übernehmen.

Die Niederlage und die anhaltenden Härten des Krieges führten in Petrograd zu regierungsfeindlichen Ausschreitungen, den "Julitagen" von 1917. Einige Monate später, am 7. November (25. Oktober alter Art), besetzten die Roten Garden das Winterpalais und verhafteten die Provisorische Regierung in was als Oktoberrevolution bekannt ist.

Eine der obersten Prioritäten der neu gegründeten Sowjetregierung war die Beendigung des Krieges. Am 8. November 1917 (26. Oktober 1917 OS) unterzeichnete Wladimir Lenin das Friedensdekret, das vom Zweiten Kongress des Sowjets der Arbeiter-, Soldaten- und Bauerndeputierten genehmigt wurde. Das Dekret rief „alle kriegführenden Nationen und ihre Regierungen auf, unverzüglich Friedensverhandlungen aufzunehmen“ und schlug einen sofortigen Rückzug Russlands aus dem Ersten Weltkrieg vor. Leo Trotzki wurde zum Kommissar für auswärtige Angelegenheiten in der neuen bolschewistischen Regierung ernannt. Zur Vorbereitung der Friedensgespräche mit den Vertretern der deutschen Regierung und den Vertretern der anderen Mittelmächte ernannte Leo Trotzki seinen guten Freund Adolph Joffe zum Vertreter der Bolschewiki bei der Friedenskonferenz.

Am 15. Dezember 1917 wurde ein Waffenstillstand zwischen Sowjetrussland und den Mittelmächten geschlossen. Am 22. Dezember begannen in Brest-Litowsk Friedensverhandlungen.

Die Vorbereitung der Konferenz lag in der Verantwortung von General Max Hoffmann, dem Stabschef der Streitkräfte der Mittelmächte an der Ostfront (Oberkommando-Ostfront). Die Delegationen, die den Waffenstillstand ausgehandelt hatten, wurden gestärkt. Prominente Neuzugänge auf Seiten der Mittelmächte waren der deutsche Außenminister Richard von Kühlmann und der österreichisch-ungarische Graf Ottokar Czernin, beides der osmanische Großwesir Talaat Pascha und Außenminister Nassimy Bey. An der Spitze der Bulgaren stand Justizminister Popoff, dem später Ministerpräsident Vasil Radoslavov beitrat. [10] [11]

Die sowjetische Delegation wurde von Adolph Joffe angeführt, der bereits ihre Waffenstillstandsunterhändler angeführt hatte, aber seine Gruppe wurde durch die Eliminierung der meisten Vertreter sozialer Gruppen wie Bauern und Matrosen und die Aufnahme des zaristischen Generals Aleksandr Samoilo und des bekannten Der marxistische Historiker Michail Pokrovsky. Darunter befand sich immer noch Anastasia Bitsenko, eine ehemalige Attentäterin, die die linken Sozialrevolutionäre vertrat, die mit den Bolschewiki uneins waren. Wieder trafen sich die Unterhändler in der Festung in Brest-Litowsk, und die Delegierten wurden in provisorischen Holzbauten in ihren Höfen untergebracht, weil die Stadt 1915 von der sich zurückziehenden russischen Armee niedergebrannt worden war. Herzlich begrüßt wurden sie vom deutschen Kommandeur der Ostfront, Prinz Leopold von Bayern, der beim Eröffnungsbankett mit hundert Gästen mit Joffe am Haupttisch saß. [12] Wie schon während der Waffenstillstandsverhandlungen aßen beide Seiten weiterhin freundschaftlich vermischt in der Offiziersmesse gemeinsam zu Abend und zu Abend.

Als die Konferenz einberufen wurde, bat Kühlmann Joffe, die russischen Friedensbedingungen darzulegen. Er machte sechs Punkte, alle Variationen der bolschewistischen Friedensslogan „ohne Annexionen oder Entschädigungen“. Die Mittelmächte akzeptierten die Grundsätze „aber nur für den Fall, dass sich alle Kriegführenden [einschließlich der Nationen der Entente] ausnahmslos dazu verpflichten, dasselbe zu tun“. [13] Sie hatten nicht die Absicht, gewaltsam besetzte Gebiete zu annektieren. Joffe telegrafierte die wunderbare Nachricht nach Petrograd. Dank informeller Gespräche in der Messe erkannte einer von Hoffmanns Adjutanten, Oberst Friedrich Brinckmann, dass die Russen die Bedeutung der Mittelmächte optimistisch falsch interpretiert hatten. [14] Es oblag Hoffmann, die Dinge beim Abendessen am 27. Dezember klarzustellen: Polen, Litauen und Kurland, die bereits von den Mittelmächten besetzt waren, waren entschlossen, sich nach dem Selbstbestimmungsprinzip der Bolschewiki selbst von Russland zu trennen. Joffe "sah aus, als hätte er einen Schlag auf den Kopf bekommen". [15] Pokrovsky weinte, als er fragte, wie man von "Frieden ohne Annexionen sprechen könne, als Deutschland dem russischen Staat achtzehn Provinzen entriss". [16] Die Deutschen und die Österreich-Ungarn planten, Teile des polnischen Territoriums zu annektieren und mit dem, was übrig blieb, einen polnischen Rumpfstaat zu errichten. Die baltischen Provinzen sollten zu von deutschen Fürsten regierten Klientelstaaten werden. Czernin war außer sich, dass dieser Zwickel, der die Selbstbestimmung der Verhandlungen bremste, seiner Regierung ein Gräuel war und sie dringend Getreide aus dem Osten brauchte, weil Wien vor dem Hungertod stand. Er schlug vor, einen Separatfrieden zu schließen. [17] Kühlmann warnte, dass Deutschland, wenn sie getrennt verhandeln würden, sofort alle seine Divisionen von der österreichischen Front zurückziehen würde. Czernin ließ diese Drohung fallen. Die Nahrungsmittelkrise in Wien wurde schließlich durch "Zwangsabzüge von Getreide aus Ungarn, Polen und Rumänien und durch einen Last-Moment-Beitrag aus Deutschland von 450 LKW-Ladungen Mehl" gelindert. [18] Auf russischen Wunsch hin vereinbarten sie, die Gespräche für zwölf Tage zu unterbrechen.

Die einzigen Hoffnungen der Sowjets bestanden darin, dass die Zeit ihre Verbündeten dazu bringen würde, sich den Verhandlungen anzuschließen, oder dass das westeuropäische Proletariat revoltieren würde, und daher bestand ihre beste Strategie darin, die Verhandlungen zu verlängern. Wie Außenminister Leo Trotzki schrieb: „Um Verhandlungen zu verzögern, muss es jemanden geben, der die Verzögerungen übernimmt“. [19] Daher ersetzte Trotzki Joffe als Führer.

Auf der anderen Seite standen bedeutende politische Neuausrichtungen. Am Neujahrstag in Berlin bestand der Kaiser darauf, dass Hoffmann seine Ansichten über die künftige deutsch-polnische Grenze preisgibt. Er plädierte dafür, sich ein kleines Stück Polen zu nehmen. Hindenburg und Ludendorff wollten viel mehr. Sie waren wütend auf Hoffmann, weil er die Befehlskette durchbrochen hatte, und wollten, dass er entlassen und zum Befehlshaber einer Division geschickt wurde. Der Kaiser weigerte sich, aber Ludendorff sprach nicht mehr mit Hoffmann am Telefon, da die Kommunikation nun über einen Vermittler erfolgte. [20]

Auch die deutschen Oberbefehlshaber waren wütend über den Ausschluss von Annexionen und behaupteten, der Frieden müsse "die materielle Macht Deutschlands erhöhen". [21] Sie verunglimpften Kühlmann und drängten auf weitere Gebietserwerbe. Als Hindenburg gefragt wurde, warum sie die baltischen Staaten brauchten, antwortete er: "Um meine linke Flanke zu sichern, wenn der nächste Krieg kommt." [22] Die tiefgreifendste Veränderung bestand jedoch darin, dass eine Delegation der ukrainischen Rada, die ihre Unabhängigkeit von Russland erklärt hatte, in Brest-Litowsk eingetroffen war. Sie würden Frieden schließen, wenn sie die polnische Stadt Cholm und ihre Umgebung erhalten, und sie würden dringend benötigtes Getreide liefern. Czernin strebte nicht mehr nach einer schnellen Einigung mit den Russen.

Als sie wieder zusammenkamen, lehnte Trotzki die Einladung zu einem Treffen mit Prinz Leopold ab und beendete gemeinsame Mahlzeiten und andere gesellige Interaktionen mit den Vertretern der Mittelmächte. Trotzki "verwickelte Kühlmann Tag für Tag in eine Debatte, die zu einer subtilen Diskussion der ersten Prinzipien führte, die weit über die konkreten territorialen Fragen hinausgingen, die sie trennten". [23] Die Mittelmächte unterzeichneten in der Nacht vom 8. auf den 9. Februar einen Friedensvertrag mit der Ukraine, obwohl die Russen Kiew zurückerobert hatten. Deutsche und österreichisch-ungarische Truppen marschierten in die Ukraine ein, um die Rada zu stützen. Schließlich durchbrach Hoffmann die Sackgasse mit den Russen, indem er die Diskussion auf Karten der zukünftigen Grenzen konzentrierte. Trotzki fasste ihre Situation zusammen: "Deutschland und Österreich-Ungarn trennen mehr als 150.000 Quadratkilometer große Gebiete von den Domänen des ehemaligen Russischen Reiches ab". [24] Er erhielt eine neuntägige Pause für die Russen, um zu entscheiden, ob er unterschreiben sollte.

In Petrograd argumentierte Trotzki leidenschaftlich gegen die Unterzeichnung und schlug stattdessen vor, "die Beendigung des Krieges und die Demobilisierung anzukündigen, ohne einen Frieden zu unterzeichnen". [25] Lenin war eher dafür, dass man ihnen nach ein paar Wochen militärischer Demütigung einen noch ruinöseren Vertrag aufzwingt. Die "Linken Kommunisten", angeführt von Nikolai Bucharin und Karl Radek, waren sich sicher, dass Deutschland, Österreich, die Türkei und Bulgarien am Rande der Revolution standen. Sie wollten den Krieg mit einer neu aufgestellten revolutionären Kraft fortsetzen, während sie auf diese Umwälzungen warteten. [26] Folglich stimmte Lenin Trotzkis Formel zu – einer Position, die als „kein Krieg – kein Frieden“ zusammengefasst wurde –, die bei der Wiedereinberufung der Unterhändler am 10. Februar 1918 verkündet wurde dass der Krieg in zwei Tagen wieder aufgenommen werden würde, wenn 53 Divisionen gegen die fast leeren sowjetischen Schützengräben vorrückten. In der Nacht des 18. Februar unterstützte das Zentralkomitee Lenins Resolution, den Vertrag mit einem Abstand von sieben zu fünf zu unterzeichnen. Hoffmann rückte bis zum 23. Februar vor, als er neue Bedingungen vorlegte, die den Abzug aller sowjetischen Truppen aus der Ukraine und Finnland vorsahen. Die Sowjets hatten 48 Stunden Zeit, um Verhandlungen mit den Deutschen aufzunehmen, und weitere 72 Stunden, um sie abzuschließen. [27] Lenin sagte dem Zentralkomitee, dass "Sie diesen beschämenden Frieden unterzeichnen müssen, um die Weltrevolution zu retten". [28] Wenn sie nicht einverstanden waren, würde er zurücktreten. Er wurde von sechs Mitgliedern des Zentralkomitees unterstützt, drei dagegen, wobei sich Trotzki und drei andere der Stimme enthielten. [29] Trotzki trat als Außenminister zurück und wurde durch Georgy Tschitscherin ersetzt.

Als Sokolnikow in Brest-Litowsk ankam, erklärte er: "Wir werden den uns als Ultimatum vorgelegten Vertrag sofort unterzeichnen, aber gleichzeitig jede Diskussion über seine Bedingungen ablehnen". [30] Der Vertrag wurde am 3. März 1918 um 17:50 Uhr unterzeichnet.

Unterschreiben Bearbeiten

Der Vertrag von Brest-Litowsk wurde am 3. März 1918 unterzeichnet. Unterzeichner waren auf der einen Seite Sowjetrussland, unterzeichnet von Grigori Sokolnikow, und auf der anderen Seite das Deutsche Reich, Österreich-Ungarn, Bulgarien und das Osmanische Reich.

Der Vertrag markierte Russlands endgültigen Rückzug aus dem Ersten Weltkrieg als Feind seiner Mitunterzeichner unter strengen Bedingungen. Insgesamt beraubte der Vertrag ein Viertel der Bevölkerung und der Industrie des ehemaligen Russischen Reiches [31] und neun Zehntel seiner Kohlebergwerke. [32]

Gebietsabtretungen in Osteuropa Bearbeiten

Russland verzichtete auf alle Territorialansprüche in Finnland (die es bereits anerkannt hatte), den baltischen Staaten (Estland, Lettland und Litauen), dem Großteil von Weißrussland und der Ukraine.

Das Territorium des Königreichs Polen wurde im Vertrag nicht erwähnt, weil Russisch-Polen im Besitz der weißen Bewegung war, nicht der Bolschewiki. Darin heißt es: "Deutschland und Österreich-Ungarn beabsichtigen, das künftige Schicksal dieser Gebiete im Einvernehmen mit ihrer Bevölkerung zu bestimmen." Die meisten Gebiete wurden faktisch an Deutschland abgetreten, das sie zu wirtschaftlichen und politischen Abhängigkeiten machen wollte. Die vielen deutschstämmigen Einwohner (Volksdeutsche) wäre die herrschende Elite. Neue Monarchien wurden in Litauen und im Vereinigten Baltischen Herzogtum (das die modernen Länder Lettland und Estland umfasste) geschaffen. Als Herrscher wurden die deutschen Adeligen Wilhelm Karl, Herzog von Urach (in Litauen) und Adolf Friedrich, Herzog von Mecklenburg-Schwerin (im Vereinigten Baltischen Herzogtum) ernannt.

Dieser Plan wurde vom deutschen Generaloberst Erich Ludendorff detailliert beschrieben, der schrieb: "Das deutsche Prestige erfordert, dass wir eine starke schützende Hand nicht nur über deutsche Bürger, sondern über alle Deutschen halten." [33]

Die Besetzung Westrusslands erwies sich letztendlich als kostspieliger Fehler für Berlin, da über eine Million deutsche Truppen von Polen bis fast zum Kaspischen Meer verstreut lagen, alle brachliegend und Deutschland die dringend benötigten Arbeitskräfte in Frankreich beraubten. Die Hoffnungen auf eine Verwertung des Getreides und der Kohle der Ukraine scheiterten zudem, die Bevölkerung ärgerte sich zunehmend über die Besetzung. Im gesamten besetzten Gebiet begannen Revolten und Guerillakriege, von denen viele von bolschewistischen Agenten inspiriert wurden. Auch deutsche Truppen mussten in den finnischen Bürgerkrieg eingreifen, und Ludendorff wurde zunehmend paranoid, weil seine Truppen von der Propaganda aus Moskau betroffen waren, was einer der Gründe war, warum er zögerte, Divisionen an die Westfront zu verlegen. Auch der Versuch, unter deutscher Führung einen unabhängigen ukrainischen Staat zu gründen, blieb erfolglos. Ludendorff schloss jedoch die Idee, auf Moskau und Petrograd zu marschieren, um die bolschewistische Regierung zu entmachten, vollständig aus.

Deutschland verlegte für die Frühjahrsoffensive 1918 Hunderttausende von Veteranen an die Westfront, die die Alliierten schockierte, aber letztendlich scheiterte. Einige Deutsche machten später die Besatzung dafür verantwortlich, die Frühjahrsoffensive erheblich geschwächt zu haben.

Russland verlor 34 % seiner Bevölkerung, 54 % seiner Industrieflächen, 89 % seiner Kohlereviere und 26 % seiner Eisenbahnen. Russland wurde außerdem mit einer Geldstrafe von 300 Millionen Goldmark belegt.

Gebietsabtretungen im Kaukasus Bearbeiten

Auf Drängen von Talaat Pascha erklärte der Vertrag, dass das Territorium, das Russland dem Osmanischen Reich im Russisch-Türkischen Krieg (1877–1878) genommen hatte, zurückgegeben werden sollte, insbesondere Ardahan, Kars und Batumi. Zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses befand sich dieses Gebiet unter der effektiven Kontrolle armenischer und georgischer Streitkräfte.

In Absatz 3 von Artikel IV des Vertrags heißt es:

Die Bezirke Erdehan, Kars und Batum werden ebenfalls unverzüglich von russischen Truppen geräumt. Russland wird sich nicht in die Neuordnung der nationalen und internationalen Beziehungen dieser Bezirke einmischen, sondern es der Bevölkerung dieser Bezirke überlassen, diese Neuordnung im Einvernehmen mit den Nachbarstaaten, insbesondere mit dem Osmanischen Reich, durchzuführen.

Armenien, Aserbaidschan und Georgien lehnten den Vertrag ab und erklärten stattdessen ihre Unabhängigkeit. Sie bildeten die kurzlebige Transkaukasische Demokratische Föderative Republik.

Sowjetisch-deutsches Finanzabkommen vom August 1918 Bearbeiten

Im Zuge der sowjetischen Ablehnung zaristischer Anleihen, der Verstaatlichung von ausländischem Eigentum und der Beschlagnahme ausländischer Vermögenswerte unterzeichneten die Sowjets und Deutschland am 27. August 1918 ein Zusatzabkommen. Die Sowjets vereinbarten, sechs Milliarden Mark als Entschädigung für deutsche Verluste zu zahlen.

ARTIKEL 2 Russland zahlt Deutschland sechs Milliarden Mark als Entschädigung für Verluste, die die Deutschen durch russische Maßnahmen erlitten haben, unter Berücksichtigung entsprechender Forderungen Russlands und des Wertes der von deutschen Streitkräften nach Friedensschluss in Russland beschlagnahmten Lieferungen Wird berücksichtigt. [34]

Der Betrag belief sich auf 300 Millionen Rubel. [35]

Der Vertrag bedeutete, dass Russland jetzt Deutschland half, den Krieg zu gewinnen, indem es eine Million deutsche Soldaten für die Westfront freisetzte [36] und „einen Großteil der russischen Nahrungsmittelversorgung, Industriebasis, Treibstoffversorgung und Kommunikation mit Westeuropa aufgab“. [37] [38] Laut dem Historiker Spencer Tucker waren die Alliierten der Meinung, dass „der Vertrag der ultimative Verrat an der Sache der Alliierten war und die Saat für den Kalten Krieg gesät hat. Mit Brest-Litowsk, dem Gespenst der deutschen Vorherrschaft in Osteuropa drohte Realität zu werden, und die Alliierten begannen nun ernsthaft über eine militärische Intervention [in Russland] nachzudenken." [39]

Für die westlichen Alliierten wurden die Bedingungen, die Deutschland Russland auferlegt hatte, als Warnung interpretiert, was zu erwarten war, wenn die Mittelmächte den Krieg gewannen. Zwischen Brest-Litowsk und dem Zeitpunkt, als sich die Lage an der Westfront zuspitzte, begannen einige Beamte der deutschen Regierung und des Oberkommandos, den alliierten Mächten im Gegenzug für ihre Anerkennung der deutschen Errungenschaften im Osten mildere Bedingungen anzubieten. [ Zitat benötigt ]

Der Vertrag markierte eine erhebliche Verkleinerung des Territoriums, das von den Bolschewiki kontrolliert wurde oder das sie als effektive Nachfolger des Russischen Reiches beanspruchen konnten. Während die Unabhängigkeit Polens von ihnen bereits grundsätzlich akzeptiert wurde und Lenin ein Dokument zur Anerkennung der finnischen Unabhängigkeit unterzeichnet hatte, schuf der Verlust der Ukraine und des Baltikums aus bolschewistischer Sicht gefährliche Stützpunkte antibolschewistischer Militäraktivitäten im späteren russischen Bürgerkrieg (1918-1922). Die bolschewistische Kontrolle über die Ukraine und Transkaukasien war jedoch zu dieser Zeit fragil oder nicht existent. [40] Viele russische Nationalisten und einige Revolutionäre waren wütend über die Annahme des Vertrags durch die Bolschewiki und schlossen sich zusammen, um sie zu bekämpfen. Nichtrussen, die die Länder bewohnten, die das bolschewistische Russland im Vertrag verloren hatte, sahen die Änderungen als Gelegenheit zur Gründung unabhängiger Staaten.

Unmittelbar nach der Unterzeichnung des Vertrags verlegte Lenin die Sowjetregierung von Petrograd nach Moskau. [41] Trotzki machte die Bourgeoisie, die Sozialrevolutionäre, [42] zaristische Diplomaten, zaristische Bürokraten, "die Kerenskis, Zeretelis und Tschernows" für den Friedensvertrag verantwortlich. [43] das zaristische Regime und die "kleinbürgerlichen Kompromisse". [44]

Die Beziehungen zwischen Russland und den Mittelmächten verliefen nicht reibungslos. Das Osmanische Reich brach den Vertrag durch die Invasion der neu geschaffenen Ersten Republik Armenien im Mai 1918. Joffe wurde sowjetischer Botschafter in Deutschland. Seine Priorität war die Verbreitung von Propaganda, um die deutsche Revolution auszulösen. Am 4. November 1918 war in einem Berliner Bahnhof "der Packkoffer des sowjetischen Kuriers 'zerfallen'" [45] er wurde mit aufständischen Dokumenten gefüllt. Joffe und seine Mitarbeiter wurden am 5. November 1918 in einem versiegelten Zug aus Deutschland vertrieben. Im Waffenstillstand vom 11. November 1918, der den Ersten Weltkrieg beendete, wurde der Vertrag von Brest-Litowsk durch eine Klausel aufgehoben. Als nächstes annullierte die bolschewistische gesetzgebende Körperschaft (VTsIK) den Vertrag am 13. November 1918, und der Text des VTsIK-Beschlusses wurde in der Zeitung abgedruckt Prawda Am nächsten Tag. Im Jahr nach dem Waffenstillstand zog die deutsche Armee nach einem von den Siegern festgelegten Zeitplan ihre Besatzungstruppen aus den in Brest-Litowsk gewonnenen Gebieten ab.Das Schicksal der Region und die Lage der späteren Westgrenze der Sowjetunion wurden in den nächsten dreieinhalb Jahren in heftigen und chaotischen Kämpfen entschieden. Der polnisch-sowjetische Krieg war besonders bitter, er endete mit dem Vertrag von Riga im Jahr 1921. Obwohl der größte Teil der Ukraine unter bolschewistische Kontrolle fiel und schließlich eine der Teilrepubliken der Sowjetunion wurde, entstanden Polen und die baltischen Staaten wieder als unabhängige Nationen . Im Vertrag von Rapallo, der im April 1922 geschlossen wurde, akzeptierte Deutschland die Aufhebung des Vertrags, und die beiden Mächte vereinbarten, alle kriegsbezogenen territorialen und finanziellen Ansprüche gegeneinander aufzugeben. Dieser Zustand hielt bis 1939 an. Als Teil des Geheimprotokolls des Molotow-Ribbentrop-Paktes rückte die Sowjetunion ihre Grenzen nach Westen vor, indem sie im September 1939 Polen überfiel, im November 1939 einen kleinen Teil Finnlands einnahm und die baltischen Staaten annektiere und Rumänien (Bessarabien) im Jahr 1940. Damit wurden fast alle Gebietsverluste von Brest-Litowsk, mit Ausnahme des größten Teils Finnlands, des westlichen Kongresspolens und des westlichen Armeniens, aufgehoben.

Emil Orlik, der Wiener Secessionist, nahm auf Einladung von Richard von Kühlmann an der Konferenz teil. Er zeichnete Porträts aller Teilnehmer sowie eine Reihe kleinerer Karikaturen. Diese wurden zu einem Buch zusammengetragen, Brest-Litowsk, eine Kopie davon wurde jedem Teilnehmer ausgehändigt. [46]


In Brest-Litowsk beginnen russisch-deutsche Friedensgespräche - GESCHICHTE

Am 22. Dezember treffen sich die von den Mittelmächten entsandten Delegationen mit den Vertretern der Oktoberrevolution. Trotzki schreibt später: „Die Umstände der Geschichte haben es gewollt, dass die Delegierten des revolutionärsten Regimes, das der Menschheit je bekannt war, mit den Vertretern der reaktionärsten Kaste aller herrschenden Klassen an einem diplomatischen Tisch sitzen sollten.“

Berlin, 18. Dezember: Filmproduktionsfirma UFA für Kriegspropaganda gegründet

Die Universum Film AG (UFA) wird mit einem Startkapital von 25 Millionen Reichsmark gegründet. Die Initiative geht von General Erich Ludendorff aus. Am 4. Juli forderte er in einem Brief an das königliche Kriegsministerium eine „Vereinigung der deutschen Filmwirtschaft“, um „nach einheitlicher Perspektive eine systematische und energische Einflussnahme auf die Massen im Interesse des Staates zu erreichen“. .“ Ludendorff beklagte, Deutschlands Feinde, insbesondere Frankreich, Großbritannien und die USA, seien Deutschland im Umgang mit dem neuen Medium Film weit voraus.

Ludendorff schrieb, die Filmindustrie sei eine „effektive Kriegswaffe“. Die verschiedenen Firmen sollen vom Staat gekauft werden: „Aber es darf nicht bekannt gemacht werden, dass der Staat der Käufer ist. Die gesamte Finanztransaktion muss von einer kompetenten, einflussreichen, erfahrenen, zuverlässigen privaten Hand (Bank) getätigt werden, die vor allem der Regierung gegenüber loyal ist.“

Unter der Führung der Deutschen Bank wird Ludendorffs Plan in die Tat umgesetzt. Zum Startkapital tragen auch die Elektrokonzerne AEG und Robert Bosch AG, die Reedereien Hapag und Norddeutscher Lloyd sowie die Plattenfirma Carl Lindström AG bei. Als organisatorischer Kern sind die 450 Mitarbeiter des im Januar vom Oberkommando (OHL) gegründeten Bild- und Filmamtes (BUFA) in die UFA aufgegangen. Major Alexander Grau, Ludendorffs persönlicher Berater für Presse- und Propagandafragen, wird Direktor.

Propaganda, nicht Kunst, ist das Ziel der OHL. Regisseure und Darsteller fügen in ihren Filmen die vom Militär diktierte und von der Zensur zugelassene „Realität“ zusammen. Die entstandenen Gebräue werden als Wochenschau im Kino, als Vorfilm oder zu Ausbildungszwecken bei der Bundeswehr eingesetzt. Viele dieser Filme sind heute online auf der Website filmportal.de zu sehen.

Bei unseren Helden an der Somme (With Our Heroes on the Somme) etwa ist ein dreiaktiger Propagandafilm, der in nachgestellten Szenen den „Heldenkampf“ der Soldaten an der Front zeigt und die „deutsche Kampfgemeinschaft“ stärken soll. Es ist eine Antwort auf den abendfüllenden britischen Propagandafilm Die Schlacht an der Somme, das die Kinos in Frankreich und Großbritannien füllt.

Es entstehen zahlreiche Filme, in denen Kriegspropaganda bewusst in romantische Geschichten über Liebe, Helden und Schurken versteckt wird. Nicht weniger als 900 Kinos für Soldaten sind an der Front schnell eingerichtet, um die Stimmung der Soldaten in den kurzen Kampfpausen aufrechtzuerhalten. Ihnen wird der Krieg nicht so gezeigt, wie sie ihn erleben, sondern als sinnvollen, legitimen Kampf für die Befreiung „vom Feind unterdrückter Menschen“. Erst Jahre später, in der Weimarer Republik, erhebt sich die UFA etwas über das Niveau oberflächlicher Propaganda. Es bricht jedoch nie vollständig mit seinen Ursprüngen als Produkt des deutschen Militarismus und des imperialistischen Krieges.

New York City, 19. Dezember: Lehrer öffentlicher Schulen wegen „subversiver“ Ansichten entlassen

Drei Lehrer der De Witt Clinton High School werden entlassen, nachdem das New Yorker Bildungsministerium entschieden hat, dass sie sich schuldig gemacht haben, „die Disziplin zu untergraben und die gute Staatsbürgerschaft zu untergraben“. Die Lehrer scheinen alle deutsche Nachnamen zu haben: Samuel Schmalhausen, Thomas Mufson und A. Henry Schneer.

Ein Anwalt, der die Lehrer vertritt, bezeichnet ihre Entlassung treffend als "Lynch auf nicht gestützter Anklage". Es wird behauptet, dass einer von Schmalhausens Schülern einen kritischen Aufsatz über Präsident Woodrow Wilson geschrieben hat, und die Randkommentare des Lehrers zeugten nach Angaben des Bildungsausschusses nicht von genügend Kritik oder „empörter Ehre“. Schneer wird wegen seiner selbst verfassten Gedichtzeilen verurteilt. Mufson wird teilweise entlassen, weil er sich weigerte, bei seiner "Inquisition" zu sprechen, wie ein anderer Anwalt die Anhörung nennt.

Am 24. Dezember empfiehlt das Board of Education, der Grundschullehrerin Fannie Ross in Queens eine sechsmonatige unbezahlte Suspendierung wegen „einem Lehrer unangemessenes Verhalten“ und „taktlose Bemerkungen“ aufzuerlegen. Als Freiwilliger für die staatliche Volkszählung hat sich Ross angeblich gegen die Wehrpflicht ausgesprochen.

Der Bildungsausschuss soll am 26. Dezember einen Vorschlag zur Streichung des Fremdsprachenunterrichts an den Grundschulen aufgreifen.

Australien, 20. Dezember: Volksabstimmung zur Wehrpflicht wurde angesichts wachsender Antikriegsstimmung besiegt

Ein zweiter Versuch der nationalistischen Regierung von Premierminister Billy Hughes, Wehrpflichtmaßnahmen einzuführen, scheitert in einer Volksabstimmung, die von weit verbreiteten Äußerungen der Antikriegsstimmung unter Arbeitern und Jugendlichen geprägt ist.

Die Regierung versucht, den dramatischen Rückgang der freiwilligen Militärrekrutierung zu überwinden, indem sie seit über 12 Monaten eine Form der Wehrpflicht einführt. Massive australische Verluste in den Schlachten an der Westfront 1916 und 1917, verbunden mit einer wachsenden sozialen Krise im Inland, haben zu wachsender politischer Unzufriedenheit geführt. Die freiwillige Einberufung sinkt von einem Höchststand von 166.000 im Jahr 1915 auf nur noch 45.000 im Jahr 1917.

Der erste Versuch, die Wehrpflicht durchzusetzen, wurde in einer Volksabstimmung im November 1916 vereitelt, was zu Spaltungen innerhalb der Labour Party und zur Bildung einer abtrünnigen nationalistischen Regierung unter der Führung von Hughes führte.

Die Frage der Volksabstimmung von 1917 ist eingeschränkter als in der vorherigen Umfrage. Anstatt die vollständige Wehrpflicht vorzuschreiben, schlägt sie vor, in Monaten, in denen die freiwillige Einberufung weniger als 7.000 beträgt, durch eine Abstimmung 18- bis 44-Jährige einzuberufen. Der Vorschlag wird dennoch von über 53 Prozent der Wähler abgelehnt.

Die Volksabstimmung folgt auf bedeutende soziale Unruhen, darunter ein sechswöchiger Streik mit 100.000 Arbeitern in New South Wales und Victoria im August und September gegen Versuche der Regierung, die Produktivität während des Krieges durch Angriffe auf die Arbeitsbedingungen zu steigern. Auf die Niederschlagung des Großen Streiks folgen Nahrungsmittelunruhen, an denen Tausende von Arbeiterinnen in Melbourne beteiligt sind.

Während der Volksabstimmung zur Wehrpflicht rufen Sozialisten und andere Antikriegstreffen und -demonstrationen auf. Während er in Warwick, Queensland, eine Rede hält, in der er ein Ja fordert, wird Hughes von einem jungen Arbeiter mit einem Ei beworfen.

Wie während des gesamten Krieges führt die Regierung repressive Maßnahmen durch, darunter einen Überfall der australischen Armee auf die Druckereien der Regierung von Queensland wegen Vorwürfen von "subversivem" Anti-Wehrpflicht-Material.

Russland, 20. Dezember (7. Dezember): Sowjetische Regierung gründet VCheKa

Nach einem landesweiten Streik der Beamten, der Teil der anhaltenden Sabotage der neuen Staatsmacht durch die Reste des alten Regimes ist, ernennt das Sovnarkom eine Sonderkommission zur Überprüfung und Festlegung der Aufgaben eines neuen Gremiums zur Bekämpfung konterrevolutionärer Elemente und Sabotageversuche. Aus den Diskussionen innerhalb dieses Gremiums, die dem Sovnarkom berichtet werden, geht die „Allrussische Notfallkommission zur Bekämpfung von Konterrevolution und Sabotage“, abgekürzt VCheKa, hervor. Zu seinem Leiter wird Feliks Dzerzhinsky, ein polnisch-russischer Revolutionär, ernannt.

Die neue revolutionäre Regierung steht unter enormem Druck und Druck. Zusätzlich zu den marodierenden weißen Armeen, die vom Imperialismus versorgt und finanziert werden, ist die Sowjetregierung gezwungen, sich gegen Industriesabotage, Diebstahl, Korruption, Geschäftemacherei, Spekulation, Attentate gegen ihre Führer und alle Arten von konterrevolutionären Intrigen und Verschwörungen zu verteidigen . Diese Bedingungen lassen der Sowjetregierung keine andere Wahl, als Maßnahmen zu ergreifen, um sich gegen interne Bedrohungen zu verteidigen.

Darüber hinaus ist die Gründung der VCheKa mit der Auflösung des Militärischen Revolutionskomitees verbunden, das eine Schlüsselrolle bei der Organisation des Oktoberaufstands gespielt und unmittelbar danach verschiedene Funktionen erfüllt hatte. Um sicherzustellen, dass die revolutionäre Politik weiterhin durchgeführt wird, ist ein Gremium erforderlich, das einige der früheren Funktionen des Militärischen Revolutionskomitees erfüllt. Damit dient die VCheKa als notwendiges Gegengewicht zum erheblichen Einfluss gemäßigter linker Sozialrevolutionäre auf das Kommissariat für Inneres und das Kommissariat für Justiz, die die Bemühungen der Revolutionstribunale behindern.

Die Gründung der VCheKa fällt mit der Entscheidung der Sovnarkom zusammen, den Vorschlag der Linken Sozialrevolutionäre für eine Koalitionsregierung nach wochenlangen angespannten Verhandlungen im Großen und Ganzen anzunehmen. Lenin ist insbesondere besorgt über die Funktion des Justizkommissars der Linken SR Isaac Steinberg – eine Sorge, die sich als völlig berechtigt herausstellt, da Steinberg innerhalb der ersten Woche seiner Amtszeit eine politische Amnestie für die Gefangenen im Smolny erklären und versuchen wird, sie freizulassen Häftlinge der Revolutionstribunale ohne Rücksprache mit dem Sovnarkom. Die WCheKa setzt sich im Gegensatz zum Militärrevolutionären Komitee und dem Sovnarkom ausschließlich aus zuverlässigen Bolschewiki zusammen. In den folgenden Wochen wetteifern die bolschewistischen Mitglieder der Sovnarkom und die Linken Sozialrevolutionäre, insbesondere Steinberg, um die Kontrolle über die WCheKa, ein Kampf, in dem die Bolschewiki letztendlich die Oberhand gewinnen.

Die VCheKa, die mit der „Auslöschung des Widerstands der Ausbeuter“ beauftragt ist, besteht zunächst aus rund 40 Beamten, denen das Kommando über das Regiment Sveaborg und eine Gruppe Rotgardisten übertragen wird. Da sich Bürgerkrieg und Klassenkampf im folgenden Jahr intensivieren, werden Hunderte von Regionalkomitees auf verschiedenen Verwaltungsebenen im ganzen Land eingerichtet.

Petrograd, 21. Dezember (12 OS): Trotzki warnt US-Botschafter vor Intervention

Trotzki warnt den US-Botschafter in Russland, David R. Francis, vor einer amerikanischen Intervention im Namen der weißen Kräfte, die sich hinter Kaledin mobilisieren. Die sowjetische Regierung hat herausgefunden, dass H.W. Anderson, Leiter der US-amerikanischen Rotkreuzmission in Rumänien, hat mit einem Brief von Francis die Lieferung von 72 Autos an die konterrevolutionären Kräfte Kaledins in Rostow organisiert. Die Dokumente werden bei einer Person namens „Oberst Kolpashnikoff“ in Petrograd entdeckt, die verhaftet und in der Peter-und-Paul-Festung inhaftiert wird. Die USA bestreiten die Vorwürfe und behaupten, die Fahrzeuge seien für den Nahen Osten bestimmt und würden über Rostow am Schwarzen Meer dorthin geschickt.

Trotzkis Rede wird laut einem Bericht in der New York Times. Trotzki sagt:

Gestern Abend fanden wir heraus, dass amerikanische Agenten in Russland an der Kaledine-Bewegung teilnahmen. Wir verhafteten Oberst Kolpaschnikow, der der amerikanischen Mission in Rumänien angehörte, der versuchte, eine Zugladung mit Autos, Kleidung und Vorräten nach Rostow zu bringen. Unter den Dokumenten befand sich ein Brief von David R. Francis, in dem er darum bat, dem Zug freie Fahrt zu gewähren, da er für die Mission in Jassy bestimmt war. Ein Brief von Oberst Anderson, dem Leiter der amerikanischen Rotkreuzmission in Rumänien, an Kolpaschnikoff sagte, dass Botschafter Francis bereit sei, 100.000 Rubel auf das Konto des Roten Kreuzes zu überweisen, falls Geld benötigt würde.

Wir denken, der amerikanische Botschafter muss jetzt sein Schweigen brechen. Seit der Revolution ist er der schweigsame Diplomat Europas. Offenbar gehört er der Bismarck-Schule an, in der gelehrt wurde, dass Schweigen Gold ist. Er muss seine Verbindung zu dieser Verschwörung erklären.

Wir sagen allen Botschaftern: „Wenn Sie glauben, mit Hilfe von amerikanischem Gold unter dem Deckmantel der heiligen Mission des Roten Kreuzes Kaledine unterstützen und bestechen zu können, irren Sie sich. Wenn du das denkst, bist du nicht mehr Vertreter Amerikas, sondern private Abenteurer und die schwere Hand der Revolution wird dir nacheilen.“

Ich möchte die Vertreter aller fremden Mächte wissen lassen, dass wir nicht so blind sind, unsere Flotte mit Füßen treten zu lassen… [D]ie revolutionäre Regierung mangelt es nicht an Würde und Stolz, und wir handeln nicht unter dem Einfluss von die anglo-amerikanische Bourgeoisie, sondern haben ein reines Prinzip, für das wir siegen oder zugrunde gehen werden.

22. Dezember (9. Dezember OS): Bolschewiki und Linke Sozialrevolutionäre einigen sich auf Koalitionsregierung

Nach wochenlangen hitzigen Verhandlungen bilden die Bolschewiki und die Linken Sozialrevolutionäre, die sich erst vor wenigen Wochen von der kleinbürgerlich-demokratischen Sozialistischen Revolutionären Partei getrennt hatten, eine Koalitionsregierung. Außerhalb der Bolschewiki und im Gegensatz zu den Sozialrevolutionären und Menschewiki waren die Linken Sozialrevolutionäre die einzige politische Tendenz, die die Machtergreifung durch den Sowjetkongress im November unterstützte. Als politische Tendenz drücken die Linken Sozialrevolutionäre einen dramatischen Linksruck unter bedeutenden Teilen der Bauernschaft und des städtischen Kleinbürgertums aus. Sie wurden daher von den Bolschewiki als wichtiger, wenn auch nicht ganz zuverlässiger Verbündeter angesehen.

Die Linken Sozialrevolutionäre waren zunächst dagegen, eine Regierung mit den Bolschewiki zu bilden, und bestanden darauf, dass eine gesamtsozialistische Koalitionsregierung gebildet werden müsse, die die Menschewiki und Sozialrevolutionäre umfasst hätte.

In den Verhandlungen mit den Bolschewiki bestehen die Linken Sozialrevolutionäre darauf, die Kontrolle über wichtige Kommissariate zu erlangen. Schließlich nehmen die Bolschewiki ihre Forderungen an und übergeben ihnen mehrere wichtige Kommissariate, darunter das für Landwirtschaft, Justiz, Inneres und Telegrafie. Allerdings wäre die Regierung von Anfang an konfliktgeladen. Insbesondere das Justizkommissariat unter dem linken SR-Anwalt Isaac Steinberg würde den Kampf gegen die Konterrevolution der Bolschewiki systematisch untergraben, insbesondere wenn diese Bemühungen gegen Mitglieder kleinbürgerlicher sozialistischer Parteien wie der Menschewiki und der Sozialrevolutionäre gerichtet waren .

Noch erbittertere Konflikte werden die Friedensverhandlungen mit Deutschland umgeben. Im März 1918 werden die Linken Sozialrevolutionäre aus Protest gegen den Friedensvertrag von Brest-Litowsk aus der Koalition austreten. Im Juli werden die Linken Sozialrevolutionäre eine erfolglose Revolte inszenieren, um den Bolschewiki die Macht zu entreißen.

Brest-Litowsk, 22. Dezember: Beginn der Friedensverhandlungen zwischen der Sowjetregierung und den Mittelmächten

In der Nähe der Stadt Brest-Litowsk, unweit der Frontlinie, wo ein kurzer Waffenstillstand in Kraft getreten ist, beginnen Friedensverhandlungen ohne Beispiel in der Geschichte. Am 22. Dezember treffen sich die von den Mittelmächten entsandten Delegationen mit den Vertretern der Oktoberrevolution.

Auf der einen Seite stehen die blutgetränkten Vertreter des Imperialismus. Der deutsche Außenminister Richard von Kuhlmann nimmt an der Konferenz zusammen mit Graf Ottokar Czernin für Österreich-Ungarn und Talat Pascha und Außenminister Nassimy Bey für das Osmanische Reich teil. Bulgarien entsendet seinen Justizminister, später gefolgt von Ministerpräsident Vasil Radoslavov.

Auf der anderen Seite steht eine Delegation der Sowjetregierung unter Führung des Bolschewisten Adolph Joffe. Die erste Delegation besteht aus einem Soldaten, einem Bauern und einem Arbeiter. Zur sowjetischen Delegation gehört auch die erste weibliche Diplomatin der Welt, Anastasia Bitsenko.

Im Jahr 1905 versuchte Bitsenko die Ermordung des zaristischen Generals Wiktor Sacharow, bekannt als „Schlächter von Saratow“. 1917 aus dem Gefängnis entlassen, nimmt sie als Vertreterin der Partei Linke SR an den Verhandlungen in Brest-Litowsk teil. Anschließend tritt sie der Kommunistischen Partei bei.

Später schreibt Trotzki: „Die Umstände der Geschichte haben es gewollt, dass die Delegierten des revolutionärsten Regimes, das die Menschheit je kennengelernt hat, mit den Vertretern der reaktionärsten Kaste aller herrschenden Klassen am selben diplomatischen Tisch sitzen sollten.“

Am 28. Dezember wird in Petrograd eine massive Demonstration zur Unterstützung eines demokratischen Friedens stattfinden. Die sowjetischen Vertreter vertreten den Standpunkt, dass der Krieg ohne Annexionen oder Entschädigungen beendet werden sollte und dass kein Land oder keine Nation gewaltsam annektiert oder einem anderen untergeordnet werden sollte. Dieses Programm erfreut sich nicht nur in Russland, sondern weltweit großer Unterstützung.

Die Vertreter der Mittelmächte haben ganz gegensätzliche Ziele. Das deutsche Oberkommando besteht darauf, dass jeder in Brest-Litowsk unterzeichnete Vertrag „die materielle Macht Deutschlands erhöhen muss“. Darüber hinaus verschwören sich die Mittelmächte unter dem Deckmantel der Garantie der „nationalen Selbstbestimmung“ zur Errichtung reaktionärer nationaler Monarchien in den von Russland beschlagnahmten Gebieten.

Der Waffenstillstand fällt mit einer Welle der Verbrüderung und Desertionen entlang der gesamten Front zusammen. Die bolschewistische Führung hält es für ihre beste Strategie, die Verhandlungen so lange wie möglich hinauszuzögern. „Um Verhandlungen zu verzögern, muss es jemanden geben, der die Verzögerungen übernimmt“, bemerkt Lenin später, und Trotzki als neuer Kommissar für auswärtige Angelegenheiten wird anschließend entsandt, um sich den Verhandlungen mit dieser Mission anzuschließen.

Berlin, 22. Dezember: Der Industrielle August Thyssen übergibt der Kanzlerin seine Wunschliste für die Friedensgespräche in Brest-Litowsk

August Thyssen, Vorsitzender des neben Krupp größten deutschen Kohle-, Eisen-, Stahl- und Rüstungskonzerns, legt dem Bundeskanzler seine Forderungsliste für die Friedensgespräche zwischen Brest-Litowsk mit der neuen Sowjetregierung vor. Ganz oben auf der Liste steht der uneingeschränkte Zugang zu den phosphor- und eisenreichen Erzen, aufgelassenen Minen und Mangan in der Ukraine und im Kaukasus, die für die Stahlproduktion sehr wertvoll und extrem wichtig sind.

Wie kritisch diese Forderung für das Überleben des deutschen Imperialismus ist, zeigt die Tatsache, dass Deutschland praktisch keine eigenen Erzminen kontrolliert. Vor 1914 hielt Russland einen Anteil von 50 Prozent an der weltweiten Manganproduktion und deckte drei Viertel des deutschen Manganerzbedarfs. Inzwischen sind die Manganminen in Indien und Brasilien ausgebaut, stehen aber unter der Kontrolle von Deutschlands Kriegsgegnern: den USA und Großbritannien.

Neben der Thyssen-Liste erreicht das Kanzleramt und das Sonderbüro für Friedensgespräche unter Leitung von Karl Helfferich eine wahre Flut von Petitionen, Memoranden und Forderungslisten aus dem gesamten Spektrum der Leicht- und Schwerindustrie, darunter der Deutsche Handelstag und andere Wirtschaftsverbände über mehrere Tage. Nach diesen Forderungen wird Deutschland nicht nur zollfreien Zugang zu allen von Russland exportierten und importierten Waren erhalten, sondern auch bevorzugt behandelt. Es ist sogar geplant, Großbritannien und die USA vollständig vom Handel mit Russland auszuschließen.

Um die Vormachtstellung des deutschen Großkapitals auf Ost- und Mitteleuropa auszudehnen, sollen alle baltischen Staaten, Polen und schließlich die gesamte Ukraine unter dem Vorwand des „Selbstbestimmungsrechts einer Nation“ für unabhängig erklärt werden. Dies bedeutet in der Praxis, dass sie von Deutschland dominiert werden. Und wie die Deutsche Handelskonferenz in ihrer Denkschrift feststellt, wird Russland selbst „durch die Auferlegung entsprechender Wirtschaftsabkommen zum Objekt der Ausbeutung gemacht“.

Dies sind genau dieselben Eroberungsziele, die der deutsche Imperialismus im Septemberprogramm von 1914 formulierte. Durch die Ausnutzung der Friedensbereitschaft der bolschewistischen Regierung und des Friedenswillens der Massen in Russland und Deutschland versucht Berlin nun, seine imperialistischen Absichten durch einen Friedensvertrag durchzusetzen.

Paris, 22. Dezember: Französische Sozialisten prangern den Friedensvorschlag der Bolschewiki an

In einer Resolution, die von 28 Abgeordneten der Abgeordnetenkammer, darunter Albert Thomas und Jules Guesde, unterzeichnet wurde, verurteilt die Sozialistische Partei Frankreichs die Forderung der Bolschewiki nach einer sofortigen Beendigung des Krieges und der Aufnahme von Friedensgesprächen.

„Es ist nicht nötig, Sie daran zu erinnern, mit welchen Worten der Begeisterung und Hoffnung die französischen Sozialisten den Anbruch der russischen Revolution gefeiert haben“, verkündet der Text, der in der heutigen Ausgabe der New York Times vollständig veröffentlicht wurde. „Auch von dieser ersten Stunde an haben wir vor dem Parlament und in allen unseren Sitzungen nicht aufgehört, die allgemeinen Bedingungen eines gerechten, sofortigen und dauerhaften Friedens, den das neue Russland angenommen hat, zu befürworten.“

Die sozialistischen Abgeordneten drücken ihren „tiefen Schmerz“ aus, als sie Zeugen des Beginns von Friedensgesprächen zwischen der Sowjetregierung und Deutschland wurden, „die zu einem Separatfrieden führen können. Eine solche Vollendung würde es dem Zentralimperium nicht nur ermöglichen, sich auf einen militärischen Sieg vorzubereiten oder ihn tatsächlich zu erringen und schließlich seine Bedingungen im Namen der Gewalt zu diktieren, sondern würde sogar den Machenschaften aller Feinde der Demokratie und des Sozialismus dienen – sie dient bereits den Machenschaften .“

Das Hauptanliegen der Sozialistischen Partei ist, wie seit dem Ausbruch des Krieges, die Verteidigung der französischen imperialistischen Interessen. Durch ihre unerschütterliche Unterstützung für den Krieg und die Unterdrückung des Klassenkampfes haben die Sozialisten der Bourgeoisie ermöglicht, den blutigen Konflikt fortzusetzen. Politiker der Sozialistischen Partei sind in die französischen Regierungen der Kriegszeit eingetreten. Die abscheulichste Rolle von allen spielte Thomas, der im Oktober 1914 mit der Organisation französischer Fabriken für die Munitionsproduktion beauftragt wurde und von Dezember 1916 bis September 1917 als Rüstungsminister fungierte.

Die zynische Beschwörung von „Demokratie“ und „Sozialismus“ spiegelt ihre Befürchtung wider, dass sich die Revolution schnell auf Frankreich ausbreiten könnte. Seit dem Sturz des Zaren im Februar verfolgen französische Arbeiter und Soldaten den Verlauf der russischen Revolution aufmerksam. Im Mai ergriffen weit verbreitete Meutereien die Armee und drückten eine tiefere Antikriegsstimmung unter den Soldaten aus. Das ganze Jahr über wurden trotz aller Bemühungen der Sozialistischen Partei und der Gewerkschaften, sie im Namen der Landesverteidigung zu verhindern, mächtige Streiks fortgesetzt.

Narva, 23. Dezember (10 O.S.): Narva wird nach Volksabstimmung in das Gouvernement Estland verlegt

Am 10. Dezember findet ein Referendum darüber statt, ob die Region Narva, eine historische Stadt, die hauptsächlich von Esten bewohnt wird, Teil des estnischen Gouvernements werden soll. Das Referendum wird mit 80 Prozent Zustimmung angenommen. Die Volksabstimmung findet auf Antrag des Narva-Sowjets mit Unterstützung seines Exekutivkomitees statt, das die Genehmigung des Sovnarkom beantragte, Narva in das Gouvernement Estland einzugliedern. Dem Antrag wird im Einklang mit der bolschewistischen Politik der Vernichtung aller Überreste der ehemaligen zaristischen Unterdrückung nationaler Minderheiten stattgegeben.

In der folgenden Woche werden das estnische und das Tallinn-Komitee der estnischen Bolschewistischen Partei einen Kongress abhalten, um zu diskutieren, ob Estland eine autonome Sowjetrepublik bilden soll. Die Delegierten entscheiden letztendlich, dass dies nicht notwendig ist. Dank der Sowjetmacht glauben die Delegierten, dass die Region über ausreichende Autonomie und Freiheit verfügt. Gleichzeitig wollen die Delegierten nichts tun, um sich von der revolutionären Arbeiterklasse Petrograds und dem Rest Russlands abzugrenzen. Unterdessen scheitern die Bemühungen der Sozialrevolutionäre, einschließlich des Dichters Gustav Suits, eine unabhängige estnische Republik in Schwung zu bringen, in der Bevölkerung.

Seit die Sowjetregierung mit den Mittelmächten einen Waffenstillstand geschlossen hat, desertieren Truppen massenhaft von der Front. Estland bleibt jetzt mit einem Bruchteil seiner ehemaligen Soldaten zurück. Angesichts der Gefahr einer erneuten deutschen Invasion wird die Sovnarkom im Januar die Bildung neuer sozialistischer Streitkräfte ankündigen: der Roten Armee und der Roten Marine. Die deutschen Invasionskräfte werden jedoch Estland erreichen, bevor die neuen sozialistischen Regimenter einsatzbereit sind.

London, 24. Dezember: Lloyd George präsentiert britische Kriegsziele

Die New York Times veröffentlicht den vollständigen Text einer Rede des britischen Premierministers David Lloyd George über die Kriegsziele Londons.

Die Ansprache kommt einer direkten Antwort auf den Ruf der Bolschewiki nach einem sofortigen Frieden gleich, der unter Arbeitern auf der ganzen Welt breite Unterstützung findet. Lloyd George versucht das andauernde Gemetzel mit Verweisen auf „Gerechtigkeit“ und „Demokratie“ zu rechtfertigen.

„Wir sind in der kritischsten Stunde dieses schrecklichen Konflikts angekommen“, sagt der Premierminister in einer Ansprache an das Unterhaus, „und bevor eine Regierung die schicksalhafte Entscheidung trifft, unter welchen Bedingungen sie entweder beendet oder fortgesetzt werden soll.“ des Kampfes sollte man sich davon überzeugen, dass das Gewissen der Nation hinter diesen Bedingungen steht, denn nichts anderes kann die Anstrengungen aufrechterhalten, die notwendig sind, um ein gerechtes Ende dieses Krieges zu erreichen.“

Er erkennt die entscheidende Rolle der Labour Party und der Gewerkschaften bei der Unterdrückung der Arbeiterklasse im Verlauf des Krieges an und fügt hinzu: „Letzte Woche hatte ich das Privileg, nicht nur die erklärten Kriegsziele der Labour Party zu lesen, sondern auch zu diskutieren im Detail mit den Gewerkschaftsführern die Bedeutung und Absicht dieser Erklärung.“

Der heuchlerischste Teil von Lloyd Georges Rede bezieht sich auf den Ausbruch des Krieges und Londons Ansichten zu seinem Abschluss. Er behauptet, Großbritannien sei in den Konflikt eingetreten, um Belgien nach seiner Invasion zu schützen. Dann fordert er, deutschen Kolonien „Selbstbestimmung“ zu gewähren und den freien Zugang vom Mittelmeer bis zum Schwarzen Meer herzustellen. Polen müsse unabhängig sein, erklärt er, und den Nationalitäten innerhalb der österreichisch-ungarischen Monarchie müsse die Selbstverwaltung ermöglicht werden. Von „Selbstbestimmung“ ist natürlich keine Rede für Indien oder britische Besitzungen in Afrika und Südostasien, die alle zum größten Imperium der Welt gehören.

„Wenn wir also gefragt werden, wofür wir kämpfen“, schließt der Lloyd George, „antworten wir so, wie wir oft geantwortet haben: Wir kämpfen für einen gerechten und dauerhaften Frieden, und wir glauben, dass vorher dauerhafter Frieden zu hoffen ist.“ denn drei Bedingungen müssen erstens erfüllt sein, zweitens muss die Heiligkeit der Verträge festgestellt werden, muss eine territoriale Regelung auf der Grundlage des Selbstbestimmungsrechts oder der Zustimmung der Regierten sichergestellt werden, und schließlich müssen wir durch die Schaffung von eine internationale Organisation, um die Rüstungslast zu begrenzen und die Wahrscheinlichkeit eines Krieges zu verringern.“

Petrograd, 24. Dezember (11. Dezember O.S.): Dekret schafft Arbeiterversicherung bei Arbeitsausfall

Ein sowjetisches Dekret führt ein System voll finanzierter Arbeitslosenunterstützung ein. Ein arbeitsloser Arbeitnehmer hat, sofern sein früheres Einkommen das Dreifache des örtlichen Durchschnitts nicht übersteigt, Anspruch auf einen Lohn, der dem örtlichen Durchschnitt entspricht, jedoch den früheren Lohn nicht übersteigen darf.

Arbeitnehmer, die ihre bisherige Beschäftigung ohne triftigen Grund verlassen oder ohne triftigen Grund eine neue Stelle nicht angetreten haben, sind von diesen Leistungen ausgeschlossen. Arbeitslose Arbeitnehmer, die diese Leistungen erhalten, werden bei den Arbeitsämtern registriert, und die sowjetischen Behörden spielen eine aktive Rolle bei der Unterstützung arbeitsloser Arbeitnehmer bei der Suche nach einer neuen Beschäftigung. Private Arbeitsvermittlungen werden abgeschafft.


Bedingungen

Vertragsunterzeichnung, 15. Dezember 1917

Grenzziehung in Brest-Litovsk

Der Vertrag, der zwischen dem bolschewistischen Russland einerseits und dem Deutschen Reich, Österreich-Ungarn, Bulgarien und dem Osmanischen Reich (zusammen die Mittelmächte) andererseits unterzeichnet wurde, markierte den endgültigen Rückzug Russlands aus dem Ersten Weltkrieg als Feind seiner Mitunterzeichner , die unter unerwartet demütigenden Bedingungen ein Hauptziel der bolschewistischen Revolution vom 7. November 1917 erfüllte.

Insgesamt nahm der Vertrag Territorien weg, die ein Viertel der Bevölkerung des Russischen Reiches, ein Viertel seiner Industrie und neun Zehntel seiner Kohlebergwerke umfassten.

Gebietsübergabe an Deutschland

Russlands neue bolschewistische (kommunistische) Regierung verzichtete auf alle Ansprüche auf Finnland (die sie bereits anerkannt hatte), die zukünftigen baltischen Staaten (Litauen, Kurland und Semgallen), Weißrussland und die Ukraine sowie das Gebiet von Kongresspolen (das in der Vertrag). Die meisten dieser Gebiete wurden faktisch an das Deutsche Reich abgetreten, mit dem sie unter verschiedenen deutschen Königen und Herzögen wirtschaftlich abhängig und politisch eng mit dem Reich verbunden werden sollten.

In Bezug auf die abgetretenen Gebiete heißt es im Vertrag, dass "Deutschland und Österreich-Ungarn beabsichtigen, das künftige Schicksal dieser Gebiete im Einvernehmen mit ihrer Bevölkerung zu bestimmen". Tatsächlich ernannte Deutschland und Litauen Aristokraten auf die neuen Throne.

Die Besetzung der abgetretenen Gebiete durch Deutschland erforderte große Mengen an Arbeitskräften und Lastwagen und brachte wenig an Nahrungsmitteln oder anderem Kriegsmaterial ein. Die Deutschen verlegten so schnell wie möglich Hunderttausende Veteranen an die Westfront, wo sie eine Reihe von Frühjahrsoffensiven starteten, die die Alliierten schwer schockierten.

Gebietsübergabe an das Osmanische Reich

Auf Drängen des osmanischen Führers Talat Pascha sollten alle Länder, die Russland im Russisch-Türkischen Krieg (1877–1878) vom Osmanischen Reich erobert hatte, zurückgegeben werden, insbesondere Ardahan, Kars und Batumi. Dieses Gebiet war bis 1940 unter der effektiven Kontrolle der neu gegründeten Demokratischen Republik Georgien und der Demokratischen Republik Armenien nach dem Fall Georgiens größtenteils an Russland zurückgekehrt.

Absatz 3 von Artikel IV des Vertrags besagt, dass:

„Die Bezirke Erdehan, Kars und Batum werden ebenfalls und unverzüglich von den russischen Truppen geräumt. Russland wird sich nicht in die Neuordnung der nationalen und internationalen Beziehungen dieser Bezirke einmischen, sondern es der Bevölkerung dieser Bezirke überlassen, diese Neuordnung im Einvernehmen mit den Nachbarstaaten, insbesondere mit der Türkei, durchführen."

Schutz des Selbstbestimmungsrechts der Armenier

Russland unterstützte das Recht der Armenier im Osmanischen Reich und Russland, ihr Schicksal zu bestimmen, indem es die Voraussetzungen für ein Referendum sicherstellte:

  1. Der Rückzug (innerhalb von 6–8 Wochen) der russischen Streitkräfte an die Grenzen der Demokratischen Republik Armenien und die Bildung einer für die Sicherheit zuständigen Militärmacht in der ADR (einschließlich der Entwaffnung und Auflösung der armenischen Miliz). Die Russen sollten für die Ordnung (Schutz von Leben und Eigentum) in Ardahan, Kars und Batumi bis zur Ankunft der Osmanen verantwortlich sein.
  2. Die Rückkehr armenischer Emigranten, die in nahe gelegene Gebiete (Ardahan, Kars und Batumi) geflohen waren, durch das Osmanische Reich.
  3. Die Rückkehr der osmanischen Armenier, die seit Kriegsbeginn von der osmanischen Regierung verbannt wurden.
  4. Die Einrichtung einer vorübergehenden nationalen armenischen Regierung, die aus Abgeordneten besteht, die nach demokratischen Grundsätzen gewählt wurden (der armenische Nationalrat wurde zum Armenischen Kongress der Ostarmenier, der die Demokratische Republik Armenien gründete). Die Bedingungen dieser Regierung würden bei Friedensgesprächen mit dem Osmanischen Reich vorgelegt.
  5. Der Kommissar für kaukasische Angelegenheiten würde den Armeniern bei der Verwirklichung dieser Ziele helfen.
  6. Eine gemeinsame Kommission sollte gebildet werden, damit armenisches Land von ausländischen Truppen evakuiert werden konnte.

Russisch-deutsches Finanzabkommen vom August 1918

Im Zuge der russischen Verwerfung zaristischer Anleihen, der Verstaatlichung von ausländischem Eigentum und der Beschlagnahme ausländischer Vermögenswerte unterzeichneten Russen und Deutsche am 27. August 1918 ein Zusatzabkommen Verluste.


Vertrag von Brest-Litovsk

Der Vertrag von Brest-Litowsk brachte 1918 das Ende des Krieges zwischen Russland und Deutschland. Die Deutschen wurden an die Härte von Brest-Litowsk erinnert, als sie sich über die Härte des im Juni 1919 unterzeichneten Vertrages von Versailles beschwerten.

Lenin hatte befohlen, dass die Vertreter der Bolschewiki von den Deutschen einen schnellen Vertrag zur Beendigung des Krieges erhalten sollten, damit sich die Bolschewiki auf ihre Arbeit in Russland selbst konzentrieren konnten.

Der Beginn der Gespräche war ein organisatorisches Desaster. Vertreter der Alliierten, die teilnehmen sollten, waren nicht erschienen. Russland musste daher selbst eine Friedensregelung aushandeln.

Nach nur einwöchigen Gesprächen reiste die russische Delegation ab, um dem Gesamtrussischen Zentralen Exekutivkomitee Bericht zu erstatten. Bei diesem Treffen wurde klar, dass es drei Ansichten über die Friedensgespräche gab, die innerhalb der bolschewistischen Hierarchie geführt wurden.

Trotzki glaubte, dass Deutschland den Russen völlig inakzeptable Bedingungen anbieten würde und dass dies die deutschen Arbeiter anspornen würde, sich gegen ihre Führer zu erheben und ihre russischen Landsleute zu unterstützen. Diese Rebellion würde wiederum eine weltweite Arbeiterrebellion auslösen.

Kamenew glaubte, dass die deutschen Arbeiter sich erheben würden, selbst wenn die Vertragsbedingungen angemessen wären.

Lenin glaubte, dass eine Weltrevolution über viele Jahre hinweg stattfinden würde. Was Russland jetzt brauchte, war ein Ende des Krieges mit Deutschland, und er wollte Frieden, effektiv um jeden Preis.

Am 21. Januar 1918 traf sich die bolschewistische Hierarchie. Nur 15 von 63 unterstützten Lenins Standpunkt. 16 stimmten für Trotzki, der einen „heiligen Krieg“ gegen alle militaristischen Nationen, einschließlich Deutschland, führen wollte. 32 stimmten für einen revolutionären Krieg gegen die Deutschen, der ihrer Meinung nach einen Arbeiteraufstand in Deutschland auslösen würde.

Die ganze Angelegenheit ging an das Zentralkomitee der Partei. Dieses Gremium lehnte die Idee eines revolutionären Krieges ab und unterstützte eine Idee Trotzkis. Er beschloss, den Deutschen die Demobilisierung Russlands und ein Ende des Krieges anzubieten, aber keinen Friedensvertrag mit ihnen abzuschließen. Damit hoffte er, Zeit zu gewinnen. Tatsächlich hat er das Gegenteil erreicht.

Am 18. Februar 1918 nahmen die Deutschen, die des Aufschubs der Bolschewiki satt hatten, ihren Vormarsch nach Russland wieder auf und rückten in nur vier Tagen 100 Meilen vor. Dies bestätigte Lenin erneut, dass sehr schnell ein Vertrag erforderlich war. Trotzki, der die Idee, dass die Arbeiter Deutschlands Rußland zu Hilfe eilen, fallengelassen hatte, folgte Lenin. Lenin hatte es geschafft, seine Idee einer knappen Mehrheit in der Parteihierarchie zu verkaufen, obwohl es viele gab, die immer noch gegen einen Frieden mit den Deutschen um jeden Preis waren. Es war jedoch Lenin, der die Situation besser las als jeder andere.

Die Bolschewiki hatten sich 1917 auf die Unterstützung des einfachen russischen Soldaten verlassen. Lenin hatte ein Ende des Krieges versprochen. Nun musste die Partei liefern oder sich den Konsequenzen stellen. Am 3. März 1918 wurde der Vertrag unterzeichnet.

Im Rahmen des Vertrags verlor Russland Riga, Litauen, Livland, Estland und einen Teil von Weißrussland. Diese Gebiete hatten eine große wirtschaftliche Bedeutung, da sie zu den fruchtbarsten landwirtschaftlichen Gebieten in Westrussland gehörten. Deutschland war durch den Vertrag erlaubt, dieses Land auszubeuten, um seine militärischen Bemühungen im Westen zu unterstützen.

Lenin argumentierte, dass der Vertrag, obwohl er hart sei, die Bolschewiki befreite, um Probleme in Russland selbst zu lösen. Nur die äußerste Linke der Partei war anderer Meinung und glaubte immer noch, dass sich die Arbeiter Deutschlands zu ihrer Unterstützung erheben würden. Im März 1918 war dies eindeutig nicht der Fall. Lenins pragmatischer und realistischer Ansatz ermöglichte es ihm, seinen Einfluss auf die Partei noch weiter zu stärken und die extreme Linke noch weiter auszublenden.


Inhalt

Deutsch-sowjetische Abkommen 1939 und vergangene Feindseligkeiten Bearbeiten

Nachdem die Sowjetunion im Sommer 1939 Verhandlungen mit einem britisch-französischen Bündnis und mit Deutschland über mögliche militärische und politische Abkommen geführt hatte, [8] entschied sich die Sowjetunion für Deutschland, was zu einem deutsch-sowjetischen Handelsabkommen vom 19. Handel mit bestimmten deutschen militärischen und zivilen Ausrüstungen im Austausch gegen sowjetische Rohstoffe. [9] [10] Vier Tage später unterzeichneten die Länder den Molotow-Ribbentrop-Pakt, der geheime Protokolle enthielt, die die Staaten Nord- und Osteuropas in deutsche und sowjetische „Einflusssphären“ aufteilten. [11]

Kurz vor der Unterzeichnung der Abkommen hatten sich die Parteien über vergangene Feindseligkeiten unterhalten, wobei Bundesaußenminister Joachim Ribbentrop sowjetischen Diplomaten sagte, dass "es zwischen der Ostsee und dem Schwarzen Meer kein Problem gab, das zwischen uns beiden nicht gelöst werden könnte". [12] [13] [14] Diplomaten beider Länder sprachen die Gemeinsamkeit von Antikapitalismus und Antidemokratie an, indem sie feststellten, dass „die Ideologie Deutschlands, Italiens und der Sowjetunion ein gemeinsames Element aufweist: die Opposition gegen die kapitalistische Demokratien“, [13] [15] „mit dem kapitalistischen Westen haben weder wir noch Italien etwas gemeinsam“ und „es erscheint uns eher unnatürlich, dass ein sozialistischer Staat auf der Seite der westlichen Demokratien stehen würde“. [16]

Ein deutscher Beamter erklärte, dass ihre frühere Feindseligkeit gegenüber dem Sowjetbolschewismus mit den Veränderungen in der Komintern und dem Verzicht der Sowjets auf eine Weltrevolution nachgelassen habe. [16] Ein sowjetischer Beamter bezeichnete das Gespräch als "extrem wichtig". [16] Bei der Unterzeichnung genossen Ribbentrop und Stalin herzliche Gespräche, tauschten Toasts aus und diskutierten weiter über ihre früheren Feindseligkeiten zwischen den Ländern in den 1930er Jahren. [17]

Ribbentrop erklärte, Großbritannien habe immer versucht, die sowjetisch-deutschen Beziehungen zu stören, sei "schwach" und wolle "andere für seinen anmaßenden Anspruch auf Weltherrschaft kämpfen lassen". [17] Stalin stimmte dem zu und fügte hinzu: "Wenn England die Welt beherrschte, lag das an der Dummheit der anderen Länder, die sich immer bluffen ließen". [17] Ribbentrop erklärte, dass der Anti-Komintern-Pakt nicht gegen die Sowjetunion, sondern gegen westliche Demokratien gerichtet sei und „vor allem die City of London [die britischen Finanziers] und die englischen Ladenbesitzer erschreckt“.

Er fügte hinzu, die Berliner hätten gescherzt, Stalin werde noch selbst dem Anti-Komintern-Pakt beitreten. [18] Stalin schlug auf Hitler einen Toast aus, und Stalin und der sowjetische Außenminister Wjatscheslaw Molotow stießen wiederholt auf die deutsche Nation, den Molotow-Ribbentrop-Pakt und die sowjetisch-deutschen Beziehungen an. [18] Ribbentrop konterte mit einem Toast auf Stalin und einem Toast auf die Beziehungen beider Länder. [18]

Als Ribbentrop ging, nahm Stalin ihn beiseite und erklärte, dass die Sowjetregierung den neuen Pakt sehr ernst nehme und er "sein Ehrenwort garantieren werde, dass die Sowjetunion ihren Partner nicht verraten werde". [18]

Beziehungen während der Teilung Polens Bearbeiten

Eine Woche nach Unterzeichnung des Molotow-Ribbentrop-Pakts begann die Teilung Polens durch den deutschen Überfall auf Westpolen. [19]

Die sowjetische Komintern setzte jegliche antinazistische und antifaschistische Propaganda außer Kraft, indem sie den Krieg in Europa als eine Angelegenheit kapitalistischer Staaten erklärte, die sich gegenseitig für imperialistische Zwecke angreifen. [20]

Als in Prag, der Tschechoslowakei, deutschfeindliche Demonstrationen ausbrachen, befahl die Komintern der tschechischen Kommunistischen Partei, ihre ganze Kraft einzusetzen, um "chauvinistische Elemente" zu lähmen. [20] Moskau zwang die Kommunistische Partei Frankreichs und die Kommunistische Partei Großbritanniens bald, eine Antikriegsposition einzunehmen.

Zwei Wochen nach der deutschen Invasion marschierte die Sowjetunion in Koordination mit deutschen Truppen in Ostpolen ein. [21] Am 21. September unterzeichneten die Sowjets und die Deutschen ein formelles Abkommen zur Koordinierung der Militärbewegungen in Polen, einschließlich der "Säuberung" von Saboteuren. [22] In L'vov und Brest fand eine gemeinsame deutsch-sowjetische Parade statt. [23]

Stalin hatte im August beschlossen, den polnischen Staat zu liquidieren, und ein deutsch-sowjetisches Treffen im September befasste sich mit der künftigen Struktur der "polnischen Region". [23] Die Sowjets erklärten im September, dass sie nach Polen einreisen müssen, um ihre ethnischen ukrainischen und weißrussischen Brüder vor Deutschland zu "schützen", aber Molotow gab später gegenüber deutschen Beamten zu, dass die Entschuldigung notwendig gewesen sei, weil die Sowjets keinen anderen Vorwand für ihre Invasion. [24]

Drei im Molotow-Ribbentrop-Pakt beschriebene baltische Staaten (Estland, Lettland und Litauen) hatten keine andere Wahl, als einen "Pakt zur Verteidigung und gegenseitigen Unterstützung" zu unterzeichnen, der es der Sowjetunion erlaubte, dort Truppen zu stationieren. [25]

Ausbau des Rohstoff- und Militärhandels Bearbeiten

Hitlers Drängen auf eine deutsche Invasion in Polen im Jahr 1939 stellte eine enorme Belastung für die deutsche Kriegsmaschinerie dar, die sich erst 1942 oder 1943 allmählich auf den totalen Krieg vorbereitet hatte von außen. [26] Es kam jedoch zu einer britischen Blockade, die es immer verzweifelter machte, nach Materialien zu suchen. [26] Das einzige Land, das Deutschland noch mit Öl, Kautschuk, Mangan, Getreide, Fetten und Platin versorgen konnte, war die Sowjetunion. [26] Unterdessen stieg die Nachfrage der Sowjets nach Industriegütern wie deutschen Maschinen, und ihre Fähigkeit, diese Waren von außen zu importieren, nahm ab, als viele Länder ihre Handelsbeziehungen einstellten, nachdem die Sowjets dem Molotow-Ribbentrop-Pakt beigetreten waren. [27]

Dementsprechend schlossen Deutschland und die Sowjetunion am 11. Februar 1940 einen komplizierten Handelspakt, der mehr als viermal größer war als der, den beide Länder im August 1939 unterzeichnet hatten. [9] Der neue Handelspakt half Deutschland, die britische Blockade zu umgehen . [9]

Im ersten Jahr erhielt Deutschland Hunderttausende Tonnen Getreide, Öl und andere lebenswichtige Rohstoffe, die durch sowjetische und besetzte polnische Gebiete transportiert wurden. [9] Darüber hinaus gewährten die Sowjets Deutschland sowohl für Frachtschiffe als auch für Raider Zugang zur Nördlichen Seeroute (obwohl nur die Raider Komet die Strecke vor Juni 1941 benutzt hatte). Dies zwang Großbritannien, die Seewege sowohl im Atlantik als auch im Pazifischen Ozean zu schützen. [28]

Finnland, Baltikum und Rumänien Bearbeiten

Im November 1939 marschierte die Sowjetunion in Finnland ein, [29] was zu schweren Verlusten und dem Abschluss eines vorläufigen Friedensvertrags im März 1940 führte, der der Sowjetunion die Ostregion Kareliens (10% des finnischen Territoriums) zusprach. [29] Mitte Juni 1940, während sich die internationale Aufmerksamkeit auf die deutsche Invasion in Frankreich konzentrierte, überfielen sowjetische NKWD-Truppen Grenzposten in Litauen, Estland und Lettland [25] [30] und ersetzten jede Regierung durch prosowjetische Politiker, die beantragten dann die Einreise für ihre jeweiligen Länder in die Sowjetunion. [25] [31] Im Juni stellten die Sowjets ein Ultimatum, das Bessarabien, die Bukowina und die Region Hertza von Rumänien forderte. [32] Nachdem die Sowjets mit Deutschland vereinbart hatten, dass sie ihre Ansprüche in der Bukowina auf die Nordbukowina beschränken würden, drängte Deutschland Rumänien, das Ultimatum anzunehmen. [33] Zwei Tage nach dem sowjetischen Einmarsch kam Rumänien den sowjetischen Forderungen nach und die Sowjetunion besetzte das Gebiet. [32]

Die sowjetische Invasion in Finnland, die ihr im Rahmen der Geheimprotokolle des Molotow-Ribbentrop-Pakts heimlich abgetreten worden war, brachte Hitler innere Probleme. [34] Die deutsche Bevölkerung wusste nichts von den Geheimprotokollen, die Einflusssphären aufteilten. [33] Viele Deutsche widersetzten sich der sowjetischen Invasion, und Finnland hatte enge Beziehungen zu Deutschland. [34] [35] Hitler musste den Widerstand gegen Deutschlands pro-sowjetische Politik sogar von den Anhängern der NSDAP ablenken. [34] Die Unterstützung der sowjetischen Invasion wurde zu einem der ideologisch und politisch schwierigsten Aspekte des Paktes, den die deutsche Regierung zu rechtfertigen hatte. [36]

Die geheimen Protokolle brachten Hitler in die demütigende Lage, deutschstämmige Familien, die Volksdeutschen, in Eile zu evakuieren, obwohl sie seit Jahrhunderten in Finnland und den baltischen Ländern lebten, um die Invasionen offiziell zu dulden. [35] [37] Als die drei baltischen Länder, die nichts von den Geheimprotokollen wussten, Protestbriefe gegen die sowjetischen Invasionen nach Berlin schickten, schickte Ribbentrop sie zurück. [38]

Im August teilte Molotow den Deutschen mit, dass sie mit dem Regierungswechsel ihre baltischen Konsulate bis zum 1. September schließen könnten. [38] Die sowjetischen Annexionen in Rumänien verursachten weitere Belastungen. [38] Deutschland hatte den Sowjets in den Geheimprotokollen Bessarabien gegeben, aber nicht die Bukowina. [38] Deutschland wollte die 100.000 Tonnen Getreide, für die es zuvor mit Bessarabien einen Vertrag abgeschlossen hatte, Garantien für die Sicherheit des deutschen Eigentums, Garantien für 125.000 Volksdeutsche in Bessarabien und der Bukowina und die Zusicherung, dass die Bahngleise mit rumänischem Öl in Ruhe gelassen würden. [37]

Zunehmende deutsche Rohstoffabhängigkeit Bearbeiten

Im Sommer 1940 wurde Deutschland noch abhängiger von sowjetischen Importen. [39] Die deutschen Besetzungen Frankreichs, der Niederlande und Belgiens schufen zusätzliche Nachfrage und verringerten die Möglichkeiten für das indirekte Angebot. [39] Im Vergleich zu 1938 fehlten dem erweiterten Großdeutschland und seinem Einflussbereich unter anderem 500.000 Tonnen Mangan, 3,3 Millionen Tonnen Rohphosphat, 200.000 Tonnen Kautschuk und 9,5 Millionen Tonnen Öl. [39] Unterdessen führten die baltischen Invasionen zur sowjetischen Besetzung von Staaten, auf die sich Deutschland 1938 für 96,7 Millionen Reichsmark an Importen verlassen hatte [40] zu erpressten günstigen wirtschaftlichen Bedingungen, von denen es nun aber sowjetische Preise zahlen musste. [37] Hitler glaubte zunehmend, dass die eventuelle Invasion der Sowjetunion der einzige Weg für Deutschland erschien, diese Ressourcenkrise zu lösen. [39] Konkrete Pläne gab es noch nicht, aber Hitler sagte einem seiner Generäle im Juni, dass die Siege in Westeuropa "endlich die Hände frei für seine wichtige wirkliche Aufgabe: den Showdown mit dem Bolschewismus". [41] Deutsche Generäle sagten Hitler jedoch, dass die Besetzung Westrusslands "mehr Abfluss als Erleichterung für Deutschlands wirtschaftliche Situation" schaffen würde. [42]

Aussetzung sowjetischer Rohstoffe an Deutschland Bearbeiten

Im August 1940 stellte die Sowjetunion ihre Lieferungen im Rahmen ihres Handelsabkommens kurzzeitig ein, nachdem die Beziehungen nach einer Meinungsverschiedenheit über die Politik in Rumänien, dem sowjetisch-finnischen Krieg, Deutschlands Rückstand bei den Warenlieferungen im Rahmen des Pakts und Stalins Besorgnis, Hitlers Krieg mit dem Westen könnte schnell enden, nachdem Frankreich einen Waffenstillstand unterzeichnet hatte. Die Aussetzung verursachte erhebliche Ressourcenprobleme für Deutschland. [43]

Ende August verbesserten sich die Beziehungen wieder, da die Länder die ungarischen und rumänischen Grenzen neu gezogen und einige bulgarische Ansprüche beglichen hatten, und Stalin war erneut davon überzeugt, dass Deutschland mit der Verbesserung des Luftkampfs gegen Deutschland und der Hinrichtung durch Großbritannien einem langen Krieg im Westen ausgesetzt sein würde eines Abkommens zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien über Zerstörer und Stützpunkte. [44]

Ende August arrangierte Deutschland jedoch seine eigene Annexion eines Teils Rumäniens, die auf Ölfelder abzielte. Der Schritt führte zu Spannungen mit den Sowjets, die antworteten, dass Deutschland nach Artikel III des Molotow-Ribbentrop-Pakts mit der Sowjetunion konsultiert haben soll. [45]

Vor dem Abschluss eines Abkommens mit Italien und Japan hatten deutsche Beamte die Möglichkeit erörtert, die Sowjetunion als viertes Mitglied einzubeziehen, um den sowjetischen Fokus nach Süden zu lenken, zum Indischen Ozean und zum Persischen Golf, die beide im britischen Einflussbereich lagen. Deutsche Beamte erklärten sich bereit, der Sowjetunion die Freiheit zu geben, östlich der Dardanellen zu operieren. [46]

Kurz vor der Unterzeichnung des Abkommens teilte Deutschland Molotow mit, dass es dem Pakt beitreten werde und dass der Pakt, obwohl nicht ausdrücklich erwähnt, sich effektiv gegen "amerikanische Kriegstreiber" richte, indem es ihnen die Torheit des Krieges mit drei Großmächten demonstrierte, die gegen sie verbündet seien Sie. [47] Moskau war sich der vorgeschlagenen Paktbedingungen aus sowjetischen Geheimdienstquellen in Japan bewusst gewesen. [46]

Am 27. September 1940 unterzeichneten Deutschland, Italien und Japan den Dreierpakt, der die Welt in Einflusssphären aufteilte und sich implizit an die USA richtete. Der Pakt enthielt eine ausdrückliche Bestimmung (Artikel 5), die besagte, dass er sich nicht auf die Beziehungen zur Sowjetunion bezog. [46] Molotow, der besorgt war, dass der Pakt einen geheimen Kodizil enthielt, der sich speziell auf die Sowjetunion bezog, versuchte, Informationen vom japanischen Botschafter in Moskau, Togo, zu extrahieren. [48]

Bei einem Hausbesuch erklärte der deutsche Militärattaché in der Sowjetunion, Ernst Köstring, am 31. Oktober, dass "in mir immer mehr der Eindruck wächst, dass die Russen jeden Konflikt mit uns vermeiden wollen". [48]

In der Zwischenzeit führte Deutschland von August bis Oktober eine massive Luftkampagne gegen Großbritannien durch, um sich auf die Operation Sea Lion vorzubereiten, den Plan zur Invasion Großbritanniens. [49]

Den ganzen Sommer über schwankte Hitler zwischen Plänen, die Sowjetunion anzugreifen oder sie als Teil eines Abkommens wie dem Molotow-Ribbentrop-Pakt anzubieten, außer einem, der nach Süden blicken würde, wo die Sowjets nur Häfen auf der Westseite des Schwarzen Meeres erhalten würden , oder es könnte der Bosporus gegeben werden, wenn Deutschland einen befreundeten Drittstaat mit Zugang wie Bulgarien unterhält. [50]

Der deutsche Botschafter in Moskau, Friedrich von der Schulenburg, hatte seit dem Zusammenbruch Frankreichs im Juni über einen möglichen Viermächtepakt nachgedacht. [51] Nachdem er heimlich von Hitlers möglichen sowjetischen Invasionsplänen erfahren hatte, die er ablehnte, versuchten von der Schulenburg und andere, Hitler und sein Kontingent zumindest bis zu ihrer Zustimmung zu beeinflussen, solange Russlands Ansprüche in den Gebieten der Türkei verblieben und Iran. [52] In seinen Berichten nach Berlin verbarg er sogar die Zweifel der Sowjets an Deutschlands Treu und Glauben nach den Annexionen in Rumänien. [52]

Köstring, von der Schulenburg und andere verfassten ein Memorandum über die Gefahren eines deutschen Einmarsches in die Sowjetunion, in dem die Ukraine, Weißrussland und das Baltikum für Deutschland am Ende nur noch eine weitere wirtschaftliche Belastung darstellen würden. [50] Der Staatssekretär des Auswärtigen Amtes, Ernst von Weizsäcker, argumentierte, die Sowjets in ihrer jetzigen bürokratischen Form seien harmlos, die Besatzung würde keinen Gewinn für Deutschland bringen und "warum sollte es nicht in seinem feuchten Bolschewismus neben uns schmoren?" [50]

Im Oktober 1940 beantragte Stalin, Molotow zu erlauben, mit Hitler über die künftigen Beziehungen der Länder zu diskutieren. [53] Ribbentrop antwortete Stalin in einem Brief, dass es "nach Meinung des Führers" die historische Mission der Vier Mächte - der Sowjetunion, Italien, Japan und Deutschland - zu sein scheint, eine langfristige Politik zu verfolgen und die zukünftige Entwicklung ihrer Völker in die richtigen Bahnen lenken, indem sie ihre Interessen im weltweiten Maßstab abgrenzen". [54]

Die Zustellung von Ribbentrops Brief an Stalin verzögerte sich. Das führte nach früheren Presseberichten dazu, dass die Ideen nicht mehr "frisch" wirkten, was Ribbentrop dazu veranlasste, in Moskaus Personal auf die deutsche Botschaft zu peitschen. [53] [55] In dem Brief erklärte von Schulenburg, dass die Berliner Konferenz eine vorläufige Sitzung vor einer Einberufung der vier Mächte sein würde. [55]

Stalin freute sich sichtlich über die Einladung zu Gesprächen in Berlin. [56] Stalin schrieb einen Brief, in dem er Ribbentrop auf den Abschluss einer Vereinbarung über eine "permanente Grundlage" für ihre "gegenseitigen Interessen" antwortete. [57]

Köstring schrieb am 6. November: „Da Göring nun unsere militärischen Lieferungen mit den russischen Lieferungen ins Gleichgewicht gebracht hat, darf man hoffen, dass die Verhandlungen in Frieden und Freundschaft enden“. [48] ​​In den ersten beiden Novemberwochen hatten deutsche und sowjetische Wirtschaftsunterhändler in Moskau mäßigen Erfolg. [58] Die deutschen militärisch-ökonomischen Unterhändler hatten auf einen Verhandlungserfolg gehofft, auch weil sie glaubten, dadurch ihre Argumente gegen die zunehmend antisowjetische Politik Hitlers zu stärken. [59]

Am 1. November traf sich der Chef des Generalstabs des Heeres, Franz Halder, mit Hitler und schrieb: "Der Führer hofft, dass er Russland an die antibritische Front bringen kann", [60] Nachdem Franklin D. Roosevelt die Präsidentschaftswahlen vier gewonnen hatte Tage später, nachdem er versprochen hatte, dass es bei seiner Wahl keine Auslandskriege geben würde, bemerkte Goebbels, dass "Roosevelt nach seiner Aussage kaum in der Lage sein wird, aktiv in den Krieg einzutreten". [60] Bei einem Treffen mit Benito Mussolini erläuterte Ribbentrop die deutsche Sicht der Treffen, dass die sowjetische Haltung auf dem Balkan der Härtetest sein würde. [50] Da Balkan und Bosporus eine potenzielle "gefährliche Überschneidung von Interessen" darstellen, wäre es eine friedliche und sogar vorzuziehende Alternative zu einer Invasion, wenn die Sowjets davor zurückschreckten. [50]

Hitler enthüllte Mussolini, dass er nicht erwartete, den Sowjets entgegenzukommen, außer die Türkei zu zwingen, einigen Garantien für den Bosporus nachzugeben. [50] Er wollte auch nicht, dass Stalin einen rumänischen Zugangspunkt zum Bosporus nahm und erklärte, dass "ein rumänischer Vogel in der Hand mehr wert ist als zwei Russen im Busch". [55] Hitler erklärte jedoch, er sei skeptisch, weil er glaubte, Stalin sei besessen von der Donau und Bulgarien. [55] Deutschland war sich bewusst, dass die Sowjetunion versucht hatte, Bulgarien Garantien zu gewähren, um sein Verbündeter zu werden, und dass Bulgarien dies abgelehnt hatte. [61]

12. November Bearbeiten

Stalin schickte Molotow nach Berlin, um die Bedingungen für den Beitritt der Sowjetunion zur Achse auszuhandeln und möglicherweise die Beute des Paktes zu genießen. [62] Molotow verbrachte einen Großteil der Reise nach Berlin damit, seinen Waggon nach Abhörgeräten zu durchsuchen. [63] Molotows Zug traf am 12. November um 11.05 Uhr ein. [64] [65] Es war ein schlechtes Omen für den Erfolg, dass von Schulenburg, der Architekt des Treffens, ausgeschlossen wurde. [50] Molotow wurde von Ribbentrop am Bahnhof begrüßt, der mit sowjetischen und deutschen Flaggen über einem großen Blumenkorb geschmückt war, und ein Orchester spielte Die Internationale erstmals seit 1933 in Deutschland. [66] Nach einem kurzen Frühstück begannen gleich am selben Tag die Gespräche im Hotel Schloss Bellevue. [64] Nach der Auflösung der Sowjetunion veröffentlichte eine Moskauer Zeitschrift bestimmte ausgewählte Korrespondenz, die enthüllte, dass Stalin Molotows Gespräche per Telegramm genau überwachte, aber einige dieser Telegramme bleiben unveröffentlicht. [67]

Ribbentrop erklärte zu Beginn: "England ist geschlagen und es ist nur eine Frage der Zeit, wann es seine Niederlage eingestehen wird. Für das britische Empire ist jetzt der Anfang vom Ende gekommen." [65] Er erklärte weiter, dass "der Kriegseintritt der Vereinigten Staaten für Deutschland keinerlei Konsequenzen hat. Deutschland und Italien werden nie wieder einem Angelsachsen erlauben, auf dem europäischen Kontinent zu landen. Dies ist kein militärisches Problem Die Achsenmächte überlegen daher nicht, wie sie den Krieg gewinnen können, sondern wie schnell sie den bereits gewonnenen Krieg beenden können." [65] Er erklärte weiter, dass Deutschland und die Sowjetunion gemeinsam „gute Geschäfte gemacht“ hätten. [65]

Dementsprechend kam Ribbentrop zu dem Schluss, dass die Zeit für die vier Mächte (Deutschland, Sowjetunion, Italien und Japan) gekommen sei, ihre "Interessensphären" zu definieren.[65] [68] Er erklärte, Hitler sei zu dem Schluss gekommen, dass sich alle vier Länder natürlich "in südlicher Richtung" ausdehnen würden. [65] Ribbentrop sagte, dass er sich fragte, ob die Sowjets nach Süden zum Meer abbiegen könnten, und Molotow fragte: "Welches Meer?" Ribbentrop erklärte, dass "der für Russland auf lange Sicht günstigste Zugang zum Meer in Richtung Persischer Golf und Arabisches Meer gefunden werden könnte". [65] [68]

Hinsichtlich der Aufteilung der Welt in vier Einflusssphären erklärte Molotow, die neue Idee sei "sehr interessant" und einer Diskussion in Moskau unter Beteiligung Ribbentrops wert. [69] Stalin ärgerte sich über ein Telegramm von Molotow an ihn, in dem ihm mitgeteilt wurde, dass der Molotow-Ribbentrop-Pakt mit Ausnahme der finnischen Frage "ausgeschöpft" sei, und Stalin erklärte, dass alle zukünftigen Vereinbarungen hinzugefügt würden, nur weil er als Grundlage der sowjetisch-deutschen Beziehungen. [69]

Am Nachmittag besuchte Molotow Hitler in der Reichskanzlei. [64] [65] Hitler sprach auch davon, "den letzten Schlag gegen England" zu schlagen, und erklärte, "es ist an der Zeit, nach unserem Sieg über die Teilung der Welt nachzudenken". [64] Zum „Problem Amerikas“, so Shirer, erklärte er, es könne „die Freiheit anderer Nationen nicht vor 1970 oder 1980 gefährden“. Paul Schmidt zitierte Hitler in seinen Memoiren (1950): "Hitler rief weiter zum Kampf gegen die Vereinigten Staaten auf, die 'nicht 1945, sondern frühestens 1970 oder 1980 die Freiheit anderer Nationen ernsthaft gefährden würden'. ". [70] Hitler und Molotow waren sich einig, dass die Vereinigten Staaten in Europa, Afrika oder Asien nichts zu suchen hatten. [65] Hitler erklärte, dass es keine grundlegenden Unterschiede zwischen den beiden Ländern in ihrem Streben nach "Zugang zum Ozean" gebe. [65] Molotow äußerte seine Zustimmung mit Hitler über die Rolle Amerikas und Großbritanniens und über eine grundsätzliche sowjetische Beteiligung am Achsenpakt, aber nur, wenn die Sowjets als aktiver Partner teilnehmen könnten.[69] [71] Am selben Tag wurde Deutschland auch auf das folgende Jahr verschoben seine Pläne t o in Großbritannien einmarschieren, weil es bei der Luftkampagne gegen Großbritannien gescheitert ist. [49]

Molotow stimmte Hitler zu, dass es außer Finnland keine ungelösten Probleme zwischen den Ländern gebe. [69] Als Molotow in sein Hotel zurückkehrte, erklärte er, er sei „über Hitlers Liebenswürdigkeit erleichtert“. [61] In einem Telegramm an Molotow in dieser Nacht bestand Stalin darauf, dass die Sicherheit der Sowjetunion nicht gewährleistet werden kann, "ohne die Ruhe im Gebiet der Meerengen zu gewährleisten", in Bezug auf die Meerengen des Bosporus für den Eintritt in das Schwarze Meer. [1] Das war direkt mit dem sowjetisch-bulgarischen Abkommen über den Durchgang sowjetischer Truppen zur "Verteidigung des Eintritts in das Schwarze Meer" verbunden. [1] Stalin fügte hinzu, dass "diese Frage immer noch von aktueller Bedeutung ist und keinen Aufschub erlaubt". [1]

13. November Bearbeiten

Am nächsten Morgen nahmen Molotow und Hitler ihre Gespräche wieder auf. [72] Molotow wollte wissen, warum deutsche Truppen Finnland besetzten, und Hitler antwortete, dass sie durch Finnland nach Norwegen reisten und fragte sich, ob die Sowjets beabsichtigten, um Finnland in den Krieg zu ziehen. [72] Hitler stimmte zwar zu, dass Finnland im Einflussbereich der Sowjets liege, betonte jedoch auch, dass Deutschland während des Krieges ein legitimes Interesse an Finnlands Nickel- und Holzversorgung habe und dass jeder neue Konflikt im Baltikum zu einer ernsthaften Belastung der Beziehungen führen würde. [69] Molotow kam zu dem Schluss, dass aus weiteren Gesprächen über Finnland nichts Gutes kommen könne, und erklärte, dass er keine Anzeichen für eine Wiederaufnahme eines sowjetisch-finnischen Konflikts sehe. [73] Laut Hitler sagte Molotow jedoch: "Russland fühlte sich wieder von Finnland gefährdet, Russland sollte Finnland liquidieren können", was für ihn "die erste Frage war, die ich schwer zu beantworten fand. Aber ich konnte nicht anders als dies abzulehnen". [74]

Molotow bekundete Stalins Interesse an einer Überprüfung des Status des Bosporus und drängte auf eine zumindest prinzipielle Garantie für Bulgarien. [73] Molotow bemerkte später, dass Hitler bei der Bitte, Rumänien Garantien zu widerrufen, „merklich erregt“ wurde. [61] Molotow erklärte Stalins Wunsch, Bulgarien eine ähnliche Garantie zu gewähren, wie Deutschland und Italien Rumänien gewährt hatten. [61] Hitler wies darauf hin, dass die Sowjets in die Bukowina in Rumänien eingedrungen waren, was über den Molotow-Ribbentrop-Pakt hinausging. [75] Hitler erklärte, die Parteien hätten zuvor mündlich vereinbart, dass die ehemaligen österreichischen Gebiete, wie die Balkanstaaten innerhalb der österreichisch-ungarischen Monarchie, in den deutschen Einflussbereich fallen sollten. [68] Hitler wies darauf hin, dass ein Hauptziel des Molotow-Ribbentrop-Pakts die Wiederherstellung der alten Reiche der Länder sei. [68] Stalin, der immer noch auf einen Vertragsentwurf hoffte, überwachte die Gespräche per Telegramm und sandte ein Telegramm an Molotow, um Hitler an die Bedeutung der Sicherung des Bosporus zu erinnern, die die Ereignisse des Krimkrieges erklärte. [61] Hitler erklärte, er könne keine Entscheidungen bezüglich Bulgarien treffen, bis er sich mit dem italienischen Führer Benito Mussolini unterhalten habe. [73]

Hitler wechselte das Thema zum größeren Thema der Möglichkeiten nach der Eroberung Englands. [68] [72] Hitler sagte Molotow, dass: [7]

Nach der Eroberung Englands würde das Britische Empire als gigantisches, weltweites Konkursgut von 40 Millionen Quadratkilometern aufgeteilt. In dieser Konkursmasse gäbe es für Russland Zugang zum eisfreien und wirklich offenen Meer. Bisher hatte eine Minderheit von 45 Millionen Engländern über 600 Millionen Einwohner des Britischen Empire regiert. Er war im Begriff, diese Minderheit zu vernichten. Unter diesen Umständen entstanden weltweite Perspektiven. Alle Länder, die an der Insolvenzmasse möglicherweise interessiert sein könnten, müssten alle Kontroversen untereinander einstellen und sich ausschließlich mit der Teilung des britischen Empire befassen. Dies galt für Deutschland, Frankreich, Italien, Russland und Japan.

Molotow sagte zu Hitler, dass "jetzt die Zeit gekommen ist, über ein umfassenderes Abkommen zwischen der UdSSR und Deutschland zu diskutieren", aber die Sowjetregierung wollte zunächst die genaue Bedeutung der "Neuen Ordnung in Europa" in Bezug auf die teilnehmenden Länder und die endgültigen Ziele der der Pakt. [73] Molotow sollte sich dann am Nachmittag mit Ribbentrop treffen.

Ein Telegramm, das Molotow zum Treffen mit Hitler an Stalin schickte, unterstrich "Hitlers großes Interesse an einer Einigung und an einer Stärkung der freundschaftlichen Beziehungen mit der UdSSR hinsichtlich der Einflusssphären". [73] Molotow erklärte, dass sein Gespräch weder mit Hitler noch mit Ribbentrop die gewünschten Ergebnisse gebracht habe, da die Probleme mit der Türkei und dem Balkan nicht angesprochen worden seien. [1]

Wegen des britischen Luftangriffs führten Ribbentrop und Molotow in dieser Nacht in einem Luftschutzkeller Gespräche. [76] Ribbentrop wiederholte, dass die Hauptziele darin bestanden, die Interessen der vier Mächte zu definieren und eine Einigung mit der Türkei in der Bosporus-Frage zu erzielen. [1] Ribbentrop schlug mehrere parallele Schritte vor, die die Parteien dann unternehmen sollten, wie etwa Molotow die in Berlin aufgeworfenen Fragen mit Stalin zu diskutieren, während Ribbentrop sie mit Japan diskutierte. [1] Deutschland, Italien und die UdSSR würden auch die Türkei unter Druck setzen, den sowjetischen Forderungen an den Bosporus nachzugeben. [73] Danach würden die Parteien vertrauliche Dokumente verhandeln und ausarbeiten, wobei sie bedenken, dass die endgültige Einigung ein sowjetischer Eintritt in die Achse sein würde. [1] Was Molotow nicht wusste, war, dass Hitler noch in der Nacht eine geheime "Anweisung Nr. 18" herausgab, in der er seine Truppen anwies, sich "unabhängig von den Ergebnissen dieser Diskussionen" auf den Krieg im Osten vorzubereiten. [77] [78]

Deutscher Vertragsentwurf Bearbeiten

Im Luftschutzkeller übergab Ribbentrop Molotow einen Vertragsentwurf mit zwei Teilen. [1] Wie zwischen den Parteien üblich, war ein Teil der Vereinbarung, die schließlich veröffentlicht werden sollte, und der andere enthielt die geheime Vereinbarung. [1] Der öffentliche Teil enthielt eine Vereinbarung mit einer Laufzeit von zehn Jahren, in der die Parteien ihre natürlichen Interessensphären respektieren und Deutschland, Italien und Japan ihre Anerkennung der bestehenden sowjetischen Grenzen bekräftigen. [1]

Der Entwurf des Geheimabkommens enthielt die Verpflichtung, keinem gegen die vier Unterzeichnerstaaten gerichteten Bündnis beizutreten und sich in wirtschaftlichen Angelegenheiten gegenseitig zu unterstützen. [1] Das Geheimabkommen enthielt ein Protokoll, das die territorialen Ziele der vier Unterzeichnerstaaten festlegte, wobei Deutschland Ansprüche auf Zentralafrika, Italien in Nord- und Nordostafrika, Japan in Südostasien und die sowjetische Zone im „Zentrum südlich des Staatsgebiets“ erhob der Sowjetunion in Richtung Indischer Ozean.“ [76] [79] Ein zweites Geheimprotokoll sah vor, dass Deutschland, Italien und die Sowjetunion die Türkei von ihren internationalen Verpflichtungen mit Großbritannien „befreien“ würden, um ihre Grenzen zu garantieren. [79]

Molotow erklärte, die Sowjetunion beschäftige sich mit mehreren europäischen Themen wie der Türkei und Bulgarien, aber auch mit den Schicksalen Ungarns, Rumäniens, Jugoslawiens und Griechenlands. [76] Darüber hinaus interessierten sich die Sowjets auch für die Frage der schwedischen Neutralität und der Passage von der Ostsee. [76] Molotow bemerkte auch schneidend, dass, wenn Englands Schicksal besiegelt sei, warum sie in einem Luftschutzkeller sprachen. [76]

Reaktion auf Molotow-Reise Bearbeiten

Die Nachricht, dass Molotow in Berlin Gespräche geführt hatte, verblüffte zunächst die Weltmedien. Die britische Presse versuchte herauszufinden, ob die Sowjets sich auf den Beitritt zum Achsenpakt vorbereiteten. [79] Als Molotow zurückkehrte, stellte er fest, dass das Treffen "nichts zu rühmen" brachte und dass Ribbentrops geplante Reise nach Moskau nicht mehr erwähnt wurde, dass der deutsche Vorschlag jedoch eher zu einem selbstgefälligen als krisenhaften Ansatz führte, die Verhandlungen durch "diplomatische" Kanäle". [80] Die Pro-"Kontinentalblock"-Deutschen in Ribbentrops Gefolge erwarteten, dass Stalin angesichts der Schwäche der Roten Armee schließlich nachgeben würde. [80] Weizsäcker kommentierte, dass "wir noch lange weitermachen können" und dass "ein Krieg mit Russland unmöglich ist, solange wir mit England beschäftigt sind, und danach wird er unnötig sein". [80] Am 14. November bekräftigte Köstring seine Überzeugung, dass die Sowjets tatsächlich keine aggressiven Absichten hatten. Im Gegenteil, "Molotows Reise (nach Berlin) ist für mich nur ein weiterer Beweis für eine Idee, die ich seit langem vertrete, nämlich dass die Sowjetunion Frieden mit uns haben will, da sie von einem Konflikt mit uns keinen Vorteil erwarten kann. Der entscheidende Faktor bei der Beschwörung des sowjetischen Friedenswillens ist und bleibt die bewiesene Stärke unserer Armee. [48]

Hitler hatte bereits eine geheime Weisung über eventuelle Invasionsversuche in die Sowjetunion erlassen. [79] [81] Er hatte die Möglichkeit anderer politischer Ergebnisse noch nicht aufgegeben und sprach immer noch von einer "großen weltweiten Koalition, die sich von Yokohama bis Spanien erstreckte", aber er hatte sich vorgenommen, den Balkan nicht aufzugeben. [82]

In der Zwischenzeit riefen die Sowjets sofort den bulgarischen Botschafter ins Außenministerium und erklärten, dass die Sowjets einen Deal mit den Bulgaren machen müssten, bevor sie sich der Achse anschlossen, und dass Deutschland versuche, sie zu einem Marionettenstaat zu machen. [82] Die Bulgaren lehnten das Angebot ab und gaben es an Deutschland weiter. [82] Hitler hoffte immer noch, Stalin davon abzuhalten, Bulgarien Garantien zu geben, wenn die Bosporus-Frage gelöst werden könnte, und er drängte den bulgarischen Botschafter, die Sowjets vom Widerstand zu überzeugen, wenn die Bulgaren dem Pakt beitraten, und warnte vor den Schrecken der Sowjetische Besatzung. [82]

Die Sowjets hatten inzwischen die größte Überraschung produziert. Bei einem unangekündigten Besuch in Sofia am 25. November teilten die Sowjets dem bulgarischen Premierminister Bogdan Filov mit, dass die Sowjets bereit seien, ihre Einwände gegen den Beitritt Bulgariens zur Achse fallen zu lassen, wenn Bulgarien den Transfer der sowjetischen Truppen gestatte es wäre wahrscheinlich kein Thema, da es "sehr wahrscheinlich, fast sicher" zum Eintritt der Sowjets in die Achse führen würde. [83] Der fassungslose Filov erklärte, dass es weiterer Kontemplation bedürfe. [83] Die sowjetischen Verhandlungsführer waren zu dem Schluss gekommen, dass die bulgarische Regierung "Deutschland bereits bis zum Anschlag verpflichtet ist". [83]

Stalin sagte dem Chef der Komintern, dem Bulgaren Georgi Dimitrov, dass Deutschland Italien auf dem Balkan wolle, aber letztendlich habe es keine andere Wahl, als die sowjetischen Interessen an der Aufrechterhaltung des Schwarzmeerzugangs anzuerkennen und sicherzustellen, dass der Bosporus nicht gegen sie verwendet. [83]

Stalin wies Molotow an, einen neuen Pakt mit viel größerem Umfang auszuarbeiten, einschließlich der Aufteilung Europas, Asiens und Afrikas auf die vier Mächte. [84] Am 25. November, am selben Tag mit der überraschenden Erklärung des sowjetischen Widerstands gegen Bulgariens Beitritt zur Achse und einen möglichen sowjetischen Beitritt zum Pakt, [85] unterbreiteten die Sowjets einen Gegenvorschlag zu Ribbentrops Vertragsentwurf. [79] Es begann: "Die Sowjetregierung ist bereit, den Entwurf des Viermächtepaktes über politische Zusammenarbeit und wirtschaftliche gegenseitige Hilfe zu akzeptieren". [79] Anstelle von zwei Geheimprotokollen schlug Stalin fünf vor:

  1. Deutsche Truppen würden Finnland im Austausch für eine sowjetische Garantie für fortgesetzte Nickel- und Holzlieferungen und Frieden mit Finnland verlassen
  2. In den nächsten Monaten soll mit Bulgarien ein gegenseitiger Beistandspakt unterzeichnet werden, der sowjetische Stützpunkte ermöglichen würde
  3. Das Zentrum der sowjetischen territorialen Vorherrschaft würde südlich von Baku und Batumi liegen (Häfen jetzt in Aserbaidschan und Georgien, südlich davon der Irak und der Iran).
  4. Japanischer Verzicht auf Rechte an Öl- und Kohlekonzessionen in Nordsachalin im Austausch gegen eine angemessene Entschädigung
  5. Eine Bestätigung, dass der sowjetisch-bulgarische Beistandsvertrag eine politische Notwendigkeit war. [4]

Die Vorschläge kamen gleichzeitig mit massiv erhöhten wirtschaftlichen Angeboten. [85] Die Sowjets versprachen bis zum 11. Mai 1941 die Lieferung von 2,5 Millionen Tonnen Getreide, 1 Million Tonnen mehr als ihre derzeitigen Verpflichtungen. [4] Sie versprachen auch die volle Entschädigung für volksdeutsche Eigentumsansprüche. [4]

Schnurre, der seine Freude über das Angebot nicht verbergen konnte, telegraphierte sofort an Berlin, dass "angesichts des gegenwärtigen Verhandlungsstandes hier Molotows heutige Äußerungen als überraschendes Zeichen des guten Willens der Sowjetregierung zu werten sind. Molotows Vorschlag" hinsichtlich der Entschädigung von Vermögensansprüchen in den baltischen Staaten übertrifft unsere Erwartungen deutlich". [4]

Hitler jedoch sah die sowjetischen Territorialambitionen auf dem Balkan als eine Herausforderung für die deutschen Interessen und sah den Plan als wirksame Ergänzung Bulgariens zum Achsenpakt. [6] Bei mehreren Gelegenheiten fragte Molotow deutsche Beamte nach ihrer Antwort auf Moskaus Gegenvorschläge, aber Deutschland antwortete ihnen nie. [6] [84] [86] [87] Deutschlands Weigerung, auf den Gegenvorschlag zu reagieren, verschlechterte die Beziehungen zwischen den Ländern. [88] In Bezug auf den Gegenvorschlag bemerkte Hitler gegenüber seinen obersten Militärchefs, dass Stalin "immer mehr fordert", "er ein kaltblütiger Erpresser ist" und "ein deutscher Sieg für Russland unerträglich geworden ist", so dass "sie zu ihre Knie so schnell wie möglich". [7]

Am 5. Dezember erhielt Hitler militärische Pläne für die mögliche Invasion und genehmigte sie alle, wobei der Zeitplan im Mai 1941 beginnen sollte. [78] Am 18. Dezember 1940 unterzeichnete Hitler die Führerrichtlinie Nr. 21 an das deutsche Oberkommando für eine Operation , jetzt unter dem Decknamen Operation Barbarossa, mit der Aussage: "Die deutsche Wehrmacht muss bereit sein, Sowjetrußland in einem schnellen Feldzug zu vernichten". [78] [89] Als Datum für die Invasion wurde der 15. Mai 1941 festgelegt. [89] Auf der anderen Seite der Grenze hatte Stalin einen möglichen Krieg gegen Deutschland erwartet. In einem Gespräch mit seinen Generälen im Dezember verwies Stalin auf Hitlers Hinweise auf einen sowjetischen Angriff in mein Kampf und erklärte, dass sie immer bereit sein müssten, einen deutschen Angriff abzuwehren, dass Hitler der Meinung sei, dass die Rote Armee vier Jahre brauchen würde, um sich vorzubereiten, und dass "wir viel früher bereit sein müssen" und dass "wir versuchen werden, den Krieg für einen anderen zu verzögern". 2 Jahre." [75]

Am 17. Januar 1941, sieben Tage nach dem deutsch-sowjetischen Grenz- und Handelsabkommen, fragte Molotow die deutschen Beamten, ob die Parteien dann eine Vereinbarung über den Beitritt zum Achsenpakt ausarbeiten könnten. [63] [90] Molotow zeigte sich erstaunt über das Fehlen einer Antwort auf das Angebot der Sowjets vom 25. November, dem Pakt beizutreten [90] und erhielt nie eine Antwort. [90] Am 1. März 1941 trat Bulgarien der Achse bei, was Stalin weiter verunsicherte, nachdem Deutschland Stalins Vorschlag für einen Beitritt zur Achse vom 25. November 1940 weiterhin ignoriert hatte. [91] Nach sechsmonatiger Vorbereitung marschierte Deutschland am 22. Juni 1941 in die Sowjetunion ein, was jede Hoffnung auf das geplante Bündnis beendete.

Von der Schulenburg wurde als einer der Verschwörer des Attentats auf Hitler vom 20. Juli 1944 hingerichtet. [92]

1948, einen Monat nach der Veröffentlichung von Dokumenten des Außenministeriums der Nazi-Regierung durch die Vereinigten Staaten, die die Verhandlungen beschreiben, verfasste das sowjetische Auslandsinformationsbüro eine Antwort in einem Buch: Geschichtsfälscher. [93] [94] Nachdem Stalin Übersetzungen der neu veröffentlichten Dokumente erhalten hatte, bearbeitete, strich und schrieb Stalin persönlich ganze Abschnitte von Entwürfen, die er erhalten hatte Verfälscher vor der Veröffentlichung des Buches im Februar 1948. [95]

In Verfälscher, behauptete Stalin, dass er Deutschland in den Achsenverhandlungen lediglich "ausspioniere" und Hitlers Vorschlag, die Welt zu teilen, völlig abgelehnt habe. [79] Diese Version blieb ausnahmslos in allen historischen Studien, offiziellen Berichten, Memoiren und Lehrbüchern bestehen, die bis 1990 in der Sowjetunion veröffentlicht wurden. [79]


Schau das Video: Soviet attack on German trenches