Pensionen für Veteranen wurden einst als Handouts der Regierung angesehen

Pensionen für Veteranen wurden einst als Handouts der Regierung angesehen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Das Department of Veterans Affairs, das jedes Jahr fast 10 Millionen Veteranen betreut, kümmert sich derzeit um die Gesundheitsversorgung, Leistungen und Bestattungen für diejenigen, die gedient haben. Aber Nominierungskämpfe und Versorgungsstandards waren nicht immer das umstrittenste an der V.A. – jahrelang konnten sich die Amerikaner nicht entscheiden, ob sie Veteranen überhaupt unterstützen wollten.

Es würde Jahrhunderte und einen tragischen Weltkrieg dauern, um die Vereinigten Staaten davon zu überzeugen, eine Abteilung zu bilden, die sich um ihre Tierärzte kümmert.

Rentenkämpfe begannen nach dem Unabhängigkeitskrieg

Veteranen, selbst solche mit Behinderungen, wurden nicht immer als wiederkehrende Helden wahrgenommen. Von Anfang an kämpften die Vereinigten Staaten damit, wie sie nach dem Kampf mit den Bedürfnissen der Soldaten umgehen sollten.

Obwohl die neue Nation versuchte, Rekruten mit Zusicherungen von Boni und Renten zur Anmeldung zu bewegen, hielt sie ihre Versprechen gegenüber Amerikas ersten Veteranen nicht. Der Kontinentalkongress versprach jedem, der im Unabhängigkeitskrieg verwundet wurde, Geld, aber die klammen Artikel des Konföderationskongresses wurden nicht eingehalten.

Wie der Historiker Lester D. Langleynotes, war dies bei den Truppen nicht gerade beliebt, von denen viele während des Krieges ihre Gliedmaßen verloren hatten. „Die Verbitterung über die Renten … hätte fast einen Militärputsch ausgelöst“, schreibt er. Die Spannungen um die Renten stiegen zwischen Armeeangehörigen, die sich vergessen fühlten, und Zivilisten, die Renten als Werbegeschenke der Regierung ansahen.

Das Kriegsrentengesetz von 1818

Nachdem der Kongress nach dem Ende des Unabhängigkeitskrieges im Jahr 1783 35 Jahre lang seine Füße gezerrt hatte, befasste sich der Kongress schließlich mit dem War Pension Act von 1818 mit der Frage, wie man sich um Amerikas Veteranen kümmern sollte. Dank einer Kombination aus relativem Wohlstand und romantischer Stimmung gegenüber der jetzt fernen Revolution , die staatlich unterstützten Renten für Veteranen „in reduzierten Verhältnissen“.

Nach der Verabschiedung erstaunte die Zahl der Klagen den Kongress jedoch. Fast sofort wurden die Leistungen gekürzt und der Kongress versuchte, gegen betrügerische Ansprüche vorzugehen.

Währenddessen hatten verwundete Veteranen kein Gesundheitssystem, auf das sie zurückgreifen konnten. Frühe Krankenhäuser waren grob und unhygienisch, und die Versorgung von Veteranen war nicht garantiert. Im Jahr 1811 wurden monatlich 20 Cent vom Gehalt der Matrosen abgezogen. Schließlich baute es das Naval Asylum in Philadelphia, das erste Marinekrankenhaus und die erste Ruhestandseinrichtung in den Vereinigten Staaten.

Es dauerte bis 1851, bis die Armee eine ähnliche Einrichtung eröffnete. Das US-Soldatenheim wurde ohne Geld vom US-Finanzministerium finanziert; Soldatengehälter und private Spenden für die Einrichtung in Washington, D.C.

VIDEO: Auswirkungen des Bürgerkriegs

Der Bürgerkrieg war ein langer und grausamer Konflikt, der mehr als 620.000 Menschenleben forderte und nachhaltige Auswirkungen auf militärische und zivile Überlebende hatte.

Der Bürgerkrieg war ein wichtiger Wendepunkt in der Veteranenversorgung

Der Bürgerkrieg riss die Nation auseinander und hinterließ Hunderttausende verwundete Soldaten. Sechzigtausend Männer wurden während des Krieges amputiert, Soldaten kehrten mit anhaltenden Hungerkomplikationen und Kriegskrankheiten zurück, und viele Männer, die überlebten, lebten mit dem, was heute als PTSD diagnostiziert wurde. In Militärkrankenhäusern war kein Platz mehr für Patienten, sie beherbergten sie in provisorischen Zelten und entließen sie, sobald es sicher war.

Während des Krieges betrieb die US-Sanitärkommission provisorische Unterkünfte für behinderte Soldaten, aber nach Kriegsende sah es so aus, als ob sie nirgendwo hingehen könnten. Es tobten Debatten darüber, ob behinderte Soldaten durch Renten oder staatliche Betreuung unterstützt werden sollten. Dann, im Jahr 1865, schuf der Kongress das National Home for Disabled Volunteer Soldiers als Anspielung auf die Männer, die ihre Gesundheit im Austausch für ihren Dienst gegeben hatten – das erste von elf solcher Heime, die sich um Veteranen des Bürgerkriegs und anderer Konflikte kümmerten.

Es war der Beginn einer neuen Ära der Veteranenversorgung, die weitgehend von Einrichtungen abhing, die als Soldatenheime bekannt waren. Veteranenorganisationen, private Gruppen und Staaten gründeten ihre eigenen Häuser, in denen Tierärzte behandelt und leben konnten. Im Laufe der Zeit konnten Veteranen anderer Kriege dort Behandlungen erhalten.

Bürgerkriegsrenten wurden zum größten Wohlfahrtssystem der Welt

Da Soldatenheime nur für die Langzeitpflege zur Verfügung standen, mussten Veteranen die Behandlung zusammenfügen und finanzierten sich oft selbst. Wieder einmal wurde die Auszahlung von Renten an sie zu einem brisanten politischen Minenfeld.

Die amerikanische Öffentlichkeit hatte Verständnis für die Notlage der Bürgerkriegsveteranen, konnte sich jedoch nicht einigen, was oder wie viel die Bundesregierung ihnen schuldete, sagt Casey N. Hedstrom, ein Ph.D. Kandidat an der Princeton University, dessen Dissertation sich mit den Renten aus dem Bürgerkrieg befasst.

„Massive Berechtigungsprogramme sind immer umstritten“, sagt Hedstrom. „Das Rentensystem war zu diesem Zeitpunkt das größte Wohlfahrtssystem der Welt; auf seinem Höhepunkt machte es ein Drittel des Bundeshaushalts aus.“

Unterdessen erinnerten sichtlich behinderte Veteranen die Öffentlichkeit an die menschlichen Kosten des Krieges. „Der Trope des Veteranen mit seinem ‚leeren Ärmel‘ wurde zum Symbol des Individuums, das seinen Körper für die Nation geopfert hatte“, sagt Hedstrom. "Aber wie Veteranen aufgenommen wurden, hing von ihrer Klasse, ihrer Rasse und der Art ihrer Behinderung ab."

Darüber hinaus wurde eine große Gruppe von Bürgerkriegsveteranen vollständig von den Veteranenleistungen ausgeschlossen: ehemalige Soldaten der Konföderierten. Es dauerte bis 1958, bis die Konföderierten in den Vereinigten Staaten offiziell als Kriegsveteranen galten.

Der Erste Weltkrieg inspiriert ein staatlich finanziertes Gesundheitssystem für Tierärzte

Es brauchte den Ersten Weltkrieg, bis die Vereinigten Staaten die Art und Weise änderten, wie sie sich um Veteranen kümmerten. Männer, die aus dem Krieg zurückkehrten, litten unter Granatenschock, den gesundheitlichen Auswirkungen chemischer Kriegsführung und anderen Krankheiten – und diesmal konnte die Nation es nicht ertragen, wegzusehen. Von diesem Zeitpunkt an würden Amerikas Veteranen von einem staatlich finanzierten Gesundheitssystem profitieren.

Sobald der Krieg begann, konzentrierte sich der Kongress auf die Rehabilitierung von Veteranen. Als verwundete Männer nach Hause strömten, begann sie in berufliche Rehabilitation und Invaliditätsentschädigung zu investieren. Die neue Spezialität der Rehabilitationsmedizin wurde als eine Möglichkeit gesehen, Menschen zu helfen, sich zu erholen, anstatt in einem Zustand der „kollektiven Abhängigkeit“ zu schmachten.

1921 gründete der Kongress das Veterans Bureau; 1924 erweiterte es die Krankenhausleistungen für Veteranen jedes Krieges, ungeachtet ihrer Behinderungen. 1930 gründete der Kongress die Veteranen-Verwaltung. Nach Angaben der V.A. stiegen die Bundesausgaben für Veteranen zwischen 1924 und 1932 um 62 Prozent.

Die erste Kontroverse der V.A.

Es dauerte nicht lange, bis die neu gegründete Abteilung in Schwierigkeiten geriet. 1924 hatte der Kongress Veteranen des Ersten Weltkriegs Boni versprochen, die erst 1945 eingelöst werden konnten. Als die Weltwirtschaftskrise das Land jedoch verwüstete, wurden viele Veteranen mittellos und wollten ihre Boni frühzeitig einlösen.

Zehntausende Kriegsveteranen, die sich „Bonusarmee“ nannten, kamen nach Washington, um Zahlungen zu fordern. Sie schlugen ihr Lager in den Anacostia Flats auf und marschierten nach Washington. Dann, am 28. Juli 1932, befahl Präsident Herbert Hoover der Armee, die Demonstranten aus der Hauptstadt zu vertreiben. Obwohl sie sich friedlich zerstreuten (und schließlich früher als geplant entschädigt wurden), trug ihr Marsch dazu bei, die Öffentlichkeit für die Herausforderungen zu sensibilisieren, denen Veteranen gegenüberstehen.

Es war kein Moment zu früh: Als die Veteranendienste unter der Regierung von Präsident Franklin D. Roosevelt erweitert wurden, trat die Nation in einen weiteren Weltkrieg ein. Diesmal war sich das Land in seinem Wunsch einig, zurückkehrenden Veteranen zu helfen.

Der Zweite Weltkrieg bedeutete nicht das Ende der Kontroversen über die Unterstützung von Veteranen: Seit Jahren beschäftigt sich das Department of Veterans Affairs, wie es jetzt heißt, mit der Frage, ob und wie es den Bedürfnissen von Veteranen dient. Aber seine bloße Existenz markiert eine Veränderung in der Art und Weise, wie die Amerikaner die Menschen wahrnahmen, die ihre Kriege führten.


Der Sieg der Union im Bürgerkrieg trug dazu bei, den Weg für den 13. Zusatzartikel zur formellen Abschaffung der Sklaverei in den Vereinigten Staaten zu ebnen. Aber nach ihrer Emanzipation hatten die meisten ehemaligen Sklaven weder finanzielle Mittel, noch Eigentum, Wohnsitz noch Bildung – der Schlüssel zu ihrer wirtschaftlichen Unabhängigkeit.

Bemühungen, ihnen zu helfen, einen Anschein von wirtschaftlicher Freiheit zu erlangen, wie etwa mit "40 Morgen und einem Maultier", wurden gescheitert. Ohne föderale Landentschädigung – oder irgendeine Entschädigung – wurden viele Ex-Sklaven zu Pachtwirtschaft, Pachtlandwirtschaft, Verpachtung oder irgendeiner Form von Hilfsarbeitsvereinbarungen gezwungen, die darauf abzielten, sie wirtschaftlich unterwürfig und an das Land ehemaliger Sklavenhalter gebunden zu halten.

„Die Armut, die sie eine Generation lang nach der Emanzipation heimsuchte, hielt sie auf der untersten Gesellschaftsschicht fest, nominell frei, aber wirtschaftlich versklavt“, schrieb Carter G. Woodson in Die Fehlerziehung der Neger in den 1930ern.

Im späten 19. Jahrhundert setzte sich die Idee durch, Renten für Ex-Sklaven – ähnlich wie Renten für Unionsveteranen – anzustreben. Wenn behinderte ältere Veteranen für ihre Dienstjahre während des Bürgerkriegs entschädigt wurden, warum sollten dann nicht ehemalige Sklaven, die dem Land beim Aufbau der Nation gedient hatten, für ihre jahrelange unbezahlte Zwangsarbeit entschädigt werden?

Bis 1899 wurden laut der Historikerin Mary Frances Berry "etwa 21 Prozent der schwarzen Bevölkerung landesweit in die Sklaverei hineingeboren". Hätte die Regierung um die Jahrhundertwende Renten an ehemalige Sklaven und ihre Verwalter verteilt, hätte es eine relativ bescheidene Zahl von Menschen gegeben, die sie entschädigen mussten.

Aber die Bewegung, Ex-Sklaven Pensionen zu gewähren, stieß auf starken Widerstand, und der stärkste kam nicht von den Südstaaten im Kongress, sondern von drei Exekutivorganen. Es war ein Widerstand, der nicht zu überwinden war.

Landzuweisungsbemühungen von der Johnson-Administration zunichte gemacht

In der Spätphase des Bürgerkriegs und danach versuchte die Bundesregierung (hauptsächlich Republikaner) die Not der Freigelassenen zu lindern und ihnen durch Landzuteilungen zu wirtschaftlicher Unabhängigkeit zu verhelfen. Diese Bemühungen, sowohl militärische als auch gesetzgeberische, helfen zu erklären, warum Afroamerikaner dachten, dass eine Entschädigung erreichbar sei.

Special Field Orders No. 15, ausgestellt von General William T. Sherman im Januar 1865, versprach 40 Morgen verlassenes und konfisziertes Land in South Carolina, Georgia und Nordflorida (hauptsächlich die Seeinseln und Küstengebiete, die zuvor den Konföderierten gehört hatten). ) an Freigelassene. Sherman beschloss auch, Maultieren an ehemalige Sklaven zu leihen, die das Land besiedelten.

Aber diese Bemühungen wurden durch die Amnestie-Proklamation von Präsident Andrew Johnson vom 29. Mai 1865 zurückgedrängt. In der zweiten Hälfte des Jahres 1865 wurden Tausende von Freigelassenen abrupt von Land vertrieben, das ihnen durch Special Field Orders Nr. 15 zugeteilt worden war. 15, herausgegeben vom Freedmen's Bureau am 12. September 1865, in Verbindung mit Johnsons Begnadigungen durch den Präsidenten, sah die Wiederherstellung von Land an ehemalige Eigentümer vor. Mit Ausnahme einer kleinen Zahl, die legale Landtitel besaßen, wurden im Zuge des Wiederherstellungsprogramms von Präsident Johnson Freigelassene aus dem Land entfernt.

Der Freedmen's Bureau Act wurde im März 1865 vom Kongress eingeführt, um ehemaligen Sklaven beim Übergang von der Sklaverei in die Freiheit zu helfen. Abschnitt vier des Gesetzes ermächtigte das Büro, für einen Zeitraum von drei Jahren nicht mehr als 40 Hektar konfisziertes oder verlassenes Land an Freigelassene und loyale weiße Flüchtlinge zu vermieten. Am Ende der Laufzeit oder zu jedem beliebigen Zeitpunkt während der Laufzeit hatten die männlichen Bewohner, die das Land pachteten, die Möglichkeit, es zu kaufen und erhielten dann ein Eigentum an dem Land.

Aber Johnsons Restaurationspolitik machte Abschnitt 4 null und nichtig und vereitelte ernsthaft die Bemühungen der Bürobeamten, den neu emanzipierten Land zu helfen.

Im Juni 1866 wurde der Southern Homestead Act erlassen. Es wurde entworfen, um bis zum 1.

Aber Homesteading war auf vielen verschiedenen Ebenen problematisch. Die vom Kongress eingeräumte kurze Frist (sechs Monate) wirkte sich gegen die Freigelassenen aus, da die meisten bis Ende des Jahres einen Arbeitsvertrag hatten oder im Rahmen der Vertragsarbeitspolitik des Büros Land gepachtet hatten.

Der Kongress unterschätzte auch die Zeit, die Freigelassene und loyale Weiße brauchen würden, um den Prozess der Sicherung eines Gehöfts erfolgreich abzuschließen. Dieser Prozess umfasste das Einreichen von Ansprüchen, das Warten auf unbestimmte Zeit, bis die Büros eröffnet oder wiedereröffnet wurden, und das Arbeiten, um genügend Geld für den Kauf von Land zu sichern. Gleichzeitig sahen sich die Freigelassenen mit dem Widerstand der Weißen im Süden konfrontiert, Land zu besiedeln.

Darüber hinaus stellte der Kongress den Freigelassenen keine Werkzeuge, Saatgut, Rationen oder irgendeine Form von zusätzlicher Hilfe zur Verfügung, und die Einnahmen der meisten Freigelassenen deckten nur das Nötigste zum Leben. Unter diesen Umständen war es fast unmöglich, ein Gehöft ohne Hilfe zu unterhalten.

Am 11. März 1867 legte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Thaddeus Stevens aus Pennsylvania, einen Gesetzentwurf (H.R. 29) vor, der einen Plan für konfisziertes Land in den „konföderierten Staaten von Amerika“ skizzierte. Abschnitt vier des Gesetzesentwurfs forderte ausdrücklich die Verteilung von Land an ehemalige Sklaven:

Stevens wusste, dass die Freigelassenen in den kommenden Jahren den Launen der ehemaligen Sklavenhalter unterliegen würden, wenn die Gesetze zur Umverteilung des Bundeslandes nicht verabschiedet würden. Zur Unterstützung seines Gesetzentwurfs erklärte er: „Entfernen Sie ihnen alle ihre Rechte und lassen Sie sie ohne die Mittel, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, [und sie werden] Opfer des Hasses oder der Begierde der Rebellen, deren Eroberung sie halfen. "

Die Republikaner versprachen den Freigelassenen während der Kampagne von 1868 sogar 40 Morgen Land und ein Maultier. Es vergingen ein paar Jahrzehnte, bevor weitere gemeinsame Anstrengungen unternommen wurden, um Ex-Sklaven wirtschaftliche Hilfe und Sicherheit zu bieten, und als es eine weitere große Anstrengung gab, war dies nicht die Regierung, sondern die ehemalige Sklaven und ihre Verbündeten.

Die Rentenbewegung für Ex-Sklaven beginnt mit dem Ende des Jahrhunderts

Im letzten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts wurde die Idee in die Tat umgesetzt, die Verabschiedung von Rentengesetzen für Ex-Sklaven für ihre Jahre unbezahlter Arbeit zu erreichen.

Das Konzept der Pensionen für ehemalige Sklaven wurde nach dem Militärdienstrentenprogramm aus der Zeit des Bürgerkriegs modelliert, und der erste Gesetzentwurf für die Rente ehemaliger Sklaven (H.R. 11119) wurde 1890 vom Abgeordneten William Connell aus Nebraska eingeführt.

Es wurde auf Wunsch von Walter R. Vaughan aus Omaha, einem weißen Demokraten und ehemaligen Bürgermeister von Council Bluffs, Iowa, eingeführt. Er glaubte nicht, dass es oder nachfolgende Rechnungen als Rentenrechnung identifiziert werden sollten, sondern als "ein südliches Steuererleichterungsgesetz". Vaughan erkannte, dass die Renten den ehemaligen Sklaven finanziell zugute kommen würden und in der Tat ein Anschein von Gerechtigkeit für ihre jahrelange Zwangsarbeit sein würden. Aber das Ergebnis, das er suchte, beinhaltete, dass Ex-Sklaven ihre Renten im Süden ausgeben, um der verwüsteten südlichen Wirtschaft einen finanziellen Schub zu geben.

Der Druck auf die Rente ehemaliger Sklaven nahm in den 1890er Jahren Fahrt auf und setzte sich bis ins frühe 20. Jahrhundert fort. Diese Basisbewegung bestand hauptsächlich aus ehemaligen Sklaven, ihren Familienmitgliedern und Freunden. Es entstand während des Tiefpunkts der amerikanischen Rassenbeziehungen, ungefähr 1877 bis ins frühe 20. Jahrhundert.

Mit dem Beschluss des Obersten Gerichtshofs der USA im Jahr 1896 wurde die Rassentrennung offiziell zum Gesetz des Landes Plessey V. Ferguson Entscheidung, die die Rassentrennung unter der Doktrin "getrennt, aber gleich" aufrechterhielt. Lynchmorde und Rassenunruhen waren auf einem Allzeithoch, während Bürgerrechte und Rechtsmittel für Schwarze praktisch nicht existierten. Im ganzen Süden wurden schwarze Männer entrechtet und durften nicht in Geschworenen sitzen.

Trotz oder gerade wegen dieser Hindernisse florierte die Rentenbewegung.

Es gab eine Reihe von Ex-Sklavenrentenorganisationen innerhalb der Bewegung – die National Ex-Slave Pension Club Association of the United States (Vaughan's Justice Party) die Ex-Slave Petitioners' Assembly the Great National Ex-Slave Union: Congressional, Legislative and Pension Association of the USA die Ex-Slave Pension Association die Ex Slave Department Industrial Association of America und andere – aber es gibt einen Mangel an Unterlagen für andere Gruppen als die National Ex-Slave Mutual Relief, Bounty and Pension Association of the United States of Amerika (MRB&PA). Die Pensionsorganisationen der ehemaligen Sklaven arbeiteten nicht kollektiv zusammen, aber es gibt Hinweise darauf, dass Offiziere zumindest einiger dieser Organisationen daran interessiert waren, ihre Kräfte zu bündeln und ihre Gruppen zu konsolidieren.

Die MRB&PA wurde am 7. August 1897 gechartert und hatte eine doppelte Mission: den Kongress um die Verabschiedung von Gesetzen zu bitten, die ehemaligen Sklaven, insbesondere älteren ehemaligen Sklaven, eine Entschädigung gewähren würden, und gegenseitige Hilfe und Bestattungskosten zu leisten.

Der Verband sammelte Mitgliedsbeiträge, um Lobbying-Kosten, Druck-/Veröffentlichungskosten und Reisekosten der nationalen Amtsträger zu bestreiten. Die monatlichen Beiträge wurden für gegenseitige Hilfeleistungen (Kranke, Behinderte und Bestattungskosten) reserviert. Ex-Sklaven und ihre Verbündeten gaben ihre mageren Ressourcen, um die Bewegung voranzutreiben, weil sie an die Mission der Organisation glaubten. Engagement und Charisma zeichneten die Leiter des Vereins aus und ermöglichten es ihnen, die Massen zu mobilisieren.

In den späten 1890er Jahren war die MRB&PA die führende Pensionsorganisation für Ex-Sklaven mit einer Mitgliederzahl von Hunderttausenden. Die MRB&PA hatte nicht nur eine starke Basis an der Basis, sondern war auch sehr gut organisiert. Die nationalen Amtsträger erstellten eine Satzung, entwarfen eine Verfassung und Zusatzbestimmungen, hielten Jahresversammlungen ab, bildeten einen Vorstand, gründeten lokale Ortsverbände hauptsächlich im Süden und Mittleren Westen, legten Einschreibegebühren fest, machten Werbung durch Rundschreiben und Flugblätter und befürworteten die Einheit der Zweck.

Die Organisation unterstützte eine vorgeschlagene Rentenzahlungsskala basierend auf dem Alter der Begünstigten, die ab 1899 in jeder Rechnung für Ex-Sklaven auftauchte. Ex-Sklaven, die zum Zeitpunkt der Auszahlung 70 Jahre und älter waren, erhielten eine Anfangszahlung von 500 USD und 15 USD pro Monat für den Rest ihres Lebens Ältere erhielten 100 und 8 US-Dollar im Monat, und die unter 50-Jährigen erhielten eine Rente von 4 US-Dollar im Monat. Wenn ehemals versklavte Personen entweder sehr alt oder zu krank waren, um sich selbst zu versorgen, sollten ihre Betreuer entschädigt werden.

Ab einer bestimmten Altersgrenze hat ein Freigelassener dann Anspruch auf die höhere Rente. Diese vorgeschlagene Rentenzahlungsskala für ehemalige Sklaven ist der Renteneinstufungsskala für Soldaten mit Behinderungen aus dem Bürgerkrieg sehr ähnlich.Soldaten, die infolge des Wehrdienstes arbeitsunfähig wurden, erhielten Rentenzahlungen, die sich nach der Art ihrer Teilinvalidität und ihrem militärischen Dienstgrad richteten. Im Laufe der Zeit glich das Rentenprogramm des Bürgerkriegs einem Rentensystem für ältere Veteranen, ebenso wie das Hauptaugenmerk der Rentenbewegung für ehemalige Sklaven darauf lag, Renten zu sichern, um insbesondere älteren Menschen zu helfen.

Der Hauptsitz der Vereinigung war in Nashville, Tennessee, wo zwei ihrer bekanntesten Führer, Isaiah H. Dickerson und Callie D. House, lebten. Dickerson, ein Pädagoge und Minister, war der Generaldirektor und nationaler Förderer der Organisation. House, eine Witwe, Wäscherin, Mutter von fünf Kindern und ehemalige Sklavin, wurde im November 1898 zur stellvertretenden Sekretärin des Vereins gewählt. Sie wurde bald neben Dickerson eine nationale Förderin der Bewegung.

Als die Mitgliederzahl der Vereinigung wuchs, verschärfte sich die staatliche Überwachung. Dickerson, House und andere Vereinsfunktionäre waren sich jedoch des intensiven Interesses der Bundesregierung an ihrer Organisation und den Plänen, sie und die größere Bewegung zu untergraben, nicht bewusst.

Verband sieht sich heftigem Widerstand gegen Renten der US-Regierung gegenüber

Drei Bundesbehörden – das Bureau of Pensions, das Post Office Department und das Department of Justice – arbeiteten Ende der 1890er Jahre und bis ins frühe 20. Jahrhundert gemeinsam daran, Einzelpersonen und Gruppen in der Bewegung zu untersuchen.

Die Beamten, die die Ermittlungen weiterführten, hielten die Pensionierung ehemaliger Sklaven für unrealistisch, da die Regierung nicht die Absicht hatte, ehemalige Sklaven für ihre jahrelange unfreiwillige Arbeit zu entschädigen. Harrison Barrett, der stellvertretende Generalstaatsanwalt des Postamts, gab in einem Rundschreiben von 1899 zu, dass "es nie die geringste Aussicht bestand, dass der Gesetzentwurf ein Gesetz werden würde".

In einem Brief vom 7. Februar 1902 an den Oberbefehlshaber der Großen Armee der Republik beschuldigte der Rentenkommissar die Pensionsorganisationen der ehemaligen Sklaven, falsche Hoffnungen auf "Wiedergutmachung für historisches Unrecht, gefolgt von unvermeidlichen" Enttäuschung und wahrscheinlich Misstrauen gegenüber der herrschenden Rasse und der Regierung."

Sonderprüfer der Rechtsabteilung des Bureau of Pensions nahmen an Sitzungen der Sklavenrentenvereinigung teil, nahmen Aussagen von Beamten (national und lokal) entgegen und schickten Briefe an Offiziere und Mitglieder, um festzustellen, ob die Beamten sich selbst als von der Regierung der Vereinigten Staaten ernannte Beamte darstellten.

Das Bureau of Pensions schickte auch Rundschreiben an Agenten, die mit verschiedenen ehemaligen Sklavenrentenorganisationen verbunden waren. Obwohl diese Rundschreiben normalerweise den Disclaimer enthielten: "Während jede Klasse von Bürgern das unbestrittene Recht hat, sich zu vereinigen, um zu versuchen, eine als vorteilhaft erachtete Gesetzgebung zu erreichen", waren diese Worte oft nur eine Formalität. Die Inspektoren des Büros fanden keine Beweise, um einen der einflussreichen MRB&PA-Beamten zu belasten, die sie des Betrugs verdächtigten.

Das Postamt ergriff Maßnahmen, als es vermutete, dass die US-Mails zum Betrug von Ex-Sklaven verwendet wurden. Die Post nutzte ihre umfassenden Befugnisse zur Betrugsbekämpfung gegen die Bewegung und erteilte Betrugsbefehle an Organisationen und Beamte.

Am 20. September 1899 erließ Barrett eine Betrugsanordnung gegen die MRB&PA und ihre nationalen Beamten (Dickerson, Rev. DD McNairy, Rev. N. Smith, Rev. H. Head und House), die die Zustellung aller Postangelegenheiten verbot und die Zahlung von Zahlungsanweisungen.

Sobald die Post abgefangen wurde, wurde sie entweder an die als "Betrügerisch" gekennzeichneten Absender zurückgeschickt oder den beabsichtigten Empfängern einfach vorenthalten. Die betrügerische Anordnung und die Postbehinderung wurden fortgesetzt, obwohl der Post keine konkreten Anhaltspunkte für ein rechtswidriges Handeln des Vereins vorliegen.

In Briefen an Barrett und Nashville Postmaster AW Wills berufen sich Dickerson, House und andere Beamte auf ihre ersten Änderungsrechte (nämlich ihr Versammlungsrecht und das Recht, bei der Regierung Petitionen zu beantragen), die 14. und 15. Änderungsrechte (Staatsbürgerschafts- und Stimmrechte) und hob den schlimmen Zustand der alten Ex-Sklaven hervor.

Sowohl in der Korrespondenz als auch in den Aussagen wiesen nationale und staatliche Beamte der MRB&PA wiederholt den Vorwurf zurück, die Bewegung sei betrügerisch oder eine Lotterie gewesen. Sie haben sogar einen Anwalt beauftragt, um sie zu vertreten und zu versuchen, die Betrugsanordnung aufzuheben. Diese Bemühungen waren vergeblich. Die Postabteilung war entschlossen, die 1899 gegen den Verein und seine Gründungsmitglieder erlassene Betrugsverfügung aufrechtzuerhalten und suchte ständig nach Möglichkeiten, ihren Einfluss einzuschränken.

Das Justizministerium sammelte Informationen, um die Aktivitäten der Beamten, insbesondere House, zu untersuchen, um nicht betrügerischen Überzeugungen entgegenzuwirken. Die MRB&PA stellte der Abteilung eine Liste lokaler Agenten zur Verfügung, um zu zeigen, dass es sich nicht um eine Scheinorganisation handelte, aber die Regierung ignorierte diesen Beweis.

Es gab Einzelpersonen, die unter dem Vorwand, die Bewegung zu unterstützen, Ex-Sklaven ausnutzten. Sie gehörten entweder einer Ex-Sklavenorganisation an oder gaben vor, mit der Bewegung des Geldschwindels verbunden zu sein. Um jeglichem Missbrauch von Geldern innerhalb ihrer Organisation entgegenzuwirken, hatte die MRB&PA einen Beschwerdeausschuss, der feststellen sollte, ob ein Beamter der Geldverschwendung schuldig war, und er ergriff die notwendigen Schritte gegen ihn.

Das Ziel der Ermittlungen des Rentenamts, des Postamts und des Justizministeriums war nicht festzustellen, ob ehemalige Sklaven eine berechtigte Beschwerde oder einen Anspruch hatten, sondern die Bewegung zu ersticken.

Die dem Kongress vorgelegten Rentengesetze fanden kaum Beachtung. Der Senatsausschuss für Pensionen prüfte S. 1176 (ein Gesetzentwurf, der im Wesentlichen allen anderen Gesetzentwürfen ähnlich ist) und verfasste einen negativen Bericht. Dieses Komitee erhielt seine Informationen (und damit eine verdorbene Sicht auf die Bewegung) von niemand geringerem als dem Postamt und dem Rentenkommissar. Der Bericht beschrieb Freigelassene in der Bewegung als „ignorante und leichtgläubige Freigelassene“, und der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass „diese Maßnahme keine ernsthafte Prüfung durch den Kongress verdient“ und empfahl „ihre unbefristete Verschiebung“.

Als House von dem Bericht des Ausschusses erfuhr, verfasste sie einen Brief an den Rentenkommissar, in dem sie seine Vorwürfe widerlegte und die Ziele der Vereinigung erläuterte. Sie berief sich sowohl auf die Unabhängigkeitserklärung als auch auf die US-Verfassung. Da eines der Hauptziele der Vereinigung darin bestand, den Kongress um Renten zu bitten, um alten Ex-Sklaven zu helfen, erinnerte House den Kommissar daran, dass "die Verfassung der Vereinigten Staaten ihren Bürgern das Privileg [sic] den Kongress um Wiedergutmachung von Greviance zu ersuchen [sic] daher kann ich nicht erkennen, wo wir irgendein Gesetz verletzt haben."

Im Jahr 1901 wurde Dickerson vor einem Stadtgericht in Atlanta, Georgia, des "Betrugs" für schuldig befunden. Die Presse berichtete, dass er eine Geldstrafe von 1.000 US-Dollar zahlen müsste oder zu einem Jahr in der Kettenbande verurteilt würde. Die Verurteilung wurde später in diesem Jahr vom Obersten Gerichtshof des Bundesstaates Georgia aufgehoben, der argumentierte, dass Dickerson, um wegen Betrugs verurteilt zu werden, hätte behaupten müssen, dass ein Gesetz über die Rente eines ehemaligen Sklaven in Kraft getreten sei oder dass eine Aneignung vorgenommen worden sei Renten zu zahlen, und nicht nur, dass er sich für die Verabschiedung eines Rentengesetzes einsetzte.

Dann, im Mai 1902, führte ein Sonderprüfer des Bureau of Pensions eine Untersuchung gegen Dickerson durch und verfasste eine eidesstattliche Erklärung der Untersuchung, fand jedoch nichts Belastendes. Als Dickerson 1909 starb, wurde House bald zum Führer nicht nur der MRB&PA, sondern auch der Bewegung.

Nachdem der Kongress so negativ auf die Rentenbewegung reagiert hatte, brachte House die Angelegenheit vor Gericht.

Im Jahr 1915 reichte die Vereinigung beim Bundesgericht eine Sammelklage über etwas mehr als 68 Millionen Dollar gegen das US-Finanzministerium ein. Diese zwischen 1862 und 1868 als Baumwollsteuer erhobene Summe sei den Beschwerdeführern geschuldet, weil die Baumwolle von ihnen und ihren Vorfahren aufgrund ihrer „unfreiwilligen Knechtschaft“ produziert worden sei.

Die Johnson V. McAdoo Baumwollsteuerklage ist die erste dokumentierte afroamerikanische Reparationsklage in den Vereinigten Staaten auf Bundesebene. Wie vorherzusehen war, wies das Berufungsgericht des District of Columbia ihre Klage auf der Grundlage der Immunität der Regierung ab, und der Oberste Gerichtshof der USA schloss sich im Berufungsverfahren der Entscheidung des niedrigeren Gerichts an.

Die Postabteilung war unerbittlich, während sie weiterhin nach Mitteln suchte, um den Einfluss von House einzuschränken und die Bewegung einzuschränken. Nach einer längeren Untersuchung wurde House festgenommen und des Postbetrugs angeklagt. Ihr wurde vorgeworfen, irreführende Rundschreiben per Post verschickt zu haben, den Vereinsmitgliedern Renten zu garantieren und von der Bewegung zu profitieren. Sie bestritt, Mitgliedern jemals zugesichert zu haben, dass die Regierung Pensionen gewähren würde oder dass ein Gesetz verabschiedet worden sei, das Pensionen für Ex-Sklaven vorsehe. Es gab auch keine Hinweise darauf, dass sie von der Bewegung profitierte.

Die Post identifizierte Aktivitäten als Postbetrug ohne endgültige Beweise, und ihre Entscheidungen, die Verwendung der Post zu verweigern, waren fast unmöglich, Berufung einzulegen.

Nach einem dreitägigen Prozess im September 1917 wurde sie von einer rein weißen männlichen Jury wegen Postbetrugsvorwürfen zu einem Jahr Gefängnis im Missouri State Prison in Jefferson City verurteilt. Sie wurde im August 1918 aus dem Gefängnis entlassen, nachdem sie den größten Teil ihrer Strafe verbüßt ​​hatte, wobei der letzte Monat eingetauscht wurde.

Diese Bewegung drängte gegen unüberwindliche Widrigkeiten vergeblich auf die Verabschiedung des Rentengesetzes. Aber als betrügerisch abgestempelt zu werden – insbesondere von entschlossenen Bundesbehörden – besiegelte sein Schicksal.

Miranda Booker Perry ist Praktikantin in der Archivabteilung der National Archives and Records Administration in Washington, DC. Sie ist derzeit ein Ph.D. Kandidat für Geschichte an der Howard University.

Hinweis zu Quellen

Aufzeichnungen über die Rentenbewegung ehemaliger Sklaven, die im Nationalarchiv aufbewahrt werden, enthüllen eine immense Menge über eine soziale Bewegung am Rande der Geschichte, die Organisation im Epizentrum der Bewegung und die Reaktion der Regierung darauf.

National Archives Microfilm Publication M2110 reproduziert die Serie Korrespondenz und Fallakten betreffend die Ex-Slave Pension Movement, Law Division, Bureau of Pensions, Records of the Department of Veterans Affairs, Record Group (RG) 15. Diese Aufzeichnungen umfassen Korrespondenz, Rundschreiben, Flugblätter, Petitionen an den Kongress, Hinterlegungen, Rentenrechnungen, Mitgliedschaftsbescheinigungen, eidesstattliche Erklärungen und Memoranden. Die zahlreichen Briefe von Ex-Sklaven und ihren Nachkommen erkundigen sich nach dem Status der Ex-Sklavenrentengesetzgebung, geben Auskunft über ihren ehemaligen Sklavenstatus und fordern die Regierung auf, Renten zu zahlen. Bescheinigungen über die Beteiligung und Unterstützung der Ex-Sklavenrentenbewegung des Büros. Es gibt auch Briefe zwischen Postbeamten und Rentenbeamten.

Die Akten zu Betrugsanordnungen, die zu den Akten der Postabteilung, RG 28, gehören, umfassen Korrespondenz, Betrugsanordnungen, Memoranden, Zeitungsausschnitte und Kopien der Satzung und Satzung. Special Field Orders, No. 15, Headquarters Military Division of the Mississippi, 16. Januar 1865, ist in Orders & Circulars, Ser. 44, Aufzeichnungen des Büros des Generaladjutanten, 1780er-1917, RG 94.

Andere NARA-Aufzeichnungen, die Material im Zusammenhang mit der Bewegung enthalten, umfassen die allgemeinen Aufzeichnungen des Justizministeriums, RG 60 Aufzeichnungen der Bezirksgerichte der Vereinigten Staaten, RG 21 Aufzeichnungen des US-Senats, RG 46 und Aufzeichnungen des US-Repräsentantenhauses, RG 233.

Die Bemerkungen von Thaddeus Stevens zur Unterstützung von HR 29 sind im Congressional Globe, 40. Cong., 1. Sitzung, 19. März 1867, S. 203, 205. Walter R. Vaughans Pamphlet, Vaughans "Freedmen's Pension Bill": A Plea for American Freedmen ist im Moorland-Spingarn Research Center der Howard University untergebracht. Walter Flemings "Ex-Sklaven-Pensionsbetrug" Universitäts-Bulletin Louisiana State University Bd. I-N.S., Nr. 9 (September 1910): 6 wurde erstmals in der . veröffentlicht Südatlantik Vierteljährlich, April 1910. Der Fall "Baumwollsteuer", Johnson V. McAdoo, wurde am 14. November 1916 vom Court of Appeals for the District of Columbia (45 App. D.C. 440) entschieden, der Supreme Court bestätigte diese Entscheidung in 244 US 643 (1917).

Die Rentenbewegung der ehemaligen Sklaven war relativ unbekannt, bis die Historikerin Mary Frances Berry sie in ihrem Aufsatz "Reparations from Freedmen: 1890-1919: Fraudulent Practices or Justice Deferred?" aus der Dunkelheit rettete. Zeitschrift für Negergeschichte 57 (Juli 1972): 219–230, und in ihrem Buch Mein Gesicht ist schwarz ist wahr: Callie House und der Kampf um die Wiedergutmachung von Ex-Sklaven (New York: Alfred A. Knopf, 2005).

Konsultiert wurden auch Claude F. Oubre, Forty Acres and a Mule: The Freedmen's Bureau und Black Land Ownership (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1978) John Hope Franklin, Wiederaufbau: Nach dem Bürgerkrieg (Chicago: University of Chicago Press, 1961) Carter G. Woodson, Die Fehlerziehung der Neger (Washington, DC: The Associated Publishers, Inc., 1933) und Michael T. Martin und Marilyn Yaquinto, Hrsg. Wiedergutmachung für historische Ungerechtigkeiten in den Vereinigten Staaten: Über Wiedergutmachungen für die Sklaverei, Jim Crow und ihr Vermächtnis (Durham, NC: Duke University Press, 2007).


„Ein angemessenes Maß an Schnelligkeit“

Von Claire Prechtel-Kluskens

Die meisten behinderten Rentner mussten sich regelmäßigen Untersuchungen durch vom Rentenamt ausgewählte Ärzte unterziehen. (Unterlagen der Abteilung für Veteranenangelegenheiten, RG 15)

Der Bürgerkrieg hat in vielen Aspekten des amerikanischen Lebens sowohl im Norden als auch im Süden monumentale Veränderungen bewirkt, die bis heute den sozialen, wirtschaftlichen und politischen Charakter der Nation beeinflussen.

Der Krieg hat die Bundesregierung nicht nur gestärkt, sondern auch vergrößert. Ein Beispiel ist das Veteranenrentensystem, das sich von einem kleinen staatlichen Programm zu einem Programm entwickelt hat, das erstmals Hunderttausende von Familien betraf.

Vor der Rebellion war die kumulierte Zahl der Personen, die in die Rentenlisten aufgenommen wurden, relativ gering – 25.000 revolutionäre und nachrevolutionäre Veteranen und Witwen. Zwanzig Jahre nach Kriegsende gab es fast 325.000 Veteranen, Witwen und andere Angehörige auf den Rentenlisten, plus 20.000 Veteranen und Witwen des Krieges von 1812.

Forscher erkennen den immensen Wert der Rentenakten aus dem Bürgerkrieg für die genealogische und historische Forschung, aber nur wenige sind sich der Probleme bewusst, mit denen das Rentenamt konfrontiert war. Die beste Informationsquelle sind die Jahresberichte des Rentenkommissars, die der Innenminister in seinen Jahresbericht an den Kongress aufgenommen hat.

Im Jahr 1860 hatte das Rentenamt eine stabile Arbeitsbelastung. Am Ende des Geschäftsjahres, dem 30. Juni 1860, erhielten 11.284 angestellte Rentner insgesamt etwas mehr als 1 Million US-Dollar pro Jahr. Da sich die Arbeitsbelastung gegenüber dem Vorjahr nicht wesentlich geändert hatte, schloss Kommissar George C. Whiting am 16. November 1860: "Ich bin immer noch der Meinung, dass die klerikale Kraft des Amtes bald etwas reduziert werden könnte." Bis 1865 dienten 2.688.523 Männer im Auftrag der Union, und das Rentenamt wuchs entsprechend. Die Zahl der im Jahr 1859 72 Beschäftigten der Pensionskassen würde 1885 auf 1.500 steigen.

Der Ausbruch bewaffneter Feindseligkeiten am 12. April 1861 führte zur Aussetzung der Zahlungen an Rentner, die in aufständischen Staaten lebten, obwohl einige auf der Liste blieben, indem sie ihre Namen an Rentenzahlungsagenturen in loyalen Staaten übertrugen. Gemäß einem Gesetz vom 17. Juli 1862 mussten alle Personen, die Ansprüche bei der Regierung geltend machten, einen Treueid schwören. Dieses Gesetz war noch 1874 in Kraft, als Commissioner J. H. Baker seine Aufhebung vorschlug. Das Rentenamt stellte die Zahlungen an diejenigen ein, über die "glaubwürdige und verantwortungsvolle Informationen zum Nachweis ihrer aktiven Teilnahme oder ihrer erklärten Sympathien für den südlichen Aufstand" eingegangen waren.

Bürgerkriegsrentengesetze

Das Rentengesetz vom 14. Juli 1862 (12 Stat. 566), das bis dahin "das liberalste Rentengesetz, das jemals von dieser Regierung erlassen wurde", genannt wurde, erhöhte die Rentensätze und ermöglichte seit März jedem Menschen im Militär- oder Marinedienst einen möglichen Rentenanspruch 4, 1861, ihre Witwen und Waisen sowie für unterhaltsberechtigte Waisenschwestern. Tatsächlich befürchteten einige Leute, das Gesetz würde zu einer "extravaganten, wenn nicht unerträglichen jährlichen Belastung" führen, obwohl es "sicherlich nicht liberaler war als einfache Gerechtigkeitsforderungen an die bewaffneten Verteidiger des Landes an diesem Tag des Prozesses". Bis zum 15. November 1862 waren 10.804 Anträge "aufgrund des gegenwärtigen Krieges" eingegangen, aber nur 685 wurden bewilligt, weil das Rentenverfahren sich darauf stützte, dass der Generaladjutant und das Marineministerium für jeden Antrag Einzelheiten zu Tod oder Invalidität bestätigten .

Pensionskaufleute bei der Arbeit im Pensionsgebäude, ca. 1900. Jedes dreifache Bündel ist ein Rentenanspruch. (15-M-49)

Unter dem Druck von Veteranen änderte der Kongress wiederholt die Rentengesetze, um die Anspruchsberechtigung zu liberalisieren und die Auszahlungsraten zu erhöhen. Zwischen der Verabschiedung eines Gesetzes vom 3. März 1873 (17 Stat. 566) und dem 30. Juni 1874 bewertete das Rentenamt 30.000 Ansprüche von Witwen und Kindern neu. Ein Gesetz vom 3. März 1883 führte bis zum 30. Juni 1883 zu fast 16.000 Anträgen auf Erhöhung der Zahlungen. Das System war 1873 komplex, es gab 88 verschiedene Sätze für Heeresrenten und 58 für Marinerenten. Im Jahr 1882 gab es 117 verschiedene Rentenstufen.

Geringfügige Abweichungen in der Satzungssprache führten zu Auslegungsproblemen. Das Gesetz vom 14. Juli 1862 sah eine monatliche Rente von 8 Dollar für Privatsoldaten wegen "vollständiger Behinderung" für die Verrichtung von Handarbeit vor, während das Gesetz vom 6. Monat durch das Gesetz vom 8. Juni 1872) wegen einer Behinderung, die zur Ausübung "jeglicher manuellen Arbeit" unfähig ist. 1874 Kommissar J. H.Baker erklärte, dass die Worte „völlige Behinderung“ im Gesetz von 1862 „von diesem Amt so ausgelegt wurden, dass sie eine vollständige Behinderung für die Verrichtung von Handarbeit bedeuten, die eine schwere und kontinuierliche Anstrengung erfordert“, während die Worte „jede Handarbeit“ in den 1866 und 1872 Taten „wurden so ausgelegt, dass sie auch die leichteren Arten von Arbeit einschließen, die Bildung und Geschick erfordern“. Baker glaubte, dass diese Konstruktion "in Übereinstimmung mit der Absicht ihrer Gestalter war, aber da es schwierig ist, eine Trennlinie zwischen den beiden Arten von Arbeit zu ziehen, gibt es in gewissem Maße einen Konflikt zwischen den genannten Handlungen, was ihre Vollstreckung schwierig, und die Entscheidung des Amtes darunter für die Kläger unbefriedigend."

Ein weiteres Rätsel war das Verbot von Rentenzahlungen an "jede Person, die in irgendeiner Weise den Aufstand unterstützt oder begünstigt hat". Einige ehemalige Konföderierten waren später der US-Armee oder -Marine beigetreten, konnten jedoch keine Rente für Verletzungen oder Krankheiten erhalten, die sie während ihres Militärdienstes nach dem Bürgerkrieg erlitten hatten. Außerdem erhielten freiwillige Offiziere und Gefreite je nach Dienstgrad und Invalidität unterschiedliche Renten, obwohl beide "aus denselben Schichten des Zivillebens gezogen und in sie zurückgekehrt waren". Kommissar W. W. Dudley schlug 1882 vor, dass Männer, die nach einer Behinderung desertierten, ihren Anspruch auf eine Rente nicht verlieren sollten, die nicht für verdienstvolle Dienste gewährt wurde, sondern als "Zahlung für den Verlust der körperlichen Fähigkeit, ihren Lebensunterhalt zu verdienen". Obwohl weniger zahlreich, stellten die Behauptungen, die sich auf Veteranen bezogen, die amerikanische Ureinwohner waren, inhaftiert, geisteskrank waren oder in einem nationalen Militärheim wohnten, ebenfalls besondere Probleme verschiedener Art auf.

Ärztliche Untersuchung

Die Ärzte notierten ihre Befunde und Meinungen auf der Vorder- und Rückseite des Chirurgenzeugnisses. (Unterlagen der Abteilung für Veteranenangelegenheiten, RG 15)

Einige Veteranen kehrten mit vorübergehenden Behinderungen nach Hause zurück. Kommissar Joseph H. Barrett merkte an, dass „die Zahl der Soldaten, die mit einem Behindertenausweis entlassen wurden, keineswegs ein Maß für die Zahl derjenigen ist, die Anspruch auf Invalidenrenten haben“, da die Wehrdienstunfähigkeit nicht unbedingt bedeutet, dass der Soldat vom Zivildienst behindert war Anstellung. Die Sanitätsoffiziere der Armee und Marine erhielten keine eindeutigen Anweisungen zur Einstufung des Grades der Behinderung von Soldaten und Seeleuten, die wegen Verletzungen oder Krankheiten entlassen werden sollten. Als Ergebnis einer Studie mit 300 Veteranen, die nacheinander von William M. Chamberlain, M.D., untersucht wurden, hatten 10 Prozent keine aktuelle Behinderung und die restlichen 90 Prozent hatten eine Behinderung von einem Viertel bis zur Gesamtbehinderung, durchschnittlich etwa zwei Drittel.

Während das Gesetz von 1862 die Behinderung nicht ausdrücklich definierte, folgte das Rentenamt weiterhin dem ausdrücklichen Wortlaut des Gesetzes vom 10 Lebensunterhalt durch Handarbeit" - nicht danach, ob er seine besondere Beschäftigung vor dem Militärdienst ausüben konnte.

Der Verlust eines Gliedes oder seiner Extremität wurde immer als vollständige Behinderung gewertet, andere Arten erwiesen sich jedoch als komplexer und schwieriger zu bewerten. War die Behinderung dauerhaft oder vorübergehend? Unheilbar oder behandelbar? Eine organische oder funktionelle Erkrankung? "Überinduziert" durch Wehrdienst oder "teilweise verfassungskonform"? Ein unvermeidliches Ergebnis von Klima, Exposition oder Kampf, oder aus Nachlässigkeit oder Selbstvernachlässigung? (Wenn eine Behinderung aus Unachtsamkeit oder Selbstvernachlässigung nicht rentenfähig war.) Diese komplexen Fragen ärgerten den Rentenkommissar, der den Kongress mindestens dreimal ersuchte, die Ernennung einer Chirurgenkommission zu erwägen, um eine Behinderungsskala zu erstellen oder das Büro zu ermächtigen, seinen eigenen leitenden Chirurgen, um mit diesen Details zu ringen. Schließlich hat er seinen Wunsch erfüllt.

Um sicherzustellen, dass Veteranen, die Pensionen erhielten, Anspruch auf diese hatten, verlangte das Gesetz vom 14. Juli 1862, dass sich Invaliden alle zwei Jahre bei einem vom Pensionsbeauftragten gewählten Arzt untersuchen lassen. Ein Gesetz vom 4. Juli 1864 (13 Stat. 387) erlaubte Sonderprüfungen von immatrikulierten Rentnern, "wie es die Justiz zu verlangen scheint", die zu jährlichen oder halbjährlichen Überprüfungen einiger Rentner "bei offensichtlich vorübergehender und variabler Behinderung" führten. Der Kongress überließ die Zahl und den Standort dieser Zivilärzte dem Ermessen des Kommissars, und bis zum 15. November 1862 wurden 172 Zivilärzte an den Orten ernannt, „wo die Bequemlichkeit der Bewerber einen solchen Offizier zu erfordern schien“. Mit der Zahl der untersuchungsbedürftigen Veteranen wuchs auch die Zahl der ernannten Ärzte, von 172 im Jahr 1862 auf 1.578 im Jahr 1877. Völlig behinderte Veteranen mussten nicht alle zwei Jahre zu Untersuchungen gehen.

Es war ein wichtiges Anliegen sicherzustellen, dass kompetente und gewissenhafte Ärzte und Chirurgen die Untersuchungen durchführten. In den meisten Landkreisen führte ein einzelner Arzt die Untersuchung durch, in größeren Städten wurden Ausschüsse aus drei oder mehr Ärzten gebildet, mit der Auflage, dass mindestens zwei von ihnen gemeinsam die Untersuchung durchführen. In den Jahren 1882–1883 ​​änderte das Rentenamt das System dahingehend, dass ein Gremium „von drei erstklassigen Ärzten und Chirurgen“ alle Untersuchungen gemeinsam durchführte. Obwohl die Kosten für die Bezahlung von drei Ärzten jeweils 2 US-Dollar höher waren als für einen einzelnen untersuchenden Arzt, sparten die genaueren Ergebnisse der Regierung Geld. Die Boards wurden geografisch eingerichtet, so dass kein Antragsteller „mehr als 40 Meilen zurücklegen musste, um einen mit der Bahn zu erreichen“, ein wichtiges Anliegen, da die Straßen unbefestigt waren.

Diese Untersuchungen können manchmal zu Rentenkürzungen oder zur vollständigen Streichung aus den Rentenlisten führen. Im Jahr 1865 untersuchten George S. Jones, M.D., und A.B. Bancroft, M.D. 407 Rentner auf der Bostoner Rentenliste, deren Zahlungen sich jährlich auf 29.596 US-Dollar beliefen. Nach ihren Untersuchungen wurden vier Rentner entlassen, "einige" erhielten eine Erhöhung, und bei vielen anderen wurden Einsparungen in Höhe von 6.520 US-Dollar (etwa 22 Prozent) festgestellt, die eine verminderte Behinderung festgestellt hatten.

Ab 1881 erteilten Sonderprüfer, die fragwürdige Ansprüche untersuchten, dem Rentenantragsteller eine schriftliche Mitteilung, wie diese an John W. Moore. (Unterlagen der Abteilung für Veteranenangelegenheiten, RG 15)

Bis 1871 richtete der Kommissar eine medizinische Abteilung „zuständiger Chirurgen“ innerhalb des Rentenamts ein, um „alle zurückgegebenen [Untersuchungs-]Bescheinigungen streng zu überprüfen und alle medizinischen Fragen zu korrigieren und anzupassen“. Die Bemühungen um die Kenntnis der Ärzte führten zu einer "erhöhten Sorgfalt bei der Durchführung der Untersuchungen und der Erstellung der Prüfungszeugnisse", so dass 1873 von 40 Prozent zwei Jahre zuvor. Aber es blieb ein ständiger Kampf, medizinische Untersuchungen – der wohl wichtigste Teil des Verfahrens zur Schadensbeurteilung – ordnungsgemäß durchzuführen und zu dokumentieren. Ärzte waren geneigt, Antragsteller zu bevorzugen, um die Gunst der Gemeinschaft zu wahren, und die Urteile wurden immer schwieriger. Bis 1876 hatten sich die Ansprüche von "Behinderung im Dienst" zu Fragen "von Fortsetzungen von im Dienst entstandenen Behinderungen" gewandelt. Im Jahr 1883 befasste sich eine 22-köpfige "medizinische Abteilung" mit diesen "komplizierten medizinischen Problemen [die] vielfältig und verwirrend sind" und leistete Arbeiten "erstaunlich in Qualität und Quantität".

Zwei alternative Systeme wurden vorgeschlagen, aber nicht umgesetzt. Eine Idee war ein System von Ärzten, die "mit einem ausreichenden Gehalt beschäftigt sind, damit sie sich voll und ganz der Aufgabe widmen können", die Antragsteller zu untersuchen und Prüfungszeugnisse zur Zufriedenheit des Rentenamtes zu erstellen. Eine zweite Idee bestand darin, Prüfungen nur bei Bedarf vorzuschreiben, was Kommissar JA Bentley vorschlug, nachdem er die Schwierigkeiten der ersten alle zwei Jahre stattfindenden Prüfung seiner Amtszeit (1877) erlebt hatte, da klar war, dass die Überlebenden des Krieges, deren Durchschnittsalter 41 Jahre betrug, nicht aufgrund ihrer "fortgeschrittenen Jahre" weniger Behinderung erfahren als sie jetzt hatten.

Rechtliche Formalitäten

Schon 1862 herrschte bei manchen der "irrige Eindruck" vor, es gebe "ernsthafte Hindernisse und die Zwischenschaltung unnötiger und lästiger Formalitäten bei der Durchsetzung eines gerechten Rentenanspruchs". Im Gegenteil, der Kommissar glaubte, dass

Im Jahr 1863 stellte er fest, dass Entscheidungen über Ansprüche mit vollständigen Beweisen nicht länger als zwei Monate vor einer endgültigen Entscheidung verzögert würden. Einige Fälle ruhten wegen "der Unaufmerksamkeit der Antragsteller oder ihrer Anwälte gegenüber wesentlichen Anforderungen, die ihnen ausdrücklich mitgeteilt wurden" oder weil das Rentenamt darauf wartete, dass andere staatliche Stellen die erforderlichen Aufzeichnungen über Dienst, Tod oder Invalidität vorlegten. Im Jahr 1871 stellte Kommissar Barrett fest, dass die "allgemeine Politik" eine "liberale Konstruktion" des "offensichtlichen Buchstabens und Geistes" der Rentengesetze ohne "unzumutbare oder ungerechtfertigte" Anforderungen sei, die jedoch "eine strikte Einhaltung solcher Regeln und Vorschriften verlangt, die als wesentlich erachtet werden". um das Eingeständnis betrügerischer oder missbräuchlicher Ansprüche zu verhindern."

Damals wie heute wünschten sich die Kläger eine schnelle Durchsetzung ihrer Ansprüche. Trotz der "angemessenen Schnelligkeit", mit der das Rentenamt die Anträge bearbeitet habe, sei "einer der Hauptbeschwerdegründe" die "nicht rechtzeitige Beantwortung von Anfrageschreiben". Es war ein Wahrnehmungsproblem, weil „die meisten Rentenantragsteller Personen sind, die nur wenig Ahnung vom Umfang der Tätigkeiten der Regierung haben, und folglich erscheint ihnen der Zeitaufwand für die Bearbeitung ihrer Anträge als unangemessene Verzögerung.

James Heaton Baker war von 1871 bis 1875 während der Grant Administration als Commissioner of Pensions tätig. (15-PC-6)

Im Geschäftsjahr, das am 30. Juni 1875 endete, gingen 24.494 Rentenanträge, 51.000 Berichte des Kriegsministeriums über Soldatendienst und Krankenhausbehandlung, 15.600 Mitteilungen anderer Regierungsstellen und 81.000 zusätzliche Beweismittel aus anderen Quellen ein. Das Rentenamt verwendete für die Beantwortung von Anfragen fast 23 Millionen US-Dollar an Porto (fast 74 US-Dollar pro Tag). (Das Porto betrug 3 Cent pro 1/2 Unze an US-Adressen.) Trotz all dieser Aktivitäten blieben einige Behauptungen aufgrund von Schwierigkeiten bei der Beweiserhebung jahrelang ungelöst. Von den 1.651 Rentenanträgen, die vor Juli 1862 eingereicht wurden, wurden weniger als die Hälfte – 721 – vor Juli 1865 genehmigt, weitere 126 wurden zwischen 1866 und 1875 und weitere 204 wurden zwischen 1876 und 1885 genehmigt. (Die restlichen 600 wurden abgelehnt, aufgegeben oder standen noch aus.)

Im Laufe der Zeit wurde der Nachweis der Dienstunfähigkeit aufgrund des „Todes und der Entfernung von Zeugen, von denen die Fakten ... Kommissar Baker merkte an, dass „ein großer Teil der in den letzten Jahren vorgelegten Fälle ungeklärt bleibt“, weil „obwohl eine Behinderung aufgrund einer obskuren Krankheit ihren Ursprung im Dienst haben kann, es jedoch keine medizinischen oder sonstigen Aufzeichnungen über ihre Existenz gibt. . sie waren nach dem Entlassungsdatum längere Zeit nicht in ärztlicher Behandlung." Darüber hinaus wurde "die Schwierigkeit, eine gerechte Entscheidung zu treffen" durch "Gewohnheiten von Antragstellern seit dem Tag der Entlassung, die Krankheiten hervorrufen" erschwert.

Das Rentenamt könnte eine Witwenrente aufgrund des Nachweises der Lebensgemeinschaft zulassen, aber ironischerweise eine Witwenrente wegen der Lebensgemeinschaft nicht rechtlich kündigen. Da vielerorts willkürlich oder gar nicht Heiratsurkunden erstellt wurden, war es bei den Rentenkassen Brauch, "den Nachweis des Zusammenlebens und die allgemeine Anerkennung als Ehegatte als ausreichenden Nachweis der Eheschließung für den Rentenanspruch bei eindeutigem Nachweis zu akzeptieren". dass ein befriedigenderer Beweis nicht erbracht werden kann." Die Rentenakten sind voll von eidesstattlichen Erklärungen von Personen, die die Hochzeitszeremonie vielleicht nicht miterlebt haben, aber bezeugen könnten, dass John Doe und Mary Doe sich als Ehemann und Ehefrau ausgeben und in der Gemeinschaft so akzeptiert wurden.

Auf der anderen Seite, da die Wiederverheiratung den Verlust der Witwenrente bedeutete, leben einige "Witwen in zunehmender Zahl ohne Ehe zusammen, ... aus Angst, dadurch ihre Rente zu verlieren", während andere "aus demselben Grund in der Prostitution leben". " Auf diese Weise wurde die Regierung "in die seltsame Haltung versetzt, eine Prämie auf Unmoral zu gewähren, von der sie befreit werden sollte". In den siebziger Jahren des 19. Jahrhunderts herrschte noch immer dieser "moralzerstörende Zustand der Unzucht", doch das Rentenamt blieb rechtlich machtlos, eine Rente durch die Erklärung des Zusammenlebens als Wiederverheiratung zu beenden.

Diese beglaubigte Kopie der Heiratsurkunde des Jefferson County Court (Kentucky) wurde von der Witwe Anna Moore eingereicht, um ihre Ehe mit dem Veteranen John W. Moore zu beweisen. (Unterlagen der Abteilung für Veteranenangelegenheiten, RG 15)

Sonderuntersuchungen

Wenn die Regierung Geld verschenkt, hoffen einige Leute, auf betrügerische Weise davon zu profitieren. Die Politik der Pensionskassen bestand darin, "jeden beabsichtigten Betrug, soweit möglich, im Voraus zu erkennen" und diejenigen, die trotz ihrer Wachsamkeit Betrug begangen haben, unverzüglich strafrechtlich zu verfolgen. Kommissar Christopher C. Cox räumte 1868 ein, dass trotz aller Bemühungen um eine Aufdeckung „diese Behörde täglich mit Auferlegungen konfrontiert wird“. Sachbearbeiter untersuchten Fälle von gemeldetem Betrug, ein "sehr gesuchter" Auftrag, denn es war "üblich, diese Arbeit denen zu übertragen, die während ihrer Abwesenheit die Kosten der Reise durch eine offizielle Tätigkeit bestreiten wollten". im über.„So führten Angestellte bezahlte Regierungsgeschäfte mitten auf persönlichen Reisen durch.

Die Arbeit des "Sonderdienstes", wie er oft genannt wurde, sparte Geld. Im Jahr 1873 zum Beispiel führte die Konzentration auf "Fälle von Betrugsverdacht, bei denen die Rente bereits gewährt wurde", zu "direkten Ersparnissen für die Staatskasse... Abschreckung anderer potentieller Täter. Im Jahr 1874 wurden 411 Rentner, deren Ansprüche „durch vorsätzliche Gesetzesverletzungen begründet worden waren“, mit einer jährlichen Ersparnis von 41.525 US-Dollar eingestellt. Andere Spezialagenten wurden 1874 beauftragt, anhängige Ansprüche zu untersuchen. Diese Agenten empfahlen, 133 Ansprüche abzulehnen, die wahrscheinlich zugelassen worden wären, wodurch 61.660 US-Dollar eingespart würden. Im Jahr 1878 beklagte Kommissar Bentley seinen Mangel an Befugnissen, "auf Betrug zu gehen", da er gesetzlich darauf beschränkt war, "nur bei Verdacht ... in der üblichen Routine des Büros" zu ermitteln.

Am 15. Juli 1881 änderte das Rentenamt die Durchführung von Sonderprüfungen. Vor diesem Datum erlangten Sonderprüfer Beweise, ohne dass die Antragsteller benachrichtigt wurden oder anwesend waren, um Zeugenaussagen anderer zu hören. Unter dem neuen quasi-gerichtlichen System bearbeiteten die Prüfer ihre Fälle „von Grund auf“, indem den Klägern eine bei ihnen zu Hause angesetzte Anhörung mitgeteilt wurde und ihnen Gelegenheit gegeben wurde, in ihrem Namen auszusagen und Zeugen vorzustellen. Die Zeugenaussage wurde in Form einer unter Eid abgegebenen eidesstattlichen Erklärung festgehalten. Das neue System sei "zur Herstellung eines guten Gefühls zwischen den Antragstellern und dem Rentenamt förderlich". Im Geschäftsjahr 1883 führten 240 Sonderprüfer 6.290 Untersuchungen durch.

Zwei von Sonderprüfern untersuchte Fälle zeigen die Breite ihrer Arbeit. Am 3. Mai 1880 beantragte die 75-jährige Mercy Ives aus Denmark Township, Ashtabula County, Ohio, endlich eine Mutterrente. Ihre Behauptung, sie sei von Sohn Harrison P. Ives abhängig gewesen, klang aufgrund der 15 Jahre, die zwischen seinem Kriegstod und ihrem Antrag verstrichen waren, hohl. Der Sonderprüfer Joseph M. McCoy nahm im Juli 1889 von Mercy und anderen Zeugenaussagen auf und kam zu dem Schluss, dass Mercys Ehemann Giles, der noch lebte, „sein Leben lang in bequemen Verhältnissen war und die Vorstellung, dass der Kläger [Mercy] von der Soldat [Harrison] wird in ihrer Nachbarschaft nicht ernsthaft unterhalten." Selbst nach dem Tod eines anderen Sohnes, Lewis, im Jahr 1873, "waren sie selbst dann nicht verkrampft". Der Rentenantrag wurde abgelehnt.

John W. Moore, ein Rentner aufgrund eines durch den Militärdienst verursachten Leistenbruchs, beantragte später eine Erhöhung wegen Fußproblemen. Um die Berechtigung dieses zusätzlichen Anspruchs zu bestimmen, gingen drei separate Sonderprüfer nach Indiana (Moore's Haus), Kentucky (seinem ursprünglichen Zuhause) und Nebraska (wo ein Mitstreiter lebte), um Aussagen darüber zu machen, ob Moore Hühneraugen entwickelt hatte und Ballen an den Füßen während des Militärdienstes in der Nähe von Vicksburg, Mississippi. Der Sonderprüfer von Nebraska, H. J. Brown, kam zu dem Schluss, dass die Behauptung unbegründet war und dass sie „ohne weitere Kosten für die Regierung“ abgelehnt werden sollte.

Im Jahr 1871 schlug Kommissar Baker vor, dass er ermächtigt werden sollte, eine Liste von Rentnern zu veröffentlichen, damit jeder "seine Nachbarn und die Öffentlichkeit mit seinem Rentenanspruch konfrontieren müsste", da immer "Vorschläge zur Aufdeckung betrügerischer Renten" erreicht wurden Washington von Nachbarn in "der Nähe des Rentnerwohnsitzes". Diese Liste wurde schließlich in fünf Bänden als Liste der Rentner auf der Liste, 1. Januar 1883 (Washington: Regierungsdruckerei, 1883).

Zahlung

"Ein einfacheres System wird dringend gefordert", bemerkte Commissioner Barrett 1862. Nach dem bestehenden System erhielt ein Rentner seine halbjährliche Zahlung von dem designierten Rentenvermittler, 1871 waren es 58 bevollmächtigt, die Rente für ihn einzuziehen. Dieser Beauftragte könnte ein Verwandter sein, war aber häufiger eine unternehmungslustige Person, die für die Dienstleistung eine Gebühr verlangte. 1865 beklagte sich der Kommissar erneut über die exorbitanten Gebühren von 2 bis 5 Dollar, die Vermittler für ihre Dienste verlangten, "die sich der Unwissenheit des Rentners zunutze machten" den Eindruck zu erwecken, dass "ihre Dienste für ihre Kunden unentbehrlich sind" trotz der Realität dass freie Leerzeichen, die "für alle Rentner, die sie wünschen, kostenlos zur Verfügung gestellt werden", "von jeder intelligenten Person, die lesen und schreiben kann, leicht ausgemacht werden kann, wobei nur die Gebühren für die Ablegung der erforderlichen Eide verlangt werden". Das Rentenamt löste 1865 einen Teil des Problems, indem es Personen, die in der Nähe von Zahlstellen wohnten, aufforderte, sich persönlich vorzustellen, aber das Gesamtsystem musste verbessert werden.

Der Bericht von Commissioner Barrett vom November 1864 kam zu dem Schluss, dass "anscheinend allgemeine Zufriedenheit mit der gegenwärtigen Organisation für die Auszahlung von Renten besteht". Trotz der ursprünglich 1862 erklärten „Dringlichkeit“ blieb das System jahrzehntelang bestehen. Die Zahl der Agenturen wurde 1877 von 58 auf 18 reduziert.

In den Jahren 1882-1887 mit über 15 Millionen roten Backsteinen erbaut, war das Pensionsgebäude einst das größte Backsteingebäude der Welt. (Foto aus der Sammlung des Autors)

Mitarbeiter und Gebäude der Pensionskasse

1866 waren die Angestellten der Pensionskassen bereits beschäftigt genug, um als überarbeitet und unterbezahlt zu gelten. Angestellte des Rentenamts bekleideten Positionen, die "eifrig gesucht und nur nach den höchsten Zeugnissen" von Mitgliedern des Kongresses und anderen gesichert wurden. Aber als sie ihr Zuhause, ihre Familie und ihre Freunde verließen und in Washington, D.C. zu leben begannen, entdeckten sie, dass "sie nichts anhäufen, aber tatsächlich schlechter dran sind als die Mitarbeiter, die zu Hause bleiben, um privaten Berufen nachzugehen". Im Jahr 1871 stellte Kommissar Baker fest, dass die Arbeitsbelastung "durch neue Gesetze, wiederholte Änderungen alter Gesetze, notwendige Änderungen der daraus resultierenden Urteile und ... viele der jetzt anhängigen Klagen alt und schwierig sind und mehr Zeit erfordern." und kümmern sich darum, zu etablieren oder abzulehnen." Im Laufe der Jahre forderten Rentenkommissare den Kongress wiederholt um bescheidene Personalaufstockungen und höhere Gehaltssätze, insbesondere für wichtige "Angestellte" (Abteilungsleiter), um sie mit denen vergleichbar zu machen, die ähnliche Aufgaben bei anderen Agenturen wahrnehmen. Bei den Einstellungsentscheidungen wurden Veteranen und deren Witwen und Kindern bevorzugt.

Am Ende des Geschäftsjahres, dem 30. Juni 1881, gab es 784 Angestellte der Pensionskassen, die jährlich 931.350 US-Dollar verdienten. Der Kongress beschloss, für das am 1. Juli 1881 beginnende Geschäftsjahr nur 794.630 US-Dollar für die Gehälter bereitzustellen, was "eine sehr große Reduzierung der Truppe erforderlich machte, die bereits zu klein war, um mit dem zunehmenden jährlichen Zustrom von Fällen Schritt zu halten". Die Personalkürzungen, darunter der Verlust "vieler tüchtiger Männer" sowie Gehaltskürzungen, "machten sich bald und katastrophal in der Arbeit des Amtes bemerkbar".

General William T. Sherman (Mitte vorne) posiert mit anderen Veteranen, Ca. 1884. (Bibliothek des Kongresses)

Am 2. Juli 1881 wurde Präsident Garfield ermordet. Sein langer Wechsel zwischen Leben und Tod, seine Beerdigung und die unvermeidlichen Ablenkungen einer neuen Präsidentschaftsverwaltung kosteten "die ganze Truppe" zwei Monate Arbeit. Um den 1. November herum kehrte das reduzierte Personal schließlich zu seinem zuvor effizienten Arbeitstempo zurück. Die Reduzierung war vorübergehend, die Belegschaft wuchs bis zum 30. Juni 1885 auf 1.500 Mitarbeiter an.

1868 waren die Arbeitsbedingungen eher erbärmlich. Die Räume, in denen die Angestellten arbeiteten, waren zu überfüllt, um Regierungsgeschäfte effizient zu erledigen, und unhygienisch genug, um teilweise für "eine Reihe von Todesfällen durch Typhus, die in der Abteilung innerhalb weniger Monate aufgetreten sind", verantwortlich gemacht zu werden. Im Jahr 1875 stellte Kommissar H. M. Atkinson fest, dass er die gleichen Einwände gegen die weitere Nutzung des Seaton House und anderer nahe gelegener Gebäude wie seine Vorgänger hatte. Im Erdgeschoss wurden Akten mit schwebenden Schadensfällen gelagert, in der Hoffnung, sie im Brandfall herausziehen zu können. Aber Akten mit genehmigten Ansprüchen mussten an anderer Stelle im Gebäude verbleiben. "Im Falle einer Zerstörung des Gebäudes durch einen Brand könnte aber ein kleiner Teil, wenn überhaupt, wahrscheinlich entfernt werden", urteilte Kommissar Atkinson. Er kam nüchtern zu dem Schluss, dass die „Vernichtung der wertvollen Unterlagen des Bureaus für die Regierung ebenso katastrophal sein würde“ wie für die Kläger. Der Kongress wurde erneut "gedrängt, ein Gebäude zu schaffen, das besser für die Zwecke eines öffentlichen Amtes geeignet ist".

Am 15. September 1876 konnte das Rentenamt dank des Kongresses "ein besseres Gebäude für ein Büro" mieten. Allerdings waren die Unterkünfte im "Old Kirkwood House" in der 12th Street, NW, und der Pennsylvania Avenue sowie im "Eagle Building" in der 13th Street, NW, und der Pennsylvania Avenue immer noch überfüllt und nicht feuerfest. Die Bauarbeiten für ein neues Pensionsgebäude begannen schließlich am 2. November 1882 und umfassten den gesamten Block, der von der Fourth Street und der Fifth Street, NW, sowie der F und G Street, NW, begrenzt wird. Im Dezember 1885 war erstmals seit Jahren die gesamte Belegschaft mit all ihren umfangreichen Unterlagen unter einem Dach untergebracht. Bis zum 3. September 1887 wurden 886 Millionen Dollar für dieses prächtige Gebäude ausgegeben, das heute als Sitz des National Building Museum dient.

Die Streitkräfte beginnen nach der Beendigung der bewaffneten Feindseligkeiten zurückzutreten, aber die Auswirkungen eines Krieges enden nicht, bis der letzte Veteran das Biwak der Toten betritt. Stattdessen signalisiert das Kriegsende den Ausbau der Zivildienste für Veteranen. Nach dem Bürgerkrieg expandierte das Rentenamt, um das beispiellose Wachstum seiner Fallzahl von 4.000 Prozent von 1861 bis 1885 zu bewältigen. Es entwickelte bessere Richtlinien und Verfahren, um die komplexen und sich entwickelnden medizinischen Ansprüche von Unionsveteranen sowie die Ehe gerecht zu bewerten Ansprüche von Witwen und die Verwandtschafts- und Unterhaltsansprüche anderer Familienangehöriger. Das Erfordernis, angemessene Beweise und Aufzeichnungen vorzulegen, um Ansprüche zu beweisen, wurde nicht darauf bestanden, den bürokratischen Prozess zu verherrlichen, sondern zu versuchen, sicherzustellen, dass die Dollars der Steuerzahler nicht betrügerisch oder verschwenderisch ausgegeben wurden.


Die rein freiwillige Armee und ein dankbares Publikum

Eine starke Unterstützung für Veteranen und die Bereitschaft, ihnen jede erforderliche Hilfe zu leisten, ist in den Jahren seit dem Ende des Entwurfs zu einem zentralen Grundsatz der amerikanischen Werte geworden. Starke Mehrheiten befürworten eine Vielzahl von staatlichen Maßnahmen zur Verbesserung des Lebens von Veteranen, und fast niemand ist der Meinung, dass die Ausgaben für Tierärzte gesenkt werden sollten. Insgesamt scheinen sich die Amerikaner bewusst zu sein, dass die aktuelle öffentliche Unterstützung für Veteranen relativ hoch ist. Nur 20 % in einer WNBC/Marist-Umfrage aus dem Jahr 2007 waren der Meinung, dass Soldaten aus dem Irakkrieg weniger Respekt erfahren hatten als Soldaten aus früheren Konflikten, 43 % sagen ungefähr dasselbe und 37 % sagen mehr.

Quellen: Roper Center-Daten. Zu den zitierten Sammlungen gehören Gallup Pew Research Center Roper Mission Continues/Bad Robot/Greenberg Quinlan Rosner Research/Public Opinion Strategies VA/Harris Harris CBS News/NYT WNBC/Marist Disabled American Veterans/Belden Russonello & Stewart Belden Russonello & Stewart National Treasury Employees Union/ Ipsos-Öffentliche Angelegenheiten.


Sparplan für Bundesangestellte (TSP)

Der Sparplan (TSP) bietet Bundesangestellten die gleichen Spar- und Steuervorteile wie viele private Arbeitgeber. Dieser Plan ähnelt den 401(k)-Plänen des privaten Sektors. Sie können die Steuern auf einen Teil Ihres Lohns aufschieben, indem Sie ihn auf Ihre Konten im Plan einzahlen.

  • Beiträge eines Arbeitgebers zu einem Sparplan sind ausgeschlossen von Ihrem Bruttoeinkommen im Beitragsjahr. Siehe die Tabelle "Ausschlussbeträge für das laufende Jahr" unten für wahlfreie Aufschiebungen, einschließlich "Aufholbestimmungen".
  • Einnahmen aus den Beiträgen während auf dem Sparplankonto ist ausgeschlossen vom Bruttoeinkommen.
  • Ausschüttungen an den Rentner vom Plan sind voll steuerpflichtig im Jahr bezahlt.

Sonderregelung „Nachhol“

Eine befristete „Catch-up“-Rückstellung ermöglicht es Personen in den letzten 3 Jahren vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters, höhere Beträge zu halten, solange nicht der volle Betrag in den Vorjahren verbraucht wurde.


Rentenaufzeichnungen des Unabhängigkeitskrieges und Muster der amerikanischen Mobilität, 1780-1830

Tocquevilles Beobachtungen wurden von jeder Generation amerikanischer Historiker und Sozialkommentatoren wiederholt. Tatsächlich waren Oscar und Lillian Handlin von dieser Eigenschaft so beeindruckt, dass sie ihre jüngste Sozialgeschichte der Amerikaner im Unabhängigkeitskrieg betitelten Ein ruheloses Volk.1 Die Bedeutung dieses Merkmals wurde erstmals vor fast einem Jahrhundert von Frederick Jackson Turner herausgearbeitet, aber eine lange Assoziation mit diesen Begriffen wurde durch detaillierte Studien zur Mobilität im frühen Amerika nicht bestätigt. Man kann nur vermuten, dass der Grund an fehlenden Daten lag. Die eidgenössische Volkszählung, die übliche Quelle, eignete sich erst 1850 für Mobilitätsstudien, als sie begann, den Geburtsstand der Probanden zu erfassen. Bisher hat sich keine andere Quelle als adäquater Ersatz erwiesen.

Dieser Aufsatz ist ein Statusbericht über eine fortlaufende Untersuchung der geografischen Mobilität im postrevolutionären Amerika. Die Daten für die Studie stammen größtenteils aus den Rentenanträgen des Unabhängigkeitskrieges und den dazugehörigen Papieren und Berichten und werden durch staatliche und lokale Aufzeichnungen ergänzt.2 Eine vorläufige Studie über die Mobilität von etwa 13.500 Veteranen des Unabhängigkeitskrieges aus dem ganzen Land ergab, dass in den Jahren nach dem Krieg hatte mehr als die Hälfte der Rentner (54 Prozent) den Staat verlassen, in dem sie zu Beginn der Revolution gelebt hatten.3 Das war (und ist) eine bemerkenswerte Mobilität. Bei ähnlichen Altersgruppen in den Jahren 1850 bis 1950 schwankte die Quote zwischen 32 und 38 Prozent.4

Dieser Aufsatz betrifft eine viel detailliertere Studie von etwa 1.400 Veteranen aus New Jersey, einer Stichprobe von etwa 50 Prozent. Basisdatenquelle sind natürlich die Rentenanträge, die in einem Aufsatz von Constance Schulz, der letztes Jahr im Prolog erschienen ist, allgemein beschrieben wurden Studien. Zumindest enthalten die Aufzeichnungen Informationen über den Ort des Eintritts in den revolutionären Kriegsdienst und den Ort, an dem sie sich zum Zeitpunkt der Antragstellung aufgehalten haben, was allein mehr ist, als wir von irgendeiner anderen so umfangreichen Gruppe für diesen Zeitraum kennen. Für einige Veteranen ist dies ungefähr so ​​viel wie man über Mobilität lernt, aber für die meisten Bewerber ist der Detaillierungsgrad viel höher. Darüber hinaus wurden andere Quellen konsultiert, um genauere Angaben zu machen. Zum Beispiel wurden Informationen aus 332 Steuerlisten aus 93 New Jersey Townships in 13 Countys manuell mit Daten aus den Rentenanträgen verknüpft. Bei denjenigen, die den Staat nicht verließen, wurde in 80 Prozent der Fälle eine Verknüpfung mit einer oder mehreren der Listen erreicht. Etwa 58 Prozent dieser 1.400 Rentnerakten wurden erfolgreich mit den Bewertungslisten von New Jersey verknüpft. Viele derjenigen, die umgezogen sind, haben dies anscheinend getan, bevor sie geheiratet haben oder 21 Jahre alt wurden, als sie in die Listen aufgenommen wurden. Wo eine Verbindung hergestellt wurde, erhielten wir sowohl wirtschaftliche Daten, einschließlich des Wertes von Immobilien und persönlichem Eigentum, als auch Orte in Zeit und Raum, die unser Wissen über diese Männer erweiterten. Für diejenigen, die behaupteten, umgezogen zu sein, wurden die Volkszählung und einige Steuerunterlagen in den Bundesstaaten durchsucht, in die sie umgezogen waren. Von denen, die umgezogen und nicht mit den Steuerunterlagen von New Jersey verknüpft waren, wurde über ein Drittel erfolgreich in einem oder mehreren anderen Bundesstaaten verknüpft. Bisher wurden über 70 Prozent aller Bewerberdatensätze in einem oder mehreren Bundesstaaten erfolgreich verlinkt. Umfangreiche weitere Verknüpfungen werden erwartet, wenn die Eigentumsregister des Landkreises konsultiert werden.

Die umfassendsten Einzelunterlagen zur Mobilität sind die aus den Antragsakten für Renten nach dem Gesetz von 1832. In diesem Jahr wurden die Renten des Unabhängigkeitskrieges, die bisher nur regulären Armeeveteranen – den Continentals – oder behinderten Veteranen gewährt wurden, für alle genehmigt der während des Krieges mindestens sechs Monate in einer der Streitkräfte gedient hatte. Dies bedeutete hauptsächlich diejenigen, die in den verschiedenen staatlichen Milizen gedient hatten, obwohl es auch Marinepersonal, Truppen der Staatslinie und bestimmte Vertragszivilisten wie Fuhrleute umfasste. Die Zeugenaussagen, die zur Untermauerung des erforderlichen Dienstes angefertigt wurden, sind an sich schon ein bemerkenswerter Rekord, wie John Danns Buch mit Augenzeugenberichten über die Revolution zeigt, die aus ihnen gezogen wurden.6 Die Aussagen sind jedoch mehr als eine Sammlung persönlicher Dienstberichte – so faszinierend wie diese können sein. Sie sind reich an Daten über Veteranen des Unabhängigkeitskrieges und ihre Familien und eine einzigartige Aufzeichnung des Lebens und der Zeit dieser Generation.

Zu den umfangreichen Daten, die diese Listen liefern, gehören die Antworten der Antragsteller auf zwei Fragen an alle, die nach dem Gesetz von 1832 eine Rente beantragten. Die erste Frage lautete: "Wo und in welchem ​​Jahr sind Sie geboren?" Es sollte weitere 20 Jahre dauern – Jahre zu spät für die meisten dieser Generation –, bis die Bundeszählung (1850) begann, solche Informationen zu sammeln. Eine zweite, dreiteilige Fragestellung war – aus der Perspektive eines an geografischer Mobilität Interessierten – noch bemerkenswerter. "Wo", fragten sie, "wo wohnten Sie bei der Einberufung, wo haben Sie seit dem Unabhängigkeitskrieg gelebt und wo wohnen Sie jetzt?" Die Antworten auf die Fragen ermöglichen es uns, die geografische Mobilität dieser Generation in einer noch nie dagewesenen Detailtiefe zu untersuchen.

Mehr als 15.000 Männer beantworteten diese Anfragen und lieferten uns oft Jahr für Jahr, Staat für Staat, Bezirk für Bezirk Aufzeichnungen über ihre Umzüge in den fünfzig Jahren nach Kriegsende. Einige Beispiele genügen, um die Bandbreite der Möglichkeiten aufzuzeigen.

Michael Shurts aus der Gemeinde Libanon, Kreis Hunterdon, berichtete, dass "zu der Zeit (wurde zum ersten Mal herausgerufen, ich lebte dort, wo ich jetzt lebe, und lebe seitdem dort, mit Ausnahme von etwa 9 Jahren, in denen ich etwa 2 Meilen von dort entfernt lebte, aber in derselben Gemeinde). des Libanon.“7 Diejenigen, die wie Shurts nur Umzüge innerhalb des Bezirks, in dem sie zu Beginn des Krieges gelebt hatten, berichteten, wurden als Nicht-Umzüge gezählt. Sein Bericht ist typisch für diese Klasse.

Die Berichte derer, die umgezogen waren, waren so unterschiedlich wie die Umzüge selbst: Cornelius McCollum "lebte nach dem Krieg in ... Gloster [County, New Jersey] bis zu neunundzwanzig Jahren, seit er [ca Township in Clermont County [Ohio], in der er seither wohnte und jetzt wohnt." Isaac Johnson berichtete, dass "er nach der Friedenserklärung in New Brunswick [New Jersey] bis zum Jahr [17]85 blieb, als er in die Stadt und den Bundesstaat New York zog." Er verließ New York City für einige Zeit, kehrte aber 1824 zurück und lebte seitdem dort. Samuel Skelly beantragte seine Rente erst 1851. Er war nach Kriegsende in sein Haus in Newark, in Essex County, New Jersey, zurückgekehrt, zog aber nach New York, als die Briten das Land verließen Stadt. Das würde seinen ersten Umzug Ende 1783 oder Anfang 1784 bedeuten. Später kehrte er nach Newark zurück und wurde dort zum Milizdienst in der Whisky-Rebellion gerufen. Nach seiner Rückkehr 1794 zog er erneut nach New York, blieb aber nur wenige Jahre. Er berichtete 1851, dass er über fünfzig Jahre im Sussex County in New Jersey gelebt hatte, wo er seinen Rentenantrag stellte. Asa Beach schwor: „Als er zum ersten Mal in den Dienst berufen wurde, lebte er in Morristown, New Jersey, lebte dort bis nach dem Revolutionskrieg. 1784, glaubt er, zog er nach Catskill, dem Bundesstaat New York. Er lebte dort fünf Jahre und dann 1790 in die Stadt Chaslton in der Grafschaft Saratoga, Staat New York, umgezogen. Dort bis 1827 gelebt, dann nach Milton in derselben Grafschaft [Saratoga] umgezogen, wo er seither lebt und wo er jetzt wohnt." Diese Dateien sind typisch für die Klasse, die umgezogen ist. Der Detaillierungsgrad der Anträge von 1832 ist den Bedürfnissen des Migrationsforschers durchaus angemessen.

Die Akte von John Anson ist nicht unbedingt einzigartig, aber sie ist reich an Details und kann eine Obergrenze dessen darstellen, was Forscher vernünftigerweise erwarten können. Er hat das berichtet

(Anson schweift ein wenig ab, um von seinem Dienst im Krieg von 1812 und seiner Gefangennahme in Fort Niagara im Jahr 1814 zu berichten.) Nach dem Krieg lebte er etwa vier Jahre in Erie County und ging dann „zu Camillus in Onondaga“ County [und dann nach] Cayuga County und [dann in die] Stadt Scott, Cortland County, lebten ungefähr fünf Jahre, von dort zog er nach Perrysburgh [Cattaraugus County, New York], wo er jetzt lebt und seit drei Jahren in der letzten Zeit lebt ."

Dies ist ein außergewöhnlicher Rekord, sowohl in seinem Umfang als auch in seinen Details, aber der Forscher, der die Erzählung genau verfolgt, könnte einen inneren Widerspruch entdeckt haben. Anson scheint das Jahr 1820 vor dem Krieg von 1812 zu erreichen. Das ist jedoch ein kleines Problem, denn es gibt mehr als genug Details, um seine Bewegungen in den zahlreichen staatlichen und bundesstaatlichen Volkszählungen von New York für den Zeitraum zu überprüfen8 und zusätzliche Daten sind in den Kreisaufzeichnungen verfügbar. Nur wenige Männer zogen so oft um wie John Anson, aber die meisten zogen mehr als einmal und viele zogen vier-, fünf- oder sechsmal um.

Eine Reihe der vorläufigen Ergebnisse dieser Studie deuten darauf hin, dass eine weitere Analyse zu einem bedeutenden neuen Verständnis dieser Periode in der amerikanischen Geschichte führen wird. Zu den wichtigen Gelegenheiten, die die Studie bietet, gehört die Möglichkeit, einige der spezifischen Muster und Auswirkungen der amerikanischen Migration nach der Revolution zu untersuchen. Bevor diese Ergebnisse untersucht werden, muss die Frage berücksichtigt werden, wie repräsentativ die Rentner für die erwachsene männliche Gesamtbevölkerung sind. Wenn diese Männer im Großen und Ganzen repräsentativ für ihre Generation sind, werden es ihre Rentenunterlagen und die verknüpften Daten den Forschern ermöglichen, die geografische Mobilität in der Zeit nach der Revolution in einem nie zuvor erreichten Detaillierungsgrad zu untersuchen. Zwei Fragen drängen sich auf. Wie gut repräsentierten Rentner Veteranen insgesamt? und Wie gut repräsentierten Veteranen die allgemeine Bevölkerung, aus der sie stammten?

Die Untersuchung legt nahe, dass Rentner für die gesamte Veteranenpopulation ziemlich repräsentativ waren. Tatsächlich hat ein sehr hoher Anteil der Veteranen, die überlebt haben, tatsächlich eine Rente beantragt. Dies gilt sowohl für die Continentals, die 1818 zunächst in Rente gingen, als auch für die 1832 vorgesehenen Staatsmilizionäre (und andere). Zwischen 80 und 90 Prozent der anspruchsberechtigten Hinterbliebenen müssen Anträge gestellt haben. Darüber hinaus scheint es keine besondere Verzerrung in der Zusammensetzung des nicht zutreffenden Elements zu geben – es repräsentiert beispielsweise nicht die reichsten 10 bis 20 Prozent.9 Die Offiziere in der Stichprobe, die der Gruppe am nächsten kommen eine differenzierte Oberschicht, finden sich in allen Dienstgraden vom Fähnrich bis zum General, und zwar in einer Gesamtzahl, die der ursprünglich in der Revolutionsarmee angetroffenen Zahl entspricht. Als die Besitzlisten 1820 zur Untermauerung der Armutsansprüche benötigt wurden, zeigte eine beträchtliche Anzahl von Antragstellern außerdem beträchtliche Besitztümer und einige schienen ziemlich wohlhabende Männer zu sein. Ungefähr ein Drittel der 1820 auf der Liste stehenden 1820 wurden zunächst wegen ihres Besitzes entfernt.10

So wie sich die Rentner als repräsentativ für die Veteranen herausstellten, scheinen die Veteranen auch für die erwachsene männliche Bevölkerung insgesamt recht repräsentativ zu sein. Zunächst müssen zwischen 175.000 und 200.000 Personen, die der Nation im Unabhängigkeitskrieg gedient haben, oder 40 Prozent oder mehr aller Männer im Militäralter ausgemacht haben.11 Die Teilnahme war auf die jüngeren Männer ausgerichtet. Die Forschung zeigt, dass über 50 Prozent von den 18- bis 22-Jährigen müssen mindestens sechs Monate im Dienst gewesen sein.12 Mehrere dieser Geburtsjahrgänge wiesen sogar noch höhere Prozentsätze auf.Von den 1760 Geborenen, die während der Kriegsjahre zwischen fünfzehn und einundzwanzig Jahre alt waren, scheinen fast drei von vier gedient zu haben. Wenn man die Zahl derer, die der Krone treu geblieben sind, außer Acht lässt – Schätzungen gehen von einem Drittel der Gesamtbevölkerung aus – wird klar, dass ein sehr beträchtlicher Teil der verfügbaren arbeitsfähigen jungen Männer in einigen Altersgruppen auf eine Weise gedient haben muss oder andere.13

Stichproben, die aus den Bewertungslisten der 1780er Jahre von neun Städten in New Jersey gezogen wurden, untermauern diese Ergebnisse und zeigen, wie gut die Veteranen die größere Gesellschaft widerspiegelten. Von der Stichprobe konnten 39 Prozent als Veteranen identifiziert werden. (Diese Stichprobe der erwachsenen Männer der Städte umfasst einige – wahrscheinlich 20 bis 25 Prozent –, die älter als fünfundvierzig waren. Eine schnelle Berechnung zeigt, dass die Veteranen etwa die Hälfte der Männer im Militäralter darstellten.) Die Steuersätze dieser Veteranen identifizierten sie fast als einen Querschnitt der gesamten Bevölkerung. Mit Ausnahme der reichsten (die oberen 3 oder 4 Prozent) machten Veteranen zwischen 37 und 43 Prozent jeder Ratengruppe aus.14 Unter den reichsten Ratsmitgliedern machten die Veteranen nur drei von dreizehn oder 23 Prozent aus. Die Varianz in dieser letzten Gruppe kann einfach die Wahrscheinlichkeit widerspiegeln, dass die zivile Führung daraus gezogen wurde, was die Zahl der für den Militärdienst verfügbaren Personen verringert. Diese Annahme wird gestützt durch die relative Verteilung der Veteranen gemessen an Landbesitz. Hier stellen Veteranen einen ziemlich gleichmäßigen Anteil in jeder Gruppe von der niedrigsten bis zur höchsten. Veteranen machten 35 bis 42 Prozent jeder Landbesitzgruppe aus – von denen ohne Land bis zu denen mit sehr großen Besitztümern. Dies deutet darauf hin, dass diejenigen, die große Gebiete mit verbessertem Land besaßen (die reichsten Bauern), genauso wahrscheinlich gedient haben wie die Landlosen oder die kleineren Landbesitzer. Es deutet auch darauf hin, dass wohlhabende Männer, die keinen Militärdienst leisteten, ihre Besitztümer an etwas anderem als verbessertem Land gebunden hatten und wahrscheinlich Kaufleute oder Anwälte oder Mitglieder anderer solcher Gruppen waren, die traditionell die zivilen Führungsrollen ausübten.

Die Veteranen - Kontinentale und staatliche Milizen zusammengenommen - scheinen zumindest in wirtschaftlicher Hinsicht ziemlich repräsentativ für die gesamte erwachsene männliche Bevölkerung gewesen zu sein. Da sich diese Studie jedoch auf die Mobilität konzentriert, ist ein weiterer Vergleich notwendig. Waren Veteranen in Sachen Mobilität irgendwie anders? Waren sie mobiler? Könnten sie einfach die abenteuerlustigsten gewesen sein oder könnte der Dienst außer Haus (oft in anderen Staaten) sie beeinflusst haben? Keine frühere Studie hat diese Fragen dieser Generation gestellt. Die Rentenakten sind in diesem Bereich nur minimal hilfreich, da sie keine Datengrundlage für die nicht-erfahrene Bevölkerung bieten. Das Problem kann jedoch implizit angegangen werden. Die Verteilung der pensionierten Veteranen und der männlichen Bevölkerung ihrer Altersgruppe ab 1830 kann ermittelt werden. Diese Berechnung führt zu dem Schluss, dass in den aus den Urstaaten besiedelten transappalachischen Regionen die Rentner fast den gleichen Anteil ihrer Altersgruppe ausmachen wie noch vor einem halben Jahrhundert auf der anderen Seite der Kluft.15 Das heißt um zu sagen, dass Nicht-Rentner (tatsächlich Nicht-Veteranen) ungefähr die gleiche Rate wie die pensionierten Veteranen bewegten war ein Teil davon. Das Problem erfordert eine genauere Analyse.

Die Untersuchung dieser Männer aus New Jersey hat eine Reihe von vorläufigen Erkenntnissen erbracht und verspricht noch viel mehr. Ein Ergebnis der Studie erscheint besonders interessant. Schon während der Datenerhebung wurde festgestellt, dass eine große Zahl von Männern in den Jahren unmittelbar nach dem Krieg über ihren Umzug berichtete. Eine genauere Betrachtung offenbarte das überraschende Ausmaß dieser frühen Abwanderung. Die Hälfte der Männer, die letztendlich umziehen würden, machte ihren ersten Umzug vor 1785 – das heißt innerhalb von drei Jahren nach dem Ende der Feindseligkeiten.17 Das sind mehr als 30 Prozent aller Veteranen und (implizit) aller Männer in der Altersklasse Veteranen. In den unmittelbaren Nachkriegsjahren näherte sich die Abwanderung aus den etablierten Regionen New Jerseys und dürfte bis 1785 10 Prozent pro Jahr überschritten haben nächsten Jahrzehnt. Die Daten deuten darauf hin, dass fast zwei Drittel der Bevölkerung im Veteranenalter in den Jahren nach dem Krieg einen oder mehrere Umzüge unternahmen, und dass die überwiegende Mehrheit dieser Umzüge vor 1795 stattfand.18 Selbst die niedrigere Rate während des Jahrzehnts nach 1785 ist deutlich höher als zuvor vermutet. Jackson Turner Main in seiner bemerkenswerten Studie über Die Sozialstruktur des revolutionären Amerikas schätzten, dass "vielleicht 15 Prozent der Bevölkerung im Laufe eines Jahrzehnts weggezogen sind" und dass "wahrscheinlich 40 Prozent der Bevölkerung in einigen Jahren umgezogen sind". Main ist eigentlich untertrieben, denn er zählte Umzüge innerhalb des Landkreises, die in dieser Studie nicht berücksichtigt wurden.

Im Gegensatz zu der von Main aufgezeichneten Mobilität, die »soweit nachweisbar in der Regel aus einer Verlegung von einer Stadt in eine benachbarte oder vielleicht ein paar Städte weiter bestand«, legten unsere Umzugshelfer häufig größere Entfernungen zurück. Mehr als die Hälfte der Bevölkerung zog schließlich von Staat zu Staat.20 Die Rentenakten – so rückblickend sie auch sind – lassen uns die Mobilität dieser Generation in vollem Umfang messen.

Eine Erklärung für dieses sehr bemerkenswerte Nachkriegsphänomen muss sicherlich im Krieg selbst liegen. Man könnte einen Nachholbedarf vermuten, aber während der Kriegsjahre gab es einen anhaltenden Strom von mindestens der von Main berichteten Größenordnung. Es wurde vermutet, dass der Krieg die gesetzlichen Bewegungsbeschränkungen, die die Proklamationslinie von 1763 festgelegt hatte und die der Quebec Act von 1774 verstärkt hatte, aufgehoben hatte, aber die Proklamationslinie hielt in den Jahren vor Beginn der Feindseligkeiten nur wenige zurück, die sich bewegen wollten. Tatsache ist, dass in den meisten Gebieten östlich der Linie so viel leeres Land war, dass die Linie kaum einschränkend war. Wo dies nicht der Fall war, wurde es oft verletzt. Übrigens, die ersten Schritte der Veteranen von New Jersey überquerten selten die Grenze, selbst nachdem der Krieg sie verhindert hatte. Ihre ersten Schritte wurden in die leeren Gebiete östlich der Linie unternommen, die schon lange zur Besiedlung zur Verfügung standen.21 Die offensichtlichen Antworten haben wenig Erklärungskraft. Landhunger, Nachholbedarf und die Aufhebung von Beschränkungen erweisen sich als unbefriedigend, um das Ausmaß und das Ausmaß dieser gewaltigen Abwanderung zu erklären.

Die Beweise legen eine ganz andere Hypothese nahe. Diese Bewegung spiegelt keine aufgestaute Nachfrage wider, sondern aufgestaute Spannungen, die durch den revolutionären Charakter des Krieges und die radikale Natur der Rhetorik entstanden sind, die entwickelt wurde, um die Sache zu unterstützen: eine aufgestaute Kraft, die die Bevölkerung sowohl zwang als auch vertrieb. Einige Historiker, die die Revolution für eine konservative Angelegenheit hielten, haben diese Erkenntnis unterstützt, indem sie darauf hingewiesen haben, dass sie nicht die Folgen von Terror und Reaktion hervorruft, die für so viele andere Revolutionen typisch sind.22 Robert Palmer beschreibt die „Ambivalenz der amerikanischen Revolution“ wie folgt: behauptete, dass „die Amerikaner bei der Gründung ihrer neuen Staaten dazu neigten, viel von dem wieder aufzubauen, was sie bereits hatten. Sie waren ein so glückliches und zufriedenes Volk, wie es die Welt kennt.“23

Die Ergebnisse dieser Studie legen nahe, dass die Amerikaner möglicherweise weniger zufrieden waren, als Palmer vermutete, dass sie ihre Unzufriedenheit jedoch anstelle von Gewalt durch Umzüge auslösten. Die Fähigkeit, sich zu entwurzeln und zu bewegen, hat möglicherweise dazu beigetragen, den postrevolutionären Druck zu lindern. Für viele lag die Wildnis nur wenige Tage zu Fuß im Westen. Dieser leichte Zugang zu unterbevölkerten Gebieten bot ein Sicherheitsventil scheinbarer Gelegenheiten, das die gewaltsame Explosion, die die Nachwirkungen so vieler anderer Revolutionen kennzeichnete, unnötig machte.

Die Rentenantragsdateien öffnen ein weiteres Fenster in diese Generation. Sie bieten uns eine einzigartige Datenquelle, mit der viele Fragen beantwortet werden können. Sie geben uns eine neue Gelegenheit, viele der bisher Unartikulierten zu beobachten und zu verstehen. Die Rentenunterlagen sind ein Zweig unserer Militärgeschichte, der verspricht, uns über die Schlachten hinaus zu führen.

Theodore J. Crackel ist Chefredakteur der Papers of George Washington an der University of Virginia in Charlottesville.

1. Oscar Handlin und Lillian Handlin, Ein rastloses Volk: Amerikaner in Rebellion, 1770–1787 (1982).

2. Die Rentenantragsdateien für den Unabhängigkeitskrieg sind Teil der Aufzeichnungen der Veteranenverwaltung, Aufzeichnungsgruppe 15, im Nationalarchiv. Die Dateien sind auf Mikrofilm erhältlich als Renten- und Kopfgeldantragsunterlagen für den Unabhängigkeitskrieg, 1800-1900, National Archives Microfilm Publication M804 (1974).

3. Theodore J. Crackel. "Längsmigration in Amerika, 1780-1840: Eine Studie über die Rentenaufzeichnungen des Unabhängigkeitskrieges", Historische Methoden. 14 (Sommer 1981): 133–137.

4. Erst im Jahr 1850 begann die eidgenössische Volkszählung, Daten über den Geburtsstand zu erheben und aufzuzeichnen.

5. Constance B. Schulz, "Revolutionskriegsrentenanträge: Eine vernachlässigte Quelle für die Sozial- und Familiengeschichte", Prolog 15 (Sommer 1983): 103–114.

6. John C. Dann, Hrsg., Die Revolution in Erinnerung: Augenzeugenberichte über den Unabhängigkeitskrieg (1980).

7. Diese und ähnliche Zitate, die folgen, stammen aus den Rentenantragsakten.

8. Zusätzlich zu den Volkszählungen von 1790, 1800, 1810, 1820 und 1830 gibt es staatliche Volkszählungen für 1795, 1801, 1807, 1814, 1821, 1825 und 1835.

9. Es ist schwierig, diejenigen zu erklären, die sich nicht beworben haben. Einige, deren Witwen sich in späteren Jahren beworben haben, scheinen einfach zu stolz gewesen zu sein, um eine Rente zu beantragen, die Bedürftigkeit impliziert. Andere, wie einige, die sich viele Jahre zu spät beworben hatten, waren vielleicht einfach so isoliert, dass sich nie eine passende Gelegenheit ergab.

10. Einige davon wurden in den nächsten Jahren restauriert und alle erhielten aufgrund des Gesetzes von 1832 wieder Rentenansprüche.

11. Diese Zahlen umfassen ungefähr 25.000, die getötet wurden oder im Krieg gefallen waren.

12. Die Männer in unserer Stichprobe hatten in der Regel mindestens sechs Monate Dienstzeit, die nach dem Gesetz von 1832 für die Rente vorgeschriebene Mindestzeit. Die Rentner machen in diesen Geburtsjahrgängen mindestens 50 % der Männer aus. Unsere Zahl wäre größer, wenn alle diejenigen gezählt würden, die weniger als sechs Monate im Dienst waren. Einige, die sich beworben haben, haben wahrscheinlich weniger als sechs Monate abgesessen, werden aber in unserer Zahl gezählt, weil sie sich beworben haben (auch wenn sie abgelehnt wurden).

13. Es gab einige Arbeiten, um die Behauptung zu untermauern, dass diejenigen, die in der Kontinentalarmee dienten, weniger als durchschnittliche Kolonialamerikaner waren. Aber wenn sie ärmer oder marginaler waren, mussten ihre Milizbrüder (aus dem Gleichgewicht der Gesellschaft gezogen) eine Gruppe gebildet haben, die in die entgegengesetzte Richtung nicht repräsentativ war. Wenn die beiden Gruppen zusammengeführt werden, würden wir erwarten, eine Population zu finden, die viel repräsentativer für das Ganze ist als jede der Veteranengruppen allein.

14. Die Steuersätze wurden in den Listen nicht gruppiert, sondern für die Studie willkürlich wie folgt kategorisiert: diejenigen, deren Gesamtsteuersatz 1–49 Pfund (58 % der Gesamtgruppe) betrug 50–99 (20 %) 100–199 ( 15%) 200–299 (49%) und 300+ (3%).

15. In den wenigen zuvor besiedelten Bundesstaaten (zB Florida, Louisiana und Mississippi) ist der Anteil der pensionierten Veteranen wesentlich geringer.

16. Das heißt nicht, dass sie genau denselben Bewegungsmustern folgten. In einem früheren Bericht habe ich eine Tendenz der Rentner aus dem Süden festgestellt, nach Norden zu ziehen, ohne dass die Veteranen des Nordens eine wesentliche Gegenbewegung nach Süden haben. Die gerade angesprochene Bevölkerungsverteilung deutet darauf hin, dass Nicht-Veteranen (insbesondere Südländer) möglicherweise nicht dieser Spur gefolgt sind. Veteranen waren in den südlichen Bundesstaaten tendenziell unterrepräsentiert und in den nördlichsten etwas überrepräsentiert. Dieser Befund legt die Notwendigkeit einer weiteren detaillierten Untersuchung, insbesondere von Veteranengruppen des Südens, nahe.

17. Diese Zahl basiert auf der Rate, mit der Männer von den laxen Rollen verschwanden oder nicht wie erwartet auf den Rollen erschienen, was darauf hindeutet, dass sie bereits abgereist waren. Diese Schlussfolgerung wird durch Antragserklärungen und andere Beweise untermauert, die das Datum des ersten Umzugs von 40 % der Umzugsunternehmen in diesen Jahren belegen. Wenn auch nur ein kleiner Teil der Zahl derjenigen, für die der erste Umzug nicht datiert werden könnte, in diesen Zeitraum fallen würde, wäre die Zahl von 50 % leicht zu erreichen. Meine wohlüberlegte Einschätzung ist, dass die tatsächliche Zahl etwas über 50% liegen wird, wenn definitivere Daten über diejenigen vorliegen, deren Datum des ersten Umzugs jetzt unbekannt ist.

18. Von denen, bei denen wir ziemlich sicher sind, ob sie umgezogen sind oder nicht (ca. 95% des Ganzen), können 63% zu den Umzügern gezählt werden. Über 70 % der Umzugsunternehmen waren vor 1795 unterwegs. Ich vermute stark, dass sich die meisten der 5 %, deren Umzugsstatus unbekannt bleibt, letztendlich als Umzugsunternehmen erweisen werden und dass die meisten vor 1795 umgezogen sein werden. Ihre Akten deuten auf eine Bewegung hin. Diejenigen, deren Dateien keine Bewegung nahelegten, wurden fast alle in die Kategorie der Nicht-Beweger aufgenommen. Typisch für solche, die ungelöst bleiben, könnte ein Witwenantrag sein, der in einem anderen Bundesstaat als New Jersey eingereicht wurde. Sie war offensichtlich umgezogen, aber es gab keinen sicheren Hinweis darauf, ob sie den Umzug vor oder nach dem Tod ihres Mannes gemacht hatte.

19. Jackson Turner-Haupt, Die Sozialstruktur des revolutionären Amerikas (1965), p. 193.

21. Das soll nicht heißen, dass einige groß angelegte spekulative Pläne nicht vereitelt wurden, sondern einfach darauf hinzuweisen, dass für diejenigen, die umziehen wollten, Land in diesen Jahren ebenso leicht verfügbar war wie in den Jahren unmittelbar nach dem Krieg.

22. Benjamin Fletcher Wright, Konsens und Kontinuität, 1776–1787 (1958), S. 1–4.

23. R.R. Palmer, Das Zeitalter der demokratischen Revolution, 2 Bd. (1959), 11: 232.


Konföderierte Soldaten gelten nach Bundesgesetz als US-Veteranen - Wahrheit!

Anzeige Zusammenfassung von eRumor:
Konföderierte Soldaten gelten offiziell als amerikanische Veteranen und genießen aufgrund eines Kongressgesetzes namens Public Law 810 und anderer Bundesgesetze den gleichen Schutz wie Unionssoldaten.
Die Wahrheit:
Es ist wahr, dass Soldaten der Union und der Konföderierten nach Bundesrecht als US-Veteranen angesehen werden und dass sie Anspruch auf die gleichen Leistungen hätten wie heute Unionssoldaten.
Diese Behauptungen wurden in den sozialen Medien viral, nachdem die Flagge der Konföderierten im Juli 2015 vom Gelände des Kapitols von South Carolina entfernt wurde. Der Gesetzgeber des Bundesstaates stimmte dafür, die Flagge zu entfernen, nachdem ein selbsternannter weißer Rassist dort neun schwarze Kirchgänger ermordet hatte.
Das inspirierte zu Beiträgen auf Social-Media-Sites, in denen behauptet wurde, Veteranen der Konföderierten und der Union seien nach Bundesrecht gleichgestellt und hätten Anspruch auf dieselben Schutzvorkehrungen und Vorteile.
Es ist wahr, dass ein 1958 verabschiedetes Bundesgesetz die Ehepartner und Kinder aller Bürgerkriegsveteranen – Konföderierten und Union – als Anspruchsberechtigte auf Bundesrenten auflistete:

Wenn es keinen überlebenden Ehegatten gibt, der gemäß Abschnitt 1532 dieses Titels Anspruch auf eine Rente hat, zahlt der Sekretär den Kindern jedes Bürgerkriegsveteranen, der die Dienstanforderungen des Abschnitts 1532 dieses Titels erfüllt hat, eine Rente in Höhe von monatlich 73,13 USD für ein Kind , plus 8,13 USD für jedes weitere Kind, wobei der Gesamtbetrag gleichmäßig aufgeteilt wird.

Es stimmt auch, dass das Bundesgesetz (ehemals Öffentliches Recht 810) konföderierte Soldaten für die Bestattung auf Nationalfriedhöfen und für vom Steuerzahler finanzierte Grabsteine ​​berechtigt, genau wie Soldaten der Union:

Der Sekretär stellt auf Anfrage einen geeigneten Grabstein oder eine Markierung zum Gedenken an eine berechtigte Person zur Verfügung, deren Überreste nicht verfügbar sind. Ein solcher Grabstein oder eine solche Markierung ist für die Anbringung auf einem für diesen Zweck gemäß Abschnitt 2403 dieses Titels reservierten nationalen Friedhofsgebiet, einem Veteranenfriedhof im Eigentum eines Staates oder, im Falle eines Veteranen, in einem staatlichen, lokalen, oder Privatfriedhof.

Der letzte bekannte Bürgerkriegsveteran starb 1956 und die letzte bekannte Witwe eines Bürgerkriegsveteranen starb 2003 im Alter von 93 Jahren. Aber es gab überraschenderweise zwei Kinder von Bürgerkriegsveteranen, die 2012 noch Leistungen bezogen. US-Nachrichten berichtet:

Im 19. und frühen 20. Jahrhundert hatten nur Unionssoldaten Anspruch auf militärische Leistungen. Erst in den 1930er Jahren erhielten konföderierte Soldaten Renten von der Bundesregierung. Zuvor konnten konföderierte Soldaten Leistungen über den Staat beantragen, in dem sie ihren Wohnsitz hatten.

Der Grundstein für die Aussöhnung wurde jedoch Jahrzehnte gelegt, bevor Soldaten und Familienmitglieder der Konföderierten für Bundesleistungen zur Verfügung standen.
Präsident William McKinley zitierte in einer Rede nach dem Ende des Spanisch-Amerikanischen Krieges am 14. Dezember 1898 die Versöhnung zwischen dem Norden und dem Süden. Eine Reihe ehemaliger Offiziere der Konföderierten hatten sich während des Krieges freiwillig zum Dienst gemeldet, was zum Sieg der USA beigetragen hatte, McKinley genannt:

… Jedes Soldatengrab, das während unseres unglücklichen Bürgerkriegs geschaffen wurde, ist eine Hommage an die amerikanische Tapferkeit. Und während wir, als diese Gräber gelegt wurden, über die Zukunft dieser Regierung sehr unterschiedlicher Meinung waren, wurden diese Differenzen vor langer Zeit durch Waffenschlichtung beigelegt, und jetzt ist die Zeit gekommen, in der Entwicklung von Gefühlen und Gefühlen unter der Vorsehung Gottes, wenn wir im Geiste der Brüderlichkeit an der Pflege der Gräber der Soldaten der Konföderierten teilhaben sollten.

Das herzliche Gefühl, das jetzt glücklich zwischen Nord und Süd besteht, ist Anlass für diese gnädige Tat, und wenn es einer weiteren Begründung bedurfte, so findet es sich in der tapferen Treue zur Union und der Flagge, die im vergangenen Jahr so ​​auffällig von den Söhnen und Enkeln von diese (spanisch-amerikanische Kriegsveteranen).

Welch eine herrliche Zukunft erwartet uns, wenn wir uns vereint, weise und mutig den neuen Problemen stellen, die jetzt auf uns zukommen, entschlossen, sie für Recht und Menschlichkeit zu lösen.

Diese Flagge wurde in zwei Hemisphären gepflanzt und bleibt dort das Symbol für Freiheit und Recht, für Frieden und Fortschritt. Wer wird sich von den Menschen zurückziehen, über denen es seine schützenden Falten schwebt? Wer wird es runterziehen? Antwortet mir, ihr Männer des Südens, wer ist da in Dixie, der es herunterholen wird?

McKinley forderte die staatliche Anerkennung von Soldaten der Union und der Konföderierten, weil er sie alle als Amerikaner ansah.Aber die Flagge der Konföderierten war nicht Teil von McKinleys Versöhnungsbemühungen, und er nennt das Hissen der amerikanischen Flagge im Süden ausdrücklich als Grund, die bundesstaatliche Anerkennung der Soldaten der Konföderierten voranzutreiben.
Die Flagge der Konföderierten wehte im Süden bis in die 1940er Jahre nicht weit atlantisch berichtet:

Nach der Kapitulation im Jahr 1865 wurden die Flaggen der Konföderierten gefaltet und weggeräumt. Sie wurden am ehesten an Denkmälern oder Friedhöfen gesichtet. Selbst nachdem das hoffnungsvolle Jahrzehnt des Wiederaufbaus der gewaltsamen Unterdrückung der Erlösung gewichen war, blieb das offene Zeigen der Flagge selten. Es war kein Banner nötig, um Trotz zu signalisieren. Jim Crow regierte unangefochten.

Die Flagge schlich sich in den folgenden Jahrzehnten langsam wieder in das öffentliche Leben ein, wurde bei Veteranentreffen begrüßt, von den Vereinigten Töchtern der Konföderation gefördert und sogar von Einheiten aus dem Süden in die Schlacht getragen. Mitte des 20. Jahrhunderts wurden die Fahnen auch von Fußballfans geschwenkt und an Touristen verkauft.

Aber als politisches Symbol wurde die Flagge wiederbelebt, als die Norddemokraten begannen, auf ein Ende des Systems der Rassenunterdrückung im Süden zu drängen. 1948 revoltierten die Dixiecrats gegen Präsident Harry Truman, der die Rassentrennung der Streitkräfte aufgehoben und Gesetzesentwürfe gegen Lynchjustiz unterstützt hatte. Die Bewegung begann in Mississippi im Februar 1948 mit Tausenden von Aktivisten, die „Rebellenschreie brüllten und die Flagge der Konföderierten schwenkten“, wie die Associated Press damals berichtete. Manche entfernten sogar alte, eingemottete Fahnen von den Koffern, in denen sie bis dahin verstaubt hatten.

Es stimmt also, dass Soldaten der Konföderierten und der Union nach Bundesrecht als gleich angesehen werden, aber Kritiker argumentieren, dass dies nicht für die Flaggen der Vereinigten Staaten und der Konföderierten gilt.


Lektion zur Rentengeschichte

Wenn der Black History Month zu Ende geht, werden wir daran erinnert, dass viele der Kämpfe um soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit, die heute andauern, vor über einem Jahrhundert begannen. Eine historische Lektion, die es wert ist, sich zu erinnern und aus der heutigen Zeit zu lernen – da so viele Afroamerikaner ums Überleben im Ruhestand kämpfen – ist die Bewegung, die Ende des 19. Jahrhunderts begann, Renten für ehemalige Sklaven für ihre Jahre unbezahlter Arbeit zu schaffen. Das umstrittene Konzept entstand nach der Emanzipation, als die meisten ehemaligen Sklaven keine finanziellen Mittel, Besitz oder Bildung hatten, die für die persönliche wirtschaftliche Unabhängigkeit und Stabilität entscheidend sind.

Obwohl die Sklaverei weit hinter uns liegt, leben viele Afroamerikaner weiterhin in Armut und sind nicht in der Lage, in unseren späteren Jahren wirtschaftliche Stabilität zu gewährleisten. Aufgrund der aktuellen Krise der Alterssicherung haben wir weniger wahrscheinlich Zugang zu arbeitgeberfinanzierten Altersvorsorgeplänen.

Afroamerikaner beteiligen sich auch seltener an beitragsorientierten Plänen nach 401(k)-Art, zahlen geringere Beiträge und nehmen eher vorzeitig aus diesen Plänen aus, die konsistent hohe Beiträge der Arbeitnehmer erfordern, um auch nur annähernd angemessen zu sein. Dies erinnert uns daran, warum noch vor 120 Jahren traditionelle Renten – die den Arbeitnehmern ein garantiertes Renteneinkommen bieten – als unverzichtbar angesehen wurden, um älteren farbigen Arbeitnehmern eine Alterssicherung zu bieten.

Im Jahr 1890 erhielt die Rentenbewegung für ehemalige Sklaven einen Aufschwung, als William Connell, ein Republikaner aus Nebraska, das erste Gesetz zur Rentenversicherung für ehemalige Sklaven im Kongress einführte. Der Gesetzentwurf, H.R. 11119, wurde dem militärischen Rentensystem für Bürgerkriegsveteranen nachempfunden.

Nach Angaben der National Archives and Records Administration kam Connells Gesetzentwurf auf Antrag von Walter Vaughan, einem Demokraten aus Omaha. Der ehemalige Bürgermeister von Council Bluffs, Iowa, glaubte, dass solche Gesetzentwürfe nicht nur wirtschaftliche Gerechtigkeit schaffen würden, sondern auch als „Steuererleichterungsgesetz für den Süden“ dienen würden, wobei die Ausgaben ehemaliger Sklaven dazu beitragen würden, die Wirtschaft anzukurbeln.

In den 1890er Jahren und im frühen 20. Jahrhundert gewann der Drang nach Renten für Ex-Sklaven weiter an Fahrt, mit starker Unterstützung durch die National Ex-Slave Mutual Relief, Bounty and Pension Association of the United States of America (MRB&PA) und andere Ex-Sklavenrenten Organisationen. Die MRB&PA gilt mit mehr als 100.000 Mitgliedern als die größte dieser Gruppen.

Die Basisorganisation unterstützte eine vorgeschlagene altersbasierte Rentenzahlungsskala, die ab 1899 in jeder Rechnung für Ex-Sklaven auftauchte. Nach dem Vorschlag beträgt die maximale Leistung für Freigelassene 500 US-Dollar zum Zeitpunkt der Auszahlung und 15 US-Dollar pro Monat für den Rest ihres Lebens. Bei einer Verabschiedung hätte eine sehr bescheidene Zahl von Schwarzen die Renten erhalten, da bis 1899 nur 21 Prozent der schwarzen US-Bevölkerung in die Sklaverei hineingeboren wurden.

Trotz ihrer Popularität sah sich die Rentenbewegung der ehemaligen Sklaven auf lähmenden Widerstand von Bundesbehörden – dem Bureau of Pensions, dem Post Office Department und dem Department of Justice – konfrontiert, die sie nicht überwinden konnte. Die Agenturen arbeiteten Ende der 1890er und bis Anfang des 20. Jahrhunderts gemeinsam, um Einzelpersonen und Gruppen in der Bewegung zu untersuchen.

Die Beamten, die die Ermittlungen weiterführten, hielten die Idee, ehemaligen Sklaven eine Rente zu gewähren, für unrealistisch, da die Regierung nicht die Absicht hatte, ehemalige Sklaven für ihre jahrelange unfreiwillige Arbeit zu entschädigen.

Trotz ihres Scheiterns hat die Rentenbewegung der ehemaligen Sklaven vielen geholfen, die Bedeutung der Renten für die wirtschaftliche Stabilität schwarzer Amerikaner zu erkennen, sobald sie nicht mehr arbeiten konnten. Traditionelle leistungsorientierte Renten haben eine bedeutende Rolle dabei gespielt, schwarzen Familien den Zugang zur Mittelschicht zu ermöglichen und zu erhalten.

Es ist so notwendig, unsere Geschichte zu verstehen und wachsam zu bleiben. Leider versuchen die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten und die Kommunalverwaltungen, ihre Rentensysteme abzubauen – was das Schwarze Amerika dem Risiko aussetzt, lange erkämpfte Errungenschaften in Bezug auf wirtschaftliche Gerechtigkeit zu verlieren.

Die politischen Entscheidungsträger müssen sich stärker auf die Stärkung nachhaltiger Rentensysteme konzentrieren als auf drastische Rentenkürzungen, damit alle Arbeitnehmer in Würde in den Ruhestand gehen können.

Lewis ist Geriater und Vorsitzender des Gesundheitswesens der Service Employees International Union.


Bürgerkrieg und spätere Personalakten der Marine im Nationalarchiv, 1861-1924

Die Personalakten der United States Navy für den Zeitraum 1861-1924 sind eines der besten Geheimnisse in der genealogischen Forschung. Diese Aufzeichnungen enthalten im Allgemeinen Informationen, die ansonsten in Bundesaufzeichnungen nicht erhältlich sind. Die Personalakten umfassen Wehrdienstakten und Pensionsakten. Erstere dokumentieren den freiwilligen Militärdienst, letztere eine Entschädigung, die einem Veteranen oder einer Witwe wegen Behinderung, Alter oder Verlust zusteht.

Aufzeichnungen zum Militärdienst

Diese Dokumente enthalten Informationen wie Dienstdaten und Dienstfahrzeug. Vor 1885 gibt es keine Marinedienstaufzeichnungen, die den von der Armee erstellten Militärdienstaufzeichnungen entsprechen. Für die Marine dokumentieren Rendezvous-Berichte, Einberufungsschlüssel und Musterungslisten den Dienst eines Veteranen. Informationen zum Veteranendienst finden Sie auch in den verschiedenen Rentenindexen (wird später im Artikel beschrieben).

Die Aufzeichnungen für das Personal der Civil War Union und des Spanisch-Amerikanischen Krieges sind einfach zu verwenden. Wenn der Forscher nicht bereits weiß, ob der Veteran ein Offizier oder Soldat war, wenden Sie sich an Lewis R. Hamerslys Allgemeines Register oder Edward W. Callahans Liste der Offiziere. 1 Jede dieser Quellen gibt den Rang des Veteranen an, wenn er aufgeführt ist. Das Fehlen eines Veteranennamens im letzteren Index bedeutet normalerweise, dass der Veteran kein Offizier war.

Wenn der Veteran ein Offizier ist, gibt es verschiedene Quellen, um nach Informationen über seinen Dienst zu suchen. Erstens geben Hamersly oder Callahan normalerweise Informationen über den frühen Dienst des Offiziers, wie das Datum, an dem er Midshipman wurde, und die Reihenfolge der Befehle, die er innehatte. Zweitens sollte ein Forscher die National Archives Microfilm Publication M330 konsultieren, Zusammenfassungen der Dienstaufzeichnungen von Marineoffizieren ("Records of Officers"), 1798-1893, und M1328, Zusammenfassungen der Dienstaufzeichnungen von Marineoffizieren ("Records of Officers"), 1829-1924. Diese Kurzfassungen geben einen grundlegenden Überblick über das Leben eines Offiziers sowie wichtige Informationen wie Schiffseinsätze und wichtige Ereignisse wie den Todesfall im Dienst oder ein Kriegsgericht. Diese Quellen schlagen auch zusätzliche Datensätze für die Suche vor. Wenn ein Forscher beispielsweise in einer bestimmten Akte einen Hinweis auf ein Kriegsgericht findet, sollte er M273 überprüfen, Aufzeichnungen der General-Martial- und Untersuchungsgerichte des Marineministeriums, 1799-1867.

Wenn der Veteran ein Soldat war, suchen Sie in T1099 nach seinem Namen. Index zu Rendezvous-Berichten, Bürgerkrieg, 1861-1865. Dieser alphabetische Index gibt den Namen des Schiffes an, mit dem sich der Soldat verabredet hat, und das Datum, an dem er sich zur Marine gemeldet hat. Es ist auch eine gute Idee, T1098 zu überprüfen, Index zu Rendezvous-Berichten, vor und nach dem Bürgerkrieg, 1846-1861, 1865-1884. Denken Sie daran, dass Marinesoldaten des Bürgerkriegs möglicherweise auch in der Marine vor dem Bürgerkrieg gedient haben. Nachdem er einen Eintrag im Index gefunden hat, kann der Forscher den Rendezvous-Bericht bestellen und alle darin gefundenen zusätzlichen Informationen eintragen. Fordern Sie Kopien dieser Berichte von der Textreferenzabteilung an. 2 Sie können auch die Original-Rendezvous-Berichte und Schiffsmusterrollen im National Archives Building in Washington, D.C. einsehen.

Für Service nach 1884 und vor 1900 stehen nur wenige Ressourcen zum Auffinden von Servicedatensätzen zur Verfügung. Wenn der Forscher den Namen des Schiffes kennt, auf dem der Veteran gedient hat, ist es zunächst möglich, in den Aufzeichnungen des Bureau of Naval Personal (Record Group 24) nachzusehen, ob es eine Musterliste oder ein Führungsbuch für . gibt das betreffende Schiff für den richtigen Zeitraum. Zweitens hat ein Veteran, der nach 1885 diente, möglicherweise eine Personalakte im National Personnel Records Center in St. Louis, Missouri. 3

Rentenunterlagen

Rentenunterlagen enthalten eher genealogische Informationen als Militärdienstunterlagen, da ein Angehöriger seine Verwandtschaft zum Veteranen nachweisen musste. Der von der Bundesregierung verlangte Nachweis umfasste unterschriebene eidesstattliche Erklärungen, Heiratslizenzen und im Falle einer Invalidenrente persönliche Dienstzeugnisse. Aus diesen Aufzeichnungen können Sie Informationen wie Name und Dienstgrad des Matrosen, Schiffsname und Dienstzeit, Geburtsdatum oder Alter und Wohnort des Matrosen entnehmen. Andere Informationen können auch in einer Seemannsakte enthalten sein. Da Rentenindizes ohne Rücksicht auf den Rang angeordnet sind, kann ein Forscher dieselben Indizes verwenden, um entweder nach einem Soldaten oder einem Offizier zu suchen.

Die Renten der Civil War Union und des Spanisch-Amerikanischen Krieges sind ebenfalls einfach zu verwenden. Forscher sollten T288 konsultieren, Allgemeines Verzeichnis der Rentenakten, 1861-1934, Dies ist ein alphabetischer Index der Renten für diese Jahre. Wie bei Rentenindizes für andere Zeiträume gibt T288 den Namen des Soldaten, die Dienstdaten, ggf. Alias ​​und die Schiffe an, auf denen er gedient hat. Wenn ein Forscher mit T288 nicht erfolgreich ist, gibt es zwei weitere Rentenindizes, die zu Marinerenten führen können.

Der erste ist T289, Organisationsindex zu Rentenakten von Veteranen, die zwischen 1861 und 1900 gedient haben, die nach Einheiten und nicht alphabetisch nach Nachnamen geordnet ist. Obwohl es in erster Linie Armeeveteranen auflistet, listet sein Abschnitt "Verschiedenes" Marinepersonal auf. Der nächste Index befindet sich auf der Mikrofiche-Publikation M1279, Fallakten genehmigter Rentenanträge von Witwen und anderen Angehörigen des Bürgerkriegs und späterer Marineveteranen ("Navy Widows' Certificates"), 1861-1910. Dies ist eine alphabetische und numerische Zusammenstellung der genehmigten Marinerenten. Ein Forscher, der den vollständigen Namen, die Antragsnummer und die Zertifikatsnummer des Veteranen kennt, kann sich dann die mikrofikierten Renten ansehen. Ein Buchindex begleitet diese Reihe. M1274, Akten über abgelehnte Rentenanträge von Witwen und anderen Angehörigen des Bürgerkriegs und späterer Marineveteranen ("Navy Widows' Originals"), 1861-1910, und M1391, Listen von Navy-Veteranen, für die es die abgelehnten Pensionsakten der Navy Widows und anderer Angehöriger gibt ("Navy Widows' Originals"), 1861-1910, kann helfen, wenn Zweifel bestehen, ob der Veteran eine Rente bezogen hat oder Karten in den vorherigen Verzeichnissen unleserlich sind.

Aufzeichnungen der Konföderierten

Konföderierte Aufzeichnungen sind wahrscheinlich die am schwierigsten zu verwendenden militärischen Aufzeichnungen in den Nationalarchiven. Vergleichsweise wenige konföderierte Aufzeichnungen überlebten den Krieg, und diejenigen, die dies taten, waren im Allgemeinen in einem schlechten Zustand. Die Regierung der Vereinigten Staaten bemühte sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, Aufzeichnungen der Konföderierten zu bewahren. Diese Bemühungen führten zu der Sammlung konföderierter Aufzeichnungen des Kriegsministeriums (Aufzeichnungsgruppe 109) und der Betreffdatei des Marineministeriums, die mehrere mikroverfilmte Serien enthalten, die bei der Erforschung des konföderierten Marinedienstes nützlich sind. 4 Forscher können diese Aufzeichnungen verwenden, um den Dienst eines Veteranen der Konföderierten zu rekonstruieren. Es sollte jedoch beachtet werden, dass die Renten der Konföderierten keine Bundesregister sind und von verschiedenen staatlichen Archiven, historischen Gesellschaften und Aufzeichnungszentren aufbewahrt werden. Schreiben Sie an das Nationalarchiv, um weitere Informationen zu erhalten.

Beispiele für Datensatzsuchen

Als Beispiel für die Suche nach einem Veteranen des Bürgerkriegs wollen wir uns die Aufzeichnungen von Lt. Comdr. ansehen. Charles W. Flusser. Obwohl es unnötig war, Hamerslys zu überprüfen Allgemeines Register oder Callahans Liste der Offiziere Um Flussers Rang zu bestimmen, haben wir ihn trotzdem überprüft, um zu sehen, welche Informationen da waren. Von Hamersly erfuhren wir, dass Flusser am 10. Juni 1853 Fähnrich wurde, am 15. September 1855 zum Kapitän befördert, am 16. September 1855 dann zum Leutnant. Am 16. Juli 1862 wurde er zum Oberleutnant befördert Sein Dienst gab an, dass er am 19. April 1864 an Bord des Kanonenbootes getötet wurde Miami.

Als nächstes schauten wir uns die Mikrofilm-Publikation M330 an, um die Einzelheiten seines Dienstes zu ermitteln. Auf Rolle 11, Eintrag 325, fanden wir den Hinweis, dass Lt. Commander Flusser am 19. April 1864 im Dienst getötet wurde. Dies bestätigte die Informationen, die wir in Hamersly gefunden hatten, und gab uns zwei zusätzliche Suchmöglichkeiten. Die erste bestand darin, die Rentenunterlagen zu überprüfen. Sein Tod im Dienst würde wahrscheinlich eine Rente einbringen, wenn er Hinterbliebene hatte.

Die zweite, weniger offensichtliche Ressource waren Schiffsdeckprotokolle. Da er Offizier an Bord der Miami, Es war möglich, dass es nützliche Informationen über Flusser und seine Aktivitäten vor seinem Tod gab. Als wir die verschiedenen Decksprotokolle aus dem Miami, Wir stellten fest, dass er während eines Gefechts mit dem Panzer der Konföderierten getötet wurde Albemarle. Diese und andere interessante Fakten wurden jedoch erst nach stundenlanger Recherche gewonnen. Forscher mit begrenzter Zeit sollten Deckprotokolle ignorieren und sich stattdessen auf Rentenaufzeichnungen konzentrieren, falls verfügbar.

Wir haben T288 überprüft, Allgemeines Verzeichnis der Rentenakten, 1861-1934, um zu sehen, ob wir eine Pensionsakte für Lt. Commander Flusser finden könnten. Auf Rolle 156 fanden wir einen Eintrag für Charles Flusser: Antrag Nr. 226, Bescheinigung Nr. 670 und den Namen der Unterhaltsberechtigten, seiner Mutter Juliana Flusser. Es war daher nicht erforderlich, einen der anderen verschiedenen Indizes wie die abgelehnten Renten in M1391 zu überprüfen. Wir haben dann die Rentenakte bestellt.

Die Rentenakte enthielt viele interessante Fakten. Als Todesursache wurde zunächst angegeben: Vulnus scleepticum, Lateinisch für Schusswunde. Zweitens erfuhren wir, dass Juliana Flusser für ihren Unterhalt auf ihren Sohn angewiesen war, weil ihr Ehemann Charles T. Flusser gestorben war und ihr einziges verbliebenes Kind sie nicht ernähren konnte. Am 19. April 1864 wurde ihr eine anfängliche Rente von dreißig Dollar monatlich gewährt. Später wurde ihre Rente nach einer Berufung auf achtzig Dollar pro Monat erhöht. Die Pension lieferte die folgenden zusätzlichen Informationen: eine körperliche Beschreibung des verstorbenen Lt. Commander Flusser das Datum der Heirat von Juliana Flusser, 24. November 1827, in Anne Arundel, Maryland und der Ort ihres gegenwärtigen (1865) Wohnsitzes in Jefferson County, Kentucky .

Diese Informationen schlagen wiederum andere Forschungswege außerhalb der Marineaufzeichnungen vor. Datum und Ort der Heirat von Juliana und Charles T. Flusser sind beispielsweise nützlich, wenn man versuchen möchte, eine Kopie ihrer Heiratsurkunde zu erhalten.

Unser Beispiel für eine Suche nach einem Soldaten, der im Spanisch-Amerikanischen Krieg angeheuert wurde, ist Michael Murphy, der während dieses Krieges an Bord der USS Niagara diente. Unnötig zu erwähnen, dass es zu dieser Zeit eine ganze Reihe von Michael Murphys in der US Navy gab. Wir konnten T1098 nicht verwenden (Index zu Rendezvous-Berichten) weil es den falschen Zeitraum abdeckt. Unser nächster Schritt bestand darin, den Rentenindex auf T288 auszuprobieren. Glücklicherweise fanden wir auf Rolle 342 einen Eintrag für einen Michael Murphy, #44,581, der als Maschinist erster Klasse an Bord der USS diente Niagara.

Die Pension selbst lieferte einige interessante Informationen. Der Rentenantrag von Michael Murphy wurde ursprünglich von der Regierung mit der Begründung abgelehnt, dass seine Taubheit nicht auf seine Pflichten bei der Marine zurückzuführen sei. Die Marine behauptete zunächst, dass sich Murphys Gehör kurz vor seinem Eintritt in die Marine verschlechtert habe und dass seine anschließende Taubheit nicht auf seinen Dienst zurückzuführen sei. Michael Murphy legte Berufung gegen das Urteil ein und legte eidesstattliche Erklärungen vor, in denen er feststellte, dass seine Anhörung vor seinem Eintritt in die Marine in Ordnung war. Der Sonderprüfer des U.S. Pension Claims Office interviewte Charles H. Reeder, der in den „fünf oder sechs Jahren“, in denen Murphy in Baltimore lebte, Michael Murphys Vorarbeiter gewesen war. Reeder sagt, dass Murphy "keine Zeit wegen Krankheit verloren hat" und dass "er nicht taub war". Der Sonderprüfer überprüfte auch die Unterlagen des Marinekrankenhauses in New York. Die Aufzeichnungen besagten, dass Michael Murphy am 25. Dezember 1898 mit Erysipel ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Laut Murphy wurde er "in der Krankenstation (?) der USS infiziert". Vermont." In der Akte heißt es jedoch weiter, dass das „Kampfohr des Patienten stark geschwollen ist und der Patient sagt, dass er mit einer Keule geschlagen wurde. Er erholt sich gerade von einer Ausschweifung am 26. Dezember. Seine Gedanken wandern ab und er leidet an akutem Alkoholismus. " Die Marine deutete an, dass dieser Zustand der wahrscheinliche Grund für den Verlust seines Gehörs war, und wenn dies der Fall war, war die Marine nicht verantwortlich. Die Angelegenheit wurde schließlich in einem Kompromiss beigelegt, der besagte, dass „es Zeugenaussagen gibt, die sowohl frühere Unzuständigkeit als auch frühere Unzuständigkeit zeigen . . . . aber . . der Marine beigetreten." Michael Murphy wurde seine Rente gewährt.

Die hier dargestellten Recherchestrategien für die Marineaufzeichnungen von Charles Flusser und Michael Murphy sind typisch für die Suche nach einem Soldaten oder Offizier in den Marineaufzeichnungen des Nationalarchivs zum Bürgerkrieg und zum Spanisch-Amerikanischen Krieg. Bestimmen Sie zunächst den Rang und die Dienstdaten des Veteranen. Sobald Sie den Dienstgrad und das Dienstdatum kennen, können Sie die verschiedenen Verzeichnisse und die entsprechenden Mikrofilm-Publikationen durchsehen, um das/die Schiff(e) zu bestimmen, auf denen der Veteran gedient hat. Stellen Sie als nächstes fest, ob es irgendwelche Ereignisse im Dienst des Veteranen gab, die einen anderen Weg der Durchsuchung nahelegen würden, wie zum Beispiel Kriegsgerichtsakten. Suchen Sie zuletzt nach einer Rentenbescheinigung, auch wenn Sie nicht sicher sind, ob der Veteran eine Rente erhalten hat. Eine erfolgreiche Rentensuche liefert normalerweise eine Fülle von genealogischen Informationen über einen Veteranen, die in anderen Arten von Aufzeichnungen nicht verfügbar sind.

Forscher, die nicht in der Lage sind, das Nationalarchiv persönlich zu besuchen, um Marineaufzeichnungen zu recherchieren, können Kopien der Aufzeichnungen per Post anfordern. Dieser Antrag wird auf dem Formular 80 des National Archives Trust Fund (NATF) gestellt [siehe NATF-Hinweis]. Um dieses Formular zu erhalten, schreiben Sie an die National Archives (NWCTB), Washington, DC 20408. Die Gebühr für die Bereitstellung von Kopien für jede Suchanfrage beträgt 10 USD. Die Bearbeitung der Anfrage dauert acht bis zehn Wochen.

Die Nutzung aller verfügbaren Ressourcen der Marine verbessert nicht nur die Chancen, Informationen über einen Veteranen aus der Zeit des Bürgerkriegs und des Spanisch-Amerikanischen Krieges zu finden, sondern erhöht auch die Wahrscheinlichkeit, Informationen über den Veteranen zu finden, die wiederum zu anderen Quellen außerhalb der Marine führen genealogische Forschung.

NATF-Hinweis: Das NATF-Formular 80 wurde im November 2000 eingestellt. Verwenden Sie NATF 85 für Anträge auf Militärpension und Kopfgeld und NATF 86 für Militärdienstunterlagen für Armeeveteranen, die vor 1912 entlassen wurden.

Lee D. Speck ist Mitarbeiter der Abteilung Benutzerdienste der National Archives and Records Administration. Er erhielt seinen B.A. in Europäischer Geschichte an der University of Maryland.

1 Lewis R. Hamersly, Allgemeines Register der United States Navy and Marine Corps, 1792-1892 (1900) und Edward W. Callaban, Liste der Offiziere der Marine der Vereinigten Staaten und des Marine Corps von 1775 bis 1900 (1901, Nachdruck 1969).

2 Schreiben Sie an die Old Military and Civil Branch (NWCTB), Room 13W National Archives, Washington, DC 20408.

3 Das National Personal Records Center verfügt auch über Aufzeichnungen über Mannschaften und Offiziere für den Dienst im Jahr 1900 und später. Das Zentrum verfügt über Aufzeichnungen über Offiziere der US-Marine, die nach 1902 getrennt wurden, und Soldaten, die nach 1885 getrennt wurden, und Offiziere des Marine Corps, die nach 1895 und Soldaten nach 1904 getrennt wurden. Genealogische Informationsanfragen sollten auf dem Standardformular 180 "Request Pertaining to Military Records" eingereicht werden ." Diese Formulare sind bei den örtlichen Veterans Administration Offices oder beim National Personnel Records Center (Military Personnel Records), 9700 Page Boulevard, St. Louis, MO 63132 erhältlich.

4 M260, Aufzeichnungen über konföderiertes Marine- und Marinepersonal M1091, Betreff Akte der Marine der Konföderierten Staaten, 1861-1865 M909, Papiere, die sich auf Schiffe der Konföderierten Staaten von Amerika beziehen oder an ihnen beteiligt sind: "Vessel Papers" M918, Register der Soldaten, Matrosen und Bürger der Konföderierten, die in Bundesgefängnissen und Militärkrankenhäusern im Norden gestorben sind, 1861-1865 M275, Offizielle Aufzeichnungen der Union und der konföderierten Marinen, 1861-1865.


Der Index der Abhängigkeit von der Regierung von 2012

Abstrakt: Die großen und katastrophalen fiskalischen Trends unserer Zeit – die Abhängigkeit eines zunehmenden Teils der amerikanischen Bevölkerung vom Staat und die steigende Verschuldung, die die finanzielle Integrität der Wirtschaft bedroht – haben sich 2010 und 2011 noch einmal verschärft. Die Vereinigten Staaten haben den Punkt längst erreicht an dem sie die Richtung beider Trends umkehren oder sich dem wirtschaftlichen und sozialen Zusammenbruch stellen muss. Dennoch haben die politischen Entscheidungsträger seit der Veröffentlichung des Index der Abhängigkeit vom Staat 2010 an beiden Fronten kaum Fortschritte gemacht. Heutzutage sind mehr Menschen als je zuvor – 67,3 Millionen Amerikaner, von College-Studenten über Rentner bis hin zu Sozialhilfeempfängern – von der Bundesregierung in Bezug auf Unterkunft, Nahrung, Einkommen, Studienbeihilfe oder andere Unterstützung abhängig, die früher als Aufgabe von Einzelpersonen, Familien, Nachbarschaften, Kirchen und andere zivilgesellschaftliche Institutionen. 2010 erreichten die USA einen weiteren Meilenstein: Erstmals in der Geschichte zahlt die Hälfte der Bevölkerung keine Bundeseinkommensteuern. Im Zusammenhang mit diesen beunruhigenden Trends setzten die öffentlichen Schulden ihren erstaunlichen Anstieg fort, ohne dass die Regierung einen Rückzahlungsplan vorsah. Als ob diese Umstände nicht schon schlimm genug wären, steht das Land kurz vor dem größten Generationsrücktritt in der Weltgeschichte durch eine Bevölkerung, die von derzeit bankrotten Renten- und Gesundheitsprogrammen abhängig sein wird.

Der Index der Abhängigkeit von der Regierung von 2012 unterstreicht die sich aufziehenden fiskalischen Sturmwolken. Ein nicht nachhaltiger Anstieg der abhängigen Bevölkerung geht auf die jüngste Rezession zurück – und den anhaltenden wirtschaftlichen Morast – und ist seit dem Zusammenbruch der Wirtschaft in den Jahren 2008 und 2009 weiter gestiegen. Es gibt einen Silberstreif am Horizont: Einige politische Entscheidungsträger und unabhängige politische Gruppen haben Pläne für Wiederherstellung des Haushaltsgleichgewichts in Washington. Unter ihnen ist die Heritage Foundation. Heritage nennt seinen Finanzplan Den amerikanischen Traum retten. Der Heritage-Plan reformiert und finanziert die Regierungsprogramme, die für die Menschen am wichtigsten sind, die die Hilfe der Regierung benötigen, und befreit den Privatsektor, um Millionen von Arbeitsplätzen zu schaffen, die die zunehmende Abhängigkeit von der Regierung dramatisch reduzieren werden.

Kaum ein Thema dominiert die aktuelle öffentliche Politikdebatte so wie die zukünftige Finanzlage der US-Regierung. Die Amerikaner werden von dem Gespenst enorm anwachsender Schuldenberge heimgesucht, die diesem Land die wirtschaftliche und soziale Vitalität entziehen. Nur die unerschrocken stagnierende und arbeitslose wirtschaftliche Erholung erregt mehr Aufmerksamkeit, und viele beginnen zu glauben, dass selbst diese Trägheit mit der wachsenden Last der Staatsschulden der Nation zusammenhängt.[1]

Natürlich liegen die Wurzeln der durch die große und wachsende Verschuldung verursachten Probleme im Ausgabenverhalten der Bundesregierung. Jährliche Defizite, die weit über den Staatseinnahmen liegen, treiben die Schuldenexplosion an. Ein solcher bedeutender Bereich mit schnellem Wachstum sind Programme, die eine wirtschaftliche und soziale Abhängigkeit von der Regierung schaffen.

Die Veröffentlichung des Index of Dependence on Government im Jahr 2012 markiert das zehnte Jahr, in dem die Heritage Foundation Warnlichter über die wachsende Abhängigkeit der Amerikaner von staatlichen Programmen blitzte. Seit einem Jahrzehnt signalisiert der Index ein beunruhigendes und schnelles Wachstum der Abhängigkeit erzeugenden Bundesprogramme, und jedes Jahr hat Heritage Bedenken hinsichtlich der Herausforderungen geäußert, die die schnell wachsende Abhängigkeit für die republikanische Regierungsform dieses Landes, seine Wirtschaft und für die die breite Zivilgesellschaft. Indexmessungen beginnen im Jahr 1962, seitdem ist der Indexwert um mehr als das 15-fache seines ursprünglichen Betrags gestiegen. Dies bedeutet, dass bei Inflationsneutralität in den Berechnungen 2010 mehr als das 15-Fache der Mittel für die Finanzierung von staatsabhängigen Personen aufgewendet wurden als 1962. Allein im Jahr 2010 wuchs der Index der Abhängigkeit vom Staat um 8,1 Prozent. Die am stärksten gewachsenen Indexvariablen waren:

  • Wohnen: 13 Prozent
  • Gesundheits- und Sozialwesen: 13,1 Prozent
  • Ruhestand: 3,1 Prozent.

Der Anstieg gegenüber dem vorherigen Index bedeutet, dass der Index seit 2001 um 60,7 Prozent gewachsen ist. Einer der besorgniserregendsten Trends im Index ist das gleichzeitige Wachstum der nichtsteuerpflichtigen Bevölkerung. Der Prozentsatz der Personen, die keine Bundeseinkommensteuern zahlen und die von jemandem, der sie zahlt, nicht als abhängig geltend gemacht werden, stieg von 14,8 Prozent im Jahr 1984 auf 49,5 Prozent im Jahr 2009. Dies bedeutet, dass 1984 34,8 Millionen Steuerpflichtige keine Steuern zahlten Steuern im Jahr 2009 zahlten 151,7 Millionen nichts.[2]

Es ist die Verbindung dieser beiden Trends – höhere Ausgaben für Programme zur Schaffung von Abhängigkeiten und eine immer kleiner werdende Zahl von Steuerzahlern, die für diese Programme zahlen –, die diejenigen beschäftigen, die sich für das Schicksal der amerikanischen Regierungsform interessieren. Die Amerikaner haben immer ihre Besorgnis darüber geäußert, von der Regierung abhängig zu werden, obwohl sie verstanden haben, dass die Herausforderungen des Lebens die meisten Menschen irgendwann dazu bringen, auf die Hilfe anderer angewiesen zu sein. Die Besorgnis der Amerikaner rührt teilweise von der tief verwurzelten Ansicht her, dass die Segnungen des Lebens leichter von unabhängigen Menschen erlangt werden und dass die wachsende Abhängigkeit von der Regierung den Geist der persönlichen und gegenseitigen Verantwortung untergräbt, der durch Familien und zivilgesellschaftliche Institutionen geschaffen wird. Diese Ansichten helfen, die breite öffentliche Unterstützung für die Sozialreform in den 1990er Jahren zu erklären.

Diese Ethik der Eigenständigkeit in Verbindung mit der Verpflichtung zur brüderlichen Fürsorge für Bedürftige erscheint heute viel stärker bedroht als zu der Zeit, als dieser Index im Jahr 2002 erschien geburtenstarke Jahrgänge. In den nächsten 25 Jahren werden mehr als 77 Millionen Boomer damit beginnen, Sozialversicherungsschecks zu sammeln, Medicare-Leistungen zu beziehen und sich auf die Langzeitpflege im Rahmen von Medicaid zu verlassen. Kein Ereignis wird diese wichtigen Programme in den nächsten zwei Jahrzehnten mehr finanziell herausfordern als dieser Wechsel in den Ruhestand der größten Generation in der amerikanischen Geschichte.

Es sind nicht nur finanzielle Prüfungen, denen sich diese Programme stellen müssen. Sicherlich werden die finanziellen Herausforderungen in den nächsten Jahrzehnten groß sein, da keines dieser „Anspruchsprogramme“ seinen Verpflichtungen auch jetzt noch problemlos nachkommen kann. Die Verdoppelung der Zahl der Menschen im Ruhestand wird ein massives Bevölkerungswachstum bedeuten, das weitgehend von staatlichen Programmen in den Vereinigten Staaten abhängt, und eine potenziell ruinöse Belastung der Bundesfinanzen. Der vielleicht wichtigste Aspekt des Boomer-Ruhestands ist seine dramatische Erinnerung an die schnell wachsende Abhängigkeit von der Regierung in den Vereinigten Staaten.

Die Abhängigkeit nahm 2010 so schnell zu, dass die doppelte Sorge – wie viel Schaden dieses Wachstum der republikanischen Regierungsform und wie schädlich für die Finanzlage des Landes zugefügt hat – erheblich zugenommen hat. Die Bundesregierung hat nicht nur effektiv die Hälfte der US-Wirtschaft übernommen und die Staatsverschuldung um mehr als alle vorherigen Regierungen zusammen ausgeweitet, sondern auch ein zweites Jahr mit einer enormen Ausweitung der gesamten Staatsverschuldung auf Bundesebene beaufsichtigt. Ein Großteil dieses Anstiegs der Neuverschuldung ist auf Programme zurückzuführen, die die Abhängigkeit fördern. Schaubild 2 zeigt, wie 70,5% der Bundesausgaben heute für Programme zur Schaffung von Abhängigkeit verwendet werden, gegenüber 28,3% im Jahr 1962 und 48,5 Prozent im Jahr 1990.

Viele Amerikaner äußern zunehmend Frustration über diesen fiskalisch düsteren Zustand. Die meisten Mitglieder der letzten Kongresse haben gewusst, dass die großen Anspruchsprogramme nicht nur größere Reparaturen erfordern, sondern auch, dass diese Programme beginnen, die jährlichen Defizite in die Höhe zu treiben und in naher Zukunft erhebliche Defizite versprechen. Viele Amerikaner sind besonders frustriert darüber, wie der Kongress umfassende Haushaltsreformpläne ignoriert oder bestenfalls behauptet, sie zu unterstützen. Pläne wie die der Heritage Foundation Den amerikanischen Traum retten[3] und die „Roadmap“ des Abgeordneten Paul Ryan (R-WI),[4] die gut entwickelte und vernünftige Blaupausen bietet, um die Bundesfinanzen unter Kontrolle zu bekommen, wurden von den meisten Kongressabgeordneten nicht ernsthaft diskutiert.

Das Fehlen echter Bemühungen des Kongresses, die sich verschärfende Finanzkrise der Bundesregierung zu bewältigen, beunruhigt nun eine Reihe internationaler Finanzorganisationen, darunter den Internationalen Währungsfonds (IWF). Am 14. Mai 2010 ordnete der IWF die USA den zweiten Platz unter den Ländern ein, die ihr strukturelles Defizit (teilweise verursacht durch Ausgaben für Programme zur Schaffung von Abhängigkeiten) reduzieren müssen oder finanzielles Unglück riskieren müssen. Der IWF prognostiziert, dass die US-Staatsverschuldung bis 2015 100 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) betragen wird, wenn nicht sofort Maßnahmen ergriffen werden, um die Defizite bis 2014 um 12 Prozent des BIP zu senken seine Defizite um 9 Prozent seiner nationalen Produktion.

Dann, am 5. August 2011, stufte die Ratingagentur Standard & Poor’s US-Staatsanleihen von ihrem AAA-Rating auf AA+ herab.[5] Diese dramatische und höchst umstrittene Einschätzung der Finanzlage der Bundesregierung zeichnete sich drei Tage zuvor ab, als Moody's Investors Service ihre Ansicht verkündete, dass die Aussichten für die Finanzlage der Zentralregierung „negativ“ geworden seien.[6] Nicht zu übertreffen , am 28. November, revidierte auch die dritte große Ratingagentur, Fitch, ihren Ausblick für US-Kreditvergabe von „stabil“ auf „negativ“ (d “ in den nächsten zwei Jahren).[7]

Der IWF, die Ratingagenturen und viele wachsame Bürger machen sich zu Recht Sorgen über die wachsende Verschuldung und wachsende Abhängigkeit. Programme, die die Abhängigkeit fördern, verwandeln sich schnell in politische Vermögenswerte, die politische Entscheidungsträger bereitwillig annehmen. Viele Wähler unterstützen Politiker oder politische Parteien, die höhere Einkommen oder Subventionen für das Nötigste vorschreiben. Unabhängig davon, wie gut es den politischen Entscheidungsträgern geht, wenn sie solche Hilfsprogramme erstellen, werden diese Programme schnell über ihre Mission hinaus und werden zu schweren Verbindlichkeiten.

Viele Länder haben bereits den fiskalischen Wendepunkt überschritten, an dem ein rücksichtsloses Wachstum von Abhängigkeitsprogrammen zu inländischen Schuldenkrisen geführt hat. Wie weit sind die USA auf dem Weg in die Krise? Nähern sich die Amerikaner einem Wendepunkt, der das Funktionieren ihrer Demokratie gefährdet? Oder haben die Amerikaner diesen Punkt bereits überschritten? Kann diese republikanische Regierungsform dem politischen Gewicht einer massiv wachsenden Bevölkerung von Amerikanern standhalten, die staatliche Leistungen erhalten und wenig oder nichts für sie beitragen? Wie stark haben diese Bundesprogramme die Zivilgesellschaft erodiert, indem sie frühere soziale Verpflichtungen zunichte gemacht und Dienste verdrängt haben, die früher von Familien, Gemeinden, Gemeindegruppen und Kommunalverwaltungen erbracht wurden?

Um diesen Fragen nachzugehen, muss man messen, wie stark die Sozialprogramme des Bundes gewachsen sind. Der Index der Abhängigkeit von der Regierung ist ein Versuch, diese Muster zu messen und Daten bereitzustellen, um die Auswirkungen dieser Trends zu ermitteln. Tabelle 1 enthält die Indexwerte von 2012 – von 1962 bis 2010, mit 1980 als Basisjahr. Wie aus der Tabelle hervorgeht, ist die Abhängigkeit vom Staat mit alarmierender Geschwindigkeit stetig gewachsen.

In seinem Jahresbericht 2011 zum Krankenversicherungsschutz veröffentlichte das US Census Bureau Zahlen, die den aktuellen Trend zu einer stärkeren Abhängigkeit von staatlichen Gesundheitsprogrammen unterstreichen.[18] Der Anteil der Amerikaner an staatlichen Gesundheitsprogrammen steigt schneller als je zuvor, zum Teil aufgrund einer angeschlagenen Wirtschaft, Medicaid- und CHIP-Erweiterungen und einer schnell wachsenden älteren Bevölkerung, die Anspruch auf Medicare-Leistungen hat. Die Folgen sind eine stärkere Abhängigkeit von der steuerbegünstigten Absicherung und ein Rückgang der privaten Krankenversicherung.

Medizin. Der Kongress gründete Medicare 1965 durch Titel XVIII des Social Security Act. Medicare zahlt die Gesundheitsversorgung für Personen ab 65 Jahren und für Personen mit bestimmten Behinderungen. Aufgrund der Zunahme der Bevölkerung und der individuellen Lebenserwartung ist die Zahl der Medicare-Einschreibungen seit ihrer Einführung stetig gestiegen. 1970 waren 20,4 Millionen Personen bei Medicare eingeschrieben.[19] Bis 2010 hatte sich die Zahl der Eingeschriebenen auf 47,5 Millionen mehr als verdoppelt.[20] In den nächsten 10 Jahren wird die Zahl der bei Medicare eingeschriebenen Personen dramatisch ansteigen. 2011 erhielten die ersten von 81,5 Millionen Babyboomern Anspruch auf Medicare.[21] Im Jahr 2010 betrug die Größe der Medicare-berechtigten älteren Bevölkerung 21,5 Prozent der Größe der nicht-älteren erwachsenen Bevölkerung. Das Congressional Budget Office (CBO) prognostiziert, dass dieser Anteil bis 2035 auf 36,4 Prozent anwachsen wird.[22]

Die stark von den Steuerzahlern subventionierte Medicare-Abdeckung erhöht die allgemeine Nachfrage nach Gesundheitsleistungen und übt einen Aufwärtsdruck auf die Gesundheitspreise aus. Medicare-Dienstleistungsgebühren sind die Hauptdeckungsquelle für Leistungsempfänger, aber ihre Deckungslücken führen dazu, dass 90 Prozent der Eingeschriebenen zusätzliche Pläne haben, wie etwa eine vom Arbeitgeber bereitgestellte Rentnerversicherung, Medigap-Pläne oder Medicaid.[23] Ergänzende Maßnahmen können zu einer geringen oder gar keiner Kostenbeteiligung für Senioren führen und sie vor den finanziellen Auswirkungen ihrer Gesundheitsentscheidungen schützen. Die Gebührenstruktur von Medicare trägt zu den steigenden Kosten bei, indem Anbieter für höhere Leistungsvolumina belohnt werden.

Wachsende Einschreibungen und steigende Ausgaben führen dazu, dass Medicare schnell zu einem nicht nachhaltigen Programm wird. Der Jahresbericht 2011 der Medicare-Treuhänder zeigt, dass dem Programm nach geltendem Recht ungesicherte Verpflichtungen in Höhe von 24,6 Billionen US-Dollar gegenüberstehen. In einem alternativen, noch plausibleren Szenario liegt die Schätzung bei 36,8 Billionen US-Dollar.[24] Medicare Part A weist bereits jährliche Defizite auf, und den Treuhändern zufolge wird der Treuhandfonds für Krankenhausversicherungen im Jahr 2024 zahlungsunfähig sein. Gemäß dem alternativen Steuerszenario der CBO werden sich die Kosten von Medicare bis 2066 verdreifacht haben, gegenüber 3,6 Prozent des BIP im Jahr 2010 auf 10,8 Prozent, danach weiter steigend.[25]

In den letzten zehn Jahren wurden die Leistungen von Medicare erheblich ausgeweitet, einschließlich der neuen Leistungen für verschreibungspflichtige Medikamente, die im Rahmen von Medicare Teil D geschaffen wurden. Von 2004 bis 2010 war Teil D für Bundesausgaben in Höhe von 214 Milliarden US-Dollar verantwortlich.[26] Obwohl die Rolle des Wettbewerbs in seinem beitragsorientierten Modell dazu geführt hat, dass die Schätzungen seiner 10-Jahres-Kosten gegenüber den ursprünglichen CMS-Prognosen um 41 Prozent gesunken sind, hat das Programm die Ausgaben für Gesundheitsleistungen erheblich erhöht.[27] Darüber hinaus hat das öffentlich finanzierte Teil-D-Programm private Versicherungsalternativen verdrängt. Untersuchungen der Ökonomen Gary Engelhardt und Jonathan Gruber legen nahe, dass vor der Verabschiedung von Medicare Teil D 75 Prozent der Senioren, die derzeit eine öffentliche Krankenversicherung erhalten, eine private Krankenversicherung hatten.Teil D erhöhte auch die durchschnittlichen Ausgaben von Senioren für verschreibungspflichtige Medikamente, eine Ausgabe, die durch eine Erhöhung der öffentlichen Ausgaben um 184 Prozent finanziert wird, begleitet von einer Reduzierung der Eigenausgaben der Senioren um 39 Prozent und der Ausgaben für private Versicherungspläne um 37 Prozent.[28]

Medicaid und CHIP. Medicaid, das gemeinsame bundesstaatliche Gesundheitsversorgungsprogramm für bestimmte Kategorien von Armen, wurde ebenfalls 1965 durch Titel XIX des Sozialversicherungsgesetzes eingerichtet. Im Jahr 2010 nahmen 53,6 Millionen Amerikaner an Medicaid teil, ein Anstieg von fast 3 Millionen Personen in nur einem Jahr und 20 Millionen seit 2000.[29] Medicaid dient einer vielfältigen Bevölkerung der Armen, darunter Kinder, Mütter, ältere Menschen und Behinderte. Zusammengenommen werden die nationalen Gesamtkosten von Medicaid und CHIP im Jahr 2010 auf 413 Milliarden US-Dollar geschätzt und sollen bis 2020 auf 914 Milliarden US-Dollar steigen.[30]

Die großzügige, unbefristete Bundeserstattung, die die Bundesstaaten für Medicaid-Ausgaben erhalten, hat einzelne Bundesstaaten ermutigt, das Programm über das hinauszuwachsen, was erwartet würde, wenn die staatlichen Steuerzahler die vollen Kosten übernehmen würden. Die Struktur des Medicaid-Programms variiert von Bundesstaat zu Bundesstaat, da die Bundesstaaten ihre eigenen Anspruchs- und Leistungsniveaus festlegen, nachdem sie einen Mindeststandard des Bundes erfüllt haben. Die Staaten haben diese Flexibilität genutzt, um die Anspruchsberechtigung weiter nach oben auf der Einkommensskala auszuweiten und großzügige Leistungspakete anzubieten. Tatsächlich haben frühere Untersuchungen gezeigt, dass ein Großteil der Medicaid-Ausgaben für optionale Dienste oder Gruppen bestimmt sind.[31]

Die schrittweise Ausweitung von Medicaid und die Aufnahme des Kinderkrankenversicherungsprogramms (CHIP)[32] haben die Zahl der Personen erhöht, die Anspruch auf staatliche Gesundheitsprogramme haben. CHIP hat viele berufstätige Familien, die ihre Kinder sonst in eine private Absicherung einschreiben würden, dazu veranlasst, sich für eine öffentliche Absicherung zu entscheiden. Die CBO kam zu dem Schluss, dass die Verdrängung der privaten Berichterstattung durch CHIP-Erweiterungen zwischen 25 und 50 Prozent liegt.[33] Im Jahr 2010 wurden 5,8 Millionen Kinder in CHIP eingeschrieben – eine Zunahme von 500.000 Kindern gegenüber dem Vorjahr und 3,8 Millionen gegenüber einem Jahrzehnt zuvor.[34]

Auswirkungen von Obamacare. Der 2010 verabschiedete Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA) basiert auf einer massiven Ausweitung von Medicaid und der Schaffung einer neuen einkommensabhängigen Subvention für den Abschluss von Versicherungen über staatlich kontrollierte Versicherungsbörsen. Ursprünglich schätzte das Congressional Budget Office, dass bis 2019 19 Millionen Personen eine subventionierte Deckung in den Börsen erhalten würden.[35] Neuere Umfragen und Schätzungen unabhängiger Analysten deuten darauf hin, dass diese Schätzung wahrscheinlich zu konservativ ist. Der ehemalige CBO-Direktor Douglas Holtz-Eakin stellt fest, dass die tatsächliche Zahl der am Subventionsprogramm eingeschriebenen Personen dreimal so hoch sein könnte wie die CBO-Schätzung, was die Kosten des Programms um etwa 1 Billion US-Dollar erhöhen würde.

Der CMS-Actuary ist auch zu dem Schluss gekommen, dass die Neuaufnahme von Medicaid von der PPACA viel höher sein könnte als die CBO-Vorhersagen. Das CBO schätzte, dass 16 Millionen Menschen zu Medicaid und CHIP hinzugefügt würden, und neuere CMS-Schätzungen sagen eine Zunahme der Einschreibung von fast 25 Millionen voraus.[36]

Um die Auswirkungen dieser beiden kostspieligen Bestimmungen des PPACA auf das Bundesdefizit zu verringern, sieht das Gesetz Kürzungen in Höhe von 575 Milliarden US-Dollar für Medicare vor.[37] Diese Einsparungen hätten verwendet werden sollen, um die eigene Zahlungsfähigkeit von Medicare zu verbessern, und nicht, um neue Ausgaben für Gesundheitsansprüche zu finanzieren. Darüber hinaus warnen sowohl der CMS Actuary als auch der CBO, dass ein Großteil der Ausgabenkürzungen bei Medicare aufgrund der Auswirkungen auf die Rentabilität der Gesundheitsdienstleister und damit auf den Zugang von Senioren zur Pflege wahrscheinlich nicht eintreten wird.[38]

Abschluss. Die zunehmende Abhängigkeit von staatlichen Gesundheitsprogrammen, das Ergebnis der jüngsten Gesetzgebung und anderer Faktoren, wird sich direkt negativ auf die Steuerzahler des Bundes und der Länder auswirken. Die Ausgaben für Medicare und Medicaid, zwei der größten Anspruchsprogramme, sind auf dem besten Weg, das derzeitige Niveau deutlich zu übertreffen. Bis 2020 werden die Ausgaben von Medicare 922 Milliarden US-Dollar erreichen, und die Gesamtausgaben für Medicaid und CHIP werden 914 Milliarden US-Dollar erreichen, zu diesem Zeitpunkt werden die Staatsausgaben 50 Prozent aller Gesundheitsausgaben ausmachen.[39]

2(b) Wohlfahrt. [40] Das „Wohlfahrtsreformgesetz“ (PRWORA) von 1996 ersetzte die jahrzehntelange Hilfe für Familien mit abhängigen Kindern (AFDC), die Anspruch auf bedingungslose Leistungen hatte, durch die Temporäre Hilfe für bedürftige Familien (TANF), ein Blockzuschussprogramm . Das während der Weltwirtschaftskrise ins Leben gerufene AFDC, ein altes Bargeld-Wohlfahrtsprogramm, sollte bedürftigen Kindern finanzielle Hilfe leisten. Im Laufe der Jahrzehnte wuchs das Programm und es kamen Erwachsene hinzu, wie zum Beispiel arbeitslose Eltern von eingeschriebenen Kindern. Die Zahl der Sozialhilfeempfänger erreichte 1994 ihren Höhepunkt und erreichte mehr als 5 Millionen Fälle – 14,2 Millionen einzelne Empfänger. Vor der Sozialreform erhielt jedes siebte Kind AFDC.

Als unbefristetes Hilfsprogramm gewährte AFDC den Staaten mehr Geld, da ihre Sozialhilfe weiter anstieg. Auf individueller Ebene vergab AFDC Leistungen ohne Erwartungen an die Empfänger, die Anspruch auf Barbeihilfen hatten, solange sie die von den Ländern festgelegten Bedarfsstandards unterschritten. Der Anspruch schuf perverse Anreize – entmutigende Arbeit unter arbeitsfähigen Erwachsenen und entmutigende Heirat.

Die Sozialreform hat die grundlegende Prämisse des Erhalts öffentlicher Hilfen effektiv geändert und als Anspruch beendet. Die Inanspruchnahme von Hilfe wurde vorübergehend und an nachweisliche Bemühungen der Empfänger, Arbeit zu finden oder an arbeitsbezogenen Aktivitäten teilzunehmen, geknüpft. Selbstversorgung wurde zum Ziel. Die Erfolge der Sozialreform sind unbestreitbar. Zwischen August 1996 und Dezember 2010 ging die Zahl der Sozialhilfefälle um 57,5 ​​Prozent zurück, von 4,4 Millionen Familien auf 1,9 Millionen Familien. Die Gesetzgebung reduzierte auch die Kinderarmut um 1,6 Millionen Kinder.[41]

Die ersten Jahre nach der Sozialreform brachten bedeutende Fortschritte. Bis Ende der 1990er Jahre hatten die meisten Staaten die Arbeitsziele der PRWORA erreicht, und die Motivation, die Abhängigkeit zu reduzieren und die Arbeit der Empfänger zu fördern, begann noch mehr zu sinken. Die nationale TANF-Fallzahl ist in den letzten Jahren abgeflacht, und der Prozentsatz der TANF-Familien, die mindestens 30 Stunden pro Woche (20 Stunden für Kinder mit kleinen Kindern) arbeiteten, stieg nie über die 1999 erreichten 38,3 Prozent und bewegte sich in der Nähe von 30 Prozent den letzten Jahren.

Im Februar 2006, nach vierjähriger Debatte, genehmigte der Kongress TANF gemäß dem Deficit Reduction Act erneut. Die neue Gesetzgebung bekräftigte die Notwendigkeit, die Empfänger an akzeptablen Arbeitsaktivitäten zu beteiligen und sie in die Selbstständigkeit zu bringen. Erneut wurden die Staaten aufgefordert, die Erwerbsbeteiligung zu erhöhen und ihre Fallzahlen im Sozialbereich zu reduzieren, wobei die niedrigeren Fallzahlen von 2005 als neue Ausgangsbasis verwendet wurden – wodurch die Reform von 1996 im Wesentlichen wieder aufgenommen wird. Wie vom Kongress gefordert, hat auch das Ministerium für Gesundheit und Soziales neue Vorschriften erlassen, um die Standards für die Teilhabe am Arbeitsplatz zu stärken.

Die TANF-Neuzulassung von 2006 enthielt auch eine bemerkenswerte Maßnahme, mit der begonnen wurde, die Unachtsamkeit gegenüber den anderen beiden Zielen der Sozialreform von 1996 zu korrigieren: die Reduzierung unverheirateter Kinder und die Wiederherstellung einer stabilen Familienbildung.[42] Die Aushöhlung von Ehe und Familie trägt in erster Linie zu Kinderarmut und Sozialhilfeabhängigkeit bei und spielt eine bedeutende Rolle bei einer Vielzahl sozialer Probleme. Ein außereheliches Kind ist siebenmal häufiger arm als ein Kind, das von verheirateten Eltern erzogen wurde, und mehr als 80 Prozent der langfristigen Kinderarmut tritt in zerrütteten Familien oder in Häusern auf, in denen die Eltern nie geheiratet haben. Darüber hinaus wirken sich unverheiratete Eltern und die Abwesenheit von Vätern im Haushalt negativ auf die Entwicklung, den Bildungserfolg und das psychische Wohlbefinden eines Kindes aus und erhöhen die Neigung zu Kriminalität und Drogenmissbrauch.[43]

In den letzten vier Jahrzehnten ist die unverheiratete Geburtenrate in Amerika stetig gestiegen, von 5,3 Prozent im Jahr 1960 auf 41 Prozent im Jahr 2009.[44] Bei den Schwarzen waren 72,8 Prozent der 2009 geborenen Kinder unverheirateten Eltern, bei den Hispanics waren es 53,2 Prozent. Obwohl sich der Anteil der Geburten an unverheirateten Frauen in den ersten Jahren nach der Sozialreform verlangsamte, stieg er in jüngster Zeit rapide an. Von 2002 bis 2009 stieg der Anteil der nichtehelichen Geburten um ein Fünftel.

Im Jahr 2009 wurden 1,7 Millionen Kinder unverheirateter Eltern geboren. Entgegen der landläufigen Meinung ist die typische alleinerziehende Mutter kein Teenager, sondern in den Zwanzigern. Während 1970 noch die Hälfte aller unehelichen Geburten im Teenageralter geboren wurden, machten die Geburten von Mädchen unter 18 Jahren 2009 nur noch 7 Prozent dieser Geburten aus. Sechzig Prozent der unehelichen Geburten treten bei Frauen in den Zwanzigern auf.[45] Auch ist die typische unverheiratete Mutter kein Murphy Brown-Typ. Etwa 43 Prozent sind Abiturienten, 36 Prozent Abiturienten. Achtzehn Prozent haben eine Hochschulausbildung, nur zwei Prozent haben einen Hochschulabschluss.[46]

Im Rahmen der TANF-Neuautorisierung hat der Kongress zum ersten Mal eine Initiative für eine gesunde Ehe ins Leben gerufen, bei der 100 Millionen US-Dollar an TANF-Mitteln pro Jahr – weniger als 1 Prozent der gesamten TANF-Ausgaben im Geschäftsjahr 2006 – an lokale Organisationen vergeben werden, die freiwillige heiratszentrierte Dienste anbieten und Kompetenztraining für die Empfänger.

Doch im Februar 2009 erließen der von den Demokraten kontrollierte Kongress und die neue Obama-Administration Gesetze, die die fiskalische Grundlage der Wohlfahrtsreform im Wesentlichen umstürzten und zu einem Finanzierungssystem im AFDC-Stil zurückkehrten. Staaten erhalten jetzt Bargeldboni, wenn sie die Wohlfahrtsrollen erhöhen. Darüber hinaus stellt die Bundesregierung den Staaten viel mehr Geld zur Verfügung, als sie es im Rahmen des alten Wohlfahrtsprogramms tat, da sie 80 Prozent der Kosten für neue Sozialhilfefälle abdeckt. Die Gesetzgebung untergräbt eindeutig die Anreize, die durch die Sozialreform geschaffen wurden, um Einzelpersonen in Arbeit und Selbstständigkeit zu bringen.

Eine umfassende Sozialreform ist noch lange nicht erreicht. Das heutige Wohlfahrtssystem ist eine verworrene Maschinerie von 70 Programmen, sechs Bundesbehörden und einer umfangreichen Sammlung von staatlichen Behörden und Programmen. Insgesamt beläuft sich das Wohlfahrtssystem auf fast 900 Milliarden Dollar an Ausgaben pro Jahr. Eine typische Familie von Sozialhilfeempfängern könnte Unterstützung von sechs oder sieben Programmen erhalten (z. B. TANF, Medicaid, Essensmarken, Sozialwohnungen, Head Start und der Sozialhilfeblockzuschuss), die von vier verschiedenen Abteilungen verwaltet werden.[47]

Seit Präsident Lyndon Johnson 1964 den Krieg gegen die Armut ausgerufen hat, hat die Bundesregierung etwa 16 Billionen Dollar für bedürftigkeitsabhängige Sozialhilfe ausgegeben. Heutzutage ist bedürftigkeitsabhängige Hilfe der am schnellsten wachsende Teil der Regierung, da die Nation mehr für das Wohlergehen als für die Landesverteidigung ausgibt. In den letzten zwei Jahrzehnten hat das Wachstum der bedürftigkeitsgeprüften Sozialausgaben das der Sozialversicherungs-, Krankenversicherungs-, Bildungs- und Verteidigungsausgaben übertroffen. Unter der Obama-Administration sind die Sozialausgaben dramatisch gestiegen. Zwischen dem GJ 2008 (dem letzten Fiskaljahr unter der Bush-Administration) und dem GJ 2011 beispielsweise hat sich der durchschnittliche Pro-Kopf-Leistungen für das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), ehemals Food Stamp Program, von 39,3 Milliarden US-Dollar auf 75,3 Milliarden US-Dollar fast verdoppelt ( in konstanten Dollar von 2011).[48] Die Ausgaben für Lebensmittelmarken für das Geschäftsjahr 2011 werden auf 78,5 Milliarden US-Dollar geschätzt.[49] In den nächsten 10 Jahren werden die Sozialausgaben die Steuerzahler voraussichtlich 10,3 Billionen US-Dollar kosten. Die Obama-Administration hat zügig daran gearbeitet, den Sozialstaat weiter auszubauen.[50] Ein solches Wachstum ist eindeutig nicht nachhaltig.

Das Wohlfahrtsreformgesetz von 1996 war die erste Phase einer bedeutsamen Wohlfahrtsreform, die nächste Phase sollte sich auf Folgendes konzentrieren: Erstens sollte der Kongress, da bedürftigkeitsgeprüfte Sozialausgaben in mehr als 70 Bundesprogramme fließen, verlangen, dass der Jahreshaushalt des Präsidenten detaillierte Angaben zu aktuellen und zukünftigen Ausgaben macht aggregierte bedarfsgeprüfte Ausgaben des Bundes. Der Haushalt sollte auch Schätzungen der staatlichen Beiträge zu den Wohlfahrtsprogrammen des Bundes enthalten. Zweitens dürften anhaltende Reformen das explosive Ausgabenwachstum dämpfen. Nach dem Ende der aktuellen Rezession, dh bei einer Arbeitslosigkeit von 6,5 Prozent, sollte die gesamtwirtschaftliche Sozialfinanzierung auf das Niveau vor der Rezession (GJ 2007) plus Inflation begrenzt werden. Drittens sollten, aufbauend auf dem erfolgreichen Modell von 1996, weitere Reformen die Eigenverantwortung durch Förderung der Arbeit weiter fördern. Beispielsweise sollte SNAP, eines der größten Programme mit Bedürftigkeitsprüfung, umstrukturiert werden, damit die Empfänger arbeiten oder sich auf die Arbeit vorbereiten müssen, um Anspruch auf Lebensmittelmarken zu haben.[51]

Im März 2011 stellte der Abgeordnete Jim Jordan (R-OH), Vorsitzender des republikanischen Studienausschusses, den Welfare Reform Act von 2011 vor. Die Gesetzgebung zielt darauf ab, den Untergang der TANF-Reform unter der Obama-Regierung rückgängig zu machen -Stempelempfängerfamilien, um zu arbeiten oder aktiv nach Beschäftigung zu suchen, Belohnungsstaaten für die Reduzierung der Zahl der Lebensmittelstempel unter das Niveau von 2006 und für die Reduzierung von Armut und Regierungsabhängigkeit verlangen, dass der Präsident die gesamten bedürftigkeitsabhängigen Sozialausgaben in seinen Jahreshaushalt einbezieht und den Kongress auffordert, zu definieren und eine aggregierte Obergrenze für bedarfsabhängige Sozialausgaben in ihrem Haushalt festlegen.[52]

3) Ruhestand.[53] Seit der Zeit von Präsident Franklin D. Roosevelt wird das amerikanische Rentensystem als dreibeiniger Hocker beschrieben, der aus Sozialversicherung, arbeitsplatzbezogenen Renten und persönlichen Ersparnissen besteht. Die Realität sieht ganz anders aus. Fast die Hälfte der amerikanischen Arbeitnehmer (ca. 78 Millionen) sind bei Unternehmen beschäftigt, die keine Altersvorsorge oder Altersvorsorge anbieten. Dieser Anteil der betrieblichen Altersvorsorge ist seit vielen Jahren in etwa stabil geblieben, und die Erfahrung hat gezeigt, dass nur wenige Arbeitnehmer ohne einen solchen lohnabzugsfähigen Sparplan genug für den Ruhestand sparen können. Für Arbeitnehmer ohne Rentenplan ist die Realität ihres Ruhestands eher ein Pogo-Stick, der fast ausschließlich aus Sozialversicherungen besteht.

Statt bedarfsabhängig werden die Agrarsubventionen von zwei Faktoren abhängig gemacht: Welche Pflanzen werden angebaut und wie viel davon werden angebaut. Ungefähr 90 Prozent aller Agrarsubventionen gehen an Erzeuger von nur fünf Pflanzen: Weizen, Mais, Baumwolle, Sojabohnen und Reis. Anbauer der meisten anderen Kulturpflanzen haben keinen Anspruch auf die meisten Subventionsprogramme, unabhängig vom Bedarf.

Landwirte, die mehr Pflanzen anbauen, erhalten höhere Subventionen. Hier bricht die ökonomische Logik der Agrarsubventionen zusammen. Subventionen sollen Landwirte für niedrige Preise entschädigen, die aus einem Überangebot an Pflanzen resultieren, aber größere Subventionen für Landwirte, die die meisten Pflanzen anbauen, ermutigen sie nur, noch mehr Pflanzen anzubauen, was die Preise noch weiter senkt und zu höheren Subventionsforderungen führt. Darüber hinaus bezahlt das Conservation Reserve-Programm einige Bauern, um mehr Feldfrüchte anzubauen, während das Conservation Reserve-Programm andere Bauern bezahlt, um weniger Feldfrüchte anzubauen. Ein Analyst beschreibt die US-Agrarpolitik treffend als „ein Fuß auf die Bremse, einen Fuß auf das Gaspedal“.[75]

1996 erkannte der Kongress das Versagen der zentral geplanten Landwirtschaft an. Das diesjährige Federal Agricultural Improvement and Reform Act[76] (auch bekannt als Freedom to Farm Act) sollte die landwirtschaftlichen Subventionen bis 2002 auslaufen lassen und dem Agrarsektor ermöglichen, als freier Markt zu agieren. Nachdem der Kongress 1997 nur 6,2 Milliarden US-Dollar für die sogenannte „Einkommensstabilisierung“ der Landwirtschaft ausgegeben hatte – die Hälfte des Betrags, der 1992 ausgegeben wurde –, reagierte der Kongress 1998 überreagiert auf einen vorübergehenden Rückgang der Erntepreise (aufgrund der Konjunkturabschwächung in Asien) und verabschiedete den ersten eine Reihe von jährlichen Notfallrettungsaktionen für Landwirte.

Im Jahr 2000 erreichten die Ausgaben für die Stabilisierung des landwirtschaftlichen Einkommens einen Rekordwert von 33,4 Milliarden US-Dollar. Die Bauern gewöhnten sich schnell an massive staatliche Subventionen, und der Wettbewerb um die Stimmen der Farmer führte am Vorabend der Wahlen 2002 zu einem parteiübergreifenden Bieterkrieg. Im selben Jahr gab der Gesetzgeber die Reform auf und verabschiedete das größte Landwirtschaftsgesetz in der amerikanischen Geschichte, das in den folgenden zehn Jahren mindestens 180 Milliarden US-Dollar kosten soll. Trotz steigender Kosten und negativer wirtschaftlicher Auswirkungen war der Farmsozialismus weiterhin die überwältigende Präferenz des Kongresses und des Weißen Hauses.

Die Abhängigkeit der landwirtschaftlichen Betriebe vom Staat wird mit ziemlicher Sicherheit anhalten. Die politischen Entscheidungsträger sehen in Agrarsubventionen fälschlicherweise die Lösung, aber keine wesentliche Ursache für niedrige Erntepreise. Teure Katastrophenzahlungen werden ausgezahlt, egal ob das Wetter schlecht (Ernte wird vernichtet) oder gut (Überangebot senkt die Preise). Schließlich haben Agrarsubventionen eine Anspruchsmentalität unter einer Klasse von Landwirten geschaffen, die wahrscheinlich jeden Politiker bestrafen wird, der Reformen anstrebt. Derzeit gibt es keine Pläne, die Landwirte in Richtung Selbstversorgung zu bewegen.

Anstatt dieses kaputte System zu reparieren, wurde es durch die Landwirtschaftsrechnung von 2008 noch schlimmer.[77] Der Kongress ignorierte die Forderung von Präsident George W. Bush, nur diejenigen Landwirte zu subventionieren, die weniger als 200.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, was die Subventionen für Konzernbetriebe effektiv beendet hätte und wichtige Beschränkungen für die Subventionen, die ein Landwirt erhalten kann, aufgehoben hätte. Der Gesetzentwurf schuf ein permanentes neues Katastrophenprogramm, erhöhte die Fördersätze und verwendete Spielereien, um einen Ausgabenanstieg von etwa 25 Milliarden US-Dollar über 10 Jahre zu vertuschen. Sogar Maisbauern, die bereits von den steigenden Preisen aufgrund der bundesstaatlichen Ethanolpolitik profitieren, werden weiterhin jährliche Subventionen in Milliardenhöhe erhalten. Diese handelsfeindliche Politik wird wahrscheinlich auch zu Vergeltungsmaßnahmen der amerikanischen Handelspartner führen und den amerikanischen Landwirten und Verbrauchern schaden. Der Kongress hat das Veto von Präsident Bush gegen das Agrargesetz außer Kraft gesetzt und garantiert mindestens sechs weitere Jahre destruktiver Agrarpolitik.

Abschnitt 3: Die Methodik

Nach der Identifizierung der staatlichen Programme, die zur Abhängigkeit beitragen, untersuchte das Zentrum für Datenanalyse die Daten weiter, um die Komponenten zu identifizieren, die zur Variabilität beigetragen haben. Relativ kleine Programme mit geringem Finanzierungsbedarf und kurzfristige Programme wurden ausgeschlossen. Die verbleibenden Ausgaben wurden auf Jahresbasis für jede der fünf in Tabelle 2 aufgeführten Hauptkategorien aufsummiert.[78] Die Programmbezeichnungen sind diejenigen, die das Amt für Verwaltung und Haushalt für die Haushaltsfunktion und die Unterfunktion im Haushaltsrechnungssystem verwendet.

Die CDA-Analysten sammelten Daten für das Geschäftsjahr 1962 bis 2010. Zur Inflationsanpassung wurden Deflatoren mit Schwerpunkt 2005 verwendet.

Indizes sollen Einblicke in Phänomene geben, die so detailliert oder kompliziert sind, dass eine Vereinfachung durch willkürliche, aber vernünftige Regeln erforderlich ist, um etwas anderes als ein rudimentäres Verständnis zu erlangen. Der Verbraucherpreisindex (VPI) des Bureau of Labor Statistics beispielsweise ist eine Reihe, die auf einem willkürlich ausgewählten „Warenkorb“ basiert, den das Amt regelmäßig auf Preisänderungen untersucht. Die Komponenten dieses Korbs werden gewichtet, um ihre relative Bedeutung für die Gesamtpreisänderung widerzuspiegeln. Energiepreise werden wichtiger gewichtet als Bekleidungspreise. Die Multiplikation der Gewichtung mit dem Preis ergibt einen gewichteten Preis für jedes Element des CPI, und die Summe der gewichteten Preise ergibt den groben CPI-Wert.

Der Index der Abhängigkeit von der Regierung funktioniert im Allgemeinen auf die gleiche Weise. Der rohe (ungewichtete) Wert für jedes Programm (die jährlichen Ausgaben dieses Programms) wird mit seiner Gewichtung multipliziert. Die Summe der gewichteten Werte ist der Indexwert für dieses Jahr.

Der Index wird anhand der folgenden Gewichtungen berechnet:

  1. Wohnen: 30 Prozent
  2. Gesundheits- und Sozialwesen: 25 Prozent
  3. Ruhestand: 20 Prozent
  4. Hochschulbildung: 15 Prozent
  5. Ländliche und landwirtschaftliche Dienstleistungen: 10 Prozent

Die Gewichte sind „zentriert“ auf das Jahr 1980. Dies bedeutet, dass die Summe der gewichteten Werte für die Indexkomponenten für 1980 100 beträgt und 1980 das Referenzjahr ist, zu dem alle anderen Indexwerte in Prozent von . bewertet werden können 100.

Die CDA wählte das Jahr 1980 aufgrund seiner offensichtlichen Bedeutung für die amerikanische politische Philosophie. Viele Analysten betrachten 1980 als ein Wendejahr in den USA.Geschichte, weil es den Beginn des Niedergangs der öffentlichen Politik links von der Mitte und das Aufkommen von Herausforderungen rechts von der Mitte an eine Politik zu markieren scheint, die auf der Überzeugung basiert, dass soziale Systeme ohne die leitende Hand der Regierung scheitern.[79]

Der Index spiegelt sicherlich einen solchen Wendepunkt wider. Grafik 10 zeigt den Index von 1962 bis 2010. Die Werte haben sich über den gesamten Zeitraum deutlich nach oben bewegt.

Der Index weist zwei Plateaus auf – die 1980er Jahre und den Zeitraum von 1995 bis 2001 –, die darauf hindeuten, dass politische Veränderungen die Indexwachstumsrate erheblich beeinflussen können. In den frühen 1980er Jahren wurde das Wachstum einiger inländischer Programme verlangsamt, um die erhöhten Verteidigungsausgaben zu finanzieren, und der Kongress erließ in den 1990er Jahren bedeutende politische Änderungen in der Sozialhilfe und im öffentlichen Wohnungsbau. Beide Kürzungen verringerten die Wachstumsrate des Index.

Abbildung 11 verbindet den Index mit den wichtigsten Änderungen der öffentlichen Politik. Der größte Sprung im Index erfolgte während der Johnson-Administration nach der Verabschiedung der Great-Society-Programme. Die Johnson-Administration hat nicht nur Medicare und andere Gesundheitsprogramme ins Leben gerufen, sondern auch die Rolle des Bundes bei der Bereitstellung und Finanzierung von Wohnungen mit niedrigem Einkommen erheblich ausgebaut. Der Index stieg auch unter den Regierungen von Nixon und Ford um 92 Prozent (von 36 Prozent auf 69 Prozent), als die Republikaner wesentliche Teile der Programme der Great Society finanzierten und durchführten.

Ergänzende Schätzungen stimmen mit Daten aus dem Index überein, die zeigen, dass bundesstaatliche Programme zur Schaffung von Abhängigkeiten die Hilfe von Kommunalverwaltungen und zivilgesellschaftlichen Institutionen verdrängen und sogar die früher von Familienmitgliedern stammende Hilfe ersetzen. Der Forscher Ralph M. Kramer stellt fest, dass der Anteil der individuellen Spenden am persönlichen Einkommen zwischen 1960 und 1976 um 13 Prozent gesunken ist, während der Anteil der philanthropischen Spenden, die der sozialen Wohlfahrt gewidmet sind, um 9 Prozent gesunken ist. Bis 1974 gab die Regierung etwa zehnmal so viel für soziale Dienste aus wie gemeinnützige Organisationen, und in diesem Jahr erhielten die gemeinnützigen Organisationen selbst fast die Hälfte (23 Milliarden US-Dollar) ihrer Gesamteinnahmen von der Regierung (und erhielten 25 Milliarden US-Dollar aus allen anderen Quellen zusammen). .[80] Solche Daten wecken auch traditionelle republikanische Bedenken hinsichtlich der langfristigen Lebensfähigkeit politischer Institutionen, wenn ein erheblicher Teil der Bevölkerung für den größten Teil oder das gesamte Einkommen von der Regierung abhängig wird.[81]

Mehr als ein Fünftel der Amerikaner (21,8 Prozent), die für die Zwecke dieses Index als abhängig definiert sind, können hoch genug sein, um diese Besorgnis auszulösen. Dieser Prozentsatz steigt jedoch auf 29,5 Prozent, wenn Bundes- und Landesmitarbeiter einbezogen werden. 1962 betrug die Summe dieser beiden Kategorien (Indexteilnehmer und Staatsbedienstete) 33,6 Millionen, 18 Prozent der Gesamtbevölkerung. Diese Zahl wuchs bis Ende 2010 auf 91,2 Millionen (29,5 Prozent der Gesamtbevölkerung), ein Plus von 163 Prozent. (Siehe Abbildung 14.)

Abschluss

Die öffentliche Ordnung scheint beim Wachstum des Index der Abhängigkeit von der Regierung eine Rolle zu spielen. Der rasante Anstieg in den 1960er und 1970er Jahren korrespondiert mit einem neuen Engagement der Bundesregierung zur Lösung lokaler sozialer und wirtschaftlicher Probleme, für die bisher Kommunen, zivilgesellschaftliche Organisationen, Gemeinden und Familien zuständig waren. Die Summe der Staatsbediensteten und der Bevölkerung, die von den in diesem Index enthaltenen Programmen erfasst wurden, wuchs sogar unter Berücksichtigung der militärischen Aufrüstung für den Vietnamkrieg Mitte der 1960er Jahre dramatisch.

In den 1980er und 1990er Jahren verzeichnete der Index im Allgemeinen ein viel langsameres Wachstum. Leider war das erste Jahrzehnt des neuen Jahrtausends eine andere Geschichte, der Index nahm die Wachstumsraten der Jimmy Carter-Jahre wieder auf und war in letzter Zeit wie nie zuvor auf einem Aufwärtstrend.

Die Amerikaner sollten sich über diesen scheinbar unaufhaltsamen Aufwärtstrend bei den Indexwerten Sorgen machen. Die Abhängigkeit von der Bundesregierung für die vielen Herausforderungen des Lebens entzieht der Zivilgesellschaft ihre historische und notwendige Rolle bei der Bereitstellung von Hilfe und Erneuerung durch die engen Beziehungen zwischen Familie, Gemeinschaft und lokalen Institutionen und lokalen Regierungen. Der Index misst zwar nicht den Verfall der Zivilgesellschaft, spiegelt aber eine abnehmende Rolle in diesem wichtigsten Aspekt der Gesellschaft wider.

Die Besorgnis der Amerikaner über das Wachstum des Index der Abhängigkeit von der Regierung sollte aus einem anderen Grund besonders groß sein: Die Amerikaner befinden sich am Vorabend der größten Pensionierung von Menschen in der Weltgeschichte – gleichzeitig mit der Zahl der „Steuerzahler“, die zahlen keine Steuern wächst stetig. Die republikanische Regierungsform dieses Landes mit ihrer fein ausgewogenen Mischung aus zivilen und politischen Institutionen und karitativen Funktionen könnte wahrscheinlich einigen – sehr begrenzten – zusätzlichen Zuwächsen der abhängigen Bevölkerung im Sinne dieses Papiers standhalten.

Die vielleicht größte Gefahr besteht darin, dass die wachsende Zahl der Amerikaner, die staatliche Dienstleistungen und Leistungen genießen, für die sie nur wenige oder keine Steuern zahlen, zu einem sich ausbreitenden Anspruchsgefühl führt, das mit der Selbstverwaltung einfach nicht vereinbar ist. Sind die Amerikaner den vielen Beispielen der Geschichte für den Zusammenbruch einer republikanischen Regierung unter dem Gewicht genau dieser Bevölkerungsgruppen völlig gleichgültig? Stehen die Amerikaner kurz vor einem Wendepunkt in der Natur ihrer Regierung und den Prinzipien, die sie mit dem zivilen Leben verbinden?

Es ist praktisch unmöglich, nicht mit „Ja“ zu antworten. Die Amerikaner haben einen Punkt im Leben ihrer Republik erreicht, an dem der demokratische politische Prozess für viele Wähler zu einem Mittel geworden ist, um die „Vorteile“, die sie von der Regierung erhalten (sprich: ihre Abhängigkeit), zu verteidigen und auszuweiten. Dies kann nur zu einer Korruption der Regierung und der eigennützigen Wähler führen. Wollen die Amerikaner eine Republik, die eine wachsende Abhängigkeit vom Staat und ein Absterben der Zivilgesellschaft fördert und bestätigt? Wollen die Amerikaner die Klassengrenzen zwischen denen, die für Programme bezahlen, die die Abhängigkeit fördern, und denen, die die Unterstützung dieser Programme bedingungslos akzeptieren und erwarten, weiter akzentuieren? Sind die Amerikaner bereit für den neuen Klassenkampf, dessen Schlachtlinien durch diese Trennlinien gezogen werden? Dies sind Fragen, die immer dringender Antworten bedürfen. Wie die Amerikaner darauf antworten, kann das endgültige Schicksal ihres politischen Systems – und der Gesellschaft – bestimmen.

William W. Strand ist Direktor des Zentrums für Datenanalyse der Heritage Foundation. Patrick D. Tyrrell ist Forschungskoordinator im Zentrum für Datenanalyse. Die Politikexperten der Heritage Foundation, David C. John, Lindsey Burke, Kathryn Nix, Christine C. Kim und Ronald D. Utt, trugen maßgeblich zum Index 2012 bei.

[1]Carmen M. Reinhart und Kenneth S. Rogoff, Dieses Mal ist anders: Acht Jahrhunderte finanzieller Torheit (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2009).

[2] IRS-Daten in „Individual Income Tax Returns“, Veröffentlichung 1304, 2009 und 1984, Tabelle 1.4 Berechnungen der Heritage Foundation.

[3]Stuart M. Butler, Alison Acosta Fraser und William W. Beach, Hrsg., Den amerikanischen Traum retten: Der Heritage-Plan, um die Schulden zu beheben, die Ausgaben zu senken und den Wohlstand wiederherzustellen, The Heritage Foundation, 2011, at http://savingthedream.org/about-the-plan/plan-details/.

[5]Standard and Poor’s, „Langfrist-Rating der Vereinigten Staaten von Amerika aufgrund politischer Risiken auf ‚AA+‘ herabgesetzt, Rising Debt Burden Outlook Negative“, 5. August 2011, at http://www.standardandpoors.com/ratings/articles/en/us/?assetID=1245316529563 (2. Dezember 2011).

[7]Mark Gongloff, „Fitch bestätigt die USA als AAA, schneidet den Ausblick aber auf negativ“ Die Wallstreet Journal Blog MarketBeat, 28. November 2011, at http://blogs.wsj.com/marketbeat/2011/11/28/fitch-affirms-us-as-aaa-but-cuts-outlook-to-negative/?mod=google_news_blog (2. Dezember 2011).

[8] Medicaid bietet auch Gesundheitsversorgung für Familien mit niedrigem Einkommen, die nicht im Ruhestand sind.

[9] IRS-Daten aus „Individual Income Tax Returns“, Veröffentlichung 1304, 1962–2009, Tabelle 1.4 und anderen nummerierten Tabellen aus den Berechnungen der Heritage Foundation aus diesen Jahren. Es stimmt natürlich, dass viele dieser Haushalte Lohnsteuern zahlten. Der Punkt an der politischen Struktur ist jedoch, dass fast die Hälfte nicht für die gesamtstaatlichen Kosten für einen beträchtlichen Teil der Abhängigkeit schaffenden Programme aufkommt. Viele Arbeitnehmer betrachten ihre Lohnsteuern als Investition in eine zukünftige Einkommensquelle, die sich wiederum stark von der Begleichung der gesamtstaatlichen Kosten unterscheidet.

[10] Gesellschaften auf Gegenseitigkeit bestehen aus Einzelpersonen, die sich verpflichten, sich bei finanziellen, Beschäftigungs- und Gesundheitsproblemen gegenseitig zu helfen und eine kostengünstige Gegenseitigkeitsversicherung aufzubauen. Heutzutage gibt es in den Vereinigten Staaten nur sehr wenige Gesellschaften für gegenseitige Hilfe. Die vielleicht bekannteste ist die Security Benefit Association in Topeka, Kansas. Siehe David Beito, Von der gegenseitigen Hilfe zu der Wohlfahrtsstaat: Brüderliche Gesellschaften und soziale Dienste, 1890–1967 (Chapel Hill, N.C.: University of North Carolina Press, 2000).

[11] Amt für Verwaltung und Haushalt, Historische Tabellen: Haushalt der US-Regierung, Geschäftsjahr 2012, bei http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2012/assets/hist.pdf (2. Dezember 2011).

[12] Der Ausschluss der Grund- und Sekundarschulbildung aus dem Index spiegelt die Entschlossenheit der CDA wider, dass in Bezug auf Grund- und Oberschulen die von der Regierung in der Vergangenheit bereitgestellte Hilfe wahrscheinlich nicht verdrängte Hilfe, die einst in der Regel von der Zivilgesellschaft geleistet wurde. Vom Bund finanzierte und garantierte Finanzhilfen für die postsekundäre Bildung tut konkurrieren mit privater finanzieller Unterstützung.

[13] Dieser Abschnitt wurde von Ronald D. Utt verfasst, bis vor kurzem Herbert und Joyce Morgan Senior Research Fellow am Thomas A. Roe Institute for Economic Policy Studies der Heritage Foundation.

[14] Dieser Abschnitt wurde von Kathryn Nix, Policy Analyst im Center for Health Policy Studies der Heritage Foundation, verfasst.

[15]Centers for Medicare and Medicaid Services, „National Health Expenditure Projections 2010–2020“, Tabelle 17, at http://www.cms.gov/NationalHealthExpendData/downloads/proj2010.pdf (2. Dezember 2011).

[16]Congressional Budget Office, „Budget and Economic Outlook: Historical Budget Data“, Januar 2011, Tabelle E-9, at http://www.cbo.gov/ftpdocs/120xx/doc12039/HistoricalTables[1].pdf (2. Dezember 2011).

[17]Zentren für Medicare- und Medicaid-Dienste, „National Health Expenditure Projections 2010–2020“.

[18] U.S. Census Bureau, „Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2010“, September 2010, at http://www.census.gov/prod/2011pubs/p60-239.pdf (2. Dezember 2011).

[19]Kaiser Family Foundation, „Medicare: A Timeline of Key Developments, 1970–1974“, at http://www.kff.org/medicare/timeline/pf_70.htm (18. Januar 2012).

[20] Zentren für Medicare- und Medicaid-Dienste, Jahresbericht 2011 der Stiftungsräte der Eidgenössischen Spitalversicherung und der Treuhandkassen der Krankenzusatzversicherung des Bundes, 13. Mai 2011, at http://www.cms.gov/ReportsTrustFunds/downloads/tr2011.pdf (2. Dezember 2011).

[21]Lindsay M. Howden und Julie A. Meyer, „Age and Sex Composition: 2010“, Umfrage zur Volkszählung 2010, Tabelle 1, Mai 2011, at http://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-03.pdf (2. Dezember 2011).

[22]Congressional Budget Office, „CBO’s 2011 Long-Term Budget Outlook“, Juni 2011, Abbildung 4-2, at http://cbo.gov/doc.cfm?index=12212 (2. Dezember 2011).

[23]Kaiser Family Foundation, „Untersuchung der Quellen der Zusatzversicherung und der Abdeckung verschreibungspflichtiger Medikamente unter Medicare-Begünstigten: Ergebnisse aus der Medicare Current Beneficiary Survey, 2007“, August 2009, at http://kff.org/medicare/upload/7801-02.pdf (2. Dezember 2011).

[24]Zentren für Medicare- und Medicaid-Dienste, Jahresbericht 2011 der Stiftungsräte der Eidgenössischen Spitalversicherung und der Treuhandkassen der Krankenzusatzversicherung des Bundes. Die zweite Schätzung stammt aus einem Memorandum zu „Medicare Unfunded Obligations“ von John D. Shatto, Direktor der Medicare and Medicaid Cost Estimates Group, CMS Office of the Actuary, an Gregory D'Angelo, Mitarbeiter des Haushaltsausschusses des Senats, 22. Juni , 2011.

[25]Congressional Budget Office, „CBOs langfristiger Haushaltsausblick 2011“, Abbildung B-1.

[26]Zentren für Medicare- und Medicaid-Dienste, Jahresbericht 2011 der Stiftungsräte der Eidgenössischen Spitalversicherung und der Treuhandkassen der Krankenzusatzversicherung des Bundes.

[28]Gary ​​V. Engelhardt und Jonathan Gruber, „Medicare Part D and the Financial Protection of the Elderly“, National Bureau of Economic Research Arbeitspapier Nr. 16155, Juli 2010, at http://www.nber.org/papers/w16155 (2. Dezember 2011).

[29]Centers for Medicare and Medicaid Services, „Data Compendium“, 2010, Tabelle IV.8, at http://www.cms.gov/DataCompendium/14_2010_Data_Compendium.asp#TopOfPage (2. Dezember 2011).

[30] Centers for Medicare and Medicaid Services, „National Health Expenditure Projections 2010-2020“.

[31]Kaiser Family Foundation, „Medicaid: An Overview of Spending on ‚Mandatory‘ vs. ‚Optional‘ Populations and Services“, Juni 2005, at http://www.kff.org/medicaid/upload/Medicaid-An-Overview-of-Spending-on.pdf (2. Dezember 2011).

[32] Das State Children’s Health Insurance Program (SCHIP) wurde 1997 erlassen, um den Bundesstaaten staatliche Unterstützung bei der Krankenversicherung für nicht versicherte Kinder in einkommensschwachen Arbeiterfamilien zu gewähren, deren Einkommen der Eltern nicht niedrig genug war, um sich für Medicaid zu qualifizieren. Der Name wurde inzwischen in Children’s Health Insurance Program (CHIP) geändert.

[33] Congressional Budget Office, „The State Children’s Health Insurance Program“, Mai 2007, S. 12, at http://www.cbo.gov/ftpdocs/80xx/doc8092/05-10-SCHIP.pdf (2. Dezember 2011).

[34]Zentren für Medicare- und Medicaid-Dienste, „Datenkompendium“.

[35] Budgetbüro des Kongresses, „H.R. 4872, Reconciliation Act of 2010“, 18. März 2010, at http://www.cbo.gov/doc.cfm?index=11355 (2. Dezember 2011).

[36]Richard S. Foster, Chefaktuar, Centers for Medicare and Medicaid Services, „The Estimated Effect of the Affordable Care Act on Medicare and Medicaid Outlays and Total National Health Care Expenditures“, Aussage vor dem Health Subcommittee, Energy and Commerce Committee , US-Repräsentantenhaus, 30. März 2011, at http://republicans.energycommerce.house.gov/Media/file/Hearings/Health/033011/Foster.pdf (2. Dezember 2011).

[37]Richard S. Foster, Chefaktuar, Centers for Medicare and Medicaid Services, „Estimated Financial Effects of the ‚Patient Protection and Affordable Care Act‘, in der geänderten Fassung“, 22. April 2010, p. 2, at http://www.cms.gov/ActuarialStudies/downloads/PPACA_2010-04-22.pdf (2. Dezember 2011).

[39]Centers for Medicare and Medicaid Services, „National Health Expenditure Projections 2010–2020“.

[40] Dieser Abschnitt wurde von Christine Kim, Policy Analyst in der Abteilung für Innenpolitische Studien der Heritage Foundation, verfasst.

[41] Forschung der Original Heritage Foundation in Christine Kim und Robert Rector, „Wohlfare Reform Turns Ten: Evidence Shows Reduced Dependence, Poverty“, Heritage Foundation WebMemo Nr. 1183, 1. August 2006, at http://www.heritage.org/Research/Reports/2006/08/Welfare-Reform-Turns-Ten-Evidence-Shows-Reduced-Dependence-Poverty.

[42] Im einleitenden Abschnitt von PRWORA stellt der Kongress fest: (1) „Die Ehe ist die Grundlage einer erfolgreichen Gesellschaft“ und (2) „Die Ehe ist eine wesentliche Institution einer erfolgreichen Gesellschaft, die die Interessen von Kindern fördert.“ Der Kongress stellt dann fest, dass „die Zunahme der Zahl der Kinder, die öffentliche Unterstützung erhalten, eng mit der Zunahme der Geburten von unverheirateten Frauen zusammenhängt. Zwischen 1970 und 1991 hat sich der Anteil der Lebendgeburten unverheirateter Frauen von 10,7 Prozent auf 29,5 Prozent fast verdreifacht.“ Öffentliches Recht 104–193, § 101.

[43] Robert Rector, „Ehe: Amerikas größte Waffe gegen Kinderarmut“, Heritage Foundation Hintergrundinformationen Nr. 2465, 16. September 2010, bei http://www.heritage.org/Research/Reports/2010/09/Marriage-America-s-Greatest-Weapon-Against-Child-Poverty, und Patrick Fagan, Robert Rector, Kirk Johnson und America Peterson, Die positiven Auswirkungen der Ehe: Ein Buch mit Diagrammen (Washington, D.C.: The Heritage Foundation, 2002), at http://thf_media.s3.amazonaws.com/2002/pdf/positive_effects_of_marriage.pdf.

[44] Brady E. Hamilton, Joyce A. Martin und Stephanie J. Ventura, „Births: Preliminary Data for 2009“, Nationale Vitalstatistikberichte, vol. 59, Nr. 3, 21. Dezember 2010, at http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr59/nvsr59_03.pdf (2. Dezember 2011).

[45] Stephanie J. Ventura, „Changing Patterns of Noneheliche Kindergeburt in den Vereinigten Staaten“, National Center for Health Statistics Datenübersicht Nr. 18, Mai 2009, at http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db18.htm (2. Dezember 2011).

[46] Sara McLanahan et al., „The Fragile Families and Child Wellbeing Study: Baseline National Report“, März 2003, at http://www.fragilefamilies.princeton.edu/documents/nationalreport.pdf (2. Dezember 2011).

[47] Robert Rector, „Bedürfnisgeprüfte Wohlfahrtsausgaben: Vergangenheit und zukünftiges Wachstum“, Heritage Foundation Zeugnis, 7. März 2001, at http://www.heritage.org/Research/Welfare/Test030701b.cfm.

[48]USADepartment of Agriculture, Food and Nutrition Services, „Supplemental Nutritional Assistance Program Participation and Costs“, 5. Januar 2012, at http://www.fns.usda.gov/pd/SNAPsummary.htm (18. Januar 2012).

[49]Verwaltungs- und Haushaltsamt, Historische Tabellen: Budget der US-Regierung, Tabelle 11.3, p. 248

[50] Katherine Bradley und Robert Rector, „Confronting the Unsustainable Growth of Welfare Entitlements: Principles of Reform and the Next Steps“, Heritage Foundation Hintergrundinformationen Nr. 2427, 24. Juni 2010, at http://www.heritage.org/Research/Reports/2010/06/Confronting-the-Unsustainable-Growth-of-Welfare-Entitlements-Principles-of-Reform-and-the-Next-Steps, und „Wohlfahrtsreform: Die nächsten Schritte“, Heritage Foundation Datenblatt Nr. 82, 17. März 2011, at http://www.heritage.org/Research/Factsheets/2011/03/Welfare-Reform-The-Next-Steps.

[51]„Wohlfahrtsreform: Die nächsten Schritte“, Heritage Foundation Datenblatt Nr. 82.

[53] Dieser Abschnitt wurde von David C. John, Senior Research Fellow im Bereich Rentenversicherung und Finanzinstitute am Thomas A. Roe Institute for Economic Policy Studies der Heritage Foundation, erstellt.

[54] Die Sozialversicherung hat auch ein separat finanziertes Behindertenprogramm, das den Rahmen dieser Diskussion sprengen würde.

[55] Dieser Abschnitt wurde von Lindsey Burke, Senior Education Policy Analyst in der Abteilung für Innenpolitische Studien der Heritage Foundation, verfasst.

[60] Pressemitteilung, „Remarks by the President at National Robotics Engineering Center der Carnegie Mellon University“, The White House, 24. Juni 2011, at http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/06/24/remarks-president-carnegie-mellon-universitys-national-robotics-engineer (17. Januar 2012).

[61] U.S. Department of Education, „Fiscal Year 2012 Budget Summary“, 14. Februar 2011, at http://www2.ed.gov/about/overview/budget/budget12/summary/edlite-section1.html (12. Dezember 2011).

[63] College Board, „Trends in College Pricing: 2011“, at http://trends.collegeboard.org/college_pricing (17. Januar 2012).

[65] Richard Vedder, „The Real Costs of Federal Aid to Higher Education“, Heritage Foundation Vorlesung Nr. 984, 12. Januar 2007, at http://www.heritage.org/Research/Lecture/The-Real-Costs-of-Federal-Aid-to-Higher-Education.

[68] Dieser Abschnitt wurde von Patrick Tyrrell und dem Haushaltspolitik-Experten Brian Riedl vor dem Ausscheiden von Herrn Riedl aus der Heritage Foundation erstellt.

[69] Für weitere Informationen zu Agrarsubventionen siehe Brian Riedl, „How Farm Subsidies Harm Taxpayers, Consumers, and Farmers, Too“, Heritage Foundation Hintergrundinformationen Nr. 2043, 20. Juni 2007, at http://www.heritage.org/Research/Agriculture/bg2043.cfm.

[70]USA Landwirtschaftsministerium, „Farm Household Economics and Well-Being: Assets, Debt, and Wealth“, 31. August 2010, at http://www.ers.usda.gov/Briefing/WellBeing/farmnetworth.htm (12. Dezember 2011).

[71]USA Landwirtschaftsministerium, „Wirtschaft und Wohlergehen von landwirtschaftlichen Haushalten: Einkommen der landwirtschaftlichen Haushalte, mittleres und mittleres Einkommen der landwirtschaftlichen Haushalte im Jahr 2010“, 29. November 2011, at http://www.ers.usda.gov/briefing/wellbeing/farmhouseincome.htm (17. Januar 2012).

[72]Barry K. Goodwin, Vincent H. Smith und Daniel A. Sumner, „American Boondoggle: Fixing the 2012 Farm Bill“, American Enterprise Institute, 12. Juli 2011, p. 3, at http://www.aei.org/files/2011/11/03/-americanboondoggle_174848782104.pdf (12. Dezember 2011).

[75] James Bovard, "Die Farm-Follies von 1995", Verordnung, vol. 18, Nr. 3 (Sommer 1995).

[77] Brian M. Riedl, „Sieben Gründe für ein Veto gegen das Farmgesetz“, Heritage Foundation Hintergrundinformationen Nr. 2134, 12. Mai 2008, at http://www.heritage.org/research/agriculture/bg2134.cfm.

[78] Amt für Verwaltung und Haushalt, Historische Tabellen: Haushalt der US-Regierung, Geschäftsjahr 2012

[79] Siehe zum Beispiel John Micklethwait und Adrian Wooldridge, Die richtige Nation: Konservative Macht in Amerika (New York: The Penguin Press, 2004), S. 64–93.

[80]Ralph M. Kramer, Freiwilligenorganisationen im Wohlfahrtsstaat (Berkeley, Kalifornien: University of California Press, 1981), S. 68–69. Für weitere Beweise siehe Marvin Olasky, Die Tragödie des amerikanischen Mitgefühls (Wheaton, Ill.: Crossway Books, 1992), Kap. 11.


Schau das Video: Livsvarig pension