Der brutale Mord an einem Dreijährigen beginnt eine ungewöhnliche Untersuchung

Der brutale Mord an einem Dreijährigen beginnt eine ungewöhnliche Untersuchung


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die dreijährige June Devaney, die sich im Queen’s Park Hospital in Blackburn, England, von einer Lungenentzündung erholt, wird aus ihrem Bett entführt. Krankenschwestern entdeckten sie am nächsten Tag um 1:20 Uhr als vermisst, und die Polizei wurde sofort zur Untersuchung gerufen. Zwei Stunden später wurde ihre Leiche mit mehreren Schädelbrüchen gefunden. Der Gerichtsmediziner stellte fest, dass Devaney vergewaltigt worden war und schwang sich dann kopfüber gegen eine Wand.

Auf der Kinderstation wurden zwei wichtige Hinweise gefunden, die sich als hilfreich erweisen sollten, den Mörder zu fassen: Fußabdrücke auf dem frisch gereinigten Boden und eine bewegte Wasserflasche. Obwohl sich auf der Flasche mehrere Fingerabdrücke befanden, konnte die Polizei alle bis auf einen Satz feststellen. Diese Abdrücke stimmten auch nicht mit denen in der Datenbank der Polizei bekannter Krimineller überein.

Die Ermittler nahmen Fingerabdrücke von über 2.000 Personen ab, die Zugang zum Krankenhaus hatten. Trotzdem konnten sie keine Übereinstimmung finden. Detective Inspector John Capstick ging dann noch weiter: Er entschied, dass jedem Mann in der Stadt Blackburn, einer Stadt mit mehr als 25.000 Wohnungen, Fingerabdrücke abgenommen werden.

Ein Verfahren wie dieses wäre in den Vereinigten Staaten unmöglich, wo der Schutz des vierten Zusatzartikels Durchsuchungen ohne wahrscheinlichen Grund verhindert. Der Plan trat jedoch am 23. Mai in Blackburn in Kraft, wobei die Polizei versicherte, dass die gesammelten Abdrücke danach vernichtet würden. Zwei Monate später hatte die Polizei über 40.000 Abdrücke gesammelt, aber immer noch kein Streichholz gefunden. Bei der Überprüfung aller Register, die sie finden konnten, stellten die Behörden fest, dass es immer noch ein paar Männer in der Stadt gab, die ihre Abdrücke nicht zur Verfügung gestellt hatten.

Am 11. August holte die Polizei einen dieser Männer ein, Peter Griffiths. Seine Fußabdrücke stimmten mit denen überein, die am Tatort gefunden wurden. Als auch seine Fingerabdrücke mit einem Streichholz zurückkamen, gestand er das schreckliche Verbrechen und machte Alkohol dafür verantwortlich.

Griffiths wurde des Mordes für schuldig befunden und am 19. November 1948 hingerichtet.


10 absolut brutale Kindermörder

Von allen Aspekten der menschlichen Existenz war nur sehr wenig so konstant und allgegenwärtig wie die Tendenz, gewalttätig zu werden. Ob die Toten aufwendig bestattet wurden oder zum Verrotten in der Sonne gelassen wurden, Mord gibt es, seit es Menschen gibt, und solange es Mord gibt, gibt es Leichen zu entdecken und Menschen zur Rechenschaft zu ziehen solche Verbrechen. Aber in einigen scheinbar ungewöhnlichen Fällen ist die Person, die als böser Mörder entdeckt wurde, ein Kind.

Die Frage, warum Kinder einen Mord begehen, führt uns auf einen langen, verschlungenen Weg möglicher Erklärungen, von denen einige die Vorstellung glaubhaft machen, dass manche Menschen einfach nur gewalttätig geboren werden. Eine andere Denkweise besagt, dass Kinder, die morden, meistens Opfer von Missbrauch, Vernachlässigung oder anderen chaotischen Familienleben sind, die ein Rezept für eine Katastrophe darstellen. [1] Kinder unter 12 Jahren, die einen Mord begehen, sind äußerst selten, aber es kommt vor, und Kindermörder über 12 Jahre sind tatsächlich ziemlich häufig und gab es in der gesamten Menschheitsgeschichte. Hier sind zehn Kindermörder aus der Vergangenheit und ihre Geschichten.


Der brutale Mord an einem Dreijährigen beginnt eine ungewöhnliche Untersuchung - GESCHICHTE

Wikimedia Commons Ein Fahndungsfoto von Elizabeth Short aus dem Jahr 1943, als sie wegen Alkoholmissbrauchs verhaftet wurde.

Die “Black Dahlia” Elizabeth Short war eine aufstrebende Schauspielerin, die mehr als alles andere auf der Welt berühmt werden wollte. Sie hätte sich jedoch nie vorstellen können, wie sie es verdienen würde: als Opfer eines brutalen Mordes, der Amerika seit Jahrzehnten heimsucht.

Am 15. Januar 1947 stolperten eine junge Frau und ihre dreijährige Tochter über die Leiche der 22-jährigen Elizabeth Short. Sie war schrecklich verstümmelt und lag im Gras eines Wohnviertels von Los Angeles, ihr Körper vollständig in zwei Hälften gehackt.

Bettmann/Getty Images Ein Blatt deckt die schreckliche Sezierung von Short’s Leiche ab.

Die beiden Teile ihres Körpers waren ungefähr einen Fuß voneinander entfernt. Ihre Eingeweide waren entfernt, zusammengefaltet und dann wieder in ihre Eingeweide geschoben worden. An ihren Handgelenken waren Ligaturspuren, Hautstücke wurden entfernt und ihr Körper war vollständig entblutet.

Das Schlimmste aber war vielleicht ihr Gesicht. Der Mörder hatte es von beiden Mundwinkeln bis zu den Ohren aufgeschnitten und damit dauerhaft ein Joker-ähnliches Lächeln in das Gesicht der jungen Frau geätzt.

Wikimedia Commons Die Leiche von Elizabeth Short liegt am Tag eines der berühmtesten Morde Amerikas am 15. Januar 1947 im Gras aufgedeckt.

Eine Woche später, ein Redakteur bei der Prüfer in Los Angeles erhielt einen Anruf von jemandem, der behauptete, der Mörder zu sein. Er hat Souvenirs aufbewahrt, sagte er, und er schickte sie mit der Post.

Er hat sein Versprechen gehalten. Vier Tage später holte ein Postangestellter einen Brief hervor, der an die Prüfer. Darin befanden sich Elizabeth Shorts Geburtsurkunde, Visitenkarten, Fotos und ihr Adressbuch.

Aber wie so viele andere berühmte Morde hat dieser chaotische Medienzirkus nur die Ermittlungen verdeckt. Die Polizei wurde mit zu vielen Tipps überhäuft, um die Wahrheit aus den Lügen herauszufiltern. Sie befragten 12 mögliche Verdächtige und hörten mehr als 60 Personen zu, die versuchten, darauf zu bestehen, dass sie die Mörder waren, aber es gelang ihnen nie, eine einzige Festnahme vorzunehmen.


Inhalt

D. B. und Finn jagen nach der vermissten Kaitlyn, während Sara Nick überredet, in der dreizehnten Staffel von ins Las Vegas Crime Lab ("Karma to Burn") zurückzukehren CSI. Russell, Finlay und ihr Team treffen auf Grausames, Brutales und Ungewöhnliches, darunter eine Schießerei im Lieblingsrestaurant des CSI ("Code Blue Plate Special"), den Mord an einer entlaufenen Sexsklavin ("Wild Flowers"), eine Leiche in einem Klavier ("It Was a Very Good Year"), der Tod eines Polizeihundeführers ("Play Dead"), die Entdeckung eines Massengrabes ("CSI on Fire"), ein Flugzeugabsturz ("Risky Business Class"), ein im Live-TV getöteter Nachrichtensprecher ("Dead Air"), der Mord an einem Tennisstar (Double Fault), der Mord an einer kubanischen Sängersensation ("Exile"), ein Betrugsskandal bei einem Pokerturnier ("Last Woman Standing"), eine Leiche in der Nähe eines Waldreservats (Sheltered), ein Mord an einem Geisterjäger (Ghosts of the Past), ein einziger Zeuge in Form eines 6-jährigen Mädchens (Backfire) und eine Leiche in einem Schlamm- Bad ("Furchtlos"). Unterdessen wird es persönlich, als der Trainer von Russells Söhnen ermordet wird ("Pick and Roll"), eine Leiche auf Warricks Grab gefunden wird ("Fallen Angels"), Brass mehr über Ellie ("Strip Maul") erfährt, NYPD Lab Director Mac Taylor reist nach Las Vegas ("In Vino Veritas"), Sara wird bei einem Mord verdächtigt (Forget Me Not). Phillips geht zu einem Highschool-Reunion ("Dead of the Class"), und eine Untersuchung einer Reihe von Dantes Inferno-Morden bringt die CSIs von Angesicht zu Angesicht mit Black Sabbath ("Skin in the Game"), bevor sie das Leben gefährden eines Ermittlers.

Hauptbearbeitung

    als D. B. Russell, ein CSI Level 3 Supervisor und der Laborleiter als Julie Finlay, ein CSI Level 3 Assistant Supervisor als Nick Stokes, ein CSI Level 3 als Sara Sidle, ein CSI Level 3 als Greg Sanders, ein CSI Level 3 als Al Robbins, der Chief Medical Examiner als David Hodges, ein Trace Technician als David Phillips, ein Assistant Medical Examiner als Morgan Brody, ein CSI Level 3 als Henry Andrews, ein DNA- und Toxikologie-Techniker als Jim Brass, ein Detective Captain der Mordkommission

Wiederkehrend Bearbeiten

    als Conrad Ecklie (Folgen 1, 2, 14, 16, 22) als Lou Vartann (Folgen 11)
  • Larry M. Mitchell als Officer Mitchell (Folgen 1, 2, 5, 7, 8, 12, 14, 16, 17, 19–21)

Gaststars Bearbeiten

    als Gil Grissom (Stimme nur in den Folgen 3 & 11) als Mac Taylor (Folge 13)
  • Catrinel Marlon als Elisabetta, Hodlges Verlobter (Folgen 13 und 20)

In Folge dreizehn der Staffel CSI inszenierte mit seiner Spin-off-Show ein zweiteiliges Crossover CSI: NY in dem Gary Sinise seinen ersten Auftritt in CSI und als seine CSI: NY Charakter Mac Taylor Darsteller Ted Danson erschien anschließend in der CSI: NY Teil der Geschichte. Der ehemalige Darsteller William Petersen kehrte auch als Gil Grissom für eine Stimme in der Episode "Dead Air" zurück, am Telefon mit Sara. Dieser Auftritt war nicht im Abspann. Am 20. März 2013 erneuerte CBS CSI für eine vierzehnte Staffel, die im September 2013 ausgestrahlt wurde. [1]


Inhalt

June Anne Devaney war am 5. Mai 1948 in das Queen's Park Hospital in Blackburn, Lancashire, eingeliefert worden, um sich von einer leichten Lungenentzündung zu erholen. [7] Sie wurde in die Station CH3 des Geländes gebracht und stand nachts unter der Aufsicht von Krankenschwester Gwendolyn Humphreys. [8] Bis zum 14. Mai hatte sich Devaneys Zustand verbessert, und sie sollte am nächsten Morgen aus dem Queen's Park Hospital entlassen werden. [9]

Am 15. Mai kurz nach Mitternacht bereitete Schwester Humphreys in der Küche der Station das Frühstück der Kinder vor, als sie den Schrei eines kleinen Jungen aus der Station CH3 hörte. Sie überprüfte die Station, beruhigte das Kind – den sechsjährigen Michael Tattersall [9] – und brachte ihn in sein Feldbett zurück. Dabei stellte sie fest, dass das Kind im benachbarten Feldbett – June Anne Devaney – fest schlief. [10] Humphreys kehrte dann zu ihren Frühstücksaufgaben zurück, bevor sie nach den Kindern in ihrer Obhut in Station CH4, dann CH3 schaute. [n 1]

Entführung und Mord Bearbeiten

Um 1:20 Uhr spürte Humphreys einen Luftzug und bemerkte eine offene Verandatür am Ende von Station CH3. Sie schloss die Tür und sah, dass June Annes Feldbett leer war und dass sich auf dem stark gewachsten Boden eine Spur erwachsener Fußabdrücke – gemacht von bestrumpften Füßen – befand. Bedrohlicherweise war die Bordwand von Devaneys Bettchen noch vorhanden, was bedeutete, dass das Kind aus seinem Bettchen gehoben werden musste. [11]

Schwester Humphreys durchsuchte die Station schnell und versuchte verzweifelt, June Anne zu finden, bevor sie andere Mitarbeiter auf die Tatsache aufmerksam machte, dass auf Station CH3 ein Kind vermisst wurde. Nach 30 Minuten vergeblicher Suche kontaktierten die Mitarbeiter die örtliche Polizei, die um 1:55 Uhr eintraf und sofort mit der Durchsuchung des Krankenhauses und seines Geländes begann. [12]

Um 3:17 Uhr fand die Polizei die Leiche von June Anne. Sie lag mit dem Gesicht nach unten im Gras direkt neben einer 2,4 m hohen Sandsteinmauer, etwa 91 m von der Station entfernt. [n 2] Ihr Nachthemd war zerrissen und bis zur Taille hochgezogen, wodurch ihr Gesäß freigelegt wurde, und sofort waren große Blutflecken auf ihrer Kleidung, zahlreiche Schädelbrüche, Schläge im Gesicht und Blut aus ihren Nasenlöchern zu erkennen. [13]

"Ich schäme mich nicht zu sagen, dass ich es durch einen Nebel von Tränen gesehen habe. Jahrelange Detektivdienste hatten mich zu vielen schrecklichen Dingen verhärtet, aber dieser winzige erbärmliche Körper in seinem blut- und schlammgetränkten Nachthemd war etwas, das kein Mann ungerührt sehen konnte." , und es verfolgt mich bis heute. Ich habe geschworen, im Regen zu stehen, dass ich ihren Mörder zur Rechenschaft ziehen würde." [11]
Detective Chief Inspector John Capstick erinnert sich an seine Eindrücke bei der ersten Besichtigung der Leiche von June Anne Devaney

Die Entdeckung der Leiche des Kindes und die erlittenen Verletzungen lösten sofort eine große Mordermittlung aus. Daher wurde der Bereich, in dem June Annes Leiche gefunden wurde, umgehend abgesperrt, das Krankenhaus zum Tatort und die gesamte Station wurde gesichert und durchsucht. Um 4:20 Uhr kontaktierte der Chief Constable der Blackburn Police Scotland Yard und suchte die Hilfe eines erfahrenen Ermittlers, der zusammen mit einem Sergeant den Zug um 6:20 Uhr von Euston nach Blackburn erwischte. [10]

Post mortem Bearbeiten

Eine anschließende Obduktion ergab, dass June Anne aufgrund umfangreicher innerer Verletzungen und mehrerer Schädelbrüche an einem Schock gestorben war. [10] Die inneren Verletzungen standen im Einklang mit der Vergewaltigung des Kindes [14] und die multiplen, ausgedehnten Frakturen und das stumpfe Gewalttrauma an ihrem Schädel waren darauf zurückzuführen, dass das Kind wiederholt in die Grenzmauer geschwenkt wurde, während ihr Vergewaltiger und Mörder hielt sie an ihren Beinen, Knöcheln oder Füßen fest. [15] Zahlreiche Zahnabdrücke waren auch an ihrem linken Gesäß zu erkennen, zwei ante-mortem Prellungen - deren Druck durch die Anwendung eines menschlichen Daumens und Zeigefingers ausgeübt worden war - befanden sich an jedem ihrer oberen, inneren Oberschenkel und am Hals , und an einem Knöchel wurden Stichwunden von menschlichen Fingernägeln gefunden. [16] Jede Verletzung am Leichnam von June Anne war vor dem Tod zugefügt worden. [17]

Angesichts der Gegend, in der die Leiche entdeckt wurde, und der baldigen Kontaktaufnahme von einem Taxifahrer, der die Polizei informierte, dass er in der Nacht des Verbrechens einen Mann mit lokalem Akzent in der Nähe des Krankenhauses abgeholt hatte, kam die Polizei von Blackburn zu Beginn der Tat zu der Überzeugung Untersuchung, dass die Straftat sehr wahrscheinlich von einer ortsansässigen Person oder einer Person mit umfassenden geografischen Kenntnissen begangen worden wäre. [15] [18]

Neben Devaneys Kinderbett wurde eine gläserne Winchester-Flasche aus dem Jahr 1946, teilweise gefüllt mit sterilem Wasser, neben weiteren Fußabdrücken mit einer Größe von zehneinhalb Zoll gefunden, die auf dem hochglanzpolierten Krankenhausboden deutlich sichtbar waren [15] [18] außerdem das Muster dieser auf der ganzen Station sichtbaren Abdrücke der bestrumpften Füße zeigte, dass June Annes Entführer und Mörder offensichtlich seine Schuhe ausgezogen hatte, nachdem er die Räumlichkeiten betreten hatte, bevor er durch die Station schlenderte, um jedes Feldbett und jedes Bett zu sehen, bevor er June Annes Feldbett als dasjenige auswählte, das er wählte sein Opfer zu entführen. [13] Die Flasche selbst war unerklärlicherweise von ihrem üblichen Platz (einem Wagen am Ende der Station) entfernt und neben das Kinderbett gestellt worden. Diese Flasche selbst wurde auf Fingerabdrücke untersucht, wobei festgestellt wurde, dass sie mehrere Sets enthielt. [19]

Nachdem alle Krankenhausmitarbeiter ihre Fingerabdrücke mit denen auf der Flasche verglichen hatten, [n 3] verfolgte ein Team von Detektiven der Lancashire Constabulary alle Personen, die einen legitimen Grund hatten, innerhalb von zwei Jahren vor dem Mord in Station CH3 gewesen zu sein die Zwecke sowohl der Alibiverfolgung als auch des Fingerabdruckvergleichs. Zu den verfolgten Personen gehörten Krankenwagenfahrer, Freunde von Krankenschwestern, Elektriker und Handwerker. Alle wurden als Verdächtige eliminiert. Nach Abschluss dieser erschöpfenden Aufgabe blieb ein unidentifizierter Satz Fingerabdrücke übrig. Dieser Satz Fingerabdrücke wurde vom Leiter des Lancashire Fingerprint Bureau als dem Mörder des Kindes gehörend erklärt. Die Rippen dieser einzigen verbliebenen Fingerabdrücke waren gut definiert und ungebrochen, was darauf hindeutet, dass sie von einem jungen Mann mit wenig oder keiner Erfahrung mit harter Arbeit stammen könnten. [20]

Nachdem zunächst festgestellt wurde, dass innerhalb des polizeilichen Fingerabdruckbüros keine Übereinstimmung mit diesem Satz von Fingerabdrücken gefunden werden konnte – was bedeutet, dass der Täter zuvor noch nicht wegen eines Verbrechens verurteilt wurde – wandte sich die Aufmerksamkeit jedem Mann ab 16 Jahren in der örtlichen Gemeinde zu. In einer gemeinsamen Anstrengung lokaler Polizeikräfte und hochrangiger Detectives von Scotland Yard schlug der für die Ermittlungen zuständige Detective Chief Inspector, DCI John Capstick, dann vor, dass jeder Mann ab 16 Jahren, der in der Nähe von Blackburn lebte oder war, (damals eine Stadt mit 123.000 Einwohnern) zwischen dem 14. und 15. Mai werden Fingerabdrücke abgenommen. [21] Die Öffentlichkeit wurde gebeten, während dieses Unterfangens mit der Polizei zusammenzuarbeiten, mit dem Versprechen, dass alle erhaltenen Aufzeichnungen nicht für die Verwendung in anderen Fällen verglichen und diese Aufzeichnungen nach Abschluss dieser Aufgabe vernichtet würden. [18]

Die Massenaktion begann, und es wurde eine spezielle Karte entwickelt, um die auf der Flasche gefundenen identifizierbaren Abschnitte der linken Hand des Täters (linker Zeigefinger, Mittelfinger, Ringfinger und ein Abschnitt der linken Handfläche) schnell zu erfassen. Auf der Karte wurden auch der Name, die Adresse und die nationale Identitätsregistrierungsnummer der Person aufgezeichnet. Auf der Karte befand sich auch ein Abschnitt, der sich auf die angegebenen Bewegungen der Person zwischen 23 und 23 Uhr bezog. am 14. Mai und 2 Uhr am 15. Mai. [15] [18] [22]

Die Task Force zur Durchführung dieses Unterfangens wurde von Inspektor William Barton geleitet und bestand aus einem Team von 20 Beamten, die, bewaffnet mit Angaben aus dem Wahlregister, in den Distrikten Fingerabdrücke sammelten und sie mit denen auf der Winchester-Flasche verglichen. Im Laufe von zwei Monaten wurden über 40.000 Drucksätze aus mehr als 35.000 Haushalten entnommen, ohne dass eine Übereinstimmung gefunden wurde. [n 4]

Weitere Fingerabdruckaufzeichnungen Bearbeiten

Bis Ende Juli hatten die Ermittler die Fingerabdrücke jeder Person im Wahlregister überprüft. Jeder einzelne war eliminiert worden. Da der Zweite Weltkrieg erst drei Jahre zuvor zu Ende war und ehemalige Soldaten, die die Umgebung verlassen oder kurz zuvor aus dem Militärdienst entlassen wurden, ihren Namen nicht im Wählerverzeichnis hatten, konzentrierte sich die Polizei auf diese Personen. Bei der Überprüfung der nationalen Registrierungsnummer in den zuletzt ausgestellten Lebensmittelbüchern [23] mit Personen, die beim örtlichen Lebensmittelamt registriert waren, identifizierten die Ermittler über 200 Männer, deren Fingerabdrücke noch nicht abgenommen worden waren. [19]

Eine der zu überprüfenden Blackburn-Adressen war die von Peter Griffiths, einem 22-jährigen ehemaligen Soldaten, der in der Birley Street 31 [24] lebte und als Packer in der Nachtschicht in einer örtlichen Getreidemühle arbeitete. Seine Fingerabdrücke wurden am 11. August zum Vergleich abgenommen. [25] Griffiths, dessen Nichte zum Zeitpunkt der Entführung von June Anne [26] im Queen's Park Hospital gewesen war, bat ihn ohne zu zögern, seine Fingerabdrücke zur Verfügung zu stellen. [15] Kurz nach 15 Uhr am nächsten Tag wurde ein Vergleich der Fingerabdrücke auf der Winchester-Flasche mit den von Peter Griffiths erhaltenen Fingerabdrücken durchgeführt. [18] Als er den Vergleich entdeckte, erhob sich der Fingerabdruckexperte, der diese Übereinstimmung entdeckte, Colin Campbell, auf seine Füße und rief: "Ich habe ihn! Er ist hier!" [27]

Zum Zeitpunkt dieses Vergleichs hatten die Beamten 46.253 Fingerabdrücke genommen und hatten weniger als 200 Fingerabdrücke übrig, die sie vor Abschluss ihrer Aufgabe überprüfen mussten. Die Ermittler entschieden sich, diese Entwicklung der Öffentlichkeit vorzuenthalten, bis sie Griffiths festgenommen hatten. Es wurde beschlossen, ihn beim nächsten Verlassen seines Hauses diskret festzunehmen. [27]

Peter Griffiths wurde von DCI Capstick festgenommen, als er am Abend des 12. August sein Haus in Blackburn verließ, um zur Arbeit zu gehen. [24] Er wurde in das Polizeipräsidium von Blackburn gebracht, wo er formell auf sein Recht auf Schweigen hingewiesen wurde. Während der Fahrt zum Polizeipräsidium und während seines ersten Interviews versuchte Griffiths, jede Beteiligung zu leugnen, [19] obwohl er, als er mit der Tatsache konfrontiert wurde, dass seine Fingerabdrücke perfekt zu denen auf der Winchester-Flasche gepasst hatten, wandte er sich an DCI Capstick und erklärte: "Nun, wenn es meine Fingerabdrücke auf der Flasche sind, werde ich Ihnen alles darüber erzählen." [10]

Geständnis Bearbeiten

In der Erklärung, die er anschließend den Detektiven gab, behauptete Griffiths, dass er in der Nacht des 14. stark betrunken werden. [n 5] Er hatte sich dann entschlossen, herumzulaufen, um "ausnüchtern" zu werden, bevor er nach Hause zurückkehrte. Griffiths behauptete dann, mit einem Mann in einem geparkten Auto gesprochen zu haben, den er gebeten hatte, seine (Griffiths') Zigarette anzuzünden. Laut Griffiths hatte dieser Mann, der seinen Rauschzustand bemerkte, zu ihm gesagt: "Steig ein, mach das Fenster auf und ich dreh dich um." [24] Dieser Mann hatte sein Auto bald in der Nähe des Queen's Park Hospital geparkt, und zu diesem Zeitpunkt hatte Griffiths beschlossen, in das Gelände einzubrechen, um sein Verbrechen zu begehen. [n 6]

Griffiths behauptete, er habe sich "erinnert, draußen vor der Kinderstation gewesen zu sein", wo er eine unverschlossene Tür vorfand. Er hatte seine Schuhe vor der Station gelassen und betrat die Räumlichkeiten, als er hörte, wie eine Krankenschwester "vor sich hin summte und Dinge klopfte, als würde sie abwaschen oder so". Dann hatte er die Winchester-Flasche in die Hand genommen, um sie als Waffe für den Fall zu verwenden, dass irgendein Mitarbeiter versucht hatte, ihn herauszufordern, bevor er June Anne als sein Opfer ausgewählt hatte. Laut Griffiths hatte er sie "zum Schweigen gebracht", als er sie aus dem Bett hob, bevor er das Gelände diskret durch ein Fenster in einen kleinen Raum am Ende von Station CH3 in der Nähe der Toiletten verließ. [n 7]

Griffiths weigerte sich, detailliert über die Gräueltaten zu sprechen, die er dem Kind zugefügt hatte, abgesehen von der Behauptung, er habe June Anne in einem Wutanfall getötet, als sie zu weinen begann, nachdem er sie aus dem Gebäude getragen hatte. Nichtsdestotrotz erklärte Griffiths in einem Abschnitt seiner Aussage, dass June Anne vertrauensvoll die Arme um seinen Hals gelegt hatte, als er das Kind über das Feld getragen hatte, wo er sie angegriffen und ermordet hatte. Dann behauptete er, nach Hause zurückgekehrt zu sein und bis etwa 9 Uhr nachts tief und fest geschlafen [27]

Obwohl Griffiths während seines Geständnisses keine Reue für seine Handlungen zeigte (die er auf seinen Rauschzustand zurückführte), beendete er seine formelle Erklärung mit einem Satz, der darauf hinweist, dass er für sein Verbrechen gehängt werden möchte: "Es tut mir leid für beider Elternteile und ich hoffe, dass ich bekomme, was ich verdiene." [29]

Nach Griffiths Geständnis wurde er sofort in Untersuchungshaft im Walton Gaol gebracht, um auf seinen Prozess zu warten.

Am Abend des 13. August wurde Peter Griffiths offiziell des Mordes an June Anne Devaney angeklagt. [24] [30] Abgesehen davon, dass er den Ermittlern einen weiteren Satz seiner Fingerabdrücke und Fußabdrücke zum zusätzlichen Vergleich mit denen auf der Winchester-Flasche und auf dem Boden der Station des Queen's Park Hospital zur Verfügung stellte, würde er sich weigern, bei allen nachfolgenden Anfragen zu kooperieren entweder um Aspekte seines Verbrechens zu besprechen, oder um Blut- oder Schamhaarproben zum zusätzlichen Vergleich mit Proben bereitzustellen, die er vor seinem bevorstehenden Prozess am Tatort erhalten hatte, indem er einfach Aussagen machte, wie "Ich möchte nichts sagen", wenn diese Anträge wurden gestellt. [21]

Um Griffiths Geständnis zu untermauern und weitere Beweise zu sammeln, gingen die Ermittler zu seinem Haus, um eine gründliche Durchsuchung durchzuführen. Bei dieser Durchsuchung wurde ein Ticket eines örtlichen Pfandleihers vom 31. Mai 1948 für eine Klage von Griffiths gefunden. Die Polizei sammelte diesen Anzug ein, nur damit das forensische Labor der Polizei feststellte, dass er an mehreren Stellen sowohl auf der Jacke als auch auf der Hose Blutflecken aufwies. Es wurde festgestellt, dass diese Blutflecken die gleiche Blutgruppe von June Anne Devaney waren – Typ A hatte das Krankenhaus betreten, [31] und bewies damit, dass dies der Anzug war, den Griffiths in der Nacht des Verbrechens getragen hatte. [31] Es wurde auch entdeckt, dass Fasern aus einem Paar roter und blauer Socken von Griffiths perfekt zu denen passen, die aus den Fußabdrücken auf dem gewachsten Boden von Ward CH3 gefunden wurden. [32]

Der Prozess gegen Peter Griffiths begann am 15. Oktober 1948. Er wurde vor dem Schwurgericht von Lancaster vor Mr. Justice Oliver verhandelt [18] und beschloss, an diesem Tag ein formelles Plädoyer für nicht schuldig zu bekennen. [33]

Unter denjenigen, die im Namen der Staatsanwaltschaft aussagten, war Inspektor Colin Campbell, der aussagte, dass die Abdrücke auf der Winchester-Flasche genau mit den Proben übereinstimmten, die Griffiths zweimal für die Ermittler bereitgestellt hatte und die er bereitwillig als seine eigenen anerkennte. Um dies zu demonstrieren, wurden der Jury vergrößerte Kopien beider Fingerabdrucksätze gezeigt, wobei Inspektor Campbell 16 Kammmerkmale angab, die bei beiden Abdrucksätzen übereinstimmten. Inspektor Campbell sagte auch aus, dass die Eindrücke der bestrumpften Füße, die Griffiths den Ermittlern gegeben hatte, auch in ihren Merkmalen bemerkenswert ähnlich denen auf der Station waren, aus der June Anne entführt worden war. Im Namen der Staatsanwaltschaft gaben auch Personen aus, die beschrieben, wie der Anzug, den Griffiths kurz nach dem Mord verpfändet hatte, an mehreren Stellen sowohl an der Jacke als auch an der Hose stark blutig war und dass diese Blutflecken die gleiche Blutgruppe von Juni hatten Anne Devaney. Den Geschworenen wurde gesagt, dass die Fasern dieses Anzugs perfekt zu den Fasern passten, die auf der Kleidung, dem Körper des Kindes und auf dem Fenstersims gefunden wurden, wo ihr Mörder offensichtlich das Krankenhaus betreten hatte. Keiner dieser Experten wurde von Griffiths' Verteidiger ins Kreuzverhör genommen.

Während des Prozesses erklärte Griffiths 'Verteidiger offen, dass sie nicht für seine Freiheit, sondern für sein Leben kämpften (Mord war damals im Vereinigten Königreich ein Kapitalverbrechen). Da sich Griffiths bereits schuldig bekannt hatte, [34] blieb nur noch eine Frage seines Verstandes, und als solche hatte die Verteidigung ein Plädoyer für nicht schuldig wegen Wahnsinns eingereicht. [35] Diese Meinung wurde von Dr. Alaistair Robertson Grant geäußert, der zur Verteidigung angab, dass Griffiths die frühen Anzeichen von Schizophrenie aufwies (ein Zustand, für den er Griffiths Vater etwa dreißig Jahre zuvor behandelt hatte, als er mit dem Zustand). Dr. Grant erklärte den Geschworenen, dass Griffiths zwar wusste, was er tat, er sich jedoch der Kriminalität seiner Handlungen nicht bewusst war. Um diese Aussage zu widerlegen, stellte die Staatsanwaltschaft den Amtsarzt von Walton Gaol, einen Dr. F. H. Brisby, vor. Dr. Brisby sagte am 18. Oktober zu seinen Beobachtungen von Griffiths aus, während er seit dem 14. August in Untersuchungshaft war. Er erklärte, dass Griffiths aufgrund seiner Beobachtungen von Griffiths während seiner Inhaftierung gesund war, als er das Verbrechen begangen hatte. [18]

Während des Prozesses beschrieb Griffiths, wie er betrunken ins Krankenhaus gekommen war und dann die sterile Winchester-Wasserflasche aufgehoben hatte, die er vor dem Gericht als Waffe verwenden wollte, wenn er herausgefordert wurde. Er beschrieb auch, wie er June Anne Devaney aus ihrem Feldbett gehoben und sie dann auf dem rechten Arm aus dem Krankenhaus über das Feld getragen hatte, wo er sie geschlagen und vergewaltigt hatte, und fügte hinzu, dass das Kind sie vertrauensvoll platziert hatte Arme um seinen Hals, als er sie zu diesem Ziel getragen hatte. Obwohl er gestand, den Kopf des Kindes etwa viermal gegen die Grenzmauer geschwungen zu haben, gab Griffiths keine Antwort, als er speziell nach dem sexuellen Aspekt des Übergriffs gefragt wurde. (Nachdem er Griffiths 'Erinnerung an die Ereignisse gehört hatte, räumte Dr. Alaistair Grant privat ein, dass Griffiths bei gesundem Verstand war. [18] )

Der Prozess dauerte zwei Tage. Nach Abschlussargumenten beider Anwälte zogen sich die Geschworenen zurück, um über ihr Urteil zu beraten, obwohl sie nur 23 Minuten überlegten [19], bevor sie bekannt gaben, dass sie ihr Urteil gefällt hatten. [2] Peter Griffiths wurde des Mordes an June Anne Devaney für schuldig befunden. Als Reaktion auf dieses Urteil setzte Herr Justice Oliver seine formelle schwarze Mütze auf und hielt die folgende Rede:

Peter Griffiths, diese Jury hat Sie eines Verbrechens der brutalsten Grausamkeit für schuldig befunden. Ich stimme ihrem Urteil voll und ganz zu. Das Urteil des Gerichts lautet, dass Sie von diesem Ort in ein rechtmäßiges Gefängnis und von dort in eine Hinrichtungsstätte gebracht werden und dort den Tod durch Erhängen erleiden [. ] und der Herr erbarme sich deiner Seele. [18]

Ausführung Bearbeiten

Peter Griffiths legte gegen seine Verurteilung keine Berufung ein. Er wurde am Morgen des 19. November 1948 im HM Prison Liverpool gehängt. Sein Leichnam wurde später im Gefängnis begraben. Sein Henker war Albert Pierrepoint. [36]

Nur wenige Wochen vor der Hinrichtung von Peter Griffiths wurden alle Fingerabdruckaufzeichnungen von Personen, die sich zwischen dem 14. Mehrere lokale Journalisten waren anwesend, um die Vernichtung der Akten zu dokumentieren. [18]


Die Wahrheit hinter der Ermordung von JFK

Am 29. November 1963 wies Präsident Lyndon Johnson die Warren-Kommission an, „alle Tatsachen auszuwerten“ in der brutalen Ermordung seines Vorgängers John F. Kennedy am 22. November in einer Straße in der Innenstadt von Dallas am helllichten Tag. Reduziert auf das Wesentliche suchte die Untersuchung Antworten auf drei grundlegende Fragen: Wer, warum und wie?

Das "Warum" hing vollständig vom "Wer" ab, und das hing vom "Wie" ab. Somit war der Dreh- und Angelpunkt des Warren-Berichts&mdas jede weitere Untersuchung&mdash immer präzise gewesen wie Kennedy wurde in Dealey Plaza ermordet. Dies ist die Erkenntnis, aus der alle wichtigen Antworten hervorgehen, die diese Frage falsch behandeln und die Glaubwürdigkeit des gesamten Berichts untergraben wird. Das Unfug der Warren-Kommission mit dem "Wie" ist ein Hauptgrund dafür, dass es in den letzten 50 Jahren so viele Restzweifel und Verschwörungstheorien gab.

Im Warren Report von 1964 rekonstruieren nur sieben Seiten (von 888) die Schießsequenz. Drei verbrauchte Patronen wurden im Scharfschützennest im sechsten Stock des Texas School Book Depository gefunden, was die Aussage der meisten Ohr- und Augenzeugen bestätigt, dass drei Schüsse abgefeuert wurden. Aber nach 10 Monaten Untersuchung lieferte der Bericht keine zwingende Erklärung der Sequenz, sondern bot drei leicht unterschiedliche Szenarien an. In jedem traf eine der von Lee Harvey Oswald abgefeuerten Kugeln Kennedy tödlich in den Kopf, eine andere traf und ging durch den Präsidenten, bevor sie den Gouverneur von Texas, John Connally, traf, und der dritte Schuss von Oswald & Hellipwell konnte nicht sagen, wohin diese Kugel ging oder sogar als es geschossen wurde. Je nachdem, welches der drei Szenarien man favorisierte, reichte die Gesamtdauer des Attentats von nur 4,8 Sekunden „bis über 7 Sekunden“.

Die Geschichte, wie die Warren-Kommission an dieser zentralen Frage herumgefummelt hat, ist lang und verworren, und hier kann nur der kleinste Umriss dargestellt werden. An der Saga waren nicht nur die von Anwälten dominierte Kommission und Mitarbeiter beteiligt, sondern auch das FBI, der Secret Service und die Medien, vor allem das damals mächtige Imperium Time Inc.. Das entscheidende Element war natürlich der berühmteste Film, der je von einem Kameramann gedreht wurde, der 26 Sekunden lange Zapruder-Film.

Als die Kugeln getroffen.

1963 war Abraham Zapruder der 58-jährige Mitinhaber einer Kleiderfabrik in Dallas, Jennifer Juniors, und ein begeisterter Amateurfilmer. Am 22. November brachte er seine erstklassige Heimkinokamera jedoch nicht mit zur Arbeit, obwohl die Autokolonne des Präsidenten irgendwann nach Mittag direkt an seinem Büro vorbeifahren sollte. Erst nachdem seine Sekretärin vorgeschlagen hatte, er würde es bereuen, JFK nicht im Film festgehalten zu haben&mdasshafter alles, wie oft ist ein Präsident weniger als einen Block entfernt?&mdashhatte Zapruder nach Hause gerannt, um seine Bell & Howell Zoomatic zu holen.

Eine wichtige Tatsache ist, dass der Film, den er an diesem Tag gedreht hat, aus zwei Teilen besteht. Das erste Segment, 132 Frames (sieben Sekunden lang), zeigt Polizeimotorradfahrer, die vorbeifahren. Zapruder hörte auf, die Vorabbegleitung aufzuzeichnen, weil ihm der Film nicht ausgehen wollte. Er startete seine Kamera erst wieder, als er deutlich sah, wie Kennedy die Menge von einer strahlend blauen Stretchlimousine aus anerkannte. Somit beginnen die 19 Sekunden des Zapruder-Films, mit denen jeder vertraut ist, bei Bild 133&ndashwell, nachdem der Lincoln Continental bereits die scharfe Kurve in die Elm Street überwunden hatte und sie etwa 21 Fuß in den Platz hineinragte, wie in Abbildung 2 dargestellt.

Das FBI und der Secret Service erhielten schnell Kopien von Zapruders Filmmaterial, das als wichtiges Ausstellungsstück im bevorstehenden Prozess gegen Oswald bestimmt schien, 75 Minuten nachdem Kennedy erschossen wurde, weil er einen Polizisten getötet hatte, als er aus der Innenstadt von Dallas floh. Aber die Rolle des Films änderte sich abrupt am 24. November, als ein selbsternannter Bürgerwehrmann, Jack Ruby, Oswald ermordete, als der angeklagte Attentäter in das Gefängnis von Dallas County verlegt wurde.

In Ermangelung eines kathartischen öffentlichen Prozesses in Dallas verdrängte der Zapruder-Film Oswalds Blick aus dem Fenster im sechsten Stock, eine teilweise, aber faszinierende visuelle Aufzeichnung musste eintreten, um die Ermordung durch Oswalds Augen zu sehen und in seinen Worten zu hören. Tatsächlich wurde die Ermordung "mit einer Darstellung verschmolzen, so dass Kennedys Tod ohne Zapruders Film praktisch unvorstellbar war", wie der Kritiker Richard B. Woodward 2003 formulierte.

Lange bevor die Ermittlungsbehörden zu Wort kamen, wurde die Idee, dass Zapruder das Attentat vollständig erfasst hatte, von einer sehr eigennützigen Partei vorgebracht: Time Inc., die sich alle Rechte an dem Film geschnappt hatte. Einunddreißig Schwarzweiß-Standbilder aus dem Filmmaterial erschienen in der 29. November-Ausgabe der Flaggschiff-Publikation von Time, Leben, zusammen mit einem Artikel mit dem Titel "Split-Second Sequence as the Bullets Struck." Die folgende Woche, Leben nutzte seine ausschließliche Kontrolle über den Film aus, um einen Artikel zu veröffentlichen, in dem Gerüchte über "die mutmaßliche Schwierigkeit, in der Zeit, die Oswald hatte, drei genaue Schüsse abzufeuern" widerlegte. In "End to Nagging Rumors: The Six Critical Seconds" behauptete das Magazin, dass der Film "eine Bild-für-Bild-Chronologie der Ereignisse [ermöglicht], das genaue Timing und die Hellip der Aufnahmen zu rekonstruieren". Der Artikel spezifizierte sogar die Frames, in denen Kugeln gesehen werden konnten, die Präsident Kennedy in den oberen Rücken, Gouverneur Connally in den Rücken und den Präsidenten in den Kopf trafen, alle innerhalb von 6,8 Sekunden und in dieser Reihenfolge. Dass Zapruder die gesamte Sequenz vom Anfang bis zum schrecklichen Ende erwischt hatte, war die Position Leben abgesteckt und hat sich nie davon abgewendet, nach den Essays in einem reich illustrierten, 50 Dollar teuren Buch zu urteilen, das zum 50. Jahrestag der Ermordung veröffentlicht wurde.

Diese Interpretation der Beweise erwies sich als nahezu unauslöschlich. Die Tatsache, dass Leben war 1963 mit einer Auflage von 7 Millionen Amerikas größte Wochenzeitschrift, wird seinem allgegenwärtigen Einfluss kaum gerecht. Es war nichts Geringeres als Amerikas Selbstbild, der mächtige Koloss in einer Medienlandschaft, in der das Fernsehen noch immer damit kämpfte, sich als seriöses Medium zu beweisen. "[Leben] war Personen magazin bevor es a . gab Personen Magazin", wie der Medienkritiker Daniel Okrent einmal bemerkte. "Es waren 60 Minuten und die Today-Show und die Abendnachrichten [der Sender] wurden in einem zusammengefasst." Die beiden Post-Attentat-Ausgaben von Leben so schnell ausverkauft&ndash Kopien des 25-Cent-Magazins wurden für bis zu 20 $ skalpiert&ndash, dass Time Inc. eine besondere Gedenkausgabe von 3 Millionen Exemplaren druckte.

Das Leben Die Erklärung passte so gut zu dem Bericht, den Connally landesweit von seinem Krankenhausbett in Dallas aus ausstrahlte, dass sogar das FBI sofort "Zaprudered" war und von dem Filmmaterial so fasziniert war, dass es die Perspektive verlor. Nur sehen sollte nicht glauben, aber das Büro hat akzeptiert Das Leben behaupten, dass der Film eine Vollzeituhr der Drehsequenz war. In seinem Zusatzbericht vom Januar 1964 an die Warren-Kommission erklärte das Büro selbstbewusst, dass laut "einem Film, der von einem Amateurfotografen, Abraham Zapruder&hellip, aufgenommen wurde vom ersten bis zum letzten Schuss, wobei der zweite Schuss ungefähr in der Mitte stattfindet." Abbildung 3 ist ein Modell von Dealey Plaza, das das FBI gebaut hat.

Die Mitarbeiter der Warren-Kommission haben zu ihrer Ehre nicht abgestempelt Das Leben Analyse. Es stellte sich heraus, dass der Präsident und der Gouverneur in so kurzer Zeit verwundet worden waren, dass Oswald die Repetierfunktion seines Mannlicher-Carcano-Gewehrs nicht hätte bedienen können, um zwei Schüsse so schnell und genau abzufeuern. Folglich vermuteten die Mitarbeiter, dass es entweder zwei Schützen gab oder eine der Kugeln beide Männer traf. Letzteres schien plausibler, zum Teil, weil Oswald militärische Munition verwendet hatte, die dazu bestimmt war, Menschen zu durchdringen. Außerdem gab es beim Life-FBI-Szenario noch ein weiteres unüberwindbares Problem: Wenn eine Kugel mit einer Eintrittsgeschwindigkeit von 1.900 Fuß pro Sekunde in den oberen Rücken des Präsidenten eindrang, wohin ging sie, nachdem sie mit einer Geschwindigkeit von 1.800 Fuß pro . seinen Hals verlassen hatte? Sekunde? Nur eine andere Person oder ein anderer Gegenstand in der Limousine wurde von einer Kugel getroffen, und das war Connally, der mit seinem über 1,80 m großen Rahmen nur wenige Zentimeter vor JFK auf einen Notsitz geschoben wurde. Natürlich traf die gleiche Kugel den Gouverneur von Texas, die sie treffen musste. Kritiker würden die "Single-Bullet-Theorie" verspotten und sie als "Wunderwaffe" bezeichnen. Aber die wirklich magische Kugel wäre eine gewesen, die verschwand, nachdem sie dem Präsidenten die Kehle verlassen hatte - was man glauben muss, wenn man glaubt, dass sie den Gouverneur nicht getroffen hat.

Als die Kommission am 24. Mai 1964 das Attentat in Dealey Plaza neu inszenierte, bestand die Hauptanstrengung darin, zu zeigen, dass die Hypothese der „Einzelkugel“ richtig war. Die Theorie wurde seitdem von jeder seriösen Untersuchung befürwortet, bis zu dem Punkt, an dem sie als "Einzelkugel-Schlussfolgerung" bezeichnet werden sollte. Doch seine Folgerung&mdash, wenn ein Schuß zwei Männer getroffen hatte, dann wurde einer der drei Schüsse verfehlt&mdash wurde meistens ignoriert. Diese unerklärte Kugel war ein lästiges Problem, das sich die Kommission jedoch nicht erklären konnte. Egal wie oft der Zapruder-Film durch den Beamer lief, die fehlende Einstellung konnte nicht rechtzeitig lokalisiert werden.

Niemand erkannte, dass die Kommission trotz ihrer entscheidenden Überarbeitung der Analyse des FBI ebenfalls zaprudered war. Das Zusammendrücken der Drehsequenz, damit sie in den Film passte, ließ Oswalds Treffsicherheit viel schwieriger erscheinen, als es tatsächlich war. Das Szenario der Kommission, das den Abschuss nicht nur auf sechs, sondern auf nur 4,8 Sekunden reduzierte, war für erfahrene Schützen so gut wie unmöglich zu reproduzieren.Die Erwiderung der Kommission war, dass der Bericht nicht behauptete, es sei auf diese Weise passiert und so, wie es hätte passieren können. Da diese legalistische Antwort ans Absurde grenzte, bestand die Nettowirkung darin, die Redlichkeit der Kommission in Frage zu stellen.

Ignorieren der Beweise

Die Mitarbeiter der Kommission hatten zahlreiche Hinweise darauf, dass der Zapruder-Film nicht das gesamte Attentat erfasste, aber keiner seiner Hinweise führte zu einer erneuten Überprüfung der grundlegend fehlerhaften Prämisse. Angesichts der Bedeutung des "Wie" arbeiteten mehr Anwälte im Stab an dieser Frage als an jeder anderen, aber die Kommunikation zwischen ihnen war umso kritischer, da die Aufgabe aufgeteilt worden war und schlecht war. Manchmal ignorierten die Mitarbeiter Hinweise von Ohr- und Augenzeugen, weil sie nicht in das sich entwickelnde Konzept der Ermordungszeitlinie passten. Die Mitarbeiter entwickelten auch kritische Informationen, nur um es zu vernachlässigen, ihnen nachzugehen. Schließlich gelang es den Mitarbeitern auch nicht, einige grundlegende Informationen zu sammeln, die zeigen könnten, dass der Film nicht die Zeituhr war, für die alle dachten.

Einige der wichtigsten Hinweise waren:

&bull Amos Lee Euins, ein 15-jähriger High-School-Schüler aus Dallas, war einer der Zuschauer, die die Polizei sofort von der grasbewachsenen Anhöhe und zum Schulbuchdepot geleiteten, nachdem sie einen Mann mit einem Gewehr aus dem sechsten Stock gesehen hatten Fenster. Euins war auch einer der ganz wenigen Zeugen, der den ersten Schuss in Zeit und Raum genau bestimmen konnte. Er sagte dem Sheriff-Department, dass er den ersten Schuss gehört habe, als die Präsidentenlimousine "in die Nähe des schwarz-weißen [Highway]-Schildes kam". Als Euins jedoch vor der Kommission erschien, fragte ihn Rechtsanwältin Arlen Specter nicht nach diesen Details.

Der stellvertretende Sheriff von Dallas, Luke Mooney, entdeckte die drei verbrauchten Gewehrpatronen im sechsten Stock des Depots. Die Rümpfe waren in einem charakteristischen Muster gefallen: Zwei standen dicht beieinander, knapp unter dem Fensterbrett, und der dritte war mehrere Meter entfernt. Als Mooney aussagte, versuchte er, seine Meinung darüber zu äußern, was dies bedeutete, aber Anwaltsassistent Joe Ball war nicht daran interessiert. Sechs Tage später zeigte der stellvertretende Anwalt Melvin Eisenberg jedoch erhebliches Interesse an der Angelegenheit, als er den FBI-Agenten Robert Frazier befragte. Das liegt daran, dass Patronenauswurfmuster vorhersehbar sind und routinemäßig verwendet werden, um die Schusspositionen zu bestimmen. Das Muster im sechsten Stock deutete darauf hin, dass ein Schuss mit dem Gewehr abgefeuert wurde, das mehr oder weniger senkrecht auf die Fassade des Gebäudes gerichtet war, wobei die ausgeworfene Patrone ungehindert abprallte, während die anderen beiden Schüsse mit dem Gewehr in eine Richtung abgefeuert wurden fast parallel zur Fassade des Gebäudes, wobei die verbrauchten Hüllen auf die Fensterbank zurückprallten, nachdem sie die Bücherkartons getroffen hatten, die Oswald hinter ihm gestapelt hatte, um versteckt zu bleiben. Leider hatte Frazier Mooneys Einsicht nicht.

Bull James Tague, ein Autoverkäufer aus Dallas, war die dritte Person, die während des Attentats verletzt wurde. Nachdem er den Stellvertreter dorthin geführt hatte, wo er gestanden hatte, bemerkte der Beamte eine Kugelspur an einem nahen Bordstein. Neun Monate später entfernte das FBI verspätet den Bordstein, und eine spektrographische Analyse ergab metallische Rückstände, die mit denen des Bleikerns in Oswalds Munition übereinstimmten.

Dieser Beweis war der einzige forensische Beweis dafür, was mit dieser fehlgeschlagenen Aufnahme passiert war, doch die Kommission konnte sie nicht in die im Zapruder-Film definierte Drehsequenz integrieren. Dasselbe galt für subtilere Hinweise auf einen Kugeleinschlag in der Nähe eines Kanaldeckels auf der Südseite von Elm, etwa drei Viertel des Weges vom Scharfschützennest bis zu Tagues Betonbordstein.

Der ungeheuerlichste Fehler der Kommission bestand darin, eine kritische Feststellung von FBI-Agenten zu ignorieren, die mit den Mitarbeitern des Gremiums zusammenarbeiteten. Als sie im Mai 1964 mit Hilfe von Landvermessern und FBI-Agenten das Attentat nachstellten, waren die Mitarbeiter der Kommission von einer unerwarteten Entwicklung fassungslos. Der Oberkörper des Präsidenten war an einem Punkt in der Elm Street in Oswalds Schusslinie geraten Vor Zapruder hatte seine Kamera neu gestartet. Sie bezeichneten dies als "Position A", den "ersten Punkt, an dem eine Person im Fenster im sechsten Stock & Hellip einen Schuss auf den Präsidenten hätte bekommen können, nachdem das Auto um die Ecke gefahren war." In Abbildung 1 befindet sich das weiße Auto im Wesentlichen an dem, was die Warren-Kommission als "Position A" bezeichnet hat.

Aber nachdem sie einen großen Durchbruch erzielt hatten, behandelte die Kommission Position A als eine unangenehme, sogar unerwünschte Tatsache. Marines&mdash Oswald hatte im Corps gedient&mdashare lehrte, auf die Haupt- oder Oberkörpermasse zu zielen. Allein diese Anweisung deutete darauf hin, dass tatsächlich ein Schuss abgefeuert worden sein könnte, bevor Zapruder seine Kamera neu startete. Dennoch wird Position A auf den sieben Seiten, die die Drehsequenz besprechen, nie erwähnt, und der Film selbst wird falsch dargestellt. In dem Bericht heißt es: "Zapruder hat die Präsidentenlimousine gefilmt" als es um die ecke kam [Hervorhebung hinzugefügt] und ging weiter Elm hinunter."

Die Warren-Kommission war nicht die einzige Ermittlungsbehörde, die diese Hinweise verwarf und ignorierte. In den nächsten 43 Jahren wurde der Glaube, dass Zapruder das Attentat vollständig erfasst hatte, fast kanonisch. und ABC (2003) zu den Waffen der Regierung wie dem House Select Committee on Assassinations (1977-1979). Letztere war, wenn überhaupt, noch mehr als die Warren-Kommission mit der Überzeugung verbunden, dass alles Wichtige im Zapruder-Film festgehalten worden war.

Der einzige bemerkenswerte Fortschritt in der Analyse der Warren-Kommission erfolgte 1967, als CBS News feststellte, dass der erste der drei von Oswald abgefeuerten Schüsse der war, der verfehlt wurde. Das Netzwerk präsentierte dieses Ergebnis als Teil einer umfassenden Neuuntersuchung des Attentats, für das es beispiellose Ressourcen und Sendezeit bereitstellte. Walter Cronkite moderierte im Juni 1967 vier einstündige Hauptsendezeiten, die in aufeinanderfolgenden Nächten ausgestrahlt wurden, gerade als die öffentlichen Zweifel am Warren-Bericht den ersten von mehreren Höhepunkten erreichten. Dass der erste Schuß verfehlt war, war nicht intuitiv, denn es bedeutete, dass der verfehlte Schuss gefallen war, als der Präsident dem Scharfschützennest am nächsten war. Aber alle folgenden seriösen Analysen stimmten zu, darunter zwei Bücher (Gerald Posners Fall abgeschlossen und Vincent Bugliosi Geschichte zurückfordern), die als nahezu endgültig angesehen wurden. In diesem neuen Paradigma hatte Oswald gemächliche acht Sekunden Zeit, um drei Schüsse abzufeuern. Der erste Schuss ging daneben, weil er von einem Eichenzweig abgelenkt wurde, der die Wagenkolonne flüchtig aus Oswalds Sicht versperrte. Es gab jedoch nie eine genaue Einigung darüber, welcher verräterische Zapruder-Rahmen diesen Moment festhielt. Manchmal soll die erste Aufnahme erst im Zapruder-Bild 186 (CBS) erfolgt sein, manchmal schon bei Bild 157 (ABC). Aber egal wann sie dachten, es sei passiert, alle Ermittler waren sich einig, dass die erste Aufnahme auf dem Film war.

Die logische Erklärung war jedoch, dass Oswald, im Einklang mit seiner Marineausbildung, hatte bei der ersten guten Gelegenheit gefeuert das heißt, kurz nachdem ein großer Teil des Oberkörpers des Präsidenten in Position A in Oswalds Sichtweite kam. Der einzige Grund, warum dieser erste Schuss verfehlte, war, dass er das einzige Hindernis (außer dem Baum) traf, das Oswalds Sichtlinie während der gesamten Prozession blockierte : der Verkehrsmastarm. Er konnte keinen weiteren Schuss abgeben, bevor die Limousine von der Eiche verdeckt wurde, und feuerte seinen zweiten Schuss bei der ersten guten Gelegenheit ab: in dem Moment, in dem die Hauptmasse des Präsidenten unter der Eiche hervorkam. Diese Kugel durchbohrte Kennedys oberen Rücken und wurde schnell von einem völlig vernichtenden dritten Schuss gefolgt.

Die Limousine war zu nah

Im November 2007, a New York Times op-ed Ich schrieb mit dem Fotografen Johann Rush zum ersten Mal die radikale Vorstellung, dass Oswalds erste Aufnahme gemacht wurde, bevor Zapruder seine Kamera neu startete.

Drei Jahre später beschloss NatGeoTV, diese Theorie mit dem Filmemacher Robert Stone zu erforschen. Es beauftragte Frank S. DeRonja, einen ehemaligen Leiter der Metallurgieabteilung des FBI-Labors, den Stahlmastarm im Rahmen eines Dokumentarfilms über die Schießsequenz in Dealey Plaza auf Metallschäden zu untersuchen.JFK: Die verlorene Kugel, ausgestrahlt im November 2011.

DeRonja studierte zahlreiche Fotografien der Signalbaugruppe, die im Laufe der Jahrzehnte aufgenommen wurden, um herauszufinden, welche Änderungen daran vorgenommen worden waren und wann die Wartungsaufzeichnungen des Dallas Department of Street Services ungefähr sieben Jahre zurückreichten. Abgesehen von der Beschilderung, die der Baugruppe hinzugefügt worden war, war nur eine physikalische Änderung wahrnehmbar: Irgendwann nach April 1991, als eine neue Signalleuchte mit größeren Linsen installiert wurde, wurde die Befestigung des Signals am Ende des 16 Fuß langen Stahlmastarm stark verändert. 1963 wurde die Leuchte mit einem L-förmigen Aufhängearm befestigt, der eine 6 Zoll lange Hülse hatte, die über das Ende des Mastes passte. Der Gehängearm war zusammen mit dem alten Signal weggeworfen worden.

DeRonja inspizierte den Mastarm zweimal. Aber die Suche nach erkennbaren Metallschäden war wie die Suche nach der sprichwörtlichen Nadel im Heuhaufen, und das in sehr kurzer Zeit. Der Verkehr konnte nur so lange angehalten werden, weil die Elm Street immer noch als Hauptroute in der Stadt dient. Die Beschilderung und die nun viel größere angrenzende Eiche waren große Belastungen. Eine ordnungsgemäße Untersuchung der Mastarmstruktur war nicht möglich, es sei denn, sie konnte unter Laborbedingungen abgebaut, demontiert und inspiziert werden.

Dennoch halfen die Bemühungen von NatGeo, kritische Informationen aufzudecken. Im April 2011 ermittelten lizenzierte Vermessungsingenieure mit Lasertechnik den genauen Abstand und die Winkel zwischen dem Fenster im 6. Elm Street und zweitens der Betonbordstein auf der Südseite der Main Street, wo Tague gestanden hatte.

Eine weitere kritische Information, die für den Dokumentarfilm entwickelt wurde, betraf den genauen Weg der Präsidentenlimousine. Das Geheimdienstprotokoll verlangte, dass es sich in der Mitte der Straße befindet. Dies war jedoch zunächst in Dealey Plaza nicht passiert.

NatGeo arrangierte die Rückkehr von drei Augenzeugen zum Dealey Plaza: Euins, Patricia Ann Donaldson (geborene Lawrence) und Tina Pender (geborene Towner). Im November 1963 filmte die damals 13-jährige Tina Towner die Präsidentenlimousine beim Einbiegen in die Elm Street – genau die Zeitspanne, in der Zapruder nicht drehte.

Als Towner 2011 an dieser Stelle stand, sagte sie, dass die Limousine, die für das Auto des Präsidenten steht, weiter links sein sollte. Ihr Film wurde anschließend auf Hinweise auf den genauen Weg der Limousine untersucht. Mehrere Frames zeigten, dass es tatsächlich viel näher an den Fahrspurtrennern auf der Fahrerseite (oder der linken) Seite der Mittelspur auf der Elm Street war. Da die Elm Street 1956 von vier auf drei Fahrspuren reduziert worden war, waren die Fahrspuren außerdem erheblich breiter als normal – die Präsidentenlimousine befand sich weit links von der Mitte des Mastarms. Letztendlich wurde der wahrscheinlichste Aufschlagpunkt auf den Mastarm für Oswalds ersten Schuss auf nicht mehr als 30 Zoll vom Ende geschätzt.

Eine der besseren Veranschaulichungen des wahrscheinlichen Aufprallbereichs am Mastarm ist ein Standbild, das während der Dreharbeiten zu Oliver Stones JFK. Stone verwandelte Dealey Plaza sorgsam um, um sein Aussehen im Jahr 1963 in gewisser Weise nachzubilden. Seine Neuinszenierung der Autokolonne war visuell genauer als Nachstellungen des Secret Service oder der Warren Commission. Ein Foto, das während der Dreharbeiten zu aufgenommen wurde JFK fängt den Blick aus dem Scharfschützennest ein, als der Stellvertreter des Präsidenten kurz davor steht, Position A zu erreichen, wie von der Warren-Kommission definiert. Da Stones Reenactment zur richtigen Tageszeit und bei klarem Himmel gedreht wurde, hebt das Sonnenlicht auf dem Mastarm es in starkem Relief hervor - sehr nahe an dem, wie es am 22. November 1963 aussah.

Die Metalljacke

Ende Juli 2012, acht Monate nach der Ausstrahlung des NatGeo-Dokumentarfilms, prallte ein unbekanntes Fahrzeug gegen die Signalleuchte und zwang die Straßenverkehrsabteilung, sie zu ersetzen. Im Laufe des nächsten Jahres unternahm DeRonja mit meiner Hilfe vier Fahrten zu dem Schuppen, in dem das Dallas Park and Recreation Department den noch vorhandenen Mastarm an einer brusthohen Halterung befestigt hatte. Jede Fahrt markierte eine Etappe in der forensischen Untersuchung und Aufbereitung des Mastes. Im November 1963 hatte der Mastarm nur eine rote Grundierung und einen originalen Anstrich in waldgrüner Farbe. In den nächsten 45 Jahren wurden hellgraue, olivgrüne und schwarze Farbschichten aufgetragen, oft zufällig auf der Oberseite. Durch die Verschlechterung der Farbbeschichtungen war der Mast den Elementen ausgesetzt und anfällig für starke Korrosion.

DeRonja beschloss, Schusswaffentests an exakten Nachbildungen des Mastarms durchzuführen, um die Eigenschaften eines Kugeleinschlags an verschiedenen Punkten am Umfang des Mastarms zu bestimmen. H. P. White, ein staatlich anerkanntes ballistisches Prüflabor in Maryland, stellte seine Einrichtungen und mehrere Techniker zur Verfügung. Es wurden Stahlrohrexemplare mit den gleichen Querschnittsabmessungen wie der Mastarm hergestellt, und ein Mannlicher-Carcano-Gewehr des gleichen Modells, das von Oswald verwendet wurde, wurde verwendet, um vergleichbare Munition abzufeuern. Der einzige wirkliche Unterschied zwischen diesen Tests und Oswalds Position bestand darin, dass das Gewehr aus nächster Nähe abgefeuert werden musste, etwa 30 Zoll entfernt, und nicht aus 25 Fuß. Dieses Zugeständnis war notwendig, um den Aufprallpunkt am Umfang der Exemplare zu kontrollieren, da Änderungen von nur 1/16 Zoll zu dramatisch unterschiedlichen Ergebnissen führen können.

In drei der vier Tests schlugen Kugeln nahe der oberen Mittellinie des Mastes ein und hinterließen tiefe Einkerbungen, und die Kugeln zerschellten beim Aufprall. Bei einem Testfeuer verursachte jedoch ein Kugeleinschlag weit von der oberen Mittellinie einen Abpraller, während die Farbe entfernt wurde und eine leichte, kaum wahrnehmbare Einkerbung hinterließ.

Dieses Feuern führte auch dazu, dass der Metallmantel nach dem Aufprall von der Kugel abgezogen wurde. Dieses Ergebnis war von Bedeutung, da das FBI 1964 feststellte, dass der Abstrich auf dem Betonbordstein von Tague keine Spuren von Kupfer aufwies und daher "nicht durch den ersten Aufprall" einer aus Oswalds Gewehr abgefeuerten kupferummantelten Kugel entstanden sein konnte. Berechnungen auf der Grundlage der Geschossablenkungsmessungen ergaben schließlich, dass ein streifender Geschosseinschlag auf den Mastarm an der rechten Umfangsstelle ein Geschoss stromabwärts auf den Rasen neben der Betonschürze auf der Südseite der Elm Street ablenken könnte.

Der Test ergab auch die ernüchternde Erkenntnis, dass ein definitiver Nachweis eines Geschossaufpralls nicht erbracht werden konnte. Innerhalb des als kritisch erachteten 30-Zoll-Bereichs fand DeRonja eine flache Oberflächenstörung und einen verrosteten Bereich etwa 22 Zoll vom Signalende des Mastes entfernt, aber Rostkorrosion, die aus der langen Exposition des Mastes gegenüber den Elementen resultierte, löschte die Möglichkeit eines verräterischen Geschossabdrucks aus . Diese gerichtsmedizinische Metalluntersuchung hätte 49 Jahre früher erfolgen sollen.

Abbildung 4 ist ein zusammengesetztes Foto, das aus den Stills des Secret Service zusammengesetzt wurde und die Flugbahn der ersten Aufnahme zeigt, wie sie durch den Test auf dem Exemplar bestätigt wurde. Oswald feuerte sein Gewehr innerhalb von Millisekunden ab, nachdem er eine Kugel auf sein Ziel getroffen hatte. Aber anstatt den Oberkörper des Präsidenten zu treffen, prallte die Kugel vom Mastarm ab. Der Aufprall löste den Kupfermantel vom Geschoss und lenkte den Bleikern um, der in der Nähe der Betonschürze auf der Südseite von Elm auf den Boden aufschlug und dann zur Südseite der Main Street abprallte. Der Aufprall auf den Betonbordstein hinterließ einen metallischen Fleck und verursachte die Verletzung von James Tague, dem Kollateralopfer in Dealey Plaza, das die Geschichte größtenteils ignoriert hat.

11 Sekunden in Dallas

Hätte die Warren-Kommission den Mastarm des Verkehrs richtig untersucht, hätte sie eine klare, überzeugende Darstellung der Schießsequenz vorlegen können. Anstatt drei mögliche Szenarien darzustellen, hätte der Warren-Bericht eine Schusssequenz beschrieben, die etwas mehr als 11 Sekunden dauerte, mit Abständen von etwa 6,3 Sekunden und 4,9 Sekunden zwischen den drei Aufnahmen. Das irreführende, aber zischende Meme, das zuerst in Leben&mdashsechs Sekunden in Dallas&mdash wäre entlarvt worden, eine Leistung, die fast so wichtig ist wie der Beweis, dass einer der drei Schüsse sowohl Kennedy als auch Connally traf. Denn der Schuss von Oswald, der verfehlte, war sein erster, Wenn es geschah definiert die Zeitspanne des Attentats. Es zeigt auch, dass Oswalds angeblich bemerkenswerte Treffsicherheit überhaupt keine Leistung war, insbesondere für einen Ex-Marine, der sich einst als Scharfschütze qualifiziert hatte.

Sprechen Sie diesen Mangel heute mit den überlebenden Mitgliedern der Warren-Kommission an, und die meisten von ihnen (fast alle Anwälte) reagieren darauf, indem sie die Rechtsdoktrin des "harmlosen Irrtums" ansprechen. Aber war der Fehler harmlos? Solch eine verkniffene Ansicht ignoriert die Quelle und den Kritikbogen des Warren-Berichts. Kritiker stürzten sich auf seine verwirrende Erklärung und wählten eine der Alternativen aus - drei Aufnahmen in sechs Sekunden oder weniger, wobei zwei dieser Aufnahmen ihr Ziel fanden - für den Spott, den sie verdienten. Gleichzeitig wurde der echte (wenn auch nur) Beitrag der Kommission zu den forensischen Erkenntnissen&mdass die Schlussfolgerung aus einer einzigen Kugel&mdass erstaunlicherweise zu einer Ursache für Verruf (Seite Oliver Stone). Im Gegensatz zu Fragen etwa zu Oswalds Beziehung zum Regime von Fidel Castro, die ohne Zugang zu geheimen kubanischen Aufzeichnungen nicht zufriedenstellend beantwortet werden konnten, lag die Erschießungssequenz vollständig in der Macht der Kommission, sie zu klären. Alle Beweise befanden sich direkt im Dealey Plaza – wenn sie nur vollständig untersucht worden waren.

Auf einige unnatürliche Reize reagieren

Die letzte Wendung dieser Saga ist, dass, sobald Zapruders Film in den richtigen Kontext gestellt wird&mdashhe ein Attentat aufgezeichnet wurde, das begonnen hatte, kein einziges in voller Länge&ndash das Filmmaterial einige der stärksten Beweise dafür liefert, Zaprudered zu sein. Der Film ist faszinierend und mag täuschen, aber letztendlich lügt er nicht.

Abbildung 1 ist vielleicht das bekannteste Standbild, das während des Attentats aufgenommen wurde. Der AP-Fotograf James Altgens raste zum grasbewachsenen Infield des Dealey Plaza, kurz nachdem die Limousine des Präsidenten rechts in die Houston Street einbog. Er stand nicht mehr als 20 Meter von der Front der Limousine entfernt, als er in den Sucher schaute und auf den Auslöser drückte.

Altgens' Foto entspricht dem Zapruder-Bild 255, etwa zwei Sekunden nachdem Oswald den zweiten Schuss abgegeben hatte. Man sieht den Präsidenten, der nach seinem Hals greift, wo die Kugel ausgetreten ist, mit der weiß behandschuhten Hand der First Lady Jacqueline Kennedy, die seinen linken Arm stützt. Connallys Kopf ist um 90 Grad gedreht, die gleiche Kugel ist gerade in seinen Oberkörper eingedrungen. Die meisten Zuschauer sind sich immer noch nicht bewusst, was passiert. Nur die Polizei-Motorradfahrer und die Geheimdienstler auf dem „Queen Mary“-Folgewagen reagieren auf den Moment. Drei der acht Agenten, die im Auto unterwegs sind, Paul Landis und George Hickey, haben ihre Köpfe zur Quelle des Schusses gedreht, während Clint Hill und William McIntyre gerade dabei sind, dies zu tun, obwohl Hill die Bewegung nie abschließen würde. Als er sah, dass der Präsident in Not ist, sprang er vom Trittbrett in einem vergeblichen Versuch, den Körper des Präsidenten mit seinem eigenen zu bedecken.

Stellen Sie Altgens' Bild dem Bild 153 aus dem Zapruder-Film gegenüber, das schätzungsweise zwei Sekunden nach der Ablenkung des ersten Schusses durch den Verkehrsarmmast aufgenommen wurde. In der Präsidentenlimousine gibt es keine Anzeichen von Verzweiflung, und die Zuschauer zeigen keine Anzeichen von Besorgnis. Aber schauen Sie sich noch einmal die Queen Mary an. Obwohl nicht alle acht Agenten klar zu sehen sind, reagieren mindestens drei von ihnen auf einen unnatürlichen Reiz. Readys Kopf ist scharf nach links gedreht, obwohl das normale Protokoll vorschreibt, dass er als Körpermann des Präsidenten den Quadranten zu seiner Rechten im Auge behält. Hickey, der auf der Fahrerseite der Rücksitzbank sitzt, steht schon auf und beugt sich in seiner Aussage weit nach links, er meinte, jemand hätte einen Knallkörper auf die Autokolonne geworfen.

Am aussagekräftigsten ist jedoch die Bewegung von Bennett. Er ist kaum zu sehen, wie er sich nach rechts lehnt und sich bemüht, den Präsidentenberater Dave Powers und den Geheimdienstagenten Emory Roberts zu sehen, die direkt vor ihm sitzen. Er habe versucht, "das Auto des Bosses anzuschauen", schrieb er in Notizen, die er nach der Schießerei auf dem Rückweg nach Washington, D.C., notierte. Er sah, wie Kennedy vom zweiten Schuss in den Rücken und dann von der dritten Kugel in den Kopf getroffen wurde.

Die Ermordung von John Fitzgerald Kennedy geschah nur auf eine Weise, und die Würfel waren bereits gefallen, als der Zapruder-Film bei Bild 133 beginnt. Die Warren-Kommission versuchte nie, Bennetts unbefleckte Erinnerung mit seinen Bewegungen in Einklang zu bringen, die in Zapruders Filmmaterial zu sehen sind, und weil dieses unerklärlichen Versagens musste das amerikanische Volk 50 Jahre auf eine Antwort warten, die es verdiente und dringend brauchte.


Die Morde an der Eastburn-Familie

Als der Polizist das Haus von Eastburn in der Summer Hill Road erreichte, konnte er die jüngste Tochter Jana im Haus schreien hören. Sie war nur noch wenige Stunden vom Tod durch Austrocknung und Hunger entfernt, und sie war mit Schmutz und Fäkalien bedeckt.

Das Kleinkind wäre das einzige im Haus, das lebend gefunden wurde.

Die Eastburns waren eine Militärfamilie und wollten für die neue Rolle von Ehemann Gary in der Royal Air Force nach England ziehen. Er hatte den Rang eines Kapitäns inne und war in einer Trainingseinrichtung in Montgomery, Alabama, 500 Meilen von seiner Familie in Fayetteville, North Carolina, entfernt. Die Familie telefonierte jeden Samstag, aber als Gary seine Frau Katie für den Morgenanruf des Paares anrief, nahm sie nicht ab. Aber im Mai 1985 blieb Gary nichts anderes übrig, als am Telefon zu warten, bis seine Frau ihn zurückrief.

Der Nachbar des Eastburn, Bob, hatte bemerkt, dass sich die Zeitungen stapelten, und vermutete, dass Katie und ihre Töchter, Kara, die fünf Jahre alt war, Erin, die drei Jahre alt war, und die kleine Jana, die knapp zwei Jahre alt war, weggegangen waren, aber ihr Auto stand noch in der Auffahrt .

Er klingelte und es kam keine Antwort, aber er konnte das Baby drinnen weinen hören. Er sagte seiner Frau, sie solle sich an das Büro des Sheriffs wenden und wartete auf ihre Ankunft.

Jana wurde durch das Fenster zu Bob geführt, während der Polizist weiter ins Haus ging. Er fand die Leichen von Katie, Erin und Kara, nachdem er einen starken Geruch gerochen hatte, und rief die Toten an.

Die fünfjährige Kara war mehrmals in die Brust gestochen worden und wurde zusammengerollt unter einer Star Wars-Decke gefunden. Die 32-jährige Katie wurde ohne Hose oder Unterwäsche gefunden und vergewaltigt. Sie war auch fünfzehn Mal erstochen worden. Die dreijährige Erin hatte ein stumpfes Gewalttrauma an Brust und Rücken erlitten, und alle ihre Kehlen waren durchgeschnitten worden.

Als die Überlebende Jana später gefragt wurde, was in dieser Nacht passiert sei, sagte sie der Kinderpsychologin, sie solle sich verstecken, weil die „bösen Männer“ kämen. Sie glaubten, ihre Schwestern hätten ihr gesagt, sie solle sich versteckt halten, weshalb sie den Angriff unverletzt überlebte.

Am Tatort wurden Spurensicherungen vorgenommen, darunter Haare, Fingerabdrücke und Samenproben. Ein Luminol-Test zeigte, dass in letzter Zeit viel Blut gereinigt wurde.

Gary Eastburn wurde kurz darauf von Detective Jack Watts kontaktiert, der ihm sagte, er solle sofort nach Hause kommen, da es in der Familie einen Todesfall gegeben hatte. Er gab dem Detektiv und seinem Partner, Robert Bittle, alle Informationen, die er konnte, und sagte ihnen, dass die Familie einen Hund habe, aber er wusste, dass seine Frau eine Anzeige in der Zeitung aufgegeben hatte, damit jemand sie adoptieren konnte, da sie es nicht taten denke, der alte Hund könnte die Reise nach England oder die Quarantäne bewältigen. Er hatte keine Informationen über den neuen Besitzer ihres Hundes.

Gary ging durch das Haus, nachdem die Leichen seiner Familie entfernt worden waren, und suchte nach allem, was fehlte. Katies Bankkarte, ein Umschlag mit rund 300 US-Dollar und das Passwort für die Bankkarte schienen die einzigen fehlenden Gegenstände zu sein.

Statt Zeugen bitten zu müssen, meldete man sich von selbst. Patrick Cone hatte schon früher Ärger mit der Polizei gehabt, aber was er in dieser Nacht gesehen hatte, musste der Polizei übergeben werden.

Er erzählte ihnen, dass er an diesem Morgen gegen 3.30 Uhr einen Mann in einer Jacke nur für Mitglieder gesehen hatte. Der Mann war weiß, blond und groß, hatte eine breite Nase und einen Schnurrbart. Er trug eine Strickmütze und Jeans und ging mit einer Mülltüte vom Haus der Eastburns weg.

Der Mann sprach mit Patrick und sagte: „Ich gehe heute Morgen etwas früher“, als er zu seinem Auto ging, einer weißen Chevette. Patrick saß mit einem Zeichner der Abteilung North Carolina des Bureau of Investigation zusammen, um ein Bild von dem Mann zu erstellen, den er an diesem Morgen gesehen hatte.

Der Babysitter des Eastburn sprach auch mit der Polizei und sagte ihnen, dass Katie dachte, sie hätte einen Stalker. Die Familie hatte monatelang vor den Morden kuriose Anrufe erhalten, und manchmal sprach der Anrufer darüber, Katie sexuelle Dinge anzutun.

Ein paar Tage vor dem Mord nahm der Babysitter das Telefon von Eastburn ab, um einen Anruf von einer Frau namens Angela entgegenzunehmen. Sie war daran interessiert, sich den Hund anzusehen, und der Babysitter nahm ihre Daten auf, damit Katie sie zurückrufen konnte. Der Zettel wurde bei einer Durchsuchung nicht im Haus gefunden.

Sechs Tage später sahen Angela Hennis und ihr Mann Tim die Nachrichtensendung über die Morde. Sie stellten schnell fest, dass der neueste Zuwachs in ihrem Haus, ein alter Red Setter, erst vor wenigen Tagen aus demselben Haus abgeholt worden war und die weiße Chevette in der Einfahrt das Auto war, nach dem die Polizei suchte.

Tim Hennis fuhr zur Polizeistation, um mit Watts und Bittle über seine Begegnung mit der Familie zu sprechen. Als Watts den Vernehmungsraum betrat, sah er sofort die Ähnlichkeit mit der Skizze, bei deren Erstellung Patrick geholfen hatte.

Tim war ein 27-jähriger Sergeant der Armee und war vor kurzem Anfang des Jahres Vater von Kristina geworden. Die Polizei befragte ihn, als wäre er ein Verdächtiger, und Tim war zu Recht misstrauisch. Er fragte, ob er eine Vertretung bräuchte und die Polizei sagte ihm, es sei nur eine Routinevernehmung.

Er sagte ihnen, dass er den Hund am Dienstag abholen wollte, zwei Tage vor den Morden. Danach hatte er seine Tochter und seine Frau mitgenommen, um seine Familie zu besuchen, und sie waren zurückgeblieben, was bedeutete, dass er für die fragliche Nacht kein Alibi hatte.

Er ließ die Detektive Fingerabdrücke, Speichel-, Haar- und Blutproben nehmen und während die Polizei bei ihm sammelte, was sie brauchten, stellten sie auch eine Aufstellung für Patrick zusammen. Tim hatte in der Vergangenheit einige Schecks geplatzt, also hatten sie ein Foto von ihm, als er verhaftet wurde. Sie platzierten es zwischen fünf Bildern anderer Männer und Patrick wählte Tim sofort aus.

Tim wurde nach mehrstündigem Verhör freigelassen und fuhr nach Hause. Die Polizei wusste, dass sie ihren Hauptverdächtigen gefunden hatte und begann, die Leute um ihn herum zu verhören.

Tims Nachbarn hatten gesehen, wie er außerhalb seines Hauses Gegenstände in einem Fass verbrannte, und er hatte dort fünf Stunden lang gestanden und sich um das Feuer gekümmert. Sie hatten ihn noch nie zuvor gesehen, wie er etwas in einem Fass verbrannte, und fanden sein Verhalten seltsam.

Seine örtliche Reinigung meldete sich ebenfalls und teilte der Polizei mit, dass Tim am Tag nach den Morden gekommen sei, um seine Jacke reinigen zu lassen. Es war eine Jacke nur für Mitglieder. Auf Nachfrage teilte Tims Vermieter der Polizei mit, dass Tim in diesem Monat mit seiner Miete zu spät gekommen sei. Sein Mieter schuldete 345 Dollar und er hatte die Miete ein paar Tage später, kurz nach den Morden, bezahlen können.

Tim wurde festgenommen und der Vergewaltigung und der drei Morde ersten Grades angeklagt. Ihm wurde sofort ein Plädoyer-Deal angeboten, aber er weigerte sich, es anzunehmen. Tim wollte sich nicht schuldig bekennen, weil er ihnen gesagt hat, dass er es nicht getan hat. Stattdessen forderte er die Polizei auf, die Proben zu testen, die er ihnen bei seinem ersten Interview gegeben hatte.

Die Blutgruppen, Fingerabdrücke und Haare wurden getestet, aber es waren die 1980er Jahre, also hatte die Forensik noch einen Weg vor sich. Das Blut kam als ergebnislos zurück, weil es so viel davon gab. Die Fingerabdrücke und Haare stimmten nicht überein oder waren auch nicht schlüssig.

Allerdings begannen sich andere Beweise gegen den Sergeant zu häufen, und dann tauchte ein weiterer Zeuge auf.

Katies Bankkarte war während der Morde gestohlen und nach ihrem Tod zum Abheben von Geld verwendet worden. Eine Frau hatte einige Tage nach den Anschlägen einen Geldautomaten benutzt, und die Person vor ihr hatte Katie Eastburns Bankkarte benutzt. Sie war sich sicher, dass der blonde Mann, der eine Tarnhose trug, Tim Hennis war.

Obwohl keiner der im Haus gefundenen Beweise mit Tim in Verbindung gebracht werden konnte, wollte die Staatsanwaltschaft den Prozess dennoch fortsetzen.

Tim ging fast ein Jahr nach den Morden vor Gericht. Der Jury wurde eine Diashow des Tatorts und Obduktionsfotos mit einer 90-minütigen Präsentation des Staatsanwalts gezeigt. Keiner der physischen Beweise stimmte mit Tim Hennis überein und die Taktiken der Staatsanwaltschaft waren fragwürdig.

Als die Jury jedoch von ihrer Beratung zurückkehrte, befanden sie Tim Hennis dreier Morde ersten Grades und der Vergewaltigung von Katie für schuldig. Er wurde nach Raleigh überstellt und drei Tage nach dem Prozess zum Tode verurteilt.

Trotz des Urteils gab es noch Fragen rund um den Fall. Überall in Eastburns Haus waren Fingerabdrücke und Haare, die nicht zu Tim Hennis passten, und es wurden auch Fußabdrücke außerhalb des Hauses von Eastburn gefunden, die drei Nummern kleiner waren als Tims Füße. Keines dieser Beweismittel wurde während des Prozesses jemals in Frage gestellt.

Während seine Berufung vorbereitet wurde, erhielt Tim im Gefängnis einen seltsamen Brief.

Sehr geehrter Herr Hennis,

Ich habe das Verbrechen begangen, ich habe die Eastburns ermordet. Es tut mir leid, dass Sie die Zeit verstreichen lassen. Ich werde North Carolina sicher verlassen, wenn Sie dies lesen.

Danke, Herr X

Das Büro des Sheriffs erhielt auch einen Brief des unbekannten Schriftstellers, aber viele hielten den Brief für einen Scherz.

1988 war die Berufung von Tim Hennis endlich bereit, vor Gericht zu gehen, und ihre Verteidigung bestand darin, dass die der Jury präsentierte Foto-Diashow ihren Kunden völlig diskriminierend war. Die Bilder der brutalen Mord- und Autopsieszenen, glaubten sie, seien zu viel und die Jury hätte jeden für die Verbrechen verurteilt.

Der Richter stimmte zu, dass die Jury zu viele Bilder gesehen hatte, also erhielt Tim ein neues Verfahren und es wurde für eine fairere Anhörung 90 Meilen entfernt. Im selben Jahr entschied der Oberste Gerichtshof von North Carolina, dass die fotografische Präsentation beschränkt werden sollte, um keine Vorurteile unter den Geschworenen zu verursachen der Hennis-Test auf Exzess.

Patrick Cone wurde zuerst auf die Tribüne gestellt. Die Verteidigung hatte geplant, die ungenaue Darstellung des Zeugen über die Nacht zu diskreditieren, in der er den großen, blonden Mann in der weißen Chevette sah. Sie brachten einen Meteorologen und einen Helikopterpiloten mit, die den Geschworenen mitteilten, dass die Nacht sehr bewölkt und dunkel war und Patrick es schwer gefunden hätte, den Mann richtig zu sehen.

Patrick war zwischen den beiden Prozessen mit dem Gesetz in Konflikt geraten und hatte sogar einem Beamten gesagt, dass er zu wertvoll sei, um ihn einzusperren, weil er Zeuge im Hennis-Prozess war. Am Ende wurde Patricks Zuverlässigkeit so stark in Frage gestellt, dass die Jury seiner Darstellung nicht Glauben schenkte.

Sie brachten die Frau vom Geldautomaten zurück zum zweiten Prozess. Als die Polizei sie gefunden hatte, war Tim Hennis im Fernsehen und in Zeitungen zu sehen gewesen, und sie hätte sein Gesicht von diesen Berichten leicht erkennen können. Die Verteidigung ließ die Jury auch dreieinhalb Minuten schweigend sitzen, um die Zeitspanne zwischen der Transaktion des Mannes am Geldautomaten und ihrer eigenen hervorzuheben.

Die Anwälte von Tim Hennis betonten auch, dass die Frau den Ermittlern auch gesagt habe, „Ich erinnere mich an nichts“, bevor sie sicherstellte, dass ihre Geschichte vor dem ersten Prozess stand.

Die im Haus der Eastburn gefundenen Beweise wurden ebenfalls zur Sprache gebracht. Wem gehörten Haare, Blut und Fußabdrücke? Sie waren sicherlich nicht Tims. Die Überreste des Brandfasses aus Tims Haus wurden ebenfalls gesammelt und getestet, und auch dort wurde nichts Bedeutsames gefunden.

Die Verteidigung sprach mit der Reinigung und sie teilten den Anwälten mit, dass sie keine speziellen Blutreinigungschemikalien für die Members Only-Jacke verwendet hätten. Um ihren Standpunkt zu beweisen, goss die Verteidigung Blut auf eine andere Jacke und reinigte sie mit Chemikalien, die Blut aus dem Stoff entfernen. Selbst mit den richtigen Chemikalien zeigte ein Luminol-Test Blutreste auf der Requisitenjacke und als Tims Jacke die gleiche Behandlung erhielt, zeigte der Luminol-Test überhaupt keine Anzeichen von Blut.

Der letzte Schlag aus der Abwehr war ein neuer Zeuge, der Tim Hennis wie aus dem Gesicht geschnitten war. John Raupaugh lebte ein paar Straßen von Eastburns Haus entfernt und ging nachts gerne herum, wenn er nicht schlafen konnte. Er tat dies in der Nacht der Morde an Eastburn und trug eine Jacke nur für Mitglieder und eine Strickmütze.

John sagte den Geschworenen, dass die Polizei ihn befragt hatte und als sie merkten, wie ähnlich er ihrem Verdächtigen aussah, nahmen sie seine Jacke und seinen Hut, um sich vor der Verteidigung zu verstecken, und gaben sie ihm erst zurück, als Tim sicher im Gefängnis war.

Zwei Tage später kam die Jury mit einem "nicht schuldigen" Urteil für die drei Morde ersten Grades und die Vergewaltigung zurück.

Tim Hennis verließ den Hof mit seiner inzwischen vierjährigen Tochter und seiner Frau. Er war ein freier Mann.

Tim kehrte zur Armee zurück, erhielt seine Bezahlung für die Jahre, die er im Gefängnis verbracht hatte, und wurde 1990 für die Operation Desert Shield nach Saudi-Arabien geschickt. Nach einem Aufenthalt in Somalia kehrte er nach Hause zurück, wo er für seine Pflicht und Verdienste Medaillen erhielt.

Im Jahr 2004 ging Tim als Master Sergeant in den Ruhestand und ließ sich in einer Mülldeponie in Washington nieder. Die Familie war vor Jahren dorthin gezogen und Tim füllte jetzt seine Zeit als Leiter der Pfadfindergruppe seines Sohnes aus.

Tim führte jahrelang ein normales Leben mit einer liebevollen Familie, aber es sollte bald wieder auf den Kopf gestellt werden.

Im Jahr 2006 erhielt Gary Eastburn einen Anruf von Detective Bittle. Die Technologie hatte endlich aufgeholt, und das Vergewaltigungsset, das bei Katie verwendet wurde, war im Cumberland County Sheriff's Department gefunden worden. Es wurde an das Kriminallabor geschickt und die DNA-Abstriche von Katie wurden getestet.

Das Sperma, das in Katies Körper gefunden wurde, passte zu Tim Hennis.

Das Problem, mit dem sich die Staatsanwaltschaft nun konfrontiert sah, war doppelt gefährdet. Tim war bereits wegen Mordes an Katie, Erin und Kara angeklagt und konnte nicht noch einmal vor Gericht gestellt werden. Tim Hennis war jedoch Militär.

Die Armee rief Tim in den aktiven Dienst zurück und er wurde der drei Morde an den Eastburns angeklagt. Am 17. März 2010 begann der Prozess gegen Tim Hennis im Gerichtsgebäude von Fort Bragg mit vollem Publikum.

Jetzt, in seinen Fünfzigern, saß Tim während des Prozesses durch, wie er es schon zweimal zuvor getan hatte. Die Verteidigung zog die gleichen Beweise wie im zweiten Prozess heraus, die Schuhabdrücke, das Blut, die Fingerabdrücke und die Haare, aber der am Tatort durchgeführte Luminol-Test zeigte, dass nach dem Mord umfangreiche Aufräumarbeiten durchgeführt wurden, und das einzige Beweisstück das Tim nicht loswerden konnte, war sein Sperma.

Stattdessen argumentierte die Verteidigung, die Idee außerehelicher Affären einzuführen, indem sie behauptete, dass eine junge Frau, deren Ehemann lange weg war, impulsiv beschlossen haben könnte, mit Tim Hennis zu schlafen, als er den Hund abholte.

Leider bestand die Jury aus Offizieren, die oft für längere Zeit von zu Hause weg waren, und so fand der Streit schreckliche Resonanz. Außerdem hatte Tim Hennis eine Affäre mit Katie vehement dementiert.

Am 3. April 2010 brauchte die Jury drei Stunden, um über ihr Urteil zu entscheiden, und kehrte vor Gericht zurück, um Tim Hennis erneut als schuldig zu beschuldigen.

Bei der Verurteilung wurde Gary Eastburn gebeten, zu sprechen. Nach der Ermordung seiner Frau und seiner Kinder waren er und Jana 1988 schließlich nach England gezogen. Dort hatte er eine Krankenschwester kennengelernt, die er geheiratet hatte, und nach einigen Jahren in Großbritannien waren sie alle zurück nach Amerika gezogen . Auf die Frage, was er an seiner Familie am meisten vermisse, antwortete Gary: "Sie. Ich vermisse es, mit ihnen zusammen zu sein“.

Tim Hennis wurde schließlich zu einer unehrenhaften Entlassung aus der Armee und zum Tode verurteilt. Er wurde nach Fort Leavenworth in Kansas verlegt, wo er noch heute lebt. Er ist die einzige Person, die nach unschuldigen und schuldigen Urteilen dreimal lebenslang vor Gericht gestellt wurde. Es ist unwahrscheinlich, dass er hingerichtet wird, da der Präsident die militärische Hinrichtung genehmigt hat, die seit den 1960er Jahren nicht mehr stattgefunden hat.

Im Februar 2020 wies das Bundesberufungsgericht seine Berufung zurück. Im Interview mit Die Seattle Times 2010 sagte Gary Eastburn: „Ich bin vollkommen glücklich, wenn er den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringt. Wenn sie ihn jedoch hinrichteten, war es nicht mehr, als er verdient hatte.“


Der unendliche Albtraum von Amanda Knox

Der inhaftierte Verdächtige Amanda Knox nimmt am 18. April 2009 an einem Mordprozess in Perugia teil.

Ihr Mörder hat einen schlechten Job gemacht. Es war Amateurarbeit: In der ganzen Wohnung waren blutige Fingerabdrücke und Fußabdrücke, und der Mörder hat sogar auf der Toilette seinen Stuhlgang verrichtet und die Spülung vergessen. Aber das war nicht das Schlimmste. Wer auch immer Meredith Kercher ermordet hat, wusste nicht, wie man ein Messer benutzt.

Die ersten beiden Wunden waren nicht tief genug, um tödlichen Schaden anzurichten, das Messer blieb am Knochen hängen.Beim dritten Versuch fand die Mörderin eine weiche Stelle in ihrer linken Kehle und stieß die Klinge bis zum Heft voll. Der Angreifer zog die Waffe dann mehrmals in einer sägenden Bewegung von links nach rechts, dann nach oben und hinten, wobei eine Schnittwunde von mehr als drei Zoll Länge und drei Zoll Tiefe zurückblieb. Aus der absichtlichen Wildheit dieses Todesstoßes war klar, dass die Absicht darin bestand, zu töten. Aber da die Klinge die Halsschlagader verfehlte, dauerte Kerchers Agonie bis zu 10 Minuten. Ein erfahrener Killer hätte es besser gewusst.

Verwandt

'Amanda Knox' Doc stellt Rekord bei berüchtigtem Mord von 2007 auf
'Amanda Knox': 7 WTF-Momente aus dem neuen Dokument

Verwandt

'Friends': Die Top 10 Ross-Momente
High Goods: Prominente im Weed-Business

Nach dem Messerstich war das Verhalten des Mörders eigenartig und zeigte eine Einstellung, die an einem Tatort selten zu sehen ist: Reue. Drei weiße Handtücher wurden in einer verzweifelten Anstrengung verwendet, um die Blutung zu stillen. Als dies fehlschlug, entfernte der Mörder die Bettdecke von Kerchers Bett und legte sie in einer perversen Geste des Mitgefühls über die Leiche. Die Ermittler würden sich fragen, ob die Person schon einmal eine Leiche gesehen hatte. Schließlich rannte der Mörder durch die Haustür und hinterließ eine Spur blutiger Schuhabdrücke.

Als in Italien eine attraktive junge Frau aus einer privilegierten britischen Familie ermordet wird, gibt es eine beliebte Kriminalgeschichte. Wenn die des Mordes verdächtigte Person eine attraktive junge Frau aus einer privilegierten amerikanischen Familie ist, haben Sie Boulevardzeitung Gold. Wenn der Staatsanwalt vermutet, dass das Opfer während einer satanischen Ritualorgie abgeschlachtet wurde, haben Sie die Kriminalgeschichte eines Jahrzehnts. Als ein amtierender US-Senator erklärt, dass der Fall „ernsthafte Fragen zum italienischen Justizsystem aufwirft“ und fragt, ob der „Antiamerikanismus“ schuld sei, und als 11 italienische Gesetzgeber in der Koalition von Silvio Berlusconi eine Untersuchung der die Staatsanwaltschaft &mdash gut, zu diesem Zeitpunkt haben Sie eine internationale Krise.

Man könnte erwarten, dass die Hauptrolle in diesem Blockbuster dem Opfer zugewiesen wird, einem beschaulichen, hübschen Mädchen aus London namens Meredith Kercher. Kercher, die Tochter eines Boulevardjournalisten und seiner in Indien geborenen Frau, war eine ernsthafte Studentin, die sich selbst nicht allzu ernst nahm. Sie zog es unter anderem wegen ihres Rufs als Stadt der Schokolade in die italienische Stadt Perugia. Sie fand schnell eine Gruppe britischer Freundinnen, die sie zu Dinnerpartys, Filmabenden und zum Tanzen in den örtlichen Diskotheken begleitete. Kercher war schön, quirlig, ihrer Familie ergeben, eine vorbildliche Tochter.

Und doch war Meredith Kercher weniger als einen Tag nach ihrer Ermordung so gut wie vergessen. Die Show wurde von einer versehentlichen Ermittlerin namens Amanda Knox gestohlen, die bis zu ihrer Verurteilung wegen Mordes und ihrer Verurteilung zu 26 Jahren Gefängnis eine Reihe wichtiger Fakten über sich selbst nicht wusste. Knox verstand zum Beispiel nicht, dass sie schön war. Es war neu für sie, ihre Schönheit und als Highschool-Studentin an der Seattle Prep war sie schwerer, hatte Akne und widmete sich mehr dem Klettern und Rucksackreisen als dem Dating. Ihren ersten Freund hatte sie erst mit 19 Jahren. “Sie ist ein kleiner Trottel, der keine passenden Socken trägt,”, sagt ihre beste Freundin Madison Paxton. “Ich würde niemals ‘sexy’ verwenden, um sie zu beschreiben.” Ihre Schönheit ist ihr jedoch kein Geheimnis mehr, da sie Hunderte von Briefen von männlichen Bewunderern aus der ganzen Welt erhalten hat.

Knox wusste auch nicht, dass sie nach ihrem Verhalten, ihrem Aussehen und ihrer Nationalität beurteilt werden würde. Sie ahnte auch nicht, dass ihr Glaube an die menschliche Natur eine gefährliche Phantasie war. Sie würde unterwegs auch andere schreckliche Lektionen lernen und die Dinge, über die die meisten von uns nicht gerne nachdenken. Im Juli, während sie auf den Abschluss ihres Berufungsverfahrens wartet, wird Knox 24 Jahre alt. Es ist ihr vierter Geburtstag in Folge im Gefängnis. Sie hat ihre Lektionen gelernt. Jetzt will sie nur noch nach Hause.

Das wissen wir sicher: Am 2. November 2007, kurz nach 10.30 Uhr, verließ Amanda Knox die Wohnung ihres Freundes Raffaele Sollecito. Sie hatten sich erst eine Woche zuvor kennengelernt, als Knox und Kercher an der Universität, an der Knox studierte, ein Schubert-Rezital besucht hatten. Knox war Sollecito aufgefallen, ein schlaksiger, blasser 23-Jähriger mit einer zierlichen, randlosen Brille und keinerlei Erfahrung mit Frauen. Er kam ihr vor wie „ein italienischer Harry Potter“. Nachdem Kercher in der Pause gegangen war, näherte sich Sollecito zögernd dem amerikanischen Mädchen.

"Sie schien etwas in meinen Augen zu suchen"" sagte Sollecito seinem Vater. “Mir ist aufgefallen, dass ihre Meinung zur Musik seltsam war… Sie konzentrierte sich nicht auf die Emotionen, die sie hervorrief, sondern nur auf den Rhythmus &mdash langsam, schnell, langsam.”

Knox erzählte ihm, dass sie an diesem Abend im Le Chic arbeitete. Die bei Studenten beliebte Bar gehörte einem im Kongo geborenen Perugier namens Patrick Lumumba, der Knox als Kellnerin eingestellt hatte. Sollecito tauchte später in der Nacht auf und blieb bis zur Schließung. Amanda verbrachte diese Nacht in seiner Wohnung und auch die nächsten sieben Nächte.

Am Abend des 1. Novembers sollte sie nach Schichtende vorbeikommen, aber Lumumba hatte ihr kurz bevor Knox mit der Arbeit beginnen sollte eine SMS geschickt und ihr gesagt, sie solle sich nicht die Mühe machen, hereinzukommen &ndash es sei Feiertag und niemand trinke. Sie kehrte zu Sollecitos Haus zurück, und nach dem Abendessen und einem Joint hatten die beiden ihre Handys für den Abend ausgeschaltet.

Sie blieben immer im Sollecito’s, weil er im Gegensatz zu den meisten der 40.000 Studenten Perugias keine Mitbewohner hatte. Sein Vater, ein wohlhabender Urologe, hatte ihm die Wohnung und den schwarzen Audi A3, den er draußen parkte, eingerichtet. Das einzige Problem mit der Wohnung war die Klempnerarbeit. Immer wenn er die Spüle benutzte, wie an jenem Abend, als er Knox das Abendessen zubereitete, leckten die Leitungen und Wasser sammelte sich auf dem Boden. Sollecito war von den Pfützen so fassungslos, dass er seinen Vater um Rat bat, wie er sie loswerden könnte.

So kehrte Knox am 2. November um 10.30 Uhr in das Cottage in der Via della Pergola 7 zurück, das sie sich mit Kercher und zwei italienischen Mädchen teilte. Sie hatte vor, in ihrem eigenen Badezimmer zu duschen, sich umzuziehen und sich einen Mopp zu schnappen.

Als sie ankam, bemerkte sie mehrere Dinge, die ihr als „Anormal" vorkamen. Die Eingangstür zum Cottage war offen gelassen worden. Knox rief, aber niemand antwortete. Dies war nicht überraschend, da sie wusste, dass ihre italienischen Mitbewohner über das Feiertagswochenende weg sein würden. Kerchers Tür war geschlossen, also nahm Knox an, dass sie schlief.

Erst nach dem Duschen bemerkte Knox das Blut. In einer aufgeregten E-Mail an Freunde und Familie zwei Tage später beschrieb sie, was passiert war:

Im Waschbecken waren Blutstropfen. Zuerst dachte ich, das Blut könnte aus meinen Ohren kommen, die ich vor nicht allzu langer Zeit ausgiebig gepierct hatte, aber dann wusste ich sofort, dass es nicht meins war, als ich das Blut im Waschbecken berührte, es war schon verkrustet 8230 Ich fand es seltsam, weil meine Mitbewohner und ich kein Blut im Badezimmer hinterlassen würden, aber ich nahm an, dass Meredith vielleicht Menstruationsbeschwerden hatte und noch nicht aufgeräumt hatte. Ew, aber kein Grund zur Sorge.

Als Knox im zweiten Badezimmer einen Fön benutzte, sah sie den Kot in der Toilette. Da sie wusste, dass keiner ihrer Mitbewohner vergessen hätte zu spülen, begann sie einen Eindringling zu verdächtigen. Sie schnappte sich den Mopp und verließ panisch das Haus.

Nachdem sie mit ihren Mitbewohnern telefoniert und eine erreicht hatte, Filomena Romanelli, kehrte sie mit Sollecito zurück, um nach Anzeichen eines Einbruchs zu suchen. Knox ’s Zimmer schien unberührt. In Romanellis Zimmer war jedoch das Fenster zerbrochen. Sie probierten Kerchers Tür aus. Es war verschlossen. Knox klopfte zuerst sanft, dann laut und keine Reaktion. Schließlich warf sich Sollecito gegen die Tür, aber er war nicht stark genug, um sie aufzubrechen.

Sollecito nannte die Karabinieri &mdash die italienische Militärpolizei &mdash und das Paar gingen nach draußen, um zu warten. Bald trafen zwei Beamte ein. Sie waren ’t Karabinieri, jedoch &ndash sie waren Postpolizei, eine verschlafene, untergeordnete Einheit der Staatspolizei, die für die Untersuchung von Verbrechen wie Internetbetrug und gestohlenen Telefonen verantwortlich war. Eine halbe Meile entfernt waren in einem Rosenstrauch zwei Mobiltelefone entdeckt worden, von denen eines bei Filomena Romanelli in der Via della Pergola 7 registriert war. Knox und Sollecito erklärten den verwirrten Beamten, dass es einen Einbruch gegeben habe, und luden sie ins Haus ein.

In Brasilien schlägt ein Schmetterling mit den Flügeln und über Westtexas bildet sich ein Wirbel. Ein Mann niest, und die Börse stürzt ab. Ein amerikanisches Mädchen in Perugia lässt der Postpolizei den Zutritt zu ihrem Haus zu und wird zwei Jahre später wegen Mordes zu 26 Jahren Gefängnis verurteilt.

Hätten die Liebenden auf die gewartet Karabinieri, wäre eine Reihe katastrophaler Fehler wahrscheinlich vermieden worden. Für den Anfang, die Karabinieri hätte niemanden daran gehindert, durch den Tatort zu wandern. Die beiden Postpolizisten ließen sich jedoch von einer Bande Kinderspürhunde aus dem Haus auf Spurensuche durch das Haus führen Scooby Doo. Denn es waren jetzt insgesamt sechs und kurz nachdem die Beamten aufgetaucht waren, waren zwei Autos mit Romanelli, ihrem Freund und einem dritten Paar, Freunden von Romanellis, angekommen.

Die Polizei weigerte sich, in Kerchers Schlafzimmer einzubrechen, und forderte aus Respekt vor der Privatsphäre des Mädchens. Aber auf Romanellis Drängen hin gaben sie nach und standen daneben, während einer der Freunde, den Moment nutzend, die Tür eintrat.

Die Kinder rannten schreiend aus dem Haus.

Henry James beschrieb Perugia als die Stadt der unendlichen Aussicht, und tatsächlich ist die Aussicht unendlich – wenn Sie sie finden können. Eingepfercht auf das obere Drittel eines steilen Berges, ist die Stadt verzerrt, gebeugt: alle Ellbogen und Knöchel. Wenn Sie nicht auf dem breiten Plateau der Via Corso Vannucci spazieren, die fünf Blocks entlang des Hügelkamms verläuft, gehen Sie immer auf- oder abwärts. Sie sind auch an den hellsten Tagen im Schatten. Denn alles ist ungeschickt zusammengepfercht, die Gebäude liegen übereinander wie ein Haufen ausrangierter Spielsachen auf einem unordentlichen Dachboden.

Die Seitenstraßen &mdash und alle Straßen außer dem Corso sind Seitenstraßen &mdash sind uneben und eng, vor einem Jahrtausend für Leute angelegt, die ungefähr halb so groß sind wie wir. Beim Auf- oder Abstieg passieren Sie feuchte Tunnel und ducken sich unter Bögen und Brücken, während Sie unter den Füßen einen Blick auf sich kreuzende Gehwege in den unteren Ebenen erhaschen. Der zufällige Fußgänger hat das Gefühl, dass er einen von M.C. Eschers verrücktere Zeichnungen. Es ist üblich, an eine Weggabelung zu kommen, an der ein Weg nach oben und der andere nach unten führt, und dass Straßen ins Nichts verjüngen oder in einer Sackgasse von der Größe eines Flurschranks enden.

Aber dann stolpern Sie um eine Ecke und finden sich im Außenring der Stadt wieder, wo Sie ein atemberaubendes Panorama aus hügeligem Tal, fernen Bergen, Zypressenreihen und Himmel vorfinden. An einer solchen Stelle steht die Hütte in der Via della Pergola 7, über einer steilen Schlucht. Es ist ein Ort, den College-Studenten romantisch finden und die Perugier als gefährlich exponiert betrachten.

James schrieb, dass die berühmte Ansicht den Perugiern, die auf Umbriens höchstem Thron sitzen, ein Gefühl von „Autorität und Zentralität und Erfahrung“ vermittelt. Während der Kercher-Untersuchung war in den Proklamationen der peruanischen Behörden ein herrisches Untermalen zu erkennen. Aber auch der andere Aspekt der Stadt, ihre verwinkelten Windungen und geheimen Gänge, spiegelte sich in den Ansichten der Ermittler wider. Von den frühesten Stadien des Falls an schlugen sie schnell verdrehte Theorien über dämonischen Einfluss und rituelle Sexspiele vor. Diese ungewöhnliche Kombination aus höchster Gewissheit und barocker Paranoia hat die Geschichte des Knox-Prozesses so kompliziert und düster spannend gemacht wie die Handlung eines Gothic-Romans.

Der Prozess, der in einer unterirdischen Kammer des Gerichtsgebäudes von Perugia abgehalten wurde, würde während seiner gesamten elfmonatigen Laufzeit vor einer vollen Galerie gespielt werden. Die britischen und italienischen Boulevardzeitungen bestanden darauf, dass “Foxy Knoxy” (ein Spitzname, der einer achtjährigen Knox in ihrer Fußballliga gegeben wurde) ein “verrückter Sexmörder war.” Schlagzeilen lauten ORGY OF DEATH AMANDA WAR EINE DROGE BETROFFEN -UP TARTE. Knox-Anhänger, die meisten von ihnen Amerikaner, wehrten sich.

Die Liste der Beschwerden war lang: inkompetente Polizeiarbeit, die zur falschen Handhabung von Beweismitteln führte. Das Fehlen jeglicher physischer Spuren von Knox in Kerchers Schlafzimmer. Italiens karnevaleskes Gerichtsverfahren, in dem es nie Ordnung im Gericht gibt, die Anwälte und Angeklagten das Verfahren ständig mit Stöhnen und Pfeifen und wilden Gestikulieren unterbrechen, während die Presse auf der Galerie wie die Kinder im hinteren Teil des Klassenzimmers jammert. Das Versäumnis der Staatsanwaltschaft, Motiv oder Absicht festzustellen (“Wir leben in einem Zeitalter der Gewalt ohne Motive,”, sagte ein Staatsanwalt). Und die Tatsache, dass die Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen Knox und Sollecito nicht sofort eingestellt hat, nachdem die blutigen Fingerabdrücke und Fußabdrücke zurückkamen, die mit einem 20-jährigen Kleindieb namens Rudy Guede übereinstimmen.

Dies waren berechtigte Kritikpunkte, aber die Anhänger von Knox haben einen entscheidenden Punkt übersehen. Die Staatsanwaltschaft hätte Knox und Sollecito trotz ihrer Unfähigkeit niemals allein verurteilen können. Sie brauchten Hilfe. Und sie würden es von Amanda Knox bekommen.

Knox hatte von Anfang an mehrere Nachteile: Sie war Amerikanerin und konnte, obwohl sie Italienisch an der University of Washington studiert hatte, die Sprache kaum sprechen. Ihr schlechtes Verständnis mag zu ihrem zweiten Problem beigetragen haben: ihre Unfähigkeit zu erkennen, dass sie vom ersten Tag der Untersuchung an des Mordes verdächtigt wurde. Am schädlichsten war jedoch ihr hartnäckiger Glaube an die Freundlichkeit von Fremden.

Knox wuchs im bürgerlichen Vorort Arbor Heights in West Seattle auf, nur wenige Blocks vom Puget Sound entfernt. Ihre Eltern beschreiben sie gerne als “book-smart.” Das ist wahr &mdash sie hat es in der Seattle Prep, einer privaten Jesuiten-Highschool, und an der UW &mdash geschafft, aber es ist auch ihre Art, ihr das zu suggerieren Intelligenz war auf Bücher beschränkt. Ihr Stiefvater Chris Mellas sagt mir: “Sie’ist die klügste Person, die Sie jemals kennengelernt haben”, aber “dumm wie ein Stein”, wenn es um “street Sense geht” In Gesprächen mit ihr Freunden und Familie entsteht ein Porträt einer Person mit kindlicher Unschuld. Sie war, wie ihre Mutter Edda es ausdrückt, “blind gegenüber der dunklen Seite der Welt.”

Wenn in Stadtparks fremde Männer auf sie zukamen, plauderte sie mit ihnen. “Was geht in deinem Leben vor?”, fragt sie. “Lass uns reden.” Ihre Freundin Madison Paxton erinnert sich an einen Vorfall, als sie in der Nähe des UW-Campus an einer schluchzenden Frau vorbeikamen:

“Plötzlich war Amanda nicht neben mir. Ich drehte mich um und sie hatte diesen schockierten Gesichtsausdruck. Sie sagt: ‘Ich kann nicht glauben, dass du gerade an ihr vorbeigegangen bist.’ Amanda packte meine Hand und zog mich zurück. Diese Frau konnte nicht einmal sprechen, sie weinte so sehr. Aber Amanda nahm sie bei der Hand in ein Café, bestellte ihr einen Kaffee und begann mit ihr zu reden, um sie zu beruhigen.”

Im Junior-Jahr gab Knox bekannt, dass sie sich zu “abgeschlossen” von der Welt fühlte und ein Jahr im Ausland verbringen wollte, um “ ihren Horizont zu erweitern” und “ohne ​​ein Sicherheitsnetz zu leben.” (“That ,”, sagt ihr Stiefvater heute, “biss sie ernsthaft in den Arsch. Sozusagen.”) Ihre Eltern erkannten ihre Entschlossenheit &mdash, dass sie zusätzliche Jobs angenommen hatte, um die Kosten zu bezahlen &mdash stimmte zu, ihre Entscheidung zu unterstützen.

“Du willst dir keinen Traum nehmen,” ihr Vater sagt mir heute. Curt Knox, der 25 Jahre lang Vice President of Finance bei Macy’s war, stellt scharfen Blickkontakt her und spricht präzise. Es scheint oft, dass er große Anstrengungen unternimmt, um eine wilde, unangemessene Wut zu bändigen. “Als sie sagte, sie wolle im Ausland studieren und wir uns mit ihr zusammensetzten, war meine erste Frage: ‘Was passiert, wenn du krank wirst?’ Es gab eine gute Antwort darauf &mdash ihre Mutter hat eine Cousine der in Deutschland lebt, nur zwei Stunden entfernt. Viele Fragen gingen mir durch den Kopf. Keiner von ihnen war: ‘Was passiert, wenn dein Mitbewohner ermordet wird?”

In einem der Facebook-Posts von Knox schrieb sie: “Ich schäme mich nicht und habe daher nur sehr wenige soziale Hemmungen.” Als sie in Perugia ankam, wirkte sich ihr Mangel an Hemmungen zu ihren Gunsten aus. Als sie sah, wie eine junge Frau einen Wohnungsflyer postete, kam Knox ins Gespräch. Über die Begegnung schrieb sie ihren Freunden zu Hause:

Wir gehen sofort zu ihr, buchstäblich zwei Minuten von meiner Universität entfernt. Es ist ein süßes Haus mitten in Perugia.

I’m verliebt… Das Haus hat eine Küche, zwei Badezimmer und vier Schlafzimmer… Ganz zu schweigen davon, dass meine Mitbewohnerin zwei Gitarren besitzt und mit mir spielen möchte… Ganz zu schweigen davon, dass sie möchte, dass ich ihr Yoga beibringe… Nicht zu Erwähnen Sie, dass die Aussicht unglaublich ist.

Ihre italienischen Mitbewohner waren freundlich, wenn auch etwas distanziert - sie waren sieben Jahre älter, hatten Jobs und ernsthafte Freunde. Aber Knox kam Kercher näher, der das vierte Schlafzimmer beanspruchte. Gemeinsam gingen sie in Buchhandlungen und Bars und Mitte Oktober zum Schokoladenfestival in Perugia. Trotzdem waren sie unter anderen Umständen vielleicht keine Freunde. Kercher fand ihre extrovertierte Mitbewohnerin ein bisschen zu verrückt (sie beschwerte sich bei ihrer Schwester, dass Knox “laut die ganze Zeit” sang) und unordentlich (Knox, besorgt über Wassersparen, “scheinte nie die Toilette zu spülen”). Als der Unterricht begann, sahen sich die Mitbewohner weniger. Kercher verbrachte mehr Zeit mit ihren britischen Freunden und Knox arbeitete bei Le Chic. Aber in den fünf Wochen, in denen sie sich kannten, schienen sie sich zu verstehen. In einem Gespräch mit ihren Eltern Mitte Oktober beschrieb Knox Kercher als lustig, schön und klug.

Am 2. November holte sie Knoxs Unerschrockenheit ein. Sobald Kerchers Leiche entdeckt wurde, riefen die beiden italienischen Mitbewohner ihre Anwälte an. Kerchers britische Freunde waren noch vorsichtiger: Die meisten von ihnen flohen aus dem Land und kehrten nach Großbritannien zurück. Edda bat Knox, nach Hause zu fliegen oder ihre Cousine in Deutschland zu besuchen, aber Knox weigerte sich. Sie wollte Kerchers Familie sehen, als sie in Perugia ankam.Außerdem wollte sie den Ermittlern helfen, den Mörder zu finden. Heute bedauert ihre Mutter am meisten, dass sie auf ihre Tochter gehört hat. “Hätte ich gewusst, dass die britischen Mädchen da draußen waren, hatte ich gewusst, dass das erste, was ihre Mitbewohner taten, der Anwalt war und hatte ich das alles gewusst? Auf jeden Fall, ich hätte sie dazu gebracht, nach Hause zu kommen,”, sagt Edda. “Ich hätte meine Cousine im ersten Flugzeug aus Deutschland gehabt, um sie dort rauszureißen.”

“Es tut Amanda so weh,”, sagt Paxton, der vor kurzem nach Perugia gezogen ist, um bei dem Fall zu helfen. “Die Leute reden darüber, dass sie ein manipulatives Mastermind ist. Wenn sie es ist, ist sie eine verdammt idiotische. Wenn Sie ein Drahtzieher sind und diesen Mord begehen, verlassen Sie das Land. Sie betrat das Polizeirevier. Sie fickt einfach nur übersprungen ins Polizeirevier.”

Auf der Polizeiwache lernte Knox den Mann kennen, der für die nächsten vier Jahre ihr Hauptgegner werden sollte: Giuliano Mignini, den Staatsanwalt, der die Mordermittlungen und schließlich den Prozess von Amanda Knox beaufsichtigen sollte. Als gebürtiger Perugier trägt er elegant geschnittene Jacken, die sich eng an seine entzündete, bullige Gestalt schmiegen. Tief auf dem breiten Nasenrücken, unter seiner breiten Stirn und den kraftvoll leuchtenden Augen ruht eine Brille. Mignini wird von den Anhängern von Knox als ein polternder Wahnsinniger gesehen, dessen Mobbing Knox auf der Tribüne zu Tränen rührte. Aber persönlich ähnelt er eher dem wohlwollenden Hausmeister eines Bauern Rentner: locker, freundlich, amüsant, aufmerksamer Zuhörer. Er präsentiert sich als Vorbild der Mäßigung. Wenn ich ihn heute frage, ob er Knox für böse hält, sagt er, dass niemand ganz gut oder ganz schlecht ist. Er wünschte, sie wäre unschuldig, es machte ihm keinen Spaß, ein junges Mädchen ins Gefängnis zu stecken. Aber es war seine Pflicht.

Im privaten Gespräch scheint Mignini immer sehr aufrichtig Ihre Meinung wissen zu wollen. Und dann, wenn Sie fertig sind, wird er Ihnen geduldig erklären, wie die Dinge tatsächlich sind. Wie sich herausstellt, werden seiner Meinung nach Dinge oft von Satan berührt. Er entdeckte den Einfluss Satans bereits 2001, als er zu einer zentralen Figur im Serienmörderfall Monster of Florence wurde. Mignini schlug vor, dass der Selbstmord eines peruanischen Arztes tatsächlich ein Mord war, der von einem satanischen Kult begangen wurde, der seit dem Mittelalter praktiziert und menschliche Organe für ihre Schwarzen Messen verlangte. Später beschuldigte er einen feindseligen Journalisten des Satanismus und wurde wegen Missbrauchs seines Amtes verurteilt. In den frühen Stadien der Kercher-Untersuchung vermutete Mignini, dass das Opfer während eines satanischen Rituals abgeschlachtet worden sei, aber in seinem Schlussargument ging er nur so weit, Knox als sex- und drogenverrückte “she . zu bezeichnen -Teufel.”

Migninis offizieller Titel ist “Public Minister,” eine Mischung aus Detektiv und Bezirksstaatsanwalt. Das macht Mignini weniger zum Staatsanwalt als zum Großinquisitor. Er leitet die Ermittlungen, gibt der Polizei unter seiner Obhut Anweisungen und fungiert während des Prozesses als leitender Staatsanwalt. Diese Regelung führt dazu, dass die Polizei häufig beruflich verpflichtet ist, nach Beweisen zu suchen, die die Hypothesen der Staatsanwaltschaft stützen. Dies gilt insbesondere in hochkarätigen Fällen, in denen ein enormer Druck besteht, schnell zu erklären, was genau passiert ist.

Wenn ich Mignini frage, ob er seine Entscheidungen im Kercher-Fall bereut, nennt er nur eine. Es war die allererste Entscheidung, die er traf. Als er am Tatort ankam, fragte er die Chefforensikerin Patrizia Stefanoni, ob sie Kerchers Körpertemperatur gemessen habe, ein zuverlässiger Indikator für den Todeszeitpunkt. Stefanoni, sagt Mignini, war besorgt, dass dies den Körper kontaminieren könnte, und riet ihnen, zu warten, bis andere Tests durchgeführt wurden. Die Temperatur wurde erst am 3. November gemessen, zu diesem Zeitpunkt wurde der Tod zwischen 20.00 Uhr festgelegt. und 4 Uhr morgens. Das Fehlen einer genaueren Schätzung erwies sich als kritisch. Wenn Kercher vor 21:30 Uhr gestorben wäre, hätten Amanda Knox und Raffaele Sollecito ein Alibi gehabt: Sie wurden um 20:45 Uhr in Sollecitos Wohnung gesehen, und Sollecitos Computer zeigte erst um 21:10 Uhr Aktivität.

Obwohl Mignini es nicht direkt sagen wird, scheint er eine andere Sache zu bereuen. Wenn ich ihn frage, ob er das wünscht, Karabinieri, und nicht die Staatspolizei, die Ermittlungen übernommen hat, seufzt er misstrauisch und schaut an mir vorbei. Dort steht auf seinem Schreibtisch eine kleine Sammlung von Karabinieri Actionfiguren: zwei drei Zoll große Plastikfiguren in Uniform und ein Streifenwagen in Streichholzschachtelgröße. Es könnte einen Unterschied gemacht haben, sagt er. Die Karabinieri, räumt er ein, haben mehr Ressourcen und einen anderen Stil, da sie eine Abteilung des Militärs sind. Ja, sagt er schließlich, er bevorzugt die Karabinieri.

Von Anfang an war er fasziniert von dem Verhalten von Amanda Knox. Sie war in der Rolle der zu Unrecht Angeklagten äußerst wenig überzeugend. Dass sich eine 20-jährige Frau, die des Mordes an ihrer Mitbewohnerin verdächtigt wird, nicht so verhalten sollte, wie es ihre Ankläger erwarten, ist kaum verwunderlich, ebenso wenig verwunderlich, wie es auch nicht verwunderlich ist, dass eine kleine Provinzpolizei eine der am intensivsten beobachteten kriminalpolizeilichen Ermittlungen verpfuscht in der Geschichte ihrer Nation. Dreieinhalb Jahre nach ihrer Verhaftung hat Knox es immer noch nicht ganz gemeistert. Aber ihr Verhalten in diesen ersten Tagen hat sie zum Scheitern verurteilt.

Besonders beunruhigend für die Ermittler war ein Video, das kurz nach der Entdeckung der Leiche auf YouTube erschien. Gefilmt von Paparazzi, die sich schnell im "Haus des Schreckens" materialisierten, zeigte das Video Sollecito, wie er einen bleichen, benommenen Knox vor dem Cottage tröstete. Sollecito reibt ihre Arme und gibt ihr drei keusche Küsse.

Andere wurden durch die Zuneigungsbekundungen des Paares gestört, als sie zur Vernehmung auf die Polizeiwache gebracht wurden.

"Knox und Sollecito würden Grimassen schneiden, sich küssen, während unter diesen Bedingungen die Leiche eines Freundes lag", sagte die Chefin der Mordkommission, Monica Napoleoni.

"Ich konnte nicht anders als daran zu denken, wie cool und ruhig Amanda war", sagte Giacomo Silenzi, ein Nachbar, der eine Affäre mit Kercher gehabt hatte. “Ihre Augen schienen keine Traurigkeit zu zeigen, und ich erinnere mich, dass ich mich fragte, ob sie involviert sein könnte.”

Die Beamten beschwerten sich später, dass Knox, nachdem er stundenlang in den steifen Wartezimmerstühlen gesessen hatte, angefangen hatte, Rad zu schlagen und sogar zu spalten. Überzeugt, dass sie psychotisch sei, flehten die Wärter sie an, damit aufzuhören, und erklärten, dass ein solches Verhalten „unangemessen“ sei. Und ein Detektiv beschwerte sich, als er Knox auf dem Schoß ihres Freundes sitzen sah. "Unangemessen", sagte er.

Als ich Knox &mdash durch Paxton frage, der sie zweimal die Woche im Gefängnis besucht &mdash, ob sie ihr Verhalten in den ersten Tagen nach dem Mord bereut, sagt sie, sie habe absolut nicht auf die einzige Weise reagiert, die sie kannte. Sie bestreitet auch die Berichte über ihr Verhalten. Sie saß zum Beispiel auf Sollecitos Schoß, nur weil sie auf und ab gegangen war und er sie zu sich gezogen hatte, um sie zu trösten. Und obwohl sie vielleicht „cool und ruhig“ wirkte, brach sie in Tränen aus, wenn sie nachts zu Sollecitos Haus ging.

Während des Prozesses wurden exzentrischere Anschuldigungen laut, von denen einige mehr über die Polizei als über Knox zu verraten schienen. Ein Beamter war sich sicher, dass Knox an diesem Morgen beim Duschen gelogen hatte, weil „sie nach Sex roch“. -Rollender Tanz, bekannt in alten italienischen Sexkomödien, genannt La Mossa. Knox, so behauptete der Detektiv, habe wie Monica Vitti mit den Hüften gehimmt und '8220Hoopla!' geschrien

Über das Wochenende wurde Knox immer wieder für weitere Interviews zurückgerufen – zuerst zum Sender, dann zum Tatort. "Sehen Sie irgendwelche Messer fehlen?&8221, fragten die Detektive. “Welche Art von Sex mochte Meredith?” Obwohl sie nicht wusste, dass sie eine Verdächtige war, wurde Knox von der peruanischen Polizei überwacht. Sie und Sollecito wurden durch die Stadt verfolgt, während sie aßen und Unterwäsche kauften (Knox durfte ihre Kleidung nicht vom Tatort holen). Am Bahnhof wurden die Liebenden in einen mit versteckten Mikrofonen versehenen Raum geführt, in dem ihre Gespräche überwacht wurden. Auch ihre Handys wurden abgehört. Und die Polizei beschlagnahmte ein Schulheft, in dem Knox angefangen hatte, sich Notizen zu machen, während er auf das Verhör wartete. Eine Passage wurde später an die Presse durchgesickert:

Das Seltsame ist, dass ich jetzt nur noch einen Song darüber schreiben möchte. Es wäre das erste Lied, das ich geschrieben habe, und es würde von jemandem handeln, der ohne Grund auf schreckliche Weise gestorben ist. Wie morbide ist das? Ich verhungere. Und ich würde wirklich gerne sagen, dass ich für eine Pizza töten könnte, aber es scheint einfach nicht richtig zu sein. Ich weiß nicht, was ich tun oder denken soll.

Die Theorie der Ermittler nahm langsam Gestalt an: Knox war klug genug, um nichts Beleidigendes zu sagen, aber dumm genug, um auf sich aufmerksam zu machen. Sie glaubten, Sollecito, der verwöhnte Computerfreak, sei schwächer und von ihr manipuliert worden. Sie richteten ihren Fokus auf ihn und hofften, dass er zerbrechen würde.

Am Montag, dem 5. November – drei Tage nachdem Kerchers Leiche entdeckt worden war – klagte Knox bei Freunden über Erschöpfung. In dieser Nacht, nach 10 Uhr, rief die Polizei Sollecito an und bat ihn, für ein weiteres Interview zum Revier zurückzukehren. Knox begleitete ihn wie immer und machte sich Notizen in ihr Tagebuch, während sie im Wartezimmer saß. “I’m sehr müde,”, schrieb sie. “Ich will nicht bleiben.”

Während Sollecitos Interview beschuldigten die Ermittler ihn, Knox vertuscht zu haben. Er bat um einen Anwalt und um ein Gespräch mit seinem Vater, aber seine Bitten wurden abgelehnt. “Verwirrt und nervös,” wie einer der Beamten ihn beschrieb, erklärte Sollecito schließlich, dass Knox in der Nacht von Kerchers Ermordung im Schlaf für mehrere Stunden seine Wohnung hätte verlassen können.

Das war alles, was die Ermittler hören mussten. Zwei Beamtinnen, die sich informell mit Knox unterhalten hatten, luden sie in eine Verhörkammer ein.

“Lassen Sie uns noch einmal durchgehen, was Sie in dieser Nacht getan haben,”, fragten sie sie. “Fang mit dem letzten Mal an, als du Meredith gesehen hast.”

Aber diesmal gingen sie langsamer.

“Was hast du zwischen 19 und 20 Uhr gemacht?” fragten sie. “Was ist zwischen 8 und 9?”

“Ich kenne die genauen Zeiten nicht,”, sagte Knox. “Aber ich kenne die allgemeine Reihe von Ereignissen. Ich checkte meine E-Mails, ich las ein Buch, wir sahen einen Film, wir aßen zu Abend….”

Immer mehr Beamte betraten den Raum. Ein Dolmetscher tauchte auf. Der Ton wurde schärfer.

“Aber Raffaele sagt, dass du in dieser Nacht sein Haus verlassen hast.”

“Was? Das stimmt nicht. Ich war die ganze Nacht in seiner Wohnung.”

Die Verhörer wurden wütend.

“Bist du dir sicher? Raffaele sagte, du hast sein Haus verlassen.”

“Wenn das eine Lüge ist, können wir Sie für 30 Jahre ins Gefängnis werfen.”

“Wen versuchen Sie zu schützen? Bei wem warst Du? Wer war es? Wer war es?”

Dieses Bit ging stundenlang.

Jetzt herrschte Chaos im Raum. Die Italiener schrien sie an, stritten sich, riefen Vorschläge.

“Vielleicht kann sie sich wirklich nicht erinnern.”

“Du bist entweder ein unglaublich dummer Lügner,”, sagte Knox’der Übersetzer, der direkt neben ihr saß, “oder du’der sich nicht daran erinnern kann, was du weißt und was du getan hast.” Die Übersetzerin änderte ihre Taktik und erklärte, dass sie einmal einen schrecklichen Autounfall hatte, bei dem sie sich das Bein gebrochen hatte. Das Ereignis war so traumatisch, dass sie Amnesie erlitt.

“Amanda,”, sagte die Übersetzerin, “das ist dir passiert. Sie müssen versuchen, diese Erinnerungen abzurufen. Wir helfen Ihnen.”

Knox, immer leichtgläubig, begann sich zu fragen, was sie vielleicht vergessen hatte.

“C’mon,”, sagten die Vernehmungsbeamten. “Du wolltest Patrick an diesem Abend treffen.” “Denk daran. Erinnern. Denken Sie daran.”

Boom &ndash jemand schlug ihr auf den Hinterkopf.

Knox schloss die Augen. Eine Szene begann sich in ihrem Kopf abzuspielen. Sie stellte sich Patrick Lumumbas Gesicht vor. Um 5:45 Uhr unterschrieb Knox ein Geständnis, nachdem er in Tränen ausgebrochen und Lumumbas Namen geschrien hatte (“er ist schlecht, er ist schlecht”). In italienischer Sprache heißt es, Knox habe Lumumba in der Nacht zum 1. November zum Haus begleitet. Sie hatte im Nebenzimmer gestanden, während Lumumba Kercher erstochen hatte. Als Knox das Geständnis unterschrieb, begannen die Verhörer sich alle zu umarmen.

Das Bemerkenswerteste an Knoxs Bericht über das Verhör ist, dass sie, selbst als sie ihr Geständnis unterzeichnete, nicht erkannte, dass sie eine Verdächtige war. “Ich weiß, das klingt total schwachsinnig”, sagt Paxton, “weil es absolut schwachsinnig ist. Aber sie war wirklich so naiv.”

Am 6. November gab die Polizei bekannt, dass die Mörder gefunden wurden und verhaftete das junge Paar. Sowohl Knox als auch Sollecito, deren Schuhabdruck nach Ansicht der Polizei mit einem am Tatort gefundenen übereinstimmt, befinden sich seitdem im Gefängnis. Eine seltsame Wendung ereignete sich jedoch zwei Wochen nach dem Geständnis, als das forensische Labor die Ergebnisse seiner Untersuchung bekannt gab. Die DNA-Beweise und Fingerabdrücke am Tatort stimmten nicht mit Knox, Sollecito oder Lumumba überein, sondern mit einer vierten Person.

Rudy Guede war nicht vorbestraft, wurde aber wegen mehrerer lokaler Einbrüche angeklagt. Nur fünf Tage vor dem Mord war er in Mailand festgenommen worden, nachdem er in einen Kindergarten eingebrochen war. Die Mailänder Polizei hatte Guede ohne Anklageerhebung freigelassen – ein düsteres Szenario, das zu Gerüchten geführt hat, dass Guede ein Polizeispitzel sei und beschützt werde.

Guede, der mit den Jungen befreundet war, die unten von Knox und Kercher wohnten und die Mädchen im Vorbeigehen kennengelernt hatten, floh nach dem Mord aus dem Land. Als die blutigen Fingerabdrücke im Cottage als seine identifiziert wurden, wurde Guede Gegenstand einer internationalen Fahndung. Er wurde am nächsten Tag in Deutschland festgenommen und zugegeben, am Tatort gewesen zu sein, aber er behauptete, Kercher sei von einem mysteriösen Eindringling getötet worden. Guede sagte der Polizei, dass Knox und Sollecito nicht beteiligt waren. Die jungen Liebenden glaubten, dass Guedes Verhaftung und Aussage das Verfahren gegen sie zerstören würden, aber die Staatsanwälte setzten Guede einfach an die Stelle von Lumumba, der ein solides Alibi hatte und er wurde die ganze Nacht im Le Chic als Barkeeper gesehen.

Mignini entwickelte eine neue Theorie: Knox hatte sich mit Guede verabredet, um im Haus in der Via della Pergola zu feiern, und Sollecito gesellte sich dazu. Die drei Nachtschwärmer trafen auf Kercher, und die Mädchen begannen, gegen die Jungen zu kämpfen. Beide versuchten, Knox zu beeindrucken, und hielten Kercher mit der Messerspitze fest. Guede hat sie belästigt. Dann folgt das, was Mignini anerkennt Eine fehlende Szene, die mit Kerchers Mord endet.

Knox und Sollecito wurden erst ein Jahr nach ihrer Festnahme offiziell angeklagt. Der Fall der Staatsanwaltschaft stützte sich stark auf zwei Beweismittel. Kerchers BH-Verschluss &mdash, der erst 47 Tage nach dem Mord geborgen wurde. (Solecitos Anwälte behaupten eine Kontamination.) Und ein Messer, das ein Detektiv zufällig aus Sollecitos Küchenschublade ausgewählt hatte, wurde positiv, wenn auch auf extrem niedrigem Niveau, auf Kerchers DNA getestet.

Lumumba verklagt Knox auf Schadensersatz. “Sie ist leer und innerlich tot,” Lumumba sagte später. “Alles, was aus ihrem Mund kommt, ist eine Lüge.” Heute sagt Knox aus dem Gefängnis, dass sie nichts mehr bereut, als Lumumba involviert zu haben. Sie schämt sich immer noch, dass sie während des Verhörs nicht stärker war, aber zu diesem Zeitpunkt kam ihr nie der Gedanke, dass die Polizei sie manipulieren und anlügen könnte.

Das Geständnis, das gegen die italienische Polizeipolitik verstößt, wurde nicht aufgezeichnet - ein seltsamer Fehler angesichts der intensiven Bemühungen, die zuvor unternommen wurden, um alles zu dokumentieren, was Knox sagte oder tat. Doch am Gericht der italienischen Volksmeinung – dem höchsten Gericht des Landes, da Geschworene nicht beschlagnahmt sind – bleibt das Geständnis das vernichtendste Beweisstück. Als ich Perugianer fragte, warum sie dachten, dass Knox involviert war, nannten sie weder physische Beweise noch ein Motiv. Sie habe es zugegeben, sagten sie kopfschüttelnd.

Das Berufungsverfahren von Amanda Knox läuft nun im achten Monat, und die Familie von Knox ist vorsichtig optimistisch. Es scheint also Knox zu sein. In einem kürzlichen Brief an Paxton hat Knox eine Liste von Dingen erstellt, die sie tun möchte, wenn sie freigelassen wird: für das Innocence Project arbeiten, als Übersetzerin dienen und “a Mutter sein.”

Es gab auch eine zweite Liste: Was sie mit ihrem Leben anfangen würde, wenn ihre Berufung scheiterte. Diese Liste war vage. Obwohl Knox eine Haftstrafe von 26 Jahren erhalten hat, rechnet sie damit, dass sie bis zum 40. Dies scheint eine vernünftige Vorhersage für einen Häftling zu sein, dem Gefängniswärter den Spitznamen ‚8220Bambi‘ gegeben haben. Knox scheint entschlossen zu sein, das Gefängnis als literaturvergleichendes Graduiertenprogramm zu nutzen. Sie studiert weiterhin Italienisch (das sie jetzt fließend spricht, mit gelegentlichen Abstechern in die Gefängnissprache) und liest jeweils dreimal Lehrbücher von vorne bis hinten. Sie hat auch Deutsch und Französisch gelernt und studiert Japanisch, Chinesisch und Russisch. Sie verschlingt den westlichen Kanon und listet in ihren Tagebüchern jedes Buch auf, das sie fertigstellt. Sie ist so etwas wie eine Spezialistin für Existentialismus (Nietzsche’s Jenseits von Gut und Böse, Sartre’s Kein Ausgang und Übelkeit), Magischer Realismus (Calvino, Borges, Eco), Absurdismus und Verzweiflung (Vonnegut, Beckett, Woody Allen, Kafka).

Absurdität und Verzweiflung habe ich am Morgen des Samstags, dem 21. Mai, hautnah erlebt, als der Knox/Solecito-Aufruf in Perugia nach acht Wochen Pause wieder aufgenommen wurde. Es schien der Sinn dieser Gerichtssitzung zu sein, zu bestimmen, wie lange eine Pause bis zur nächsten Gerichtssitzung dauern sollte. Diese langen Pausen waren ein Markenzeichen der Knox/Solecito-Studien. Aufgrund der starken Leidenschaft Italiens für Feiertage &mdash religiöse Feiertage, Ferienferien, Mittagsferien &mdash traf sich der erste Prozess nie mehr als dreimal pro Woche.Doch während des Appells hat sich das Tempo deutlich abgekühlt. Jetzt treffen sie sich nur noch am Samstagmorgen. Denn die Familie Sollecito hat die prominente Anwältin Giulia Bongiorno engagiert, die Präsidentin des Justizausschusses im Unterhaus des Parlaments ist. Italien erlaubt seinen Politikern, einer Nebentätigkeit nachzugehen, Bongiorno kann jedoch nur am Wochenende an der Verhandlung teilnehmen, wenn das Parlament nicht tagt. Ein Fahrer in einem gepanzerten Lastwagen, der von der italienischen Regierung zur Verfügung gestellt wird, bringt sie zu jedem Gerichtstermin von Rom nach Perugia.

Es ist sofort klar, dass Bongiorno der beste Anwalt im Raum ist. Es ist nicht einmal in der Nähe. (“Hier ist niemand gut in seinem Job,”, sagt Frank Sfarzo, ein lokaler Blogger, der den Prozess besessener als jeder andere verfolgt hat. “Wenn sie es wären, wären sie nicht in Perugia.” Während die Provinzanwälte auf beiden Seiten trösten und vorschlagen, springt Bongiorno vom Anwaltstisch auf, um prägnante, eindringliche Klagen zu überbringen. Sie ist die einzige Anwältin im Raum, die von dem, was sie miterlebt, entsetzt zu sein scheint. Nach der Sitzung liefert sie den Reportern überzeugende Zusammenfassungen des Prozesses des Tages. Dann öffnet sich die Tür des gepanzerten Lastwagens und sie wird zurück nach Rom gebracht.

Das italienische System ist trotz seiner vielen gefeierten Ineffizienzen und Unannehmlichkeiten nicht nur schlecht. Das italienische Berufungsverfahren zum Beispiel ist nachsichtiger als das amerikanische Modell. In Italien darf der Berufungsrichter den gesamten Fall erneut verhandeln. Zur enormen Erleichterung der Familie Knox begann Richter Claudio Hellmann die Berufung mit der Begründung begründeter Zweifel. “Das Einzige, was wir in diesem komplexen Fall mit Sicherheit wissen,”, erklärte er, “ist, dass Meredith ermordet wurde.”

Hellmann ordnete neue Analysen der DNA-Tests durch unabhängige Experten an – ein Antrag, der während des ursprünglichen Prozesses ohne besonderen Grund abgelehnt wurde. Es gab Hinweise darauf, dass die Messwerte auf dem Messer und dem BH-Verschluss als zu schwach eingestuft werden, um den internationalen forensischen Richtlinien zu entsprechen. Sollten die unabhängigen Experten zu diesem Schluss kommen, rechnet das Knox-Team mit einem vollständigen Freispruch.

Italienische Beobachter sind skeptisch. Das italienische Justizsystem ist sorgfältig entworfen, um sicherzustellen, dass niemand bestraft oder aufs Neue beschämt wird. Wie in der italienischen Politik bekommt jeder eine Kleinigkeit. Der erste Strafprozess kommt einer Inquisition näher und begünstigt die Anklage. Sätze sind in der Regel härter als verdient. Aber das liegt daran, dass der Prozess nur ein Prolog auf die obligatorische Berufung ist, die oft zu einer reduzierten Strafe führt.

Das Fehlen physischer Beweise ist nicht der einzige Fehler im Szenario der Staatsanwaltschaft. Es gibt auch kein Motiv. Aber auch das alternative Szenario &mdash, dass Rudy Guede allein gehandelt hat &mdash überzeugt nicht ganz. Guede war ein kleiner Gauner, der ein Messer trug, aber er hatte noch nie ein Gewaltverbrechen begangen. Er war ein Ärgernis in der ganzen Stadt, traf Studentinnen, aber ein liebenswürdiger. Er hatte viele Freunde, darunter auch die vier Jungen, die unten in der Via della Pergola wohnten. Warum sollte er Meredith Kercher sexuell angreifen und ermorden?

Es gibt viele Theorien, aber das überzeugendste Szenario lautet wie folgt:

Guede überwacht die Hütte nach Einbruch der Dunkelheit. Er bricht in die Mädchenwohnung ein und macht es sich bequem. Er trinkt Orangensaft aus einem Karton, den er im Kühlschrank findet &mdash er hatte einen scharfen Kebab zum Abendessen &mdash und geht dann auf die Toilette. Während er auf der Dose sitzt, betritt Kercher die Wohnung und schließt die Tür hinter ihr ab. Guede ist gefangen. Er kann nicht durch das Fenster gehen, ohne Kercher zu alarmieren, und er kann die Haustür nicht benutzen, weil Sie einen Schlüssel brauchen, um das Schloss von innen zu öffnen. (Kerchers Schlüssel würden gestohlen, ebenso Bargeld, Kreditkarten und Telefone.) Guede erhebt sich ohne Spülung aus der Toilette, um keinen Lärm zu machen. Er geht zu Kerchers Schlafzimmer. Vielleicht versucht er sich & mdash & # 8220Sorry zu erklären, die Tür offen war, ließ ich mich in, I & # 8217m ein Freund von Giacomo & # 8217s unten & # 8221 & mdash oder vielleicht beginnt sie zu schreien, bevor er sprechen kann. Er packt sie am Mund (es waren blaue Flecken auf Kerchers Gesicht) und bedroht sie mit dem Messer. Er greift sie an und als er erkennt, dass Kercher ihn identifizieren kann, gerät er in Panik und tötet sie. Die fehlende Szene.

Während seines Berufungsverfahrens änderte Guede, der in einem separaten Verfahren wegen Mordes an Kercher zu 30 Jahren Haft verurteilt worden war, seine Geschichte mehrmals. In einer endgültigen Umkehr behauptete er, mit Knox und Sollecito am Tatort gewesen zu sein, und der Richter reduzierte seine Haftstrafe auf 16 Jahre. Dies schadete den Chancen von Knox und Sollecito im Berufungsverfahren. Entscheidet sich Richter Hellmann für einen Freispruch, wird er sich nicht nur dem Richter des ersten Prozesses widersetzen, sondern auch den Richtern, die zu dem Schluss gekommen sind, dass Guede, Knox und Sollecito gemeinsam gehandelt haben. Das System soll solche Peinlichkeiten vereiteln. Der Druck auf den Richter ist besonders hoch in einem Fall, der dem gesamten italienischen Justizsystem internationale Verachtung eingebracht hat. Aus diesem Grund erwarten viele Italiener, dass Hellmann dem Präzedenzfall von Guedes Fall folgt und die Haftstrafen von Knox und Sollecito um jeweils acht Jahre reduziert. Die italienische Ehre würde gewahrt, und mit einer Auszeit für gutes Benehmen würde Knox rechtzeitig entlassen, um Mutter zu werden.

An diesem Samstag gab es vor dem peruanischen Gericht heftige Auseinandersetzungen, aber nicht um forensische Beweise. Als der Richter alle Samstage Termine vorlas, um Bongiorno zu beschwichtigen, erhoben die Anwälte beider Seiten Einwände. "Das&8217" ist ein Feiertagswochenende", sagte einer. “Ich habe an diesem Tag eine Hochzeit.” Knox, in schwarzer Hose und einer eierschalenfarbenen Seidenbluse, saß aufrecht an ihrem Schreibtisch und beugte sich gelegentlich vor, um wütend zu kritzeln, wie ein aufmerksamer Student im Hörsaal. Bei ihrem Eintritt war sie unsicher, zerbrechlich und verängstigt erschienen. Die Reporter murmelten, sie habe abgenommen, die Bluse hing locker über ihrem Rahmen. Als sie sich setzte, hatte sie sich gezwungen, tief durchzuatmen.

Sollecito, der 3 Meter entfernt saß, ähnelt nicht mehr Harry Potter. Männergefängnisse in Italien sind nicht so versöhnlich. Er hat sich den Kopf rasiert und Muskeln an Schultern, Armen und Rücken hinzugefügt. Er lächelt seine Anwälte bitter an und hat einen kalten Blick. Er hat begonnen, wie ein Sträfling auszusehen.

Die Geschworenen, die dreifarbige Schärpen tragen, saßen teilnahmslos neben dem Richter. Sie wirkten müde, ungeduldig. Einer spielte abwesend mit seinem iPhone, überprüfte Nachrichten und tippte in die Tastatur.

Aber dann gibt es einen plötzlichen Tumult, und ein Schock, fast viszeral, geht durch den Raum. Knox ist aufgestanden. Die Presse eilt auf die Bar zu. Mit steifem Rücken und vor sich verschränkten Händen beginnt sie auf zaghaftem, zitterndem Italienisch zu sprechen. An mehreren Stellen hält sie inne, um sich zu beruhigen. “Seit mehr als dreieinhalb Jahren bin ich als unschuldiger Mensch im Gefängnis,” Knox. “Das war für mich extrem frustrierend. Es hat ausgelaugt. Ich will nicht dort bleiben, zu Unrecht, mein ganzes Leben’Ich erinnere mich an den Anfang dieser ganzen Sache, als ich frei war… Ich denke daran, wie jung ich damals war, wie ich nichts verstanden habe’& #8221

Hier war ein auffallender Kontrast. Auf der einen Seite die luftige Prahlerei der Landanwälte, die durch bürokratische Verzögerungen zu Verzögerungen führt und dafür sorgt, dass die Gefangenen den ganzen Sommer in ihren Betonzellen bleiben (italienische Gerichte treffen sich nicht im August und kehren oft erst Mitte September zurück). ). Und auf der anderen Seite ein Ausdruck rohen menschlichen Leidens. Jeder vor Gericht &mdash selbst die Boulevardreporter &mdash schienen erschüttert zu sein.

Alle außer den Juroren. Sie sahen völlig ungerührt aus. Es war, als könnten sie kein einziges Wort verstehen, das Amanda Knox sagte.


Übernachten im Prescott

Marie hatte ein Zimmer im Prescott Hotel in der 7th Street 15 in der Nähe des deLendrecies-Gebäudes, das noch heute steht. Es beherbergte ursprünglich die Zeitung Fargo Daily Argus im Jahr 1886 und wurde 1901 The Prescott Hotel, benannt nach dem Besitzer William Prescott.

In einer frühen Anzeige wurde es als „eines der am besten ausgestatteten und streng modernen Hotels der Stadt“ bezeichnet.

Es prahlte mit „elektrischem Licht, Dampfheizung, privaten und öffentlichen Bädern sowie ausgezeichneter Küche und Service“.

Das war kein Flophouse. Es war ein respektables Hotel für eine junge, im Reisen unerfahrene Frau.

Als Marie und Arnold die Hotellobby betraten, holte der Nachtangestellte William Gummer Maries Taschen ab und zeigte ihr ihr Zimmer – Zimmer 30 – oben am Ende des Flurs. Berichten zufolge kam Marie kurze Zeit später herunter, und sie und ihr Freund Arnold gingen aus, um die Sehenswürdigkeiten von Fargo zu besichtigen.

Maries Augen waren angeblich so groß wie Untertassen, als sie auf Straßenbahnen schaute, die sie zuvor nur in den Filmen gesehen hatte, die den Broadway hinauf und hinunter fuhren.

Die Freunde genossen ein Eiscremesoda, bevor sie eine Nacht beendeten.

Arnold führte Marie gegen 23 Uhr zurück zum The Prescott. Sie blieb an der Rezeption stehen und bat William Gummer, den gleichen Nachtangestellten, der ihr zuvor mit ihren Taschen geholfen hatte, um einen Weckruf um 6 Uhr morgens, damit sie um 7 Uhr morgens mit dem Zug nach Pettibone fahren konnte. Er hat zugestimmt. Sie ging die Treppe hinauf, betrat Zimmer 30 und wurde nie wieder lebend gesehen.


2. Die schwarze Dahlie

Als Elizabeth Short in Hollywood ankam, träumte sie davon, eines Tages berühmt zu werden, aber sicherlich nicht, indem sie Opfer eines der berüchtigtsten Mordrätsel der amerikanischen Geschichte wurde. Am 15. Januar 1947 wurde Short’s Leiche von der Hausfrau Betty Bersinger in einer ruhigen Wohngegend entdeckt. Die Leiche war entblutet und fachmännisch halbiert worden.

Detektive kamen, um den Tatort zu untersuchen, fanden ihn jedoch bereits von einem Schwarm von Reportern und neugierigen Zuschauern kompromittiert. Die schrecklichen Tatsachen des Mordes waren klar – ein Grinsen war in ihren Mund geritzt, Seilspuren an ihren Handgelenken und Knöcheln deuteten darauf hin, dass sie gefesselt und wahrscheinlich gefoltert worden war, und die Leiche war sorgfältig und kunstvoll posiert worden.

Trotz Beweisen, dass Short aufgrund von Blutungen durch massive Schläge auf den Kopf getötet wurde, wurden keine tatsächlichen Mordwaffen geborgen. Eine Reihe von Short’s langer Liste von Lotharios galten als Hauptverdächtige, aber die Ermittler wurden letztendlich auf die Ermittlungen gegen die Medizinstudenten der University of Southern California reduziert, weil der Mörder die Leiche fachmännisch zerlegt hatte.

Als die Jahre vergingen, wurde Shorts Tod in die kalten Fallakten geschickt, aber die schreckliche Art ihres mysteriösen Todes verwirrt weiterhin. 1996 veröffentlichte James Ellroy ein Buch über den Fall, das später verfilmt wurde. Und immer noch melden sich Leute, die behaupten, ihr Mörder zu sein oder zu kennen. Kürzlich behauptete Steve Hodel, ein ehemaliger Detective der Mordkommission des LAPD, dass sein Vater George der Mörder war. George, der 1949 wegen Inzests und Kindesmissbrauchs angeklagt wurde, war auch ein Hauptverdächtiger für den Mord im Jahr 1947. Aber bis heute bleibt ihr Mord unaufgeklärt und gibt Short ironischerweise das, was sie im Leben am meisten wollte.


Der brutale Mord an einem Dreijährigen beginnt eine ungewöhnliche Untersuchung - GESCHICHTE


Auszüge aus Zeitungsgeschichten über den Sheppard-Mord zitiert als
Das Recht von Sam Sheppard auf ein Verfahren durch eine unparteiische Jury zu verletzen
(Artikel zitiert vom United States District Court, S.D. Ohio, Eastern Division, in
SHEPPARD gegen MAXWELL (1964) 231 F.Supp. 37. )

Buchcover von Louis Seltzer, dem Herausgeber von Cleveland Press
der einen Kreuzzug anführte, um Sam Sheppard zu verurteilen

"Der Staat bereitet bereits sein Verfahren gegen den Mörder von Mrs. Marilyn Sheppard vor."
„Diese Erklärung wurde heute vom stellvertretenden Bezirksstaatsanwalt John J. Mahon abgegeben, als er eine überraschende neue Durchsuchung des Hauses in Bay Village leitete, bei der die 30-jährige Clubfrau am Sonntagmorgen zu Tode geprügelt wurde.
„Mahon kritisierte scharf die Weigerung von Angehörigen, die sofortige Befragung des Mannes des Opfers, Dr. Samuel Sheppard, ebenfalls 30, zuzulassen.
"Während der Staatsanwalt sprach, wurde Dr. Sheppard, der seinen verletzten Hals von einer Orthese gestützt hatte, in einem Rollstuhl aus dem Bay View Hospital geholt, um an der Beerdigung seiner Frau teilzunehmen * * *."
Cleveland Press, 7. Juli 1954, p. 1.

»Heute wurde eine Subpena herausgegeben, die Dr. Sam Sheppard, dem Ehemann der ermordeten Frau aus Bay Village, befiehlt, zur Vernehmung bei der Staatsanwaltschaft des Bezirks zu erscheinen.
„Es wurde hastig von Coroner Samuel R. Gerber nach einer Sitzung am Bett des Arztes im Bay View Hospital ausgestellt.
„Der stellvertretende Sheriff Carl Rossbach betrat das Zimmer des verletzten Osteopathen im Krankenhaus, das von seiner Familie betrieben wird, um ihn zu den Ereignissen zu befragen, die zum Tod seiner Frau führten.
»William J. Corrigan, Strafverteidiger aus Cleveland, der von Dr. Sheppards Familie beauftragt wird, ist ebenfalls hineingegangen.
»Ein paar Minuten später stapfte Rossbach heraus und erstattete Bericht bei Coroner Gerber.
'DR. Gerber schrieb wütend die Subpena aus und reichte sie Roßbach. »Bedienen Sie es sofort«, befahl er.
»Roßbach ging zurück ins Zimmer, um zu versuchen, das Verhör wieder aufzunehmen.
„Die dramatische Entwicklung kam unmittelbar nachdem der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt John J. Mahon die Kontrolle über die Mordermittlungen übernommen und ein abruptes Ultimatum gestellt hatte:
'DR. Sheppard muss "freiwillig zur Staatsanwaltschaft in die Innenstadt kommen, um eine Aussage zu dem Verbrechen abzugeben".
»Wenn der Osteopath sich weigert, sagte Mahon, wird sofort eine Untersuchung durch einen Gerichtsmediziner im Leichenschauhaus einberufen, und Dr. Sheppard wird vorbestraft und gezwungen, auszusagen.
'* * * Diese Entwicklungen kamen, als Dr. Stephen Sheppard, Schwager der Clain-Clubfrau, Reportern sagte, sein Bruder sei eifrig und bestrebt, die Ermittlungen zu unterstützen und sei körperlich nicht in der Lage, Befragungen zu widerstehen.
„Er fügte hinzu, dass William J. Corrigan, ein prominenter Strafverteidiger aus Cleveland, der von der Familie beauftragt wurde, „von nun an die volle Verantwortung trägt“.
"* * * * "In meinen dreiundzwanzig Jahren strafrechtlicher Verfolgung habe ich noch nie ein so eklatantes Hinhalten erlebt wie in diesem Fall durch die Familie von Dr. Samuel Sheppard", sagte Mahon.
'* * * *
Cleveland Press, 8. Juli 1954, p. 1.

"Doktor Samuel H. Sheppard lehnte es ab, sich einem Lügendetektortest zu unterziehen, um die Ermordung seiner attraktiven Frau zu befragen, wie heute bekannt wurde * * *."
Cleveland News, 9. Juli 1954, p. 1.

„Flankiert von zwei Anwälten hat Dr. Samuel H. Sheppard heute seine Version des Mordes an seiner hübschen Frau Marilyn nachgestellt – und wiederholt sie, Detail für Detail, Wort für Wort, immer und immer wieder.
'Früher hatte er sich zum zweiten Mal geweigert, in 'meinem gegenwärtigen emotionalen Zustand' einen Lügendetektortest zu machen.
'* * * *
Cleveland Press, 9. Juli 1954, p. 1.

»In Erinnerung an kein Mordfall in diesem Teil des Landes hat so viele Diskussionen oder Spekulationen ausgelöst wie der von Mrs. Sheppard.
»Ein großer Teil davon dreht sich ganz natürlich um die Umstände des Mordes selbst – in einer ruhigen Vorstadt – und die damit verbundenen mysteriösen Elemente.
„Ein guter Teil dreht sich ebenfalls um den Schutzring, der von Mitgliedern der Sheppard-Familie eingerichtet wurde, der in mancher Hinsicht eher dazu beigetragen hat, die Spekulationen, die den Fall auf so enorme Ausmaße ausgeweitet haben, eher zu verstärken als zu schmälern.
„Außerdem hat das offensichtliche Herumfummeln der Ermittlungsbehörden sowohl auf kommunaler als auch auf Kreisebene das Interesse verstärkt – und viele zusätzliche Fragen aufgeworfen.
„Jedes Mal, wenn ein Faktor besonderer Aufmerksamkeit, eines Privilegs oder eines besonderen Schutzes in jeden Fall eingeführt wird, wird dies zwangsläufig zu erhöhter und kritischer Aufmerksamkeit führen.
„Im Mordfall Sheppard sind viele dieser Faktoren vor dem ursprünglichen mysteriösen Hintergrund vorhanden, und es ist daher nicht unnatürlich, dass er in der gesamten Gemeinschaft so intensiv und kritisch wahrgenommen wird.
„Aber das Hauptproblem ist die Tatsache, dass die Ermittlungsbehörden, aus welchen Gründen auch immer, langsam an den Start gegangen sind, wenn sie fummelten, umständlich die Schutzbarrieren der Familie durchbrachen und weit weniger aggressiv waren, als sie hätten sein sollen.“ Verfolgen von Schollen, Spuren und Beweisen.
„Nichts hilft mehr, eine Lösung für einen Mord zu blockieren als eine kalte Spur, und es ist wie alles andere, was zu einer so umfassenden kritischen Bewertung des Sheppard-Falls führt.
"Nun, da die Ermittlungsbehörden offenbar endlich aktiv geworden sind und einige der Schutzbarrieren durchbrochen haben, sollten sie die verlorene Zeit mit doppelter Anstrengung aufholen."
Cleveland Press, 9. Juli 1954, p. 14.

'Stellvertretender Sheriff Carl Rossbach erneuerte seine Forderung, den 30-jährigen Osteopathen einem Lügendetektortest zu unterziehen.
"Er muss nicht, wenn er nicht will", sagte Roßbach, "aber ich werde so lange fragen, bis er zustimmt."
'* * * *.' Cleveland Press, 10. Juli 1954, p. 1.

'DR. Samuel H. Sheppard weigerte sich gestern erneut, einen Lügendetektortest in der Untersuchung des brutalen Mordes an seiner hübschen Frau Marilyn durchzuführen.
"Der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt Thomas J. Parrino sagte Reportern am Ende einer neunstündigen Befragung von Dr. Sheppard: "Ich hatte das Gefühl, dass er es jetzt vollständig ausschließt."
Cleveland Plain Dealer, 11. Juli 1954, p. 1

„Noch im Prozess wegen des schwer fassbaren Motivs für den Mord an Mrs. Marilyn Sheppard vor 10 Tagen, konzentrierten sich die Ermittler heute auf einen möglichen ‚anderen Frauen‘-Ansatz.
'GLEICHZEITIG HAT DER UNTERRICHTSSCHAUER SAMUEL R. GERBER WIEDER DEN EHEMANN DER GETROFFENEN FRAU DR. SAMUEL H. SHEPPARD, BAY VILLAGE OSTEOPATH, UM EINEN LÜGENDETEKTORTEST ZU UNTERZIEHEN.
„Wenn sich Dr. Sheppard ausreichend erholt hat, um wieder im Bay View Hospital zu arbeiten, geht es ihm gut genug, um einen Lügendetektortest zu machen“, sagte Dr. Gerber.
Cleveland News, 13. Juli 1954, p. 1.

»Eine Frau aus Painesville hat heute spät die Polizei losgeschickt, um nach der mysteriösen Mörderin von Mrs. Marilyn Sheppard zu suchen.

'Frau. Dill sagte Reportern, sie habe am Montag, dem 14.
„Sie schien unglücklich zu sein und fragte mich, wo mein Mann sei“, sagte Mrs. Dill. „Ich sagte ihr, dass ich geschieden sei, und sie sagte: ‚Das sollte ich tun.' Sie sagte, sie habe vor vier Jahren versucht, sich von ihrem Mann in Kalifornien scheiden zu lassen, aber seine Verwandten hätten ihr das ausgeredet.'
'Frau. Dill nannte der Polizei und Reportern den Namen eines Mannes, der von der Frau erwähnt wurde, die sie als Mrs. Sheppard identifizierte. Der Mann war zuvor nicht in die Mordermittlungen eingetreten.
'Frau. Dill sagte, die Frauen, die sie als Mrs. Sheppard identifizierte, sagten ihr, dass sie ein Baby bekommen würde, und sie hatte Angst, dass ihr 7-jähriger Sohn Chip weggenommen würde, wenn sie sich von ihrem Mann scheiden ließe.
'* * * *.' Cleveland News, 15. Juli 1954, p. 1.

„Das Schlimmste an der tragischen Misshandlung der Sheppard-Mordermittlung ist der daraus resultierende Verdacht.
„Warum wurde es falsch gehandhabt, fragen die Leute.
»Sie können es ihnen nicht verdenken.
„In dieser Gemeinschaft werden Mordermittlungen im Allgemeinen mit Intelligenz, Effizienz und Unparteilichkeit durchgeführt.
„Die Bilanz ist gut.
»Die Detectives des Homicide Squad im Cleveland Police Department zum Beispiel kennen ihren Job. Sie haben einen nationalen Ruf.
»Das gleiche gilt für den Gerichtsmediziner.
'Dank seiner engen Zusammenarbeit mit der Western Reserve University und dank der Wähler, die die besten Geräte und Einrichtungen genehmigt haben, hat der Landkreis einen Spitzenplatz in dem relativ neuen Bereich der wissenschaftlichen Kriminalermittlung.
»Und das Büro des Sheriffs und die Staatsanwaltschaft haben beide einen guten Ruf für Integrität und Entschlossenheit bei der Aufklärung von Verbrechen.
'Was ist dann passiert?
»Zwei Dinge standen der üblichen vollständigen und uneingeschränkten Untersuchung im Wege, die die Bürger von Greater Cleveland als den natürlichen Verlauf der Ereignisse erwarten.
„Eine davon war die Feindseligkeit der Beamten von Bay Village gegenüber jeglichen ‚Außenstehenden' in diesem Fall.
»Sie haben die übliche Soforthilfe, die Cleveland-Polizeiexperten bei der Aufklärung von Mordfällen angeboten haben, zurückgewiesen.
„Zweitens war der ungewöhnliche Schutz um den Ehemann des Opfers eingerichtet, der nach späteren Berichten der einzige Zeuge war, der die Ermittlungen auf dem richtigen Weg einleiten konnte.
„Der Schutz war zweifach. Es kam von seiner Familie und es kam von seinem Anwalt. Es war, gelinde gesagt, ungewöhnlich.
»Und das Schlimmste ist, dass angesichts dieser ungewöhnlichen Umstände kein Beamter der Polizei, weder Bay noch Grafschaft, die Führung übernahm.
'Niemand.
»Das Ergebnis all dieser Fummelei und Verzögerungen war natürlich, Klatsch anzuzetteln, Gerüchte zu verbreiten, Verdacht dick wie Leim zu verbreiten.
„Es war schlecht für alle. Das heißt, alle außer dem Mörder.
„Was kann man jetzt tun?
„Es macht keinen großen Unterschied, wer die Show leitet. Wichtig ist, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird.
„Der erste logische Schritt wäre ein Treffen aller beteiligten Strafverfolgungsbehörden.
»Lassen Sie sie einen Anführer auswählen, einen einzigen verantwortlichen Chef für diesen speziellen Fall.
»Lass ihn mitteilen, dass von nun an Schutz, besondere Gefälligkeiten und ausgefallene Ultimatums von Anwälten ausfallen.
»Vielleicht ist es zu spät, um noch einmal anzufangen.
"Aber jeder weitere Moment des Herumfummelns hilft einem Mörder bei der Flucht."
Cleveland Press, 16. Juli 1954, p. 12.

»Was ist mit den Strafverfolgungsbehörden des Landkreises Cuyahoga los?
„Haben sie den Verstand verloren? – oder zumindest unentschuldbar die Erkenntnis, wofür sie angestellt sind und für wen sie arbeiten, beiseite legen?
„Wenn jemals ein Mordfall mit fummelnden, stockenden, dummen, unkooperativen Pfusch-Höflichkeiten gegenüber Leuten gespickt war, deren Platz in dieser Situation eine energische Suche, schnelle und effektive Polizeiarbeit vollkommen rechtfertigte – der Sheppard-Fall hat sie alle.
„War der Mord an Mrs. Sheppard eine höfliche Angelegenheit?
„Hat der Mörder eine pflichtbewusste Verbeugung vor den Behörden gemacht und dann brutal vorgegangen, um die junge gebärfähige Frau zu vernichten?
»Warum in diesem Fall all diese Heuchelei, Heuchelei, Höflichkeit, das Durcheinander von Pomp und Protokoll?
„Wer versucht wen zu täuschen?
„Von Anfang an in diesem Fall – von der ersten Stunde an, als der Mord durch ein Telefonat des Ehemanns mit dem Bürgermeister der Stadt den Behörden bekannt wurde – war der Fall von diesem Moment an und damit einer der ... Schlimmste in der lokalen Kriminalitätsgeschichte.
»Natürlich ist die Spur kalt. Natürlich wurden die Knäuel vom Mörder praktisch ausgelöscht. Natürlich ist das Ganze so verpfuscht, dass man weder Kopf noch Schwanz daraus machen kann.
"Im Hintergrund dieses Falles stehen Freundschaften, Beziehungen, angestellte Anwälte, ein Ehemann, der sofort dem gleichen dritten Grad hätte unterworfen werden müssen, dem jede andere Person unter ähnlichen Umständen unterworfen ist, und eine ganze Reihe besonderer und verwirrender Extras." - privilegierte Höflichkeiten, die niemals von Behörden gewährt werden sollten, die einen Mord untersuchen - das schwerste und widerlichste Verbrechen von allen.
„Das Spektakel einer ganzen Gemeinschaft, die einer Gruppe von Polizeibeamten zusieht, die herumfummeln, übereinander stolpern, sich verneigen und kratzen in Gegenwart von Menschen, mit denen sie genauso fest zu tun haben sollten wie mit jeder anderen Person bei jedem anderen Verbrechen – das“ Das Spektakel wird nicht nur zu einem Gestank, sondern zu einer ernsthaften Bedrohung für die Würde der Strafverfolgungsbehörden selbst.
„Der Gerichtsmediziner Sam Gerber hatte nie mehr Recht als gestern, als er sagte, der Mörder müsse heimlich über das ganze Spektakel lachen – das Spektakel der Gemeinschaft von anderthalb Millionen Menschen, die von Mrs. Sheppards Mörder in diesem Weiß zu empörter Frustration gebracht wurden.“ Haus in Bay Village.
„Warum sollte er nicht lachen? Warum sollte er sich nicht hinter dem Kreis der schützenden Menschen verstecken, die Klappe halten, sich verstecken?
»Was ist mit uns in Cuyahoga County los? Vor wem haben wir Angst? Warum müssen wir uns vor einer Reihe von Umständen und Personen beugen, bei denen ein Mord begangen wurde?
„Es ist an der Zeit, dass jemand in diese Situation eindringt und diesen zurückhaltenden Vorhang aus Schein, Höflichkeit und Heuchelei beiseite reißt und sich daran macht, einen Mord aufzuklären – und diesen Unsinn künstlicher Höflichkeit aufzugeben, der auf keinen anderen Mordfall in diesem Jahr ausgedehnt wurde Generationen.'
Cleveland Press, 20. Juli 1954, p. 1.

„Warum hat County Coroner Sam Gerber keine Untersuchung im Mordfall Sheppard einberufen?
„Was hält ihn zurück?
„Unterscheidet sich der Mordfall Sheppard von den unzähligen anderen Krimis, bei denen sich der Gerichtsmediziner dieser traditionellen Ermittlungsmethode zugewandt hat?
„Eine Untersuchung ermächtigt den Gebrauch der Subpena.
»Es stellt Zeugen unter Eid.
„Es ermöglicht die Vernehmung aller möglichen Zeugen, Verdächtigen, Verwandten, Aufzeichnungen und Papiere, die überall verfügbar sind.
»Die Ermittlungen selbst werden aktenkundig gemacht.
»Und – was am wichtigsten ist – es löst manchmal Verbrechen auf.
»Welchen triftigen Grund gibt es jetzt für Dr. Gerber, die Untersuchung noch länger hinauszuzögern?
„Der Mord an Marilyn Sheppard ist ein verblüffendes Verbrechen.
»Bis jetzt scheint es alle überrumpelt zu haben.
„Es kann nie gelöst werden.
„Aber diese Gemeinschaft kann nie ein reines Gewissen haben, bis alle möglichen Methoden zu ihrer Lösung angewendet werden.
„Was, Coroner Gerber, ist die Antwort auf die Frage...
'Warum rufst du keine Untersuchung dieses Mordes ein?'
Cleveland Press, 21. Juli 1954, p. 1.

„Zu viele Tage sind ohne positive Ergebnisse in den verschiedenen Ermittlungen der Hackermorde in Bay Village vergangen. Zweifellos sind die Polizeibeamten des Vororts der Meinung, dass sie die bestmöglichen Ermittlungen durchgeführt haben, und auch das Büro von Coroner Samuel R. Gerber ist zweifellos der Meinung, dass sie effektiv gehandelt haben. Aber es gab überhaupt keine Anzeichen dafür, dass die Pattsituation wegen der brutalen Ermordung von Mrs. Marilyn Sheppard durchbrochen werden könnte.
„Wir sind gezwungen, zur Kenntnis zu nehmen, dass Dr. Samuel Sheppard, der Ehemann des Opfers, Vorschläge für Lügendetektor- und Wahrheitsserumtests abgelehnt hat und sich nur dann einer Befragung unterzogen hat, wenn seine Familie und sein Anwalt zugestimmt haben.
„Bevor Anklagen und Gegenanklagen, Kämpfe zwischen Beamten und Eifersüchteleien alle Effizienz ersticken, wäre es nicht ratsam, die ganze Angelegenheit an die Öffentlichkeit zu bringen, mit einer Unterstrafe und Vernehmung von Zeugen unter Eid, zum Beispiel im Kriminallabor des Bezirks? an der Western Reserve University? Es ist an der Zeit, dass alle Gruppen zusammenkommen, um eine Lösung für dieses verwirrende Verbrechen zu finden oder zu versuchen.'
Cleveland News, 21. Juli 1954, p. 1.

„Es ist höchste Zeit, dass im Sheppard-Mordfall energische Maßnahmen ergriffen werden.
„Diese Zeitung kann nicht erkennen, wie der Streit zwischen denen, die das 18 Tage alte Geheimnis untersucht haben, beim endgültigen Ziel helfen kann – den Mörder zu finden, wer auch immer er sein mag.
'County Coroner Samuel R. Gerber, obwohl es ihm nicht gelungen ist, die Person vorzustellen, die Mrs. Marilyn Sheppard im Schlafzimmer ihres Hauses in Bay Village brutal ermordet hat, hat lange und hart gearbeitet und verdient die Anerkennung der gesamten Gemeinde.
„Aber es ist offensichtlich, dass Dr. Gerber Hilfe braucht. Die Polizei von Cleveland ist dafür gerüstet. Seine Kriminallabore und Ermittler gehören zu den besten der Branche. Es gibt keine Bay Village-Freundschaften, die sich als peinlich erweisen könnten.
»Stimmt, der Koffer ist eiskalt. Unserer Meinung nach hat der Ehemann der Toten, Dr. Samuel M. Sheppard, der sich geweigert hat, einen Lügendetektortest zu machen, und gestern Vorschläge abgelehnt, die er einem Wahrheitsserum-Test.
„Er war bereits einem Verhör unterzogen worden, er sagte, er könne kein weiteres Verhör ertragen, weil er immer noch emotional verstört sei, und er zögerte, sich in eine Lage zu begeben, in der er unfreiwillig unschuldige Menschen belasten könnte.
„Das letzte edle Gefühl wäre unserer Meinung nach viel edler gewesen, wenn Dr. Sheppard gesagt hätte:
„Ich werde gerne alles in meiner Macht Stehende tun, um den Mörder meiner Frau vor Gericht zu stellen. Ein Lügendetektortest würde helfen, auf jeden Fall Ich weiß, dass ich in ehrlichem Bemühen, den Mörder zu fassen, zu Ihren Diensten stehe, meine Herren.'
„So wie es leicht ist, ein Ballspiel zu hinterfragen, ist es leicht, eine Mordermittlung zu hinterfragen.
„Jetzt ist klar, dass aufgrund der sozialen Bedeutung der Familie Sheppard in der Gemeinde und der Freundschaften zwischen den Leitern des Falls und den Strafverfolgungsbehörden von Bay Village bei allen Voruntersuchungen Samthandschuhe verwendet wurden.
„Möglicherweise wäre der „buschhaarige Mann“ schon lange zuvor festgenommen worden, wenn das Verbrechen mit der nötigen Energie untersucht worden wäre, vielleicht hätte man eine andere Antwort gefunden, um einen der brutalsten Morde in der Geschichte von Greater Cleveland aufzuklären.
„Es ist erfreulich, dass die Polizei von Cleveland die Einladung des Bay Village Council angenommen hat, selbst zu diesem späten Zeitpunkt in das Mysterium einzusteigen, nachdem sie den Fall einmal aus unerklärlichen Gründen abgebrochen hatte. Kompetente Detektive können möglicherweise noch genug Beweise zusammentragen, um den Mörder zu ermitteln.
"Die Suche nach dem Mörder sollte für Greater Cleveland, Bay Village und Dr. Samuel Sheppard von größter Befriedigung sein."
Cleveland Plain Dealer, 22. Juli 1954, p. 1.

„Das Publikum von mehr als 200, hauptsächlich Hausfrauen aus Bay Village, applaudierte, als William Corrigan, Dr.
"Der Gerichtsmediziner Samuel R. Gerber, der Corrigans Ausweisung anordnete, wurde von den Zuschauern umarmt, geküsst und bejubelt, nachdem er die dreitägige Anhörung ausgesetzt hatte, die später im County Morgue erneut einberufen werden sollte * * *."
'* * * *.' Cleveland Press, 26. Juli 1954, p. 1.

'Zuschauer jubelten gestern wie wild, als William J. Corrigan, Strafverteidiger, der Dr. Samuel H. Sheppard vertritt, in den letzten Momenten der Untersuchung des Mordes an Marilyn Sheppard in Bay Village halb aus dem Raum gezerrt wurde.
„Als der Tumult im Hörsaal-Gymnasium der Normandy School nachließ, stellte Coroner Samuel R. Gerber die Untersuchung des brutalen Hackermords an Dr. Sheppards 31-jähriger Frau vor dem Morgengrauen des 4. Juli auf unbestimmte Zeit zurück.
'* * * *.'
Cleveland Plain Dealer, 27. Juli 1957, p. 1.

„Sie können Ihren letzten Dollar darauf wetten, dass der Sheppard-Mord schon längst aufgeklärt wäre, wenn es sich um „durchschnittliche Leute“ gehandelt hätte.
»Sie hätten alle Verdächtigen ins Polizeipräsidium gebracht.
»Sie hätten sie auf die übliche, direkte Art gegrillt, um Polizeigeschäfte zu erledigen.
»Sie hätten nicht einmal eine Stunde gewartet, um den Hauptverdächtigen hereinzubringen.
»Viel weniger Tage.
»Viel weniger Wochen.
»Warum all dieses ausgefallene, hochrangige Verbeugen und Kratzen und das super-vorsichtige Affengeschäft?
„Natürlich ist es eher in einem Vorort von Bay Village passiert als in einem „normalen“ Viertel.
'Na und?
„Was soll das für einen Unterschied machen?
„Als sie die Polizei von Cleveland anriefen, dachten alle:
"Das ist es. Jetzt werden sie einen Platz bekommen."
„Jetzt hätten wir energische, erfahrene, fachmännische und groß angelegte Maßnahmen.
»Sie würden es schnell lösen.
»Sie würden Sam Sheppard herbeiholen lassen und ihn im Polizeipräsidium grillen, wie der Hauptverdächtige in jedem Mordfall.
»Aber sie haben es nicht getan.
»Und das haben sie nicht.
„Um fair zu sein, sie haben einige Fortschritte gemacht.
»Aber sie haben Sam Sheppard nicht eingeschaltet.
'Jetzt unter Eid bewiesen, dass er immer noch frei ist, seinen Geschäften nachzugehen, abgeschirmt von seiner Familie, beschützt *52 von einem klugen Anwalt, der Polizei und Behörden zum Affen gemacht hat, zeitweise eine Waffe tragend, frei gelassen zu tun Was immer er will, Sam Sheppard wurde immer noch nicht ins Hauptquartier gebracht.
„Was ist falsch an diesem ganzen Schlamassel, das diese Gemeinschaft zu einem nationalen Gespött macht?
»Wer hält sich zurück – und warum?
„Was ist der grundlegende Unterschied zwischen einem Mord in einem „normalen“ Viertel und einem in einer Lake Road? Haus in einem Vorort von Bay Village?
„Wer hat Angst vor wem?
„Es ist einfach an der Zeit, dass jemand die Antworten produziert –
'Und Sam Sheppard im Polizeipräsidium produzieren.'
Cleveland Press, 28. Juli 1954, p. 1.

»Vielleicht erinnert sich jemand in dieser Stadt an eine Parallele dazu. Die Presse kann das nicht.
»Und das können nicht einmal die ältesten Polizeiveteranen.
„Alle sind sich einig, dass Sam Sheppard der ungewöhnlichste Mordverdächtige ist, der jemals in dieser Gegend gesehen wurde.
„Abgesehen von einigen oberflächlichen Befragungen während der Untersuchung von Coroner Sam Gerber war er ungeschoren davon, die Umstände der Ermordung seiner Frau von offizieller Seite zu untersuchen.
„Seit dem Morgen des 4. Juli, als er die Ermordung seiner Frau gemeldet hatte, bis zu diesem Moment, 26 Tage später, hat Sam Sheppard keinen Fuß auf eine Polizeistation gesetzt.
»Er ist von einem eisernen Schutzvorhang umgeben, der Malenkovs russische Vertuschung dilettantisch macht.
»Seine Familie, seine Freunde aus Bay Village – zu denen auch seine Beamten gehören –, seine Anwälte, sein Krankenhauspersonal haben sich zusammengetan, um die Strafverfolgung in diesem Bezirk albern aussehen zu lassen.
„Je länger sie warten können, um Sam Sheppard zur Polizeiwache zu bringen, desto sicherer ist es, dass er nie dort ankommt.
„Je länger sie diese ganze Angelegenheit in die Länge ziehen können, desto sicherer ist es, dass die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit früher oder später auf etwas anderes gelenkt wird, und dann ist die Hitze aus, das öffentliche Interesse ist weg und die Gans hängt hoch.
»Dieser Mann ist ein Verdächtiger im Mord an seiner Frau. Niemand hat noch eine einsame Spur der Anwesenheit von jemand anderem in seiner Lake Road gefunden. Nachts oder morgens wurde seine Frau in ihrem Schlafzimmer brutal zu Tode geprügelt.
»Und doch ist kein Mordverdächtiger in der Geschichte dieser Grafschaft so zärtlich behandelt worden, mit so unendlicher Fürsorge für seine Gefühle, mit solcher Angst, den jungen Mann zu verärgern.
„Gentlemen of Bay Village, Cuyahoga County und Cleveland, gemeinsam mit den Strafverfolgungsbehörden angeklagt –
„DAS IST MORD. Dies ist kein Gesellschaftsspiel. DIES IST KEINE ZEIT, JEMAND – EGAL WER ER IST – ZU ERLAUBEN, GERÄTE ZU ÜBERZEUGEN, ZU HALTEN, FÄLSCHT ODER ZU IMPROVISIEREN, UM VON DER POLIZEI ODER VON DEN BEFRAGENEN FERN ZU BLEIBEN. - AUF EINEM POLIZEISTANDORT.'
„Die Beamten heben entsetzt die Hände bei dem Gedanken, Sam Sheppard zum Grillen auf eine Polizeiwache zu bringen. Wieso den? Warum ist er in jedem anderen Mordfall anders als jeder andere?
„Warum sollten die Polizeibeamten Angst vor Bill Corrigan haben? Oder irgendjemand sonst, wenn sie in ihrem geschworenen Geschäft sind, einen Mord aufzuklären.
„Sicher wird Corrigan handeln, um Sam Sheppards Rechte zu schützen. Er sollte.
„ABER DIE LEUTE VON CUYOHOGA COUNTY ERWARTEN VON IHNEN, DEN BEAMTEN DER RECHTSVORSCHRIFTEN, DIE RECHTE DER LEUTE ZU SCHÜTZEN.
»Es wurde ein Mord begangen. Sie wissen, wer der Hauptverdächtige ist.
»Sie haben die Pflicht, ihn zu befragen – gründlich und gründlich zu befragen – von Anfang bis Ende, und nicht in seinem Krankenhaus, nicht zu Hause, nicht an einem abgelegenen Ort auf dem Land.
»Aber im Polizeipräsidium – genau wie Sie es mit jeder anderen Person tun, die in einem Mordfall verdächtigt wird.
„Was die Leute von Cuyahoga County nicht verstehen können und die Presse nicht verstehen kann, ist, warum Sie Sam Sheppard als Mordverdächtigen so viel mehr Rücksicht nehmen als jede andere Person, die jemals zuvor in einem Mordfall verdächtigt wurde.
'Wieso den?'
Cleveland Press, 30. Juli 1954, p. 1.

„Es ist perfekt, denkst du zuerst, wenn du dir die Kulisse für den Großen Prozess ansiehst.
„Der Gerichtssaal hat genau die Größe, um ein Gefühl von Gemütlichkeit zu vermitteln und die Schauspieler nah genug beieinander zu bringen, damit die Antagonisten in Stressmomenten Kiefer an Kiefer stehen und in Momenten der Entspannung sanfte Worte der Kameradschaft austauschen können.
„Modern genug für dieses „Sehen-Hören“-Zeitalter, mit dem Mikrofon, den Lautsprechern an den Wänden und den gleißenden Lichtern für die Fernsehkameras vor und nach Gerichtsverhandlungen.
»Aber düster würdig genug, um die authentische Ausstattung des traditionellen Gerichtshofs zu tragen.
„Fast unzulängliche, altmodische Hängelampen. Dunkle Möbel. Eine hohe Bank zu seiner Ehre, dem Richter. So hoch, dass, wenn er sich ein wenig beugt, nur sein Kopf zu sehen ist.
»Über dem Schreibtisch des Angestellten ist ein Stück Putz von der Decke gefallen. Die unreparierte Stelle gibt einen Hauch von Würde des Alters.
»Und auf dem Boden am Ende des Verhandlungstisches – eine Speischale.
»Ah, denkst du, daran hätte sich nur ein Meister-Arrangeur erinnert.
"Die Speischale. Legen Sie es hier."
„Perfekt, denkt man zunächst, ein Meisterwerk der Bühnengestaltung für die dramatische Handlung des Großen Prozesses.
»Dann trifft es dich. Nein, es fehlt etwas.
'Was?
„Kann das, was zu fehlen scheint, in der Besetzung der Charaktere gefunden werden.
»Ah, die Besetzung. Super, denkst du zuerst.
'Und komplett. Kein Charakter fehlt.
»Und so echt, denkst du. So wie Sie es erwarten würden. Wenn Sie nicht wüssten, dass dies Menschen sind und dies eine reale Umgebung ist, würden Sie denken, Sie sehen sich ein Drama im Fernsehen oder ein Mysteriumsstück in einem Theater an.
»Seine Ehre, der Richter. Ein uriger walisischer Akzent. Schnelle, mobile Features, die so schnell durch Strenge, Ärger, Geduld und charmante Freundlichkeit vergehen können.
»Und der Chefverteidiger. Granitgesicht, struppiges Haar. Mal verächtlich, mal fragend, mal ungläubig, mal schmeichelnd, mal drohend, mal gelangweilt.
»Diese liefern den perfekten Hintergrund für den vollkommensten Charakter von allen – den Angeklagten.Gab es jemals perfekteres Tippen? Gab es jemals ein perfekteres Gesicht für das Rätsel des Großen Prozesses?
»Studieren Sie dieses Gesicht, so lange Sie wollen. Niemals wirst du daraus einen Hinweis darauf bekommen, was die Antwort sein könnte, wenn der Vorhang für diese Einstellung und diese Charaktere klingelt. Ist er derjenige? Hat er es getan?
»Und natürlich die anderen Charaktere. Die beiden Brüder des Angeklagten. Wohlhabend, ausgeglichen. Seine beiden Schwägerinnen. Smart, schick, gepflegt. Sein älterer Vater. Höflich, reserviert. Ein perfekter Typ für den Patriarchen eines überzeugten Clans.
„Ja, denkst du. Sie wären nicht lebensechter, wenn dieser Große Prozess ein Fernsehdrama wäre.
»Dann trifft es dich wieder. Nein, da ist etwas – und jemand fehlt.
'Was ist es? Wer ist es? Wer steht noch auf der Bühne? Warten vielleicht auf einen Hinweis.
»Im Flur vor dem Gerichtssaal bleiben Sie stehen, um mit Detective Chief James McArthur zu sprechen. Er ist ein Oldtimer bei Big Trials. Also fragst du ihn. Ist da nicht jemand, fehlt etwas?
„Klar“, sagt der Detective Chief. „Das gibt es immer. Ich werde es Ihnen sagen.
"Es ist die andere Seite, die Vertreter dessen, was in diesem Fall offiziell als Corpus Delicti bekannt sein wird, mit anderen Worten, die Leiche des Verbrechens, mit anderen Worten - Marilyn Reese Sheppard.
„Es gibt keine trauernde Mutter – sie starb, als Marilyn noch sehr jung war.
„Es gibt keinen rachsüchtigen Bruder und keine traurige Schwester. Marilyn war ein Einzelkind.
"Ihr Vater ist nicht hier. Warum er seine eigene persönliche Angelegenheit ist."
»Was dann, fragen Sie sich, wird die andere Seite sein.
»Es wird da sein«, versichert Inspector McArthur. Er öffnet eine dicke Aktentasche, die er täglich zum Gerichtssaal trägt.
„Hier“, sagt er, „sind die Aussagen und Aussagen von Zeugen des Staates. Hier sind die Theorien und Details der Beweise, die Dutzende von Detektiven in wochenlanger Arbeit gefunden haben.
„Hier ist die vollständige Geschichte von Marilyn Reese Sheppard. Wie sie gelebt hat, wie wir glauben, wie sie gestorben ist. Ihre Geschichte wird durch unsere Zeugen in diesen Gerichtssaal kommen. So beginnt sie: Marilyn Sheppard, geborene Reese, 30 Jahre alt, Größe 5 Fuß, 7 Zoll, Gewicht 125 Pfund, braunes Haar, haselnussbraune Augen. Am Morgen des 4. Juli wurde sie in ihrem Schlafzimmer ermordet. * * *'
„Dann merkt man, was und wer im perfekten Setting fehlt.
»Wie im großen Fall Gerechtigkeit widerfahren wird.
„Gerechtigkeit zu Sam Sheppard.
'Und Marilyn Sheppard.'
Cleveland Press, 23. Oktober 1954, p. 1.


Schau das Video: Die brutalsten Morde Deutschlands - Doku 2021 4k