30. Juli 1619: Die älteste fortlaufende Generalversammlung der Neuen Welt tagt in Virginia

30. Juli 1619: Die älteste fortlaufende Generalversammlung der Neuen Welt tagt in Virginia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

>

Die Virginia Company of London gründete 1607 die Jamestown Colony als erste dauerhafte englische Siedlung in Amerika. Nach einem schwierigen ersten Jahrzehnt begann sich die Lage der Gemeinde zu verbessern, und 1619 berief der neue Gouverneur von Virginia, Sir George Yeardley, die erste repräsentative Versammlung ein .

Gemäß den Anweisungen der Gesellschaft wurden 22 Bürger von Jamestown und den anderen Siedlungen Virginias gewählt. Sie würden zusammen mit einem sechsköpfigen Staatsrat und dem Gouverneur selbst die neue Einkammer-Generalversammlung bilden. Obwohl das Wahlrecht zunächst auf Männer englischer Herkunft beschränkt war, führte ein Streik polnischer Handwerker dazu, dass sich alle freien weißen Männer gleiches Stimmrecht sicherten.

Die Generalversammlung, damals bekannt als House of Burgesses, trat zusammen, um „eine gleiche und einheitliche Regierung über ganz Virginia zu errichten“, indem sie „gerechte Gesetze zur glücklichen Führung und Führung der dort lebenden Menschen“ vereinbarte. Dennoch hatte der Gouverneur das Recht, gegen Entscheidungen ein Veto einzulegen, da das Unternehmen immer noch die endgültige Kontrolle ausübte.

Die Erste Sitzung tagte vom 30. Juli bis 4. August 1619 im Chor der Kirche. Alle gewählten Männer mussten König James I. einen „Eid der Vorherrschaft“ ablegen und wählten John Pory, den Sekretär von Sir George Yeardley, zum Sprecher.

Nach Prüfung und Genehmigung der von der Gesellschaft gesendeten Anordnungen begann die Versammlung, ihre eigenen Gesetze zu diskutieren und zu verabschieden, die den Umgang mit Müßiggang, Glücksspiel, Trunkenheit und den Beziehungen zu den lokalen Powhatan-Leuten beinhalteten.


Virginia

Virginia ( / v ər ˈ dʒ ɪ n i ə / ( hören ) ), offiziell die Commonwealth of Virginia, ist ein Bundesstaat in den mittelatlantischen und südöstlichen Regionen der Vereinigten Staaten, [5] [6] zwischen der Atlantikküste und den Appalachen. Die Geographie und das Klima des Commonwealth werden von den Blue Ridge Mountains und der Chesapeake Bay geprägt, die Lebensraum für einen Großteil seiner Flora und Fauna bieten. Die Hauptstadt des Commonwealth ist Richmond Virginia Beach ist die bevölkerungsreichste Stadt und Fairfax County ist die bevölkerungsreichste politische Unterteilung. Die Bevölkerung des Commonwealth im Jahr 2020 [Update] betrug über 8,65 Millionen, von denen 36% im Großraum Baltimore-Washington lebten.

Die Geschichte der Gegend beginnt mit mehreren indigenen Gruppen, darunter den Powhatan. 1607 gründete die London Company die Colony of Virginia als erste dauerhafte englische Kolonie in der Neuen Welt. Virginias Spitzname Old Dominion ist ein Hinweis auf diesen Status. Sklavenarbeit und Land, das von vertriebenen einheimischen Stämmen erworben wurde, förderten das frühe Wachstum der Plantagenwirtschaft der Kolonie, aber auch Konflikte sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kolonie. Virginia war eine der dreizehn Kolonien während der Amerikanischen Revolution und wurde 1776 Teil der Vereinigten Staaten. Virginia war der zehnte Staat, der am 25. Juni 1788 die US-Verfassung ratifizierte. Der Staat wurde 1861 durch den Amerikanischen Bürgerkrieg gespalten. Als die Regierung des Staates Richmond der Konföderation beitrat, die diese Stadt zu ihrer Hauptstadt machte, blieben viele westliche Grafschaften der Union treu und halfen bei der Bildung des Staates West Virginia. Obwohl das Commonwealth nach dem Wiederaufbau fast ein Jahrhundert lang unter Einparteienherrschaft stand, sind beide großen nationalen Parteien im modernen Virginia wettbewerbsfähig.

Die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates Virginia ist die Virginia General Assembly, die 1619 gegründet wurde und die älteste kontinuierliche gesetzgebende Körperschaft in Nordamerika ist. Es besteht aus einem 40-köpfigen Senat und einem 100-köpfigen Abgeordnetenhaus. Die Landesregierung ist einzigartig darin, wie sie Städte und Landkreise gleich behandelt, lokale Straßen verwaltet und Gouverneure verbietet, aufeinanderfolgende Amtszeiten abzuleisten. Virginias Wirtschaft hat viele Sektoren: die Landwirtschaft im Shenandoah Valley, Hightech- und Bundesbehörden, darunter das Hauptquartier des US-Verteidigungsministeriums und der Central Intelligence Agency, in Nord-Virginia und militärische Einrichtungen in Hampton Roads, dem Standort des wichtigsten Seehafens der Region.


Open Access (elektronisch)

Repository: WikiBooks - Lehrbücher mit offenem Inhalt

ANMERKUNG Die drei Demokratiewellen umfassen 1) das frühe 19. Jahrhundert, als weiße Männer in den Vereinigten Staaten das Wahlrecht erhielten, 2) nach dem Zweiten Weltkrieg und 3) seit 1974, und umfasst Lateinamerika, den asiatisch-pazifischen Raum und Osteuropa. The Economics of Young Democracies Policies and Performance Von Nathan Converse und Ethan B. Kapstein Arbeitspapier des Zentrums für Globale Entwicklung März 2006 Die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts könnte schließlich als „Zeitalter der Demokratie“ bekannt werden. Seit Beginn der „dritten Welle“ der Demokratisierung im Jahr 1974 haben fast 100 Staaten demokratische Regierungsformen angenommen, darunter natürlich die meisten Staaten des ehemaligen Sowjetblocks (Huntington 1991). Amerikanische Politiker haben die Hoffnung geäußert, dass sich diese demokratische Welle noch weiter in den Nahen Osten ausdehnen und vielleicht in nicht allzu ferner Zukunft Chinas Küsten erreichen wird („Rice Plans to Encourage Democratization“, 11. Oktober 2005, www.state.gov). Warum ist es politischen Entscheidungsträgern wichtig, die Sache der Demokratie voranzutreiben? Über ihren Beitrag zu bürgerlichen Freiheiten und internationalem Frieden hinaus wird demokratische Regierungsführung zunehmend als notwendig erachtet, um eine nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung und einen besseren Lebensstandard zu erreichen (Bardhan 1999 Diamond 2005 Halperin Siegle und Weinstein 2005). Laut Larry Diamond „wird eine Demokratie von hoher Qualität … verwendet, um öffentliche Güter zu schaffen, die Investitionen und Handel stimulieren und die Lebensqualität erhöhen“ (Diamond 2005). Und in einer kürzlich veröffentlichten Studie behaupten Halperin Siegle und Weinstein, dass „Demokratien im Allgemeinen schnellere und konsequentere Verbesserungen des Wohlergehens ihrer Bevölkerung erfahren als Autokratien“ (Halperin Siegle und Weinstein 2005 65). Auf der Grundlage solcher Behauptungen haben diese und andere Wissenschaftler die politische Empfehlung formuliert, dass die Demokratisierung eine zentrale Rolle spielen muss und vielleicht die zentrale Rolle – sowohl in der Innenpolitik als auch in Auslandshilfeprogrammen, die unter anderem auf nachhaltiges Wirtschaftswachstum abzielen. Tatsächlich scheint es, als ob die politischen Entscheidungsträger diesen Rat von Außenministerin Condoleezza Rice beherzigt hätten, der wiederholt die Notwendigkeit der Förderung der Demokratie betonte und die Armutsbekämpfung nur am Rande in ihrer Rede erwähnte, in der sie die Schaffung einer neuen Position der Direktorin für Auslandshilfe in ihrem Ministerium ankündigte ( „Anmerkungen der US-Agentur für internationale Entwicklung zur Auslandshilfe“ 19. Januar 2006 www.state.gov). Auch das neue Auslandshilfeprogramm der Vereinigten Staaten, das Millennium Challenge Account (MCA), stellt nur solchen Ländern Gelder zur Verfügung, die „gerecht regieren“ und es ist plausibel, dass die Weltbank unter der Führung von Paul Wolfowitz auch in diese Richtung gehen wird, um die Entwicklung zu binden direktere Unterstützung beim Aufbau der Demokratie. Das Verständnis des Zusammenhangs zwischen Demokratie und Entwicklung geht daher weit über eine „akademische Übung“ hinaus. Trotz des politischen Engagements des Westens, die Demokratisierung zu unterstützen, bleibt die Dauerhaftigkeit des neuen demokratischen Zeitalters eine offene Frage. Einigen Berichten zufolge hat mindestens die Hälfte der jüngsten Demokratien der Welt – die in der akademischen Literatur oft als „unkonsolidiert“ oder „fragil“ bezeichnet werden – immer noch Schwierigkeiten, ihre politischen Institutionen zu entwickeln, und einige sind wieder zu autoritären Herrschaftsformen zurückgekehrt. Zu den Ländern, die sich in den frühen Stadien des Aufbaus demokratischer Institutionen befinden, gehören Staaten, die für die nationalen Sicherheitsinteressen der USA von entscheidender Bedeutung sind, darunter Afghanistan und der Irak. Es ist daher eine entscheidende politische Herausforderung, sicherzustellen, dass die Demokratien der Entwicklungsländer überleben und gedeihen. Die Fähigkeit junger Demokratien, die Unterstützung der Bevölkerung aufrechtzuerhalten, hängt zumindest teilweise von der Fähigkeit ihrer Regierungen ab, eine Wirtschaftspolitik zu verfolgen, die auf breite Zustimmung stößt. Aber welche Arten von Wirtschaftspolitiken sind das und sind sie notwendigerweise die gleichen wie die Politik, die erforderlich ist, um schwierige Fragen der wirtschaftlichen Stabilisierung und Reform anzugehen? Umgekehrt, welche Arten von Wirtschaftspolitiken werden am ehesten eine Gegenreaktion gegen junge und fragile demokratische Regime auslösen? Müssen die Führer junger Demokratien Kompromisse eingehen, wenn sie über ihre Wahl- und Wirtschaftsstrategien nachdenken? Diesen Fragen gehen wir in diesem Beitrag nach, der einen Überblick über die Monographie zur Ökonomie junger Demokratien geben soll, die wir derzeit schreiben. Wie bereits erwähnt, glauben wir, dass diese Fragen angesichts der jüngsten US-amerikanischen (neben anderen bilateralen und multilateralen) Entwicklungshilfeinitiativen, die ausdrücklich auf die Förderung der demokratischen Konsolidierung abzielen, von erheblicher politischer Relevanz sind. Der Nachweis, dass die Wirtschaftsleistung die Wahrscheinlichkeit des demokratischen Überlebens in einem bestimmten Land erheblich beeinflusst, macht die Frage, wie gut die neuen Demokratien ihre Volkswirtschaften verwalten, aus politischer Sicht umso dringlicher. Adam Przeworski und Kollegen haben beispielsweise herausgefunden, dass sich die Wahrscheinlichkeit, dass eine junge Demokratie gestürzt wird, verzehnfacht, wenn die Wirtschaft zwei Jahre in Folge schrumpft (Przeworski et al. 2000 109). Die Vorstellung, dass eine schlechte Wirtschaftsleistung eine Gefahr für die Demokratie darstellt, wurde durch viel quantitative Arbeit unterstützt. In einer viel zitierten Studie zeigen Rueschemyer Stephens und Stephens (1992), dass ökonomische Faktoren bei fast allen demokratischen Umbrüchen in Lateinamerika zwischen 1920 und 1980 eine entscheidende Rolle gespielt haben verschlechtern (Haggard und Kaufman 1995). Dieser Aufsatz untersucht viel von dem, was wir über Theorie und Empirie der Wirtschaftspolitik und -leistung bei der Konsolidierung und Umkehrung neuer demokratischer Staaten wissen. Das Papier ist in vier Abschnitte unterteilt. Zunächst untersuchen wir als Hintergrund die hypothetischen Beziehungen zwischen demokratischer Politik und wirtschaftspolitischer Entscheidungsfindung. Zweitens analysieren wir die Ergebnisse mehrerer wichtiger empirischer Studien zur wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit junger Demokratien weltweit. Im dritten Abschnitt stellen wir einige deskriptive Statistiken zur Verfügung, die zeigen, wie es jungen Demokratien ergangen ist und in der Praxis unter Verwendung des neuen Datensatzes, den wir zusammengestellt haben (der unter anderem aktueller ist als die anderen hier zitierten). Uns interessiert insbesondere der Vergleich der Wirtschaftsleistung junger Demokratien, die sich erfolgreich konsolidieren, mit denen, die letztlich scheitern. Zeigen die Daten charakteristische wirtschaftliche Muster in Bezug auf demokratische Konsolidierung und Umkehr? Wir werden zeigen, dass sie es tun. Insbesondere stellen wir fest, dass eine sich verschlechternde oder stagnierende Wirtschaftsleistung ein Warnsignal ist, dass dem Land ein demokratischer Umbruch droht. Darüber hinaus beobachten wir erhebliche Unterschiede in der Wirtschaftsleistung, was darauf hindeutet, dass die Gestaltung politischer Institutionen in neuen Demokratien einen signifikanten Einfluss auf deren Überlebenswahrscheinlichkeit haben kann. Der vierte Abschnitt enthält unsere Schlussfolgerungen und politischen Empfehlungen, während eine Diskussion unseres Datensatzes und einige zusammenfassende Tabellen in den Anhängen zu finden sind. In den letzten Jahren hat sich eine wachsende Zahl von Wissenschaftlern und politischen Entscheidungsträgern optimistisch geäußert, dass sich Demokratie und Entwicklung gegenseitig verstärken. Im Frühjahr 2005 sagte Larry Diamond beispielsweise einem Publikum in Ghana „Afrika kann sich ohne Demokratie nicht entwickeln“ und behauptete, dass die Literatur „eindeutig“ auf „eine kausale Wirkung der Demokratie auf das Wirtschaftswachstum…“ hindeute. Als Konsequenz forderte er seine Zuhörer auf, jegliche Gedanken an autoritäre Lösungen ihrer wirtschaftlichen Probleme zu meiden. Er schlug beispielsweise vor, dass das ostasiatische Wunder „in einem historischen und regionalen Kontext stattfand, der sich wahrscheinlich nicht wiederholen wird“ und dass es daher kein relevantes Entwicklungsmodell für zeitgenössische politische Führer darstellt (Diamond 2005). Über welche Kanäle beeinflusst die Demokratie (unsere Definition und Liste der Länderfälle finden Sie in den Anhängen) die wirtschaftliche Entwicklung? Die Literatur postuliert mehrere Kanäle oder Wege, über die Politik die Wirtschaft beeinflusst, die wir in diesem Abschnitt untersuchen. Erstens kann die Demokratie die Wirtschaftspolitik über die Kanäle beeinflussen, die der Wahlprozess bietet Interessen Dritte Wirtschaftspolitik kann über die von der institutionellen Struktur bereitgestellten Kanäle gestaltet werden – z präsidial vs. parlamentarisch – dass eine bestimmte Demokratie ein Viert Das Alter eines demokratischen Regimes kann die wirtschaftliche Leistung beeinflussen, da demokratische Institutionen Zeit brauchen, um sich zu entwickeln und zu reifen. Insgesamt sind diese ineinandergreifenden Attribute einer Demokratie – ihr Wahlsystem (wer darf wählen und welche Ämter bestritten werden), ihre politischen Parteien (wie viele welche Interessen aggregiert und wie gut sie organisiert sind) ihre Institutionen (welche Art) und ihr Alter ( wie lange diese schon bestehen) – definieren ihre „konstitutionelle politische Ökonomie“. In der Tat sollten wir betonen, dass viele länderübergreifende Studien zu Demokratie und Wirtschaftsleistung Demokratien zwar auf der aggregierten oder abstraktesten Ebene definieren, die Varianz zwischen Demokratien entlang dieser vier Attribute von großer Bedeutung für die wirtschaftlichen Ergebnisse sein kann. Kurz gesagt, die Art der Demokratie kann im Hinblick auf die Erzielung eines nachhaltigen Wirtschaftswachstums nicht weniger wichtig sein als die Demokratie selbst. In allen reifen Demokratien spielen kompetitive Wahlen eine Schlüsselrolle, und von zentraler Bedeutung für die Theorie der demokratischen Wahlen ist die Präsenz eines Medianwählers oder „Swing-Wählers“, dessen Unterstützung erforderlich ist, wenn ein Politiker in ein Amt gewählt werden soll (Downs 1957). Per Definition besitzt der Medianwähler, der das fünfte und sechste Einkommensdezil belegt, weniger Kapital als der Durchschnitt der Nation als Ganzes, oder um es deutlicher auszudrücken, könnte man sagen, dass der Medianwähler ärmer ist als der Durchschnittswähler. Diese Tatsache ist wirtschaftspolitisch und leistungspolitisch von Bedeutung, denn sie legt nahe, dass die Medianwählerin, deren politische Unterstützung bei umkämpften Wahlen ausschlaggebend ist, von ihren Repräsentanten eine Einkommensumverteilung der Reichen als Preis für ihre Unterstützung verlangen wird. Tatsächlich steht die Forderung nach Einkommensumverteilung im Mittelpunkt der zeitgenössischen politökonomischen Darstellungen des politischen Regimewechsels, insbesondere des Wechsels von autoritären zu demokratischen Regimen (Acemoglu und Robinson 2006). In Acemoglu und Robinson (2006) wird Demokratie als spieltheoretische Lösung für die Interaktionen zwischen Arm und Reich modelliert, indem sie den Armen durch das Franchise eine glaubwürdige begrenzte Umverteilung unter Wahrung der Eigentumsrechte der Reichen ermöglicht. Ein empirisches Problem bei dieser Argumentation besteht jedoch darin, dass wir eine solche Umverteilung insbesondere in den jungen Demokratien der Welt in der Praxis nicht beobachten. Zurück zur Welt der Theorie haben Wissenschaftler argumentiert, dass, da der Medianwähler einen starken Anreiz hat, eine Umverteilung zu fordern, diejenigen, die in einer Demokratie reich sind, weniger Anreiz zum Sparen und Investieren haben und sie möglicherweise sogar beschließen, ihr Kapital an freundlichere Orte zu bringen, wenn sie das Land verlassen Land ärmer. Ein häufig postuliertes Ergebnis dieser Wechselwirkung zwischen Arm und Reich ist, dass Demokratien unweigerlich den kurzfristigen Konsum auf Kosten langfristiger Investitionen betonen, was dazu führt, dass das Wachstumspotenzial eines Landes nicht ausgeschöpft wird (Huntington 1968 Rao 1984). Kurz gesagt, die Wirtschaftspolitik der Demokratien verteilt sich auf den Medianwähler und das Wachstum wird dadurch negativ beeinflusst. Man könnte erwarten, dass dieser Druck in Entwicklungsländern besonders akut ist, wo die Kluft zwischen dem Medianwähler und denen im oberen Einkommensdezil wahrscheinlich enorm ist und wo dem Medianwähler möglicherweise sogar einige der lebensnotwendigen Dinge fehlen. Dies ist beispielsweise eine Behauptung von Haggard und Kaufman (1995), auf die wir im Folgenden in unserer Diskussion über das Zeitalter der Demokratie zurückkommen werden. Der Einfluss der Wahlen auf die Wirtschaftspolitik führt nicht nur zu einer Einkommensumverteilung hin zum Medianwähler, sondern hat auch weitreichende makroökonomische Auswirkungen. Bei der Gewinnung der Wählerstimmen könnten Politiker versucht sein, die Geldpolitik zu lockern und Haushaltsdisziplin zu vermeiden, um Infrastruktur und Arbeitsplätze zu schaffen. Aus dieser Perspektive wird ein ausgeglichener Haushalt als kollektives Gut gesehen und kein Politiker ist motiviert, dazu beizutragen. Stattdessen wünscht sie sich, dass andere Politiker haushaltspolitische Zurückhaltung üben, während sie ihre eigenen Wähler mit „Schweinefleisch“ und niedrigen Steuern versorgt. Da jeder Politiker gleich denkt, führt dies in einer Demokratie zu hohen Ausgaben und niedrigen Steuern und James Buchanan argumentierte aus diesem Grund bekanntlich, dass Demokratien zur Schaffung von Haushaltsdefiziten tendieren. Demokratische Regierungen werden unweigerlich aufgebläht, und daraus folgt, dass „eine demokratische Gesellschaft … dazu neigt, zu einem übermäßigen Einsatz von Defizitfinanzierungen zu greifen …“ (Buchanan und Wagner 1978). Die allgemeine Tendenz von Demokratien zu einer laxen Fiskal- und Geldpolitik wurde durch den sogenannten „politischen Konjunkturzyklus“ (PBC) genauer mit dem Wahlprozess in Verbindung gebracht. Ökonomen haben seit langem beobachtet, dass demokratisch gewählte Politiker einen Anreiz haben, die Wirtschaft künstlich anzukurbeln, indem sie die Geldpolitik lockern und im Vorfeld der Wahlen aufgeben, und dieses Verhalten wurde formal durch opportunistische PBC-Theorien modelliert (im Gegensatz zur parteiischen PBC-Theorie, die in der nächste Abschnitt) Frühe Theorien des opportunistischen politischen Konjunkturzyklus konzentrierten sich auf die Chancen, die sich aus einer ausnutzbaren Phillips-Kurve und einer kurzsichtigen Wählerschaft ergeben (Alesina et al. 1997 15), was darauf hindeutet, dass kompetitive Wahlen Volatilität bei der Beschäftigungsinflation und den Wachstumsraten erzeugen werden. Spätere Arbeiten (zB Rogoff 1990) machten die fragwürdige Annahme einer kurzsichtigen Wählerschaft überflüssig, indem sie asymmetrische Informationen über die Kompetenz des Amtsinhabers postulierten. Diese rational-opportunistischen Modelle weisen darauf hin, dass zwar sowohl kompetente als auch inkompetente etablierte Unternehmen die Wirtschaft durch eine Erhöhung der Staatsausgaben und eine Ausweitung der Geldmenge ankurbeln können, nur die fähigeren politischen Entscheidungsträger mit überlegenen Managementfähigkeiten zusätzliche wirtschaftliche Verbesserungen herbeiführen können. Somit ermöglicht die PBC den zuständigen Amtsinhabern, den Wählern ihre Fähigkeiten zu signalisieren. Während die langfristigen Auswirkungen politischer Konjunkturzyklen auf die Wirtschaftsleistung unklar sind, untergraben sie vermutlich das Investitionsniveau und damit die Wachstumsrate, indem sie eine höhere Volatilität in die Wirtschaft bringen.Es ist erwähnenswert, dass PBC-Theorien implizit kompetitive Wahlen unterstellen, bei denen eine gewisse Unsicherheit bezüglich des Ergebnisses besteht – ein Führer, der mit Sicherheit wiedergewählt wird, hat keinen Grund, seine Führungskompetenz durch Stimulierung der Wirtschaft zu signalisieren (Block 2002 6). Implizit bedeutet ein Wechsel von einer weniger demokratischen Regierung zu einer demokratischeren Regierung mit stärkerer Anfechtung öffentlicher Ämter, dass sich die politischen Konjunkturzyklen in neu demokratisierenden Ländern verstärken können. Wissenschaftliche Modelle, die den Einfluss des Medianwählers auf die Wirtschaftspolitik betonen, haben einen wertvollen Platz im Pantheon der politischen Ökonomie erobert. Die empirische Unterstützung für die Median-Wähler-Hypothese ist jedoch bestenfalls gemischt und wurde aus verschiedenen Gründen auch aus theoretischer Perspektive hinterfragt. Da die Interessen der Wähler in der Regel eher auf mehrere als auf einzelne Spitzen ausgerichtet sind, kann ihre Fähigkeit, Politiker in bestimmten Fragen zur Rechenschaft zu ziehen, angezweifelt werden. Aber selbst in Anwesenheit einzelner Spitzenwähler kann es sein, dass Wähler kein gutes Verhalten von ihren Politikern herbeiführen können, insbesondere wenn die Beamtin glaubt, dass sie die nächste Wahl auf jeden Fall wahrscheinlich verlieren wird, sagen wir aufgrund exogener Schocks (z. B. eines Anstiegs der Ölpreise), dass Wirtschaftswachstum untergraben. Vor allem stellte Olson bekanntermaßen die Fähigkeit des Einzelnen in Frage, seine materiellen Interessen angesichts der Versuchung des Trittbrettfahrers angesichts der Bereitstellung kollektiver Güter effektiv durchzusetzen (Olson 1965 1982). Während beispielsweise der Medianwähler eine Einkommensumverteilung wünscht, macht er sich möglicherweise nicht die Mühe, zur Wahl zu gehen, vorausgesetzt, andere werden diese Aufgabe erfüllen und das gewünschte Ergebnis erzielen. Da Einzelpersonen aufgrund ihrer Vorliebe für Trittbrettfahrer mit schweren organisatorischen Hindernissen konfrontiert sind, ist ihr politischer Einfluss im Vergleich zu organisierten Interessen möglicherweise nicht sehr groß. Olson schlug stattdessen vor, dass kleine Gruppen mit einem gemeinsamen Ziel am erfolgreichsten bei der Förderung ihrer politischen und wirtschaftlichen Agenda wären, sofern sie ein starkes materielles Interesse an einem bestimmten politischen Ergebnis hätten. Und unter diesen kleinen politisch aktiven Interessengruppen haben Wirtschaftslobbys des Privatsektors die besondere Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern auf sich gezogen. Die Beziehung zwischen wahlmotivierten Politikern und mietsuchenden Lobbyisten des Privatsektors wurde von Grossman und Helpman (2002) in einer einfachen Gleichung zusammengefasst. Sie argumentieren, dass V C + aW wobei V für C-Wahlkampfbeiträge stimmt und ein Parameterbegriff ist, der den Kompromiss zwischen C und der aggregierten Wohlfahrt (W) andeutet. Politiker müssen also Stimmen gewinnen, aber ihre Kampagnen werden von Lobbyisten bezahlt, die im Gegenzug für gewünschte Politiken (z. B. Tarifverträge oder Subventionen) Beiträge leisten. Indem sie sich jedoch zu sehr vor den Lobbyisten hingeben, erzeugen die Politiker sozialpolitische Maßnahmen, die sie die Stimmen der normalen Bürger kosten. Sie müssen daher ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Lobbyisten und Wählern herstellen, dennoch wird das Interesse des Privatsektors sowohl bei der Politikgestaltung im Vordergrund stehen als auch aus wirtschaftlicher Sicht allgemein wohlfahrtsmindernd sein (Grossman und Helpman betonen in ihrer eigenen Arbeit die Gestaltung der Handelspolitik). Olson behauptete, dass diese Lobbys eine äußerst negative Rolle in der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit von Nationen spielen können, ja, er ordnete ihnen eine zentrale Rolle beim wirtschaftlichen Niedergang demokratischer Staaten zu (1982). Für Olson waren es organisierte Interessengruppen, die Politiker daran hinderten, wohlfahrtsfördernde Reformen durchzuführen. Während Olson dazu tendierte, die Macht von Interessengruppen in jungen Demokratien als am schwächsten zu betrachten, hat Hellman gezeigt, wie organisierte Gruppen den Reformprozess im postkommunistischen Russland effektiv erfassten und jene Reformen blockierten, die zu mehr Offenheit und Wettbewerb geführt hätten (Hellman 1998). Diese Beobachtung führt zu einer allgemeineren empirischen Fragestellung, wie gut organisierte Interessengruppen in den jungen Demokratien der Welt tatsächlich sind, wie viel Einfluss sie auf die Politikgestaltung haben und welche Wirtschaftspolitik sie anstreben. Dies ist ein Bereich, in dem noch viel zu tun ist. Im Gegensatz zu Olson haben einige Theoretiker versucht zu zeigen, dass Demokratie die Verteilungskonflikte einer Gesellschaft mildert und diese Art von politischem System folglich effizienzsteigernd ist. Rodrik (1999-2000) beispielsweise erarbeitet ein Modell, bei dem zwei Interessengruppen mit unterschiedlichen politischen Präferenzen immer wieder interagieren, um Politik zu formulieren. Wenn die Gruppen unsicher sind, wer in Zukunft eine überlegene Verhandlungsposition haben wird, können sie ein Gleichgewicht erreichen, in dem sie Kompromisse eingehen, da die Kosten für Zugeständnisse durch die zukünftigen Vorteile der Zugeständnisse des Gegners ausgeglichen werden, wenn diese Gruppe an der Macht ist. Dieses Ergebnis hängt nicht nur von wiederholten Interaktionen ab, sondern auch von der Unsicherheit über die zukünftige Fähigkeit der Gruppe, ihrem Gegner ihren Willen aufzuzwingen. Durch die Einführung einer solchen Unsicherheit durch wettbewerbsorientierte Wahlen fördert die Demokratie Kompromisse, verringert die politische Volatilität und ermöglicht eine bessere Wirtschaftsleistung. Von wettbewerbsorientierten Wahlen wird auch aus anderen Gründen erwartet, dass sie die Effizienz steigern. Der öffentliche Diskurs sowie die Wirtschaftstheorie haben beispielsweise den öffentlichen Sektor aufgrund mangelnder Konkurrenz im Allgemeinen als weniger effizient angesehen als den privaten. Die Demokratie hat jedoch das Potenzial, Wettbewerb in den öffentlichen Sektor einzuführen, wenn auch indirekt. Lake und Baum (2001) entwerfen ein theoretisches Modell, in dem der Staat ein Monopolanbieter öffentlicher Dienstleistungen ist und somit das Angebot einschränkt, um die Preise in Form von Mieten, die von Regierungsbeamten abgezogen werden, in die Höhe zu treiben. Sie sehen in Demokratie eine Möglichkeit, den Markt für öffentliche Dienstleistungen "anfechtbar" zu machen, wobei Kandidaten für politische Ämter potenzielle Neueinsteiger sind, die drohen, den Monopolanbieter zu unterbieten. Kurz gesagt zwingt die Demokratie durch die Einführung von Wettbewerbsdruck in den öffentlichen Sektor den Staat, mehr und bessere öffentliche Dienstleistungen anzubieten.1 Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eines der zentralen Merkmale der Demokratie ihre Abhängigkeit von wettbewerbsorientierten Wahlen bei der Auswahl politischer Führer ist, die den Wählern gegenüber rechenschaftspflichtig sind. Dieser Prozess hat deutliche Auswirkungen auf die Wirtschaftspolitik, die von Wissenschaftlern zumindest teilweise als ziemlich negativ eingestuft wurden (Bardhan und Yang 2004). In den jungen Demokratien der Welt könnten diese negativen Eigenschaften sogar noch akzentuiert werden, wenn politische Führer versuchen, Unterstützung zu stützen und Glaubwürdigkeit bei den Wählern aufzubauen (Keefer 2005). Doch nicht nur durch den Medianwähler wird die Wirtschaftspolitik von Demokratien geprägt, diese Politik kann auch davon abhängen, wie politische Parteien und Institutionen konkurrierende Interessen aggregieren. Diesen Perspektiven wenden wir uns in den folgenden Abschnitten zu. Es gibt eine lange Tradition in der Literatur der politischen Ökonomie, die die an der Macht stehende politische Partei mit unterschiedlichen Ansätzen der Wirtschaftspolitik verbindet. Dies wurde als „Schule der Parteilichkeit“ der politischen Ökonomie bezeichnet (für Übersichten siehe Drazen 2001 und Rueda o. J.). Kurz gesagt vertritt die Partei der Partei die Ansicht, dass linke oder sozialdemokratische Regierungen die Interessen der Arbeiterklasse und der „Arbeiterklasse“ schützen werden, während rechte oder konservative Regierungen die Interessen derjenigen schützen, die Kapital angehäuft haben. Die charakteristischen wirtschaftspolitischen Ansätze manifestieren sich angeblich in der makroökonomischen Leistung, wobei Sozialdemokratien eine höhere Besteuerung von Staatsausgaben und Inflation aufweisen als konservative Regierungen. Eine verwandte Literatur, die parteipolitische Konjunkturzyklen modelliert, sieht die unterschiedlichen Präferenzen linker und rechter Parteien für Arbeitslosigkeit und Inflation als Auslöser für makroökonomische Schwankungen (Alesina et al. 1997 45). Wie Rueda feststellt (o. J.), ist für solche Ansätze die Annahme entscheidend, dass politische Parteien „Kernwahlkreise“ haben, deren Interessen bei der Einrichtung der Plattform und bei der Politikgestaltung im Falle einer Regierungsbildung der Partei von größter Bedeutung sind. Die größte Herausforderung einer Partei besteht daher darin, eine „gewinnende Koalition“ um diese Kernwahlkreise herum aufzubauen. Wenn die Partei andererseits ausschließlich den Präferenzen ihres Kerns folgt, kann sie Wahlen nach Wahlen verlieren (das könnte natürlich ein perverses Ergebnis der parteiinternen Politik sein). Während die Siegerstrategie der Koalitionsbildung die extremeren Stränge einer gegebenen Wirtschaftsstrategie mildern kann, bleibt den Wählern der Gesamtverlauf zumindest im Gegensatz zu der der rivalisierenden Partei klar. So bieten Parteien den Wählern klare Wahlmöglichkeiten. Durch das „Auspacken“ der politischen Parteien ermöglicht diese Analyse der Wahlpolitik zentrifugale Kräfte innerhalb der Parteien, die dem Beschwichtigungsdrang des Medianwählers entgegenwirken und die eigentlichen Plattformen der Parteien endogen. Es sollte weiter betont werden, dass der parteiische Ansatz insofern stark materialistisch ist, als er Kernwahlkreise mit Wirtschaftsklassen verbindet. Soweit uns bekannt ist, hat die Parteischule ihr Modell des Parteiverhaltens nicht auf andere Wahlkreise wie religiöse oder ethnische Gruppen übertragen. Aber solche klassenunabhängigen Loyalitäten sind ein charakteristisches Merkmal vieler neuer Demokratien, und diese Spaltungen können die Grundlage für eine wettbewerbsorientierte Politik innerhalb des demokratischen Umfelds werden. Im Irak zum Beispiel scheinen politische Parteien weitgehend auf ethnischen Gruppierungen zu basieren, obwohl man natürlich innerhalb jeder ethnischen Fraktion weitere politische Gruppierungen findet, die ebenfalls in Parteien organisiert sind. Wir stellen fest, dass die Auswirkungen dieser Parteigruppierungen auf Wirtschaftspolitik und Leistung wenig untersucht wurden. Haggard und Kaufman (1995) stützen sich beispielsweise bei ihrer Analyse der politischen Ökonomie demokratischer Übergänge auf traditionelle klassenbasierte Parteimodelle. Dies ist ein Bereich, der in den kommenden Jahren sicherlich mehr Forschung von Sozialwissenschaftlern anziehen wird und zu einer ganz anderen Sichtweise der Interessen führen kann, die politische Parteien in der Innenpolitik vertreten und welche Politik sie einmal in der Regierung verfolgen. Wieder andere Theoretiker haben betont, dass die ideologische Orientierung der politischen Partei an der Macht weniger zählt als der Grad der Institutionalisierung, der die Parteien charakterisiert, die um die Ämter konkurrieren. In ihrer Studie zur politischen Ökonomie wirtschaftlicher Reformen in 13 Ländern lehnen Williamson und Haggard (1994) die Vorstellung ab, dass rechte Regierungen besser geeignet oder sogar eher geeignet seien, marktorientierte Reformen durchzuführen. Im Gegensatz dazu stellen sie fest, dass die Regierungen eher wirtschaftliche Reformen durchführen, wenn die regierende Partei eine breite Unterstützung genießt. Ebenso betonen Haggard und Kaufman die entscheidende Bedeutung von Institutionen, die in der Lage sind, Verteilungs- und Politikkonflikte zu kanalisieren, für die Formulierung einer qualitativ hochwertigen Wirtschaftspolitik und kommen zu dem Schluss, dass breit angelegte kohäsive politische Parteien (oder stabile Koalitionen von Parteien) besonders geeignet sind, diese Funktion zu erfüllen . Im Gegensatz dazu stellen sie fest, dass fragmentierte oder polarisierte Parteiensysteme im Allgemeinen keine wohlfahrtssteigernden Wirtschaftspolitiken umsetzen (Haggard und Kaufman 1995). Wir stellen fest, dass sich Entwicklungsländer einschließlich junger Demokratien im Hinblick auf den Institutionalisierungsgrad der politischen Parteien und das Verhältnis zwischen Parteiorganisationen und Regierenden enorm unterscheiden. Zusammenfassend könnte man sagen, dass es aus wirtschaftspolitischer Sicht auf die Fähigkeit der Parteien ankommt, Politiker und große Wählergruppen glaubwürdig zu vernetzen.2 Und diese Beobachtung führt wiederum direkt zu unserer Diskussion über demokratische Institutionen und ökonomische Politik. Den Wahlprozessen und Parteistrukturen liegen die grundlegenden demokratischen Institutionen zugrunde, die durch die Verfassung einer Nation festgelegt sind. Bei der Diskussion der Implikationen der institutionellen Struktur für die Gestaltung wirtschaftspolitischer Maßnahmen haben Analysten die Möglichkeiten hervorgehoben, wie Institutionen die Macht des Staates zur Verhinderung von Missbrauch überprüfen können, sowie die Untersuchung, wie die institutionelle Struktur die politischen Ergebnisse beeinflusst. Eine separate Literatur hat vorgeschlagen, dass abstraktere demokratische Institutionen – persönliche Freiheit, uneingeschränkte Presse usw. – eine Dynamik erzeugen, die der Effizienz und der wirtschaftlichen Entwicklung förderlich ist. Zahlreiche Theoretiker haben sich auf die Art und Weise konzentriert, wie die institutionellen Merkmale der Demokratie die Wirtschaftsleistung positiv beeinflussen, indem sie Checks and Balances einführen. Eine Kontrolle ergibt sich daraus, dass Amtsinhaber (oder ihre Parteien) bei der nächsten Wahl von der Öffentlichkeit zur Rechenschaft gezogen werden können. Während in der Autokratie Staatsoberhäupter willkürlich Eigentum zu ihrem eigenen Vorteil enteignen oder Regierungsbeamte ohne Angst vor Bestrafung Bestechungsgelder fordern können, schafft Demokratie Anreize, solches Verhalten zu unterlassen, was zu stärkeren Eigentumsrechten, größerer wirtschaftlicher Effizienz und weniger Unsicherheit führt (North 1990). Rodrik (1999) erstellt ein Modell, das zu ähnlichen Ergebnissen führt. Darüber hinaus führt die in den meisten Demokratien bestehende Gewaltenteilung zu einer weiteren Quelle von Kontrollen und Gegengewichten. Während Wähler Politiker nur ex post zur Rechenschaft ziehen können, können die Legislative Ex ante von Exzessen der Exekutive blockieren. Besonders relevant für eine Diskussion über Wirtschaftspolitik ist die Existenz nicht gewählter Institutionen, die bestimmte Politikbereiche gegen unmittelbaren innenpolitischen Druck abpuffern sollen. Unabhängige Zentralbanken, deren Direktoren oft für relativ lange Amtszeiten ernannt werden, schützen die makroökonomische Politik vor potenziell destabilisierenden Forderungen der Bevölkerung. Oberste Gerichte, deren Mitglieder lebenslang dienen können, dienen – theoretisch – als weiteres Bollwerk gegen Missbräuche durch Legislative und Exekutive. Die Analyse der Institutionen und ihrer Auswirkungen auf die Wirtschaftspolitik hat die Auswirkungen der Unterschiede im Verhältnis zwischen den grundlegenden Organen der Exekutive und der Legislative auf die Politik eingehend untersucht. Insbesondere parlamentarische Demokratien können präsidialen Systemen gegenübergestellt werden, in denen der Vorsitzende der Exekutive durch direkte Wahlen gewählt wird und denen eine mehr oder weniger unabhängige (von der Legislative) Machtbasis und Zuständigkeiten zugewiesen wird. Diese Unterschiede könnten erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen haben. Persson und Tabellini (2002) haben diese Analyse am weitesten vorangetrieben und eine Reihe von überprüfbaren Vorschlägen entwickelt, die parlamentarische und präsidentielle Regime vergleichen und kontrastieren. (1) „Parlamentarische Regime werden größere Regierungen haben als präsidentielle Regime.“ (2) „Präsidentschaftsregime sollten mit weniger Mietzinsabzug und niedrigerer Besteuerung verbunden sein als parlamentarische Regime.“ (3) „Präsidentschaftsregime sollten auch mit gezielteren Programmen auf Kosten breiter Ausgabenprogramme verbunden werden“ (Persson und Tabellini 2002 30). Der Grund für diese Unterscheidung zwischen präsidentiellen und parlamentarischen Regimen in Bezug auf Wirtschaftspolitik und Leistung ergibt sich teilweise aus den unterschiedlichen Kontrollen und Ausgleichen, die sie einführen. Persson und Tabellini argumentieren, dass politische Systeme mit „einer größeren Machtkonzentration in parlamentarischen Regimen es den Politikern erleichtern, auf Kosten der Wähler miteinander zu kooperieren…“ (Persson und Tabellini 2001 4). Andere argumentieren jedoch, dass parlamentarische Regime am besten geeignet sind, um die missbräuchliche Macht des Präsidenten zu kontrollieren, insbesondere in Entwicklungsländern, in denen die Legislative oft schwach ist. Infolgedessen wurden die Entwicklungsländer aufgefordert, starke Präsidentschaftsmodelle zugunsten einer parlamentarischen Demokratie zu vermeiden. Parlamentarische Systeme mit Koalitionsregierungen gelten als die wachstumsfreundlichsten, da die verschiedenen Fraktionen die extremen Ausgabentendenzen der anderen unter Kontrolle halten und daher die Vorteile des Modells der Gewaltenteilung „verinnerlichen“. Insgesamt ist jedoch nicht klar, welcher Regimetyp – präsidentiell oder parlamentarisch – ein höheres Niveau an langfristigem Wachstum generiert. Jenseits von Wahlprozessen und formalen institutionellen Strukturen weisen andere Theoretiker auf die Rolle diffuserer demokratischer Institutionen bei der Förderung der Markteffizienz durch die Induktion des freien Kapitalflusses hin Arbeit oder Informationen. Frühe Versionen dieser Idee finden sich in der Arbeit von Marx (Giddens 1971 51), obwohl sie am häufigsten mit Hayek Friedman (und Drucker in seinem 1939 End of Economic Man) und der Österreichischen Schule im Allgemeinen in Verbindung gebracht wird. In jüngerer Zeit hat North (1990) die Hypothese aufgestellt, dass Märkte aufgrund der persönlichen Freiheit, die sie ermöglichen, in demokratischen Gesellschaften am effizientesten funktionieren. In ähnlicher Weise unterstreicht Sen (1994) die Art und Weise, in der die kostenlose Übermittlung von Informationen in Demokratien effiziente Ergebnisse ermöglicht. Diese Analyselinie führt uns dann über die formale verfassungsmäßige politische Ökonomie demokratischer Gemeinwesen hinaus und erinnert uns an die Bedeutung der vielen Attribute, die insbesondere mit der liberalen Demokratie verbunden sind, einschließlich der bürgerlichen Freiheiten, einer freien Presse usw die jungen Demokratien der Entwicklungsländer. Arbeiten, die einen Zusammenhang zwischen Demokratie und höherer Produktivität aufzeigen, unterstützen diese Hypothese empirisch. Przeworski el al. (2000) stellen fest, dass während Diktaturen höhere Wachstumsraten der Erwerbsbevölkerung aufweisen, Demokratien ein schnelleres Wachstum der Gesamtfaktorproduktivität aufweisen. Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen Demokratie und höherer Produktivität finden sich auch bei Minier (1998), Krieckhaus (2005) und Rivera Batiz (2002). Dass Demokratien vorhandene Faktorausstattungen effizienter nutzen, scheint die Idee zu unterstützen, dass einige der diffuseren Institutionen der Demokratie der Stärkung der Wirtschaftsleistung dienen. Ein Großteil der Literatur, die demokratische Politiken mit Wirtschaftspolitiken und -ergebnissen in Verbindung bringt, wurde im Kontext der fortgeschrittenen Industriestaaten geschrieben. Aber junge Demokratien in den Entwicklungsländern Ausgangsbedingungen und politische Umstände, die diese Modelle weniger relevant machen könnten. Junge Demokratien werden per definitionem weniger gut entwickelte demokratische Strukturen haben Wahlprozesse institutionelle Mandate und die Zusammensetzung der politischen Parteien können in der Zeit nach der Demokratisierung fließend und stark umkämpft sein. Darüber hinaus können jungen Demokratien die Traditionen einer freien Presse fehlen, die die Wähler über die Leistung ihrer Politiker informiert, und das Bildungssystem kann schwach sein, da der Zugang - insbesondere zur Hochschulbildung - auf die Elite beschränkt ist. Theoretische Analysen sowie frühere empirische Arbeiten deuten darauf hin, dass die Demokratisierung zwar einige unmittelbare Vorteile bringen kann, aber ihre heilsamen Auswirkungen auf die Wirtschaftsleistung werden frühzeitig abgemildert, da es den Regierungen in diesen Ländern besonders schwer fallen könnte, konsistente Politiken zu formulieren und umzusetzen, die die Eckpfeiler liefern für nachhaltiges Wachstum. Die Analyse des Wirtschaftsmanagements in jungen Demokratien hat sich weitgehend auf die Auswirkungen der unter solchen Umständen bestehenden Unsicherheit konzentriert.Haggard und Kaufman betonen, dass „Unsicherheiten in Bezug auf die Stabilität der neuen demokratischen Ordnung . . . den Zeithorizont sowohl privater als auch öffentlicher Akteure beeinflussen “, die Politiker dazu veranlassen, “eine Politik zu verfolgen, die darauf abzielt, die Opposition kurzfristig zu managen, während die Gewinne aus weniger populären Reformmaßnahmen außer Acht gelassen werden” aus Sorge, dass politische Gegner zu nichtdemokratischen Mitteln greifen (Haggard und Kaufmann 1995 152). Keefer (2005) weist auf eine weitere Unsicherheitsquelle hin, dass Politiker und Parteien in neuen Demokratien keine Erfolgsbilanzen aufweisen und daher Schwierigkeiten haben, glaubwürdige Wahlkampfversprechen zu machen. Dieses Problem der „Glaubwürdigkeit des Engagements“ fördert den Klientelismus, da die etablierten Betreiber die Unterstützung bestehender Kundennetzwerke suchen und ihre Ausgaben darauf abzielen, kleinen Gruppen zu helfen, mit denen Glaubwürdigkeit leichter aufgebaut werden kann. Andere Theoretiker haben festgestellt, dass der Aufbau demokratischer Institutionen, die dem Wachstum förderlich sind, viel Zeit benötigt und dass junge Demokratien folglich weniger wirtschaftlichen Nutzen erzielen werden. Wie Papaioannou und Siourounis hervorheben, warnten die im vorigen Abschnitt erwähnten Anhänger der österreichischen Schule, „die Vorteile der Demokratie werden sich nur auf lange Sicht zeigen, während ihre unmittelbaren Errungenschaften durchaus minderwertig sein können“. (Hayek zitiert in Papaioannou und Siourounis 2004 4). In Rodriks (1999-2000) oben diskutiertem Modell der sozialen Zusammenarbeit ermöglicht Demokratie nur nach wiederholten Interaktionen von Gruppen mit konkurrierenden Agenden politische Stabilität. Diese Perspektive impliziert ein anfängliches Fehlen von Kompromissnormen, was die Herausforderungen verstärken kann, die entstehen, weil „neue demokratische Regierungen einem außergewöhnlich starken Verteilungsdruck ausgesetzt sind, sowohl von Gruppen, die nach langen Repressionsperioden wieder in die politische Arena eintreten, als auch von etablierten Interessen, die Rückversicherung verlangen“ (Haggard und Kaufman 1995). 152). Wir würden daher erwarten, dass die Politikgestaltung in neuen Demokratien durch erbitterte Debatten und mangelnde Kompromissbereitschaft gekennzeichnet ist, was zu politischer Volatilität und einer beeinträchtigten Wirtschaftsleistung führt. Überraschenderweise haben relativ wenige Studien den Zusammenhang zwischen dem Alter demokratischer Regierungen und der Wirtschaftsleistung untersucht. Diese Lücke ergibt sich teilweise aus der Vorliebe der Analysten, Daten zu bündeln und somit die Unterschiede zwischen den Ländern und die Beziehung zwischen langen Demokratiephasen und den Durchschnittswerten der Wirtschaftsindikatoren im Zeitverlauf zu untersuchen (Papaioannou und Siourounis 2004). Folglich wird diese Lücke mit der Verbreitung von Zeitreihenanalysen geschlossen. Obwohl Przeworski et al. (2000) haben den bekannten Befund, dass je älter eine Demokratie ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie rückgängig gemacht wird. Er und seine Kollegen stellen fest, dass das Alter der Demokratie nicht signifikant mit der Wirtschaftsleistung zusammenhängt. Zwei neuere Studien haben ergeben, dass junge Demokratien tatsächlich genauso gut oder besser abschneiden als reifere Regime. Kontrolle anderer Determinanten der Wirtschaftsleistung Gasiorowski stellt fest, dass sich durchschnittliches Wachstum und Inflation in jungen Demokratien nicht signifikant von „reifen“ Demokratien unterscheiden, unabhängig davon, welche Schwelle verwendet wird, um diese beiden Gruppen zu trennen (2000).4 Rodrik und Wacziarg (2004) über die stellen andererseits fest, dass eine Dummy-Variable für die ersten fünf Jahre nach dem Übergang zur Demokratie signifikant mit einem höheren Wirtschaftswachstum und einer geringeren Varianz der Wachstumsraten verbunden ist.5 Eine weitere Studie legt nahe, dass Staaten in den ersten zwei Jahren nach der Demokratisierung langsamer wachsen können, bevor Wachstumsbeschleunigung (Papaioannou und Siourounis 2004). Die Tatsache, dass die letztgenannte Analyse nur dauerhaft demokratisierte Länder betrachtet, schränkt ihre politische Relevanz jedoch ein, da viele der größten wirtschaftlichen Herausforderungen in Ländern auftreten, die schließlich in die Diktatur zurückgefallen sind. In Bezug auf andere Indikatoren der Wirtschaftsleistung stellt Keefer fest, dass längere Perioden ununterbrochener Demokratie mit geringeren öffentlichen Korruptionsinvestitionen und öffentlichen Beschäftigungen sowie mit einer höheren Bereitstellung öffentlicher Güter von der Rechtsstaatlichkeit bis zur Sekundarbildung (2005) verbunden sind.6 Im Gegensatz dazu Lake und Baum-Laufzeitreihen-Regressionen zeigen, dass ein Anstieg des Demokratieniveaus eines bestimmten Landes zu einem statistisch signifikanten und schnellen Anstieg der Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen führt, gemessen an der Lebenserwartung der Einschulungsrate und einer Vielzahl anderer Indikatoren (2001). Die unterschiedlichen Schlussfolgerungen dieser verschiedenen Studien zeigen, dass die Frage nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit neuer Demokratien sowie die zur Beantwortung dieser Frage verwendete Methodik die erhaltenen Ergebnisse beeinflusst. Als politisches System weist die Demokratie eine Reihe von charakteristischen Merkmalen auf, denen von Wissenschaftlern wichtige wirtschaftliche Auswirkungen zugeschrieben werden. Zusammenfassend heben wir die folgenden Hypothesen hervor, die uns teilweise in widersprüchliche Richtungen weisen (1) Demokratien sind aufgrund des Einflusses des Medianwählers eher einkommensumverteilend als Nicht-Demokratien. Dies wiederum verringert das Wachstumspotenzial dieser Gemeinwesen. (2) Politischer Wettbewerb in Demokratien treibt Politiker dazu, Steuern zu senken und Ausgaben zu erhöhen Demokratien neigen daher zu Haushaltsdefiziten. (3) Wahlen schaffen Anreize für eine politisch motivierte Manipulation der Wirtschaftspolitik, die zu einem politischen Konjunkturzyklus führt. (4) Wegen der Unfähigkeit einzelner Wähler, effektiv zu organisieren, wird die öffentliche Politik in Demokratien stark von mietstrebenden und wohlfahrtsmindernden Sonderinteressengruppen geprägt sein. (5) Demokratien werden eine größere Politikkonsistenz aufweisen, da wiederholte Verhandlungen über die Politik Kompromisse erleichtern. (6) Durch die Einführung eines geringen Wettbewerbsdrucks in den monopolistischen öffentlichen Sektor wird die Demokratie zur Bereitstellung von mehr und besseren öffentlichen Gütern führen. (7) Um die Unterstützung ihrer Kernwahlkreise aufrechtzuerhalten, werden die politischen Parteien sowohl auf ihren Plattformen als auch bei der Machtergreifung eine eigenständige Wirtschaftspolitik verfolgen. Linke der Mitte-Parteien werden die Interessen der Arbeiterrechte der Mitte-Parteien denen des Kapitals begünstigen. (8) Die Präsenz kohäsiver politischer Parteien auf breiter Basis trägt zu einem qualitativ hochwertigen Wirtschaftsmanagement bei, da diese Verteilungskonflikte besser vermitteln können. (9) Die mit der Demokratie verbundene Gewaltenteilung mindert das Missbrauchspotential durch die Regierung, da sich die verschiedenen Staatsgewalten gegenseitig kontrollieren können. (10) Die Wirtschaftspolitik und die Leistungsfähigkeit von Demokratien hängen davon ab, ob sie präsidentielle oder parlamentarische Regierungssysteme eingeführt haben. Parlamentarische Systeme werden tendenziell größere Regierungen unterstützen als präsidentielle Systeme, können jedoch die Fähigkeit der Exekutive einschränken, Macht zu akkumulieren und zu missbrauchen. (11) Je jünger die Demokratie, desto instabiler ihre Wirtschaftspolitik und Leistungsfähigkeit. Im folgenden Abschnitt untersuchen wir diese Hypothesen durch die Linse der jeweiligen öffentlichen Politik, die Demokratien tatsächlich anwenden. Während Demokratie einen direkten Einfluss auf das BIP-Wachstum haben kann, gehen die meisten Studien über die allgemeine Demokratie- und Wachstumsbeziehung davon aus, dass erstere verschiedene positive oder negative Auswirkungen auf letztere haben, und zwar über eine Vielzahl verschiedener Kanäle, einschließlich der im vorherigen Abschnitt hervorgehobenen Wahlpolitik Interessengruppen Institutionen und das Alter des Regimes. Diese Liste ist jedoch bei weitem nicht vollständig. Wissenschaftler haben zahlreiche andere Kanäle untersucht, über die Demokratie das Wachstum beeinflusst (für eine eingehende Diskussion dieses Ansatzes siehe Tavares und Wacziarg 2001, Krieckhaus 2005 und Bourgignon und Verdier 2000). Die Vorteile eines analytischen Ansatzes, der sich auf die genauen Wege konzentriert, auf denen die Demokratie die Wirtschaftspolitik und die Wirtschaftsleistung beeinflusst, sind zweifach. Zunächst werden bestimmte Kanäle untersucht, über die Demokratie das Wachstum beeinflusst, um einige der methodischen Fallstricke zu vermeiden, die mit dem einfachen Einstecken einer Variablen zur Messung der Demokratie in eine Standardwachstumsregression verbunden sind. Wie Baum und Lake anmerken, bringen die meisten Studien, die diesen Ansatz verfolgen, einige der theoretischen Argumente bezüglich der Beziehung zum Demokratiewachstum vor, berücksichtigen jedoch nicht die implizierte Multikollinearität in ihren ökonometrischen Arbeiten (2003 335). Als Beispiel führen sie das Argument an, dass Demokratie das Wachstum fördert, indem sie Eigentumsrechte sicherer macht. Dies impliziert, dass Demokratiemaße mit Investitionen korreliert werden – vermutlich eine weitere Variable in der Wachstumsregression –, da die Anleger mit weniger Unsicherheit über ihre Renditen konfrontiert sind. Die Untersuchung des Zusammenhangs zwischen Demokratie und spezifischen Politiken, die sich wiederum auf das Wachstum auswirken, trägt dazu bei, diese Fehlspezifikation zu vermeiden und kann somit klarere Hinweise auf einen kausalen Zusammenhang zwischen Demokratie und Wirtschaftswachstum liefern. Zweitens bietet diese Methodik den politischen Entscheidungsträgern sowohl in Entwicklungsländern als auch in Industrieländern, die die Entwicklung durch Entwicklungshilfe und andere Maßnahmen fördern wollen, konkretere Leitlinien. Daher untersuchen wir in diesem Abschnitt die spezifische Wirtschaftspolitik, die die Führer junger Demokratien zu verfolgen scheinen, durch die Linse der jüngsten empirischen Forschung. Wir stellen fest, dass dieser Ansatz in der Tat zu klareren Ergebnissen führt. Wie bereits im ersten Abschnitt dieses Papiers erwähnt, wird seit langem behauptet, dass demokratisch gewählte Politiker versuchen werden, die Steuern zu minimieren und gleichzeitig die Staatsausgaben zu maximieren, und dass Demokratien infolgedessen zu Haushaltsdefiziten neigen. Empirische Untersuchungen legen jedoch nahe, dass die Beziehung zwischen Demokratie und Fiskalpolitik komplex ist. Einige Studien stellen fest, dass sich demokratische Regierungen in ihrer Fiskalpolitik nicht von nichtdemokratischen Regimen unterscheiden, während andere feststellen, dass Demokratien, insbesondere jüngere Demokratien, tendenziell eine lockerere Fiskalpolitik verfolgen. In einer bahnbrechenden Studie, die die Wirtschaftspolitik von Demokratien und Nicht-Demokratien vergleicht und kontrastiert, finden Mulligan Gil und Sala i Martin (2004) keinen signifikanten Zusammenhang zwischen dem Demokratieniveau der Länder und ihren durchschnittlichen Bildungsausgaben, Sozialausgaben und Unternehmenssteuersätzen, obwohl sie feststellen, dass dass demokratischere Staaten tendenziell etwas niedrigere durchschnittliche Staatseinnahmen haben als weniger demokratische.7 In ähnlicher Weise finden Satyanath und Subramanian (2004) keinen robusten Zusammenhang zwischen dem Demokratieniveau und dem Staatskonsum in Prozent des BIP.8 In ihrer breiter angelegten Untersuchung der Kanäle, über die Demokratie das Wirtschaftswachstum beeinflusst Tavares und Wacziarg (2001) stellen fest, dass das Niveau der Demokratie mit höheren Staatsausgaben verbunden ist9. Ähnlich stellt Block (2002) fest, dass Länder mit kompetitiven Wahlen tendenziell höhere laufende Staatsausgaben aufweisen als Länder ohne kompetitive Wahlen. Erschwerend kommt hinzu, dass Keefer (2005) einen signifikant negativen Zusammenhang zwischen der Anzahl der Jahre ununterbrochener Demokratie in einem Land und der durchschnittlichen Lohnsumme des öffentlichen Sektors sowie den öffentlichen Investitionen (beide in Prozent des BIP) über den Zeitraum feststellt. Tatsächlich müssen diese Ergebnisse aufgrund der Unterschiede in den verwendeten Analysetechniken und den untersuchten Variablen nicht unbedingt miteinander im Widerspruch stehen. Die Ergebnisse von Tavares und Wacziarg (2001) und Keefer (2005) scheinen am direktesten für die Untersuchung neuer Demokratien relevant zu sein variabel in seiner länderübergreifenden Regression. Somit scheint es, dass junge Demokratien anfängliche Erhöhungen der öffentlichen Ausgaben aufweisen könnten, denen möglicherweise ein längerfristiger Rückgang folgt. Angesichts ihrer Bedeutung für das wirtschaftliche Wohlergehen sowohl auf der Makro- als auch auf der Mikroebene haben nur wenige Themen mehr Forschung in der politischen Ökonomie angezogen als die Gestaltung der Geldpolitik (Drazen 2001). Die Geldpolitik stellt die Forscher vor zahlreiche Rätsel, darunter das Versagen einiger Staaten, die Inflation zu kontrollieren oder das Bankensystem und seine Geldschöpfungsfunktion zu regulieren. Weitere Forscher wurden von normativen Fragen der institutionellen Gestaltung angezogen. Wie kann die Glaubwürdigkeit des Engagements für die Währungsstabilisierung in Fällen erhöht werden, in denen politische Entscheidungsträger eine schlechte Erfolgsbilanz vorweisen können? Um sowohl diese positiven als auch normativen Fragen zu beantworten, haben politische Ökonomen eine Vielzahl von Variablen untersucht, die die Gestaltung der Geldpolitik beeinflussen könnten, einschließlich des Vorhandenseins oder Fehlens von politischen Konjunkturzyklen und demokratischen Institutionen, die die finanzielle Verschwendung einschränken (oder nicht). In ihrer umfassenden Analyse der Beziehung zwischen makroökonomischer Stabilität und Demokratie stellen beispielsweise Satyanath und Subramanian (2004) fest, dass das durchschnittliche Demokratieniveau in einem Land im Zeitraum 1960 bis 1990 einen signifikanten und erheblichen negativen Zusammenhang mit dem durchschnittlichen Geldmengenwachstum hat die von Rodrik (2000) vorgebrachte Analyselinie führen sie diese Beziehung auf die überlegene Fähigkeit demokratischer Institutionen zurück, Verteilungskonflikte zu vermitteln, tatsächlich kann Demokratie allgemeiner als eine Technologie zur friedlichen Lösung von Verteilungskonflikten konzeptualisiert werden, die auf vielfältige Weise zum Wachstum beiträgt . Bei genauerer Untersuchung der Geldpolitik in Afrika stellen Guillaume und Stasavage (2005) in ähnlicher Weise fest, dass demokratische Institutionen die Qualität der Geldpolitik verbessern. Sie weisen darauf hin, dass die Glaubwürdigkeit der Geldpolitik nicht nur von der Unabhängigkeit der Zentralbank abhängt, sondern auch vom Umfang der Kontrollen und Ausgleichszahlungen zur Gewährleistung der Unabhängigkeit der Zentralbank. Formale Strukturen wie verfassungsrechtlich verankerte Vetos können dabei helfen, solche Kontrollen einzuführen, aber auch informellere Institutionen wie Mehrparteiendemokratie und die Existenz von Koalitionsregierungen. Obwohl sie die Beziehung zwischen besserer Demokratie und Geldpolitik zwar nicht ökonometrisch testen, stellen sie jedoch fest, dass ein höheres Demokratieniveau ein Faktor ist, der die Entwicklung einer glaubwürdigen Geldpolitik erleichtert. Obwohl sich diese Studien nicht direkt mit der Durchführung der Geldpolitik in neuen Demokratien befassen, lassen sich doch einige suggestive Implikationen ziehen. Beide betonen beispielsweise im Fall von Satyanath und Subramanian (2004) die Bedeutung effektiver Institutionen. Während die Demokratie mittel- und langfristig eine bessere Geldpolitik ermöglichen kann, ist daher zu erwarten, dass neue Demokratien mit aufstrebenden Institutionen Schwierigkeiten bei der Kontrolle der Geldpolitik haben werden. Wir gehen dieser Frage im Folgenden genauer nach, während wir andere Wirtschaftspolitiken untersuchen, die demokratische Führer aus politischen Gründen versuchen könnten, zu manipulieren. Die Wahl der Wechselkurse ist zu einer der schwierigsten wirtschaftspolitischen Fragen geworden, mit denen sich Regierungen in der Zeit nach Bretton Woods konfrontiert sehen. Angesichts der „unheiligen Dreifaltigkeit“ der Kompromisse zwischen konkurrierenden wirtschaftlichen Zielen müssen die Nationen scheinbar das geringste Übel übernehmen und auf das Beste hoffen. Der nahezu kontinuierliche Zyklus von Währungskrisen und Wechselkurseinbrüchen seit den 1970er Jahren deutet darauf hin, dass die Wirtschaftsmanager der Welt weit davon entfernt sind, ein stabiles Gleichgewicht zu erreichen. Warum fällt es Staaten so schwer, sich zu einer glaubwürdigen Wechselkurspolitik zu verpflichten? Willett (2004) schlägt vor, dass sich jede Analyse dieser Frage auf die Politik konzentrieren muss. Insbesondere behauptet er, dass aufgrund des widersprüchlichen politischen Drucks – etwa zwischen Interessengruppen und dem Medianwähler – „Regierungen nicht immer politische Regime wählen werden, die unter dem Gesichtspunkt der Erzeugung wirtschaftlicher Effizienz und der Vermeidung von Krisen ideal sind…“ Alesina und Wagner (2004) finden empirische Unterstützung für diese These in ihrer Untersuchung des Zusammenhangs zwischen breiten Maßen der institutionellen Qualität und der Wechselkurspolitik. Insbesondere stellen sie fest, dass Länder mit schwachen Institutionen dazu neigen, ihre Wechselkurse festzusetzen, diese dann aber nicht beibehalten. Nichtsdestotrotz kann eine genauere Analyse helfen, zu beleuchten, wie politische Parteien und Institutionen konkurrierende Interessen im Cockpit der Wahlpolitik und die daraus resultierende Wechselkurspolitik aggregieren. Uns ist keine empirische Arbeit bekannt, die die Art von theoretischer Skizze von Willett und anderen aufnimmt und sie entweder auf Fallstudie oder länderübergreifend untersucht. Stattdessen vergleicht und kontrastiert die meisten Forschung „Demokratien“ und „Nicht-Demokratien“ auf der abstraktesten und aggregierten Ebene. Satyanath und Subramanian (2004) verwenden beispielsweise jährliche durchschnittliche Veränderungen des nominalen Parallelmarkt-Wechselkurses als breites Maß für die makroökonomische Stabilität und stellen fest, dass diese Variable nicht nur inländische Faktoren wie Inflation, sondern auch externe Faktoren wie Probleme mit dem Gleichgewicht der Zahlungen und Schulden. Sie stellen fest, dass das Demokratieniveau einen signifikanten und robusten negativen Zusammenhang mit der Wechselkursvolatilität mit viel größeren Koeffizienten als andere getestete Variablen wie Einkommensungleichheit und Handelsoffenheit aufweist. Während Satyanath und Subramanian (2004) die Wechselkurspolitik nicht speziell untersuchen, untersuchen Block et al. (2002) versuchen festzustellen, ob politische Erwägungen Einfluss auf das Wechselkursmanagement haben. Sie finden Belege dafür, dass Abwertungen in der Zeit vor den Wahlen verschoben werden, vermutlich um nicht durch Erhöhung der Importpreise öffentliche Unzufriedenheit zu provozieren. Tavares und Wacziarg (2001) beobachten dagegen keinen signifikanten Zusammenhang zwischen dem Demokratieniveau eines Landes und der Schwarzmarktprämie auf den Wechselkurs 10, die sie als Proxy-Variable verwenden, um wirtschaftspolitische Verzerrungen im weiteren Sinne zu messen. Folglich mag die Wechselkursvolatilität in Demokratien geringer sein, dies liegt jedoch nicht daran, dass ihre Wechselkurspolitik mehr oder weniger verzerrt ist. Es bedarf eindeutig nuancierterer Forschung, um unser Verständnis der politischen Ökonomie des Wechselkursmanagements zu verbessern. Wenn Wähler einen direkten Einfluss auf die Demokratie haben, könnte man erwarten, dass er im Bereich der Bereitstellung öffentlicher Güter spürbar wird. Normalerweise wollen die Wähler, dass der Staat Bildung, Gesundheitsversorgung, eine saubere Umweltinfrastruktur und eine ständig wachsende Liste von Gütern und Dienstleistungen bereitstellt. Lake und Baum (2001) stellen in einer großen Umfrage zur Verknüpfung von Demokratie und öffentlichen Gütern fest, dass die Bereitstellung öffentlicher Güter nicht nur in Demokratien größer ist, sondern auch in weniger demokratischen Ländern im Allgemeinen qualitativ überlegen ist. In Querschnittsregressionen stellen sie fest, dass ein höheres Demokratieniveau mit einer besseren Bildung verbunden ist, die anhand einer Reihe von Indikatoren gemessen wird, darunter Alphabetisierungsquoten von Grundschulschülern und der Einschulungsrate in allen Klassenstufen sowie mit einem besseren Gesundheitszustand, gemessen anhand der Lebenserwartung, Sterblichkeitsimpfung und Bevölkerung pro Arzt sowie Zugang zu Gesundheitsversorgung und sauberem Wasser.11 Lake und Baum (2001) führen ebenfalls Zeitreihenregressionen durch und stellen fest, dass ein Anstieg des Demokratieniveaus eines bestimmten Landes zu einem statistisch signifikanten und schnellen Anstieg der öffentlichen Dienstleistungen führt . Diese Ergebnisse werden auch durch deskriptive Statistiken in Papaioannou und Siourounis (2004) gestützt, die darauf hinweisen, dass die Demokratisierung zu einem schnellen Anstieg der Lebenserwartung und der Schulbildung führt. Ebenso stellen Tavares und Wacziarg (2001) fest, dass ein höheres Demokratieniveau mit einer höheren durchschnittlichen Sekundarschulbildung verbunden ist. Keefer (2005) stellt auch fest, dass längere Perioden ununterbrochener Demokratie durch eine höhere durchschnittliche Einschulung in die Sekundarstufe gekennzeichnet sind, was die Behauptung, dass Demokratie mit einer besseren Bereitstellung öffentlicher Dienstleistungen verbunden ist, weiter untermauert. Dass ein positiver Zusammenhang zwischen Demokratie und der Bereitstellung öffentlicher Güter, insbesondere Bildung und Gesundheitsversorgung, besteht, scheint einleuchtend. Sowohl länderübergreifende als auch Zeitreihenanalysen zeigen, dass mehr Demokratie mit mehr und besseren Bildungs- und Gesundheitsergebnissen verbunden ist. Es gibt auch Hinweise darauf, dass sich die Leistung in diesem Bereich selbst in neuen Demokratien relativ schnell verbessert. Der postulierte theoretische Grund für diesen scheinbar starken Zusammenhang ist die Nachfrage des Medianwählers nach solchen öffentlichen Gütern, die natürlich vom Gemeinwesen insgesamt bezahlt werden. Dies könnte auch mit einer umfassenderen politischen Strategie der Konsolidierung junger Demokratien durch die Bereitstellung grundlegender Dienstleistungen sowie mit der aristotelischen Idee vereinbar sein, dass Demokratien, die auf eine Kader gebildeter Bürger angewiesen sind, von ihnen erwartet werden sollten, in Humankapital zu investieren. Wir stellen fest, dass Persson und Tabellini zwar postulieren, dass insbesondere parlamentarische Regime bei der Bereitstellung öffentlicher Güter relativ effektiver sein sollten, uns jedoch keine expliziten Leistungsvergleiche zwischen verschiedenen institutionellen Strukturen im Kontext der neuen demokratischen Staaten bekannt sind.Kaum eine öffentliche Politik ist in Demokratien umstrittener als der Außenhandel, und wahrscheinlich wurde keine von politischen Ökonomen mehr erforscht. In Bezug auf Entwicklungsländer ist eines der Haupträtsel, das in der Literatur untersucht wurde, der Übergang zu einer liberaleren Handelspolitik in den 1980er und 1990er Jahren, was angesichts der viel beschworenen Fähigkeit protektionistischer Interessengruppen, politische Veränderungen zu blockieren, überraschend erscheint. In ihrer Analyse dieses Rätsels stellen Milner und Kubota (2005) fest, dass ein höheres Demokratieniveau mit liberaleren Handelsregimen insbesondere in den neueren Demokratien der Entwicklungsländer verbunden ist.12 Ihre Ergebnisse sind robust gegenüber der Einbeziehung von Variablen, die andere häufig als verursachende Faktoren messen Handelsliberalisierung wie Wirtschaftskrise und Druck von außen. Die Schlussfolgerung, die sie ziehen, folgt Mayer (1984) und Rodrik (1998), die auf die Bedeutung des Medianwählers hinweisen. Da die durchschnittliche Wählerschaft in den Entwicklungsländern von der intensiven Nutzung ihrer Arbeitskraft profitiert, hat sie möglicherweise ein starkes Interesse daran, arbeitsintensive Exporte und kapitalintensive Importe zu steigern. Obwohl diese Analyse plausibel ist, muss betont werden, dass diese Autoren nicht empirisch untersuchen, ob der Medianwähler tatsächlich von der Handelsliberalisierung profitiert. Tatsächlich sind die Beweise zu diesem Punkt gemischt. Während Bourguignon und Morrison (1990) feststellen, dass Offenheit mit Reduktion und Ungleichheit verbunden ist, haben Kapstein und Milanovic (2003) gezeigt, dass der Medianwähler in den ärmsten Ländern wirtschaftlich nicht von der Globalisierung profitiert, ein Befund, der für diese Analyselinie ein Rätsel aufwirft. Papaioannou und Siourounis schließen in ihre Untersuchung der Demokratie-Wachstumsbeziehung deskriptive Statistiken ein, die zeigen, dass "auf Demokratisierungen ein erheblicher Anstieg des internationalen Handels ... Zunahme des Handels in Prozent des BIP. Dieses Ergebnis wird von Tavares und Wacziarg bestätigt, die zeigen, dass ein höheres Maß an Demokratie signifikant mit einer höheren Handelsquote im Verhältnis zum BIP verbunden ist. Andere Forschungen, die auf eine positive Beziehung zwischen Demokratie und Handelsliberalisierung stoßen, umfassen die Studie von Dethier et al. (1999) über Wirtschaftsreformen in postkommunistischen Ländern. In einer gepoolten OLS-Regression stellen sie fest, dass die durchschnittlichen Werte der Länder auf dem Freedom-House-Index signifikant mit einem Liberalisierungsindex verbunden sind, der Handelsliberalisierung, Inlandspreisliberalisierung und Privatisierung umfasst. Der belastbare Befund, dass demokratischere Regierungen tendenziell eine liberalere Handelspolitik verfolgen, deutet darauf hin, dass junge Demokratien wahrscheinlich den Handel liberalisieren werden, was zu einem Anstieg ihrer Handelsquote im Verhältnis zum BIP führt. Die Gründe für diese Verschiebung der Handelspolitik und -leistung müssen jedoch noch abschließend geklärt werden. Auch die Privatisierung staatseigener Unternehmen hat sich als umstritten erwiesen, was nicht verwunderlich ist, da sie im Allgemeinen zur Vertreibung von Arbeitnehmern und steigender Arbeitslosigkeit führt, da neue Eigentümer von ehemals staatseigenen Unternehmen organisatorische Veränderungen vornehmen wollen, die die Effizienz steigern. Bedeutet dies, dass junge Demokratien, die besonders motiviert sein könnten, eine steigende Arbeitslosigkeit zu vermeiden, wahrscheinlich Privatisierungsentscheidungen auf Eis legen? Überraschenderweise scheint das nicht der Fall zu sein. In ihrer Studie über 76 Entwicklungsländer im Zeitraum 1987 bis 1994 stellen Biglaiser und Danis (2002) fest, dass die Präsenz der Demokratie einen erheblichen und signifikant positiven Zusammenhang mit dem Ausmaß der Privatisierung hat.13 Tatsächlich zeigen einfache Durchschnittswerte für jedes Jahr in ihrer Stichprobe, dass Demokratien jedes Jahr mehr als Nicht-Demokratien privatisiert. Diese Beziehung gilt selbst dann, wenn zahlreiche andere Faktoren, die allgemein als partielle Determinanten der Privatisierung genannt werden, wie der Entwicklungsstand, das Haushaltsdefizit und die Leistungsbilanzposition, berücksichtigt werden. Sie erklären ihre Ergebnisse mit der Feststellung, dass Privatisierungsvorschläge in Demokratien zwar auf deutlich sichtbare Proteste seitens betroffener Gruppen wie Arbeitern in autoritären Regimen stoßen, es jedoch die Führungskräfte staatlicher Unternehmen sind, die hinter verschlossenen Türen effektiv Druck ausüben werden, um Privatisierung blockieren. Der Zusammenhang zwischen Demokratie und Privatisierung wird durch die oben erwähnte Studie über postkommunistische Länder von Dethier et al. (1999), die als abhängige Variable einen Index verwendet, der als eine seiner Komponenten die Privatisierung staatlicher Unternehmen einschließt. Darüber hinaus wurde, wie Kapstein und Milanovic (2003) gezeigt haben, in vielen neuen Demokratien die Privatisierung mit dem Anstieg der Sozialausgaben für vertriebene Arbeitnehmer in Verbindung gebracht. Anstatt den Armen oder den am stärksten gefährdeten politischen Akteuren zu helfen, haben sie versucht, Unterstützung für Privatisierung und Globalisierung zu gewinnen, indem sie Nebenzahlungen in Form von Arbeitslosenversicherungen und Rentenreformen leisten, um ihnen den Übergang zu den neuen privatwirtschaftlich orientierten Volkswirtschaften in zu ermöglichen deren Fähigkeiten sehr gefragt sein können. Daher können Privatisierungen und andere wirtschaftlich störende Maßnahmen insbesondere in solchen demokratischen Umgebungen erfolgreich sein, in denen sie mit einer großzügigeren Bereitstellung von Sicherheitsnetzen verbunden sind. Unter ihren vielen Attributen werden Demokratien oft als weniger korrupt und verwaltungstechnisch effizienter dargestellt als Nicht-Demokratien, und ältere Demokratien sollen besser verwaltet werden als jüngere demokratische Staaten. Keefer (2005) testet den Zusammenhang zwischen dem Alter der Demokratie und Variablen, die er als symptomatisch für klientelistisches Verhalten sieht, und stellt fest, dass längere Demokratiephasen mit geringerer Korruption, höherer bürokratischer Qualität und Rechtsstaatlichkeit (sowie mit höheren Einschulungsraten) verbunden sind und niedrigere Ausgaben des öffentlichen Sektors, wie oben erwähnt). Zahlreiche andere Studien unterstützen die Hypothese, dass Demokratie mit geringerer Korruption (Treisman 2000)14 und höherer institutioneller Qualität (Rivera Batiz 2002) verbunden ist.15 Ähnlich stellen Rigobon und Rodrik (2004) fest, dass sich Demokratie und Rechtsstaatlichkeit gegenseitig verstärken.16 Während Ein Großteil dieser Literatur stellt fest, dass Demokratie die institutionelle Qualität erst nach längerer Zeit verbessert (Keefer 2005 Treisman 2000), andere Arbeiten haben festgestellt, dass ihre Wirkung unmittelbarer ist. In einer Studie zur Wirtschaftsleistung in postkommunistischen Ländern stellen Beck und Laeven (2005) fest, dass das Demokratieniveau im Jahr 1992 signifikant und positiv mit dem Niveau der institutionellen Entwicklung im Jahr 1996 verbunden ist Regierung und die Einführung von Wettbewerbsdruck auf den öffentlichen Sektor geben einige Hinweise auf die kausalen Mechanismen hinter diesen Ergebnissen. Es ist jedoch erforderlich, genauer zu untersuchen, wie und wann demokratische Regierungen bessere Institutionen schaffen, wenn dies tatsächlich der Fall ist. Wie in Abschnitt I erörtert, stellt die Theorie des politischen Konjunkturzyklus (PBC) die allgemeine Behauptung auf, dass Wahlpläne die Wirtschaftspolitik eines Landes beeinflussen. Während die Theorie der politischen Konjunkturzyklen darauf hindeutet, dass Politiker versuchen werden, das Wachstum zu manipulieren, um ihre Chancen auf eine Wiederwahl in der Praxis zu erhöhen, können ihre Möglichkeiten dazu insbesondere in Entwicklungsländern stark eingeschränkt sein. Während die Erhöhung des BIP-Wachstums mit ausreichender Präzision, um den Ausgang einer Wahl zu beeinflussen, selbst in den am weitesten entwickelten Volkswirtschaften eine große Herausforderung für die Beamten ist, sind die Möglichkeiten der Regierungen in Entwicklungsländern dazu aufgrund des relativ niedrigen Monetarisierungsniveaus äußerst begrenzt geringe Höhe der Staatsausgaben im Verhältnis zum BIP und größere Anfälligkeit für externe Schocks (Schuknecht 1996 Brender und Drazen 2004). Es überrascht daher nicht, dass keine Studien ergeben haben, dass PBCs in Entwicklungsländern das Wachstum in den Zeiträumen vor oder nach Wahlen verändern. Schuknecht (1996) findet beispielsweise keinen Zusammenhang zwischen Wahlperioden und Veränderungen des Produktionswachstums.18 Ähnlich in einer Studie über afrikanische Volkswirtschaften Block et al. (2002) erwähnen am Rande, dass sie keinen Zusammenhang zwischen Mehrparteien- oder Gründungswahlen und Wachstum finden. Andere Beweise deuten darauf hin, dass dieses Versäumnis, die gesamtwirtschaftliche Leistung zu beeinträchtigen, nicht auf mangelnde Versuche zurückzuführen ist. Block (2002) stellt fest, dass die laufenden Ausgaben in den Wahljahren anziehen, jedoch nur in Ländern, in denen kompetitive Wahlen abgehalten werden.19 Folglich impliziert ein Übergang von der Diktatur zur Demokratie die Entstehung politischer Haushaltszyklen.20 Während Block (2002) demokratische und nichtdemokratische Regime vergleicht Blocket al. (2003) stellen neue Demokratien etablierteren gegenüber und stellen fest, dass politische Haushaltszyklen – manifestiert durch erhöhte Nettoforderungen der öffentlichen Ausgaben an Regierung und Seignorage – unter neueren demokratischen Regierungen ausgeprägter sind.21 Sie stellen fest, dass diese Auswirkungen bei der fraglichen Wahl verstärkt werden ist eine Gründungswahl, die als erste kompetitive Wahl nach einer Zeit ohne kompetitive oder keine Wahlen definiert ist. Darüber hinaus sind Gründungswahlen mit einer Beschleunigung des Wachstums der Geldmenge (insbesondere M1) verbunden. Sie skizzieren eine Reihe von Gründen, warum PBCs in neuen Demokratien stärker ausgeprägt sein könnten. Amtsinhaber, die nicht im Wettbewerb gewählt wurden, haben wahrscheinlich nicht nur mehr Ermessensspielraum, um die Wirtschaft zu manipulieren, sondern haben auch einen Anreiz, etwaige Herausforderer frühzeitig abzuwehren, um zukünftigen Wettbewerb zu minimieren (Block et al. 2002 9 12). Der Zusammenhang zwischen neuen Demokratien und politischen Konjunkturzyklen wird von Brender und Drazen (2004) bestätigt, die feststellen, dass politische Haushaltszyklen nur in neuen Demokratien vorhanden sind. In einer Stichprobe von 68 Demokratien von 1960 bis 2001 stellen sie fest, dass alle Spuren eines politischen Haushaltszyklus verschwinden, wenn die Stichprobe um die ersten vier Wahlen nach der Demokratisierung verkleinert wird. Wahljahrdummies hingegen sind in den ersten vier Wahlen nach der Demokratisierung signifikant mit höheren Defiziten und höheren Ausgaben verbunden. Die Einbeziehung separater Dummy-Variablen für die erste, zweite, dritte und vierte Wahl nach der Demokratisierung zeigt, dass die Bedeutung des Wahljahres mit zunehmendem Alter der Demokratie abnimmt. Diese Studien zum politischen Konjunkturzyklus legen nahe, dass die Variabilität der Inflationsraten und des Geldmengenwachstums sowie der Höhe und Zusammensetzung der Staatsausgaben in neuen Demokratien zunehmen werden. Zusätzlich zu den Störungen, die diese Schwankungen verursachen, werden sie wahrscheinlich auch das Wachstum in den Jahren nach der Demokratisierung verlangsamen. Ramey und Ramey (1995 1148) stellen fest, dass die Volatilität des Geldmengenwachstums und der Fiskalpolitik – genau die Variablen, die vom politischen Konjunkturzyklus beeinflusst werden – das Wachstum signifikant senkt. Bei einer detaillierten Untersuchung dieser Beziehung stellen Aizenman und Marion (1999) fest, dass die Volatilität dieser Variablen mit geringeren privaten Investitionen verbunden ist, die vermutlich das Wachstum hemmen. Wie in Abschnitt I oben erwähnt, kann der politische Konjunkturzyklus theoretisch die wirtschaftliche Effizienz steigern, da er es den Wählern ermöglicht, den kompetentesten Kandidaten auszuwählen, obwohl dieses Ergebnis davon abhängt, ob man davon ausgeht, dass Politiker wissen, ob sie kompetent sind oder nicht (Persson und Tabellini 2000 ).22 Bis heute hat niemand Beweise für diese theoretisch mögliche „effiziente PBC“ gefunden. Folglich deutet das Vorhandensein politischer Konjunkturzyklen in neuen Demokratien mit der gleichzeitig höheren Volatilität monetärer und fiskalischer Variablen und dem daraus resultierenden langsameren Wachstum darauf hin, dass neue Demokratien bei der Formulierung der Wirtschaftspolitik vor besonderen Herausforderungen stehen könnten. So wie Demokratien charakteristische politische Eigenschaften haben, scheinen sie auch unterschiedliche öffentliche Politiken hervorzubringen. Darüber hinaus scheint das Zeitalter der Demokratie für die Wirtschaftspolitik von Bedeutung zu sein, da ältere Demokratien bei einer Reihe von Maßnahmen besser abschneiden als jüngere Demokratien. Um einige der wichtigsten Ergebnisse der empirischen Literatur hervorzuheben, stellen wir fest, dass (1) Demokratien, einschließlich junger Demokratien, ihren Bürgern mehr und bessere öffentliche Dienstleistungen zu bieten scheinen. (2) Demokratien, einschließlich junger Demokratien, sind offener für den Handel als Nicht-Demokratien, möglicherweise aufgrund des Einflusses des Medianwählers. (3) Demokratien, einschließlich junger Demokratien, privatisieren ihre staatseigenen Unternehmen eher als Nicht-Demokratien. (4) Demokratien haben eine bessere institutionelle Qualität als Nicht-Demokratien, aber ältere Demokratien schneiden in dieser Dimension besser ab als junge Demokratien. (5) Politiker in jungen Demokratien scheinen den politischen Konjunkturzyklus intensiv zu nutzen und makroökonomische Volatilität in die Wachstumsgleichung einzuführen. Im folgenden Abschnitt untersuchen wir, inwieweit diese Ergebnisse durch unseren neuen Datensatz gestützt werden, der aktueller ist und mehr Fälle umfasst als die meisten Datensätze, die in den hier zitierten Studien verwendet wurden. In diesem Abschnitt geben wir einen Überblick über die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit junger Demokratien seit 1960. Insgesamt zählen wir seit 1960 insgesamt 114 Demokratisierungsepisoden, von denen 44 irgendwann rückgängig gemacht wurden, unter denen, die mehrere Male rückgängig gemacht wurden und später eine zweite und sogar dritte Demokratisierungsepisode durchliefen wie in Tabelle 1 unten angegeben (genaue Definitionen und Methodik finden Sie in Anhang 1). Insgesamt erlebten fast 38 Prozent der Demokratisierungen, die zwischen 1960 und 2003 stattfanden, schließlich eine Umkehr, die für einige Zeit aufhörte, Demokratien zu sein. 38,6 Prozent) als diejenigen, die sich zum zweiten Mal demokratisieren (41,7 Prozent). Im Gegensatz dazu wurde nur einer der sechs Fälle, in denen ein Land ein drittes Mal demokratisiert wurde, rückgängig gemacht, während in dem einzigen Fall, in dem ein Land eine vierte Demokratisierung durchmachte, keine Rückabwicklung erfolgte. Die Frage, die wir uns in diesem Abschnitt stellen, ist, ob Unterschiede zwischen denen, die erfolgreich demokratisieren, und denen, die eine totale Umkehr erfahren, festgestellt werden können. Wir wollen auch sehen, ob es regionale Unterschiede zwischen den jungen Demokratien der Welt in Bezug auf ihre Wirtschaftsleistung gibt. Insgesamt besteht unser Ziel darin, zu sehen, ob die deskriptiven Statistiken Muster ergeben, die für genauere Tests geeignet sind. Dazu untersuchen wir die durchschnittliche Wirtschaftsleistung der Länder in jedem der zehn Jahre nach der Demokratisierung. Wie wir sehen werden, glauben wir, dass tatsächlich einige faszinierende Muster auftauchen. Fragen spezifischer Kausalität lassen wir in diesem Arbeitspapier beiseite, um diese Frage in unserer Monographie zu behandeln. Bevor wir unsere Ergebnisse beschreiben, ist eine kurze Diskussion unserer Methodik angebracht. Unsere Analyseeinheit sind junge Demokratien, und wie bereits erwähnt, haben einige Länder im Untersuchungszeitraum mehr als eine Demokratisierung durchlaufen. Wir haben jede Episode der Demokratie als einen separaten Fall gezählt. Die Analyse in diesem Abschnitt vergleicht die durchschnittliche Leistung der Fälle, in denen die Demokratisierung nicht rückgängig gemacht wurde, mit denen, in denen sie schließlich rückgängig gemacht wurde. Wie aus einem Blick auf die zugrunde liegenden Daten in Anhang 2 hervorgeht, nimmt die Größe der Gruppe der neuen Demokratien, die sich schließlich umkehren, im Laufe der Zeit ab, da jedes Jahr einige Länder aufhören, Demokratien zu sein. Da wir daran interessiert sind, wie neue demokratische Regierungen die Wirtschaft führen, wäre es nicht sinnvoll, Jahre einzubeziehen, in denen die Regierung eines Landes nicht demokratisch war.24 Das Beispiel Argentinien veranschaulicht diese Methodik. Argentinien hat sich in diesem Zeitraum zweimal demokratisiert, einmal im Jahr 1973 und noch einmal im Jahr 1983. Diese beiden Episoden zählen in unserem Datensatz als zwei getrennte junge Demokratien. Im ersteren Fall wurde die Demokratie 1976 gestürzt. Als Konsequenz wird Argentinien von 1973 bis 1975 in die Untergruppe der jungen Demokratien aufgenommen, die sich letztendlich umkehren, aber nach dem zweiten Jahr ausscheiden (dh 1973 ist das Jahr Null, das Jahr der Demokratisierung 1974 ist das Jahr eins 1975 ist das zweite Jahr). Die 1983 begonnene Demokratieepisode in Argentinien gehört zur Untergruppe der jungen Demokratien, die nicht rückgängig gemacht wurden (wobei 1983 als Jahr Null der Demokratie zählt, 1984 als Jahr Eins usw.). Vergleicht man die Wirtschaftsleistung erfolgreicher neuer Demokratien mit der von letztlich rückgängig gemachten Demokratisierungen, so zeigt sich, dass das Wachstum ersterer nach oben tendiert, während letztere keinen klaren Trend aufweisen, wie Abbildung 1 zeigt. Da der anfängliche Unterschied der durchschnittlichen Wachstumsraten ebenso wie die Unterschiede in späteren Jahren 25 statistisch signifikant sind, scheint es, dass das Wachstum in den nicht umgekehrten Demokratien in den Jahren unmittelbar nach der Demokratisierung im Durchschnitt geringer ist, aber das der umgekehrten Demokratien etwa im siebten Jahr nach der Demokratisierung übertrifft . Dieser Befund ist besonders interessant angesichts der in Abschnitt I diskutierten Theorien, die darauf hindeuten, dass Demokratie Zeit braucht, um wirtschaftliche Vorteile zu erzielen (Haggard und Kaufman 1995 Keefer 2005 Rodrik 1999 2000). Junge Demokratien, die letztendlich einen Totalumschwung durchmachen, können frühzeitig Abstriche machen, indem sie einige der Herausforderungen der Demokratisierung vermeiden, aber auf ihre späteren Vorteile verzichten. Abbildung 2 legt nahe, dass auch die Investitionsraten in nicht rückgängig gemachten neuen Demokratien deutlich höher sind als in Ländern, in denen die Demokratie gestürzt ist, obwohl sie in beiden Fällen nach oben tendieren. Darüber hinaus nimmt die Varianz der Investitionen in nicht rückgängig gemachten neuen Demokratien stetig ab, während sie in Ländern, in denen die Demokratisierung letztendlich rückgängig gemacht wird, keinen klaren Trend aufweist. Die Literatur, die sich auf die von der Demokratie entfesselten Umverteilungsforderungen konzentriert (Acemoglu und Robinson 2006), wirft dieses Muster in ein interessantes Licht. Geringere Investitionen können bei Kapitalbesitzern Bedenken hinsichtlich der Erwünschtheit von Demokratiezweifeln signalisieren, die sich später in Unterstützung für eine Rückkehr zum Autoritarismus niederschlagen. Kurz nach einer anfänglichen Flitterwochenzeit scheint es, dass sich die Anleger in einigen Demokratien schnell der Fragilität oder vielleicht Unerwünschtheit ihres politischen Systems bewusst werden und das Investitionsniveau stagniert. Die Analyse der Inflation in jungen Demokratien wird durch eine Handvoll Fälle erschwert, die Phasen der Hyperinflation mit jährlichen Veränderungen der Verbraucherpreise in Höhe von mehreren Tausend Prozent erlebten. Im Interesse der Aufdeckung allgemeiner Trends schließen wir hier Inflationsraten aus, die mehr als fünf Standardabweichungen über dem Durchschnitt jeder Teilgruppe für jedes Jahr liegen. Um das extremste Beispiel zu nennen, verzeichnete Peru 1990 (zehn Jahre nach der Demokratisierung) eine Inflation von fast 7500 Prozent. Da dies mehr als 800 Standardabweichungen über dem Durchschnitt der Untergruppe „Umkehrungen“ zehn Jahre nach der Demokratisierung liegt, schließen wir diesen Wert aus.26 Die hier diskutierten Trends sind robust gegenüber Änderungen der Regel zum Ausschluss von Extremwerten. Bei Anwendung dieser Methodik ist die Verbraucherpreisinflation in nicht rückgängig gemachten neuen Demokratien anfangs hoch, tendiert jedoch nach unten, während die Inflation in neuen Demokratien, die eine Umkehrung durchlaufen, keinen klaren Trend zeigt, der während des gesamten Zeitraums um etwa 15 Prozent schwankt. Die durchschnittlichen Inflationsraten konvergieren etwa im siebten Jahr nach der Demokratisierung, wie Abbildung 3 zeigt. Erwartungsgemäß zeigen die Daten zum durchschnittlichen Geldmengenwachstum und zur durchschnittlichen Änderung des amtlichen Wechselkurses sehr ähnliche Trends. Diese Trends stimmen weitgehend mit den Ergebnissen von Block et al. (2003), dass Demokratisierung mit einer Beschleunigung des Geldmengenwachstums einhergeht, sich diese aber mit zunehmendem Alter der Demokratie wieder verlangsamt. Dieses Muster verleiht auch der in Abschnitt I diskutierten Vorstellung Glaubwürdigkeit, dass die Vorteile der Demokratie entweder aufgrund der unter einem neuen politischen Regime vorhandenen Unsicherheiten oder weil der Aufbau von Institutionen Zeit braucht, um sich zu verwirklichen. Wenn diese Schwierigkeiten frühzeitig konfrontiert werden, kann die wirtschaftliche Leistung zunächst geringer sein, sich aber später verbessern, während in Fällen, in denen sie unterdrückt werden, die Saat für eine spätere demokratische Umkehr gelegt werden kann. Die Staatsausgaben, gemessen am öffentlichen Konsum in Prozent des BIP, sind in Demokratien, die keinen Totalumschwung durchmachen, zunächst etwa drei Prozentpunkte höher als in solchen, die einen statistisch signifikanten Unterschied aufweisen. Während die Ausgaben in ersterem nach unten tendieren, steigen sie in letzteren und die beiden konvergieren etwa neun Jahre nach der Demokratisierung, wie in Abbildung 4 zu sehen ist in der Probe.Diese Trends könnten dahingehend interpretiert werden, dass der Staat in erfolgreichen neuen Demokratien zwar zunächst relativ großzügig auf die Ressourcennachfrage der neu ermächtigten Bevölkerung reagiert, später aber zunehmend in der Lage ist, solche Nachfragen fiskalisch verantwortungsvoll zu bewältigen. Im Gegensatz dazu werden die Regierungen in Ländern, die sich schließlich einer erneuten Trendwende unterziehen, offenbar weniger in der Lage, solchen Forderungen nachzukommen, und werden allmählich verschwenderischer. Abbildung 5 legt nahe, dass erfolgreiche neue Demokratien im Durchschnitt eine größere Offenheit für den Handel aufweisen als neue Demokratien, die später umgekehrt werden, gemessen am Verhältnis von Importen plus Exporten zum BIP, und auch hier ist der Unterschied statistisch signifikant, wobei die Nullhypothese einer gleichen durchschnittlichen Offenheit abgelehnt wird in allen 11 Jahren. Beide Gruppen zeigen in den zehn Jahren nach der Demokratisierung einen Aufwärtstrend in der Offenheit. Dieses Ergebnis steht im Einklang mit anderen Arbeiten, die darauf hindeuten, dass Demokratie die Handelsliberalisierung sowie Wirtschaftsreformen im weiteren Sinne erleichtert (z. B. Milner und Kubota 2005). Zahlreiche Studien haben ergeben, dass ein höherer Grad an ethnischer Fraktionierung mit einem langsameren Wirtschaftswachstum, einer höheren Korruption und einer geringen institutionellen Qualität einhergeht (Easterly Ritzen und Woolcock 2005 Alesina et al. 2002), was darauf hindeutet, dass Länder mit einer überdurchschnittlichen ethnischen Spaltung vor besonderen Schwierigkeiten stehen können bei der Demokratisierung. Unsere Daten scheinen diese Aussage zu unterstützen. Tabelle 2 legt nahe, dass neue Demokratien mit einem durchschnittlich geringeren Grad an ethnischer Fraktionierung in den ersten fünf Jahren vor der Demokratisierung eine deutlich höhere Wirtschaftswachstumsrate aufweisen, sich die durchschnittlichen Wachstumsraten der beiden Gruppen jedoch in den zweiten fünf Jahren nach der Demokratisierung annähern. Dies scheint Theorien zu unterstützen, die die Fähigkeit der Demokratie, Konflikte zu erleichtern, als wachstumsfördernd ansehen. Während das Wachstum in Ländern mit unterdurchschnittlicher ethnischer Fraktionierung mit der Demokratisierung zunimmt, sinkt es interessanterweise mit der Demokratisierung in den ethnisch vielfältigeren Ländern, möglicherweise aufgrund der Störung, die durch die Verbreitung ethnischer Konflikte verursacht wird, die in Zeiten autoritärer Herrschaft unterdrückt wurden. In ähnlicher Weise weisen junge Demokratien mit einem unterdurchschnittlichen ethnischen Fraktionierungsgrad durchschnittliche Investitionsraten auf, die 1 2 Prozent des BIP höher sind als solche mit relativ stärkerer Fraktionierung. Auch hier ist gegen Ende der ersten zehn Jahre nach der Demokratisierung ein gewisser Trend zur Konvergenz zu beobachten, obwohl die Unterschiede zwischen den durchschnittlichen Investitionsquoten jedes Jahr auf einem Niveau von 1 Prozent statistisch signifikant sind. Die Analyse der Inflationsdaten stützt auch die folgende Hypothese, dass Regierungen von Staaten mit einem überdurchschnittlichen ethnischen Fraktionsbildungsgrad in den Jahren unmittelbar nach der Demokratisierung Schwierigkeiten bei der Führung der Wirtschaft haben, diese Schwierigkeiten jedoch im Laufe der Zeit bis zu einem gewissen Grad meistern. Unsere Daten legen daher nahe, dass der Grad der ethnischen Fraktionierung eine Rolle spielt, wie gut junge Demokratien in der Lage sind, die Herausforderungen der politischen Entwicklung und des Wirtschaftsmanagements zu bewältigen, wobei Staaten mit einem hohen Grad an ethnischer Spaltung größere Schwierigkeiten haben, die Wirtschaft in den Ländern zu managen Anfangsphase nach dem Übergang vom Autoritarismus. Veränderungen der wirtschaftlichen Schlüsselindikatoren in neuen Demokratien folgen in verschiedenen Regionen recht unterschiedlichen Bahnen, was mit denen von Krieckhaus (2005) übereinstimmt, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen der Demokratie je nach Region unterschiedlich sind. Während wir hier nicht im Detail auf die Gründe für diese Variation eingehen – dieses Thema wird in unserer Monographie zur Ökonomie junger Demokratien ausführlich behandelt – können wir einfach behaupten, dass wir diese Unterschiede nicht allein auf solche „initialen“ Bedingungen“ als Geographie. Wie Steven Fish geschrieben hat, leiden „Politiken, die einem Regimewechsel unterliegen, nicht unbedingt unter einer Tyrannei von Anfangsbedingungen. Sie machen ihr eigenes Schicksal“ (Fish 2001 82). Dies deutet darauf hin, dass auch demokratische Institutionen und wirtschaftspolitische Entscheidungen eine große Bedeutung haben und diese nicht nur eine Funktion der Vorgeschichte einer Region sind. Sie spiegeln auch die Ideen wider, die Führungskräfte in den Institutionen vertreten – z. unabhängige Zentralbanken – dass sie die Unterstützung, die sie von ausländischen Gebern erhalten, herstellen oder nicht, und die Möglichkeit, ihre Volkswirtschaften in einer größeren Einheit wie der Europäischen Union zu verankern. Diesen Hypothesen wird in der Monographie unserer Arbeit nachgegangen. Vorerst fassen wir einfach die Variation zusammen, die wir beobachten. Hinsichtlich des Wachstums unterscheidet sich die Leistung der osteuropäischen Länder deutlich von der anderer neuer Demokratien, wobei die Produktion in den ersten drei Jahren nach der Demokratisierung schrumpft und das Wachstum vier Jahre nach der Demokratisierung wieder anzieht, wie aus Abbildung 6 hervorgeht. Dieser stark unterschiedliche Wachstumspfad wird vermutlich verursacht durch die spezifischen Umstände des Übergangs vom Kommunismus zeigen die Schwierigkeit, allgemeine Schlussfolgerungen über die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit junger Demokratien und ihr Überleben oder Scheitern zu ziehen. Interessanterweise entspricht das durchschnittliche Wachstum der neuen Demokratien in Subsahara-Afrika im Allgemeinen dem der anderen Länder in der Stichprobe und übertrifft es sogar, wie Abbildung 7 zeigt. Dieses Ergebnis ist wahrscheinlich ein Produkt der starken Leistung der neuen unabhängigen Demokratien in der Region während der 1960er Jahre, einer Periode stärkeren Wachstums weltweit. Wenn Fälle, die zum Zeitpunkt der Unabhängigkeit als neue Demokratien klassifiziert wurden, von der afrikanischen Gruppe ausgeschlossen werden, sinkt das durchschnittliche Wachstum um einen Prozentpunkt oder mehr. Die Inflationstrends weisen ähnliche regionale Divergenzen auf.27 Während die neuen Demokratien in Lateinamerika von einer hohen und volatilen Inflation geplagt werden, sahen sich die osteuropäischen Länder unmittelbar nach dem Übergang zur Demokratie mit einer hohen und variablen Inflation konfrontiert, die sich jedoch inzwischen abgeschwächt hat. Im Gegensatz dazu überschreitet die durchschnittliche Inflation in Afrika selten 10 Prozent, wie Abbildung 9 zeigt. Es ist erwähnenswert, dass die relativ niedrige durchschnittliche Inflation Afrikas nicht allein auf die Mitgliedschaft von 14 Ländern in der CFA-Franc-Zone zurückzuführen ist. Während die neuen Demokratien in dieser Währungsunion eine niedrige Inflation aufweisen – weniger als 10 Prozent der durchschnittlichen Verbraucherpreisinflation in den Ländern Subsahara-Afrikas außerhalb der CFA-Franc-Zone liegt im Durchschnitt unter 20 Prozent deutlich unter dem Durchschnitt in Lateinamerika und den osteuropäischen Ländern in der frühen Jahre der Demokratie. Wieder einmal scheint es, dass die hohe Inflation in den neuen osteuropäischen Demokratien eine Folge des Übergangs vom Kommunismus war, den sie in den ersten fünf Jahren nach der Demokratisierung überwinden konnten. Die Unfähigkeit der lateinamerikanischen Länder, die Inflation dauerhaft zu beherrschen, könnte als Beweis dafür gewertet werden, dass die jungen Demokratien der Region es versäumt haben, zwischen Gruppen zu vermitteln, die Ressourcen fordern, anstatt auf eine expansive Politik zurückzugreifen, die periodisch zu einer Hyperinflation geführt hat. Regionale Unterschiede sind auch bei den öffentlichen Ausgaben erkennbar, wobei die vier Regionen mit einer beträchtlichen Anzahl neuer Demokratien recht unterschiedlichen Niveaus aufweisen, wie aus Abbildung 9 hervorgeht. Es sind nur wenige klare Trends erkennbar, obwohl die anhaltenden regionalen Unterschiede eine Erklärung für das Fehlen klarer Schlussfolgerungen Literatur über öffentliche Ordnung und Demokratie, da viele solcher Studien keine regionalen Dummies einbeziehen (zB Rivera Batiz 2002). Diese Analyse bestätigt die aus der breiteren Literatur zu Wachstum und Demokratie gezogenen Implikationen, insbesondere dass neue Demokratien, die sich letztendlich umkehren, im Vergleich zu ihren erfolgreichen Gegenstücken schlechter abschneiden. Obwohl das Wachstum bei den anhaltenden Demokraten zunächst geringer ist, steigt es im Laufe der Zeit kontinuierlich an. Im Gegensatz dazu zeigen Länder, in denen die Demokratie letztlich umkehrt, einen Trend zu stagnierendem oder sinkendem Wachstum. In ähnlicher Weise weisen neue Demokratien, die keine Umkehrungen durchlaufen, in den ersten Jahren eine höhere Inflation auf, verbessern sich jedoch im Laufe der Zeit. In Demokratien, die eine Trendwende erfahren, sind die Investitionen ebenso geringer wie die Handelsoffenheit. Auch die Staatsausgaben tendieren in Ländern, in denen die Demokratisierung umgekehrt ist, nach oben und in erfolgreichen Demokraten nach unten. Insgesamt scheint es, dass die Schaffung wirtschaftlicher Glaubwürdigkeit zu Beginn des demokratischen Mandats eine schwierige Aufgabe ist, aber sobald diese Glaubwürdigkeit erlangt ist, beschleunigt sich das Wachstum und die Inflation stabilisiert sich. Bei fehlender Glaubwürdigkeit zeigen diese Variablen keinen solchen positiven Trend. Dies legt nahe, dass die Entdeckung der tieferen Quellen wirtschaftspolitischer Glaubwürdigkeit in jungen Demokratien ein Hauptziel der Forschung sein sollte. Diese Analyse zeigt auch die Notwendigkeit detaillierter regionaler Fallstudien. Wachstum und Inflation entwickeln sich in neuen Demokratien in verschiedenen Regionen auf merklich unterschiedliche Weise, während regionale Unterschiede bei den öffentlichen Ausgaben die Ausgabenentwicklung in den zehn Jahren nach der Demokratisierung stark überschatten. Die Gründe für diese regionale Variation zu verstehen, wird eine unserer Hauptaufgaben in der Monographie sein, die wir ebenfalls schreiben. Es gibt heute kaum größere politische Herausforderungen, als den Erfolg der vielen nicht konsolidierten Demokratien der Welt sicherzustellen. Wie wir gesehen haben, variierte die Wirtschaftsleistung neuer Demokratien – und damit die Überlebenschancen des Regimes – entlang einer Reihe kritischer Variablen, einschließlich ihrer Fähigkeit, das Investitionsniveau aufrechtzuerhalten, um die Geldmenge und das Haushaltsdefizit zu kontrollieren und ihre Volkswirtschaften für den Außenhandel zu öffnen . Wir haben auch gesehen, dass die regionalen Unterschiede erheblich sind, wobei insbesondere die lateinamerikanischen Demokratien die größte Volatilität in Bezug auf die Wirtschaftsleistung aufweisen. Den Quellen dieser Unterschiede nachzugehen, ist eindeutig eine entscheidende Aufgabe für die Forschung. Aus politischer Sicht bringt unsere Arbeit mehrere Punkte hervor, von denen wir glauben, dass sie sowohl für Amtsträger in Entwicklungsländern als auch in der Industriewelt von Bedeutung sind. Erstens deuten die Beweise darauf hin, dass Führungskräfte in jungen Demokratien oft Kompromisse zwischen ihren Wahl- und Wirtschaftsreformzielen eingehen müssen. Die Tendenz der Staats- und Regierungschefs, den politischen Konjunkturzyklus im Vorfeld von Wahlen auszunutzen, deutet darauf hin, dass politischer Wettbewerb in manchen Situationen zu einem Verhalten führen kann, das mit dem Aufbau starker wirtschaftlicher Grundlagen für nachhaltiges Wachstum nicht vereinbar ist. Zweitens variiert die Fähigkeit der Staats- und Regierungschefs in neuen Demokratien, ihre Volkswirtschaften zu steuern, von Land zu Land sehr stark. Dies bedeutet, dass politische Lösungen „eine Größe für alle“ wahrscheinlich nicht angemessen sind, wenn die demokratische Konsolidierung ein grundlegendes mittelfristiges Ziel ist und die besonderen Umstände des Landes berücksichtigt werden müssen, wenn die beiden Wege der Wirtschaftsreform und des Aufbaus der Demokratie verfolgt werden. Dritte Geber von Auslandshilfe müssen den Reichtum der demokratischen Erfahrung auf der ganzen Welt und die verschiedenen Formen, die sie annehmen, anerkennen. Während einige wissenschaftliche Literatur beispielsweise darauf hindeutet, dass parlamentarische Regime wachstumsfördernder sein könnten als präsidentielle Systeme, bietet dies jedoch kaum eine schlüssige Grundlage dafür, eine Art von Demokratie der anderen vorzuziehen. Dennoch sind die potenziellen Kosten und Vorteile unterschiedlicher Wahl- und institutioneller Systeme in vollem Umfang zu berücksichtigen, da neue Demokratien ihre verfassungsmäßige politische Ökonomie gestalten. Viertens deutet unsere Analyse der Wirtschaftsleistung neuer Demokratien stark darauf hin, dass eine sich verschlechternde oder stagnierende Wirtschaftsleistung ein Warnsignal oder Warnsignal dafür ist, dass das Land von einer politischen Wende bedroht ist. Eine schlechte Wirtschaftsleistung – geringes Wachstum, hohe Inflation etc. – in den ersten fünf Jahren nach einer Demokratisierung ist nicht unbedingt ein Grund zur Besorgnis. Wenn diese Leistung jedoch nicht anzieht oder sich verschlechtert, besteht ein größeres Risiko, dass die Demokratie gestürzt wird. Auch wenn die Richtung der Kausalität noch geklärt werden muss – diskreditiert das Versäumnis, die Wirtschaftsleistung zu verbessern, das Regime oder ist eine solche Leistung ein Symptom schwacher Institutionen? – neue Demokratien, die von negativem Wachstum und hoher Inflation geplagt werden und die notwendige Reformen wie die Handelsliberalisierung nicht durchführen und Privatisierung verdienen die Aufmerksamkeit der Geber ausländischer Entwicklungshilfe, die sich um die Förderung der demokratischen Konsolidierung bemühen. TABELLEN UND ANHÄNGE http://www.cgdev.org/files/6583 file WP 85.pdf ANMERKUNGEN 1 Dieses Argument wird in der Literatur zum „fiskalischen Föderalismus“ beobachtet, die argumentiert, dass föderalistische Systeme Wettbewerb in den öffentlichen Sektor einführen, indem sie wirtschaftliche Agenten, die „mit ihren Füßen abstimmen“, was die lokalen Gouverneure dazu zwingt, ihre persönliche Miete einzuschränken und die öffentlichen Dienstleistungen zu erbringen, die die Menschen tatsächlich wünschen. Es können jedoch Fragen zu den wirtschaftlichen Vorteilen der politischen Dezentralisierung in den Entwicklungsländern aufgeworfen werden, in denen die staatlichen Institutionen zu schwach sind, um viele der öffentlichen Güter bereitzustellen, die die Bürger verlangen. 2 Wir danken Phil Keefer für die Betonung dieses Punktes. 3 Ungeachtet der jüngsten Fälle von Wählern, die nicht bereit waren, bis zur nächsten Wahl zu warten, um Amtsinhaber wie in Ecuador, Bolivien, Argentinien, Thailand und den Philippinen abzusetzen. 4 Gasiorowski (2000) verwendet einen von ihm erstellten Datensatz, der jedes Jahr von der Unabhängigkeit bis 1992 97 Länder als demokratisch halbdemokratisch oder autoritär klassifiziert. 5 Rodrik und Wacziarg (2004) analysieren Daten aus 154 Ländern. Sie betrachten insbesondere die durchschnittliche Wachstumsrate des BIP in den fünf Jahren nach der Demokratisierung. 6 Anstatt jedes Land in jedem Jahr als Beobachtung zu behandeln, behandelt Keefer jede Episode ununterbrochener Demokratie als Beobachtung und mittelt die Werte der abhängigen Variablen über die Episode. Er verwendet Daten von 1975 bis 2000. Er klassifiziert als Demokratien Regime mit einer Top-Punktzahl auf den Legislativ- und Exekutivindizes des Wahlwettbewerbs aus der Datenbank der Weltbank für politische Institutionen. Indikatoren für die Qualität der Korruptionsbürokratie und die Rechtsstaatlichkeit sind dem International Country Risk Guide des Political Risk Service zu entnehmen. 7 Mulligan Gil und Sala i Martin (2004) durchschnittlich die Punktzahl von Polity IV des Landes über den Zeitraum von 30 Jahren, um die Demokratie zu messen. 8 Satyanath und Subramanian (2004) verwenden den Durchschnitt der Polity-IV-Variablen, die das Ausmaß der Beschränkungen der Exekutive messen, um das Demokratieniveau in einem Land während des fraglichen Zeitraums zu messen. 9 Beachten Sie, dass sie Bewertungen von Freedom House verwenden. 10 Die Prämie ist definiert als Differenz zwischen dem Schwarzmarktkurs und dem amtlichen Kurs geteilt durch den amtlichen Kurs. 11 Baum und Lake (2001) verwenden den Polity-III-Gesamtwert, um den Grad der Demokratie zu messen. 12 Milner und Kubota (2005) messen die Demokratie mit Hilfe des Polity-IV-Scores und der Laufzeitreihen-Querschnittsregressionen, um ihre Beziehung zur Offenheit zu testen, die sowohl durch den ungewichteten Durchschnittszollsatz als auch durch die Sachs-Warner-Dummy-Variable gemessen wird. Sie analysieren eine Stichprobe von 100 Ländern im Zeitraum 1970 bis 1999. 13 Biglaiser und Danis (2002) verwenden den Polity-IV-Score, um eine Dummy-Variable zu konstruieren, die Länder entweder als demokratisch oder nicht demokratisch klassifiziert. Sie messen den Privatisierungsgrad in einem Land mit einer Variablen, die aus dem Wert der Privatisierungen in einem bestimmten Jahr dividiert durch den Anteil der staatlichen Unternehmen am BIP des Vorjahres multipliziert mit dem BIP des laufenden Jahres besteht. 14 Treisman (2000) verwendet den wahrgenommenen Korruptionsindex von Transparency International, um Korruption zu messen. Er erhält ähnliche Ergebnisse unter Verwendung des Freedom-House-Ratings und der Klassifizierung von Przeworski et al. 15 Rivera Batiz (2002) untersucht diesen Zusammenhang anhand einer Stichprobe von 115 Ländern und verwendet eine gepoolte OLS-Regression, bei der die Variablenwerte über den Zeitraum 1950 bis 1990 gemittelt werden. Er misst die Demokratie mit dem Freedom-House-Index und die institutionelle Qualität mit dem von Hall und Jones konstruierten Index (1999), der den institutionellen Qualitätsindex des Political Risk Service mit dem dichotomen Maß für Offenheit von Sachs Warner kombiniert. 16 Rigobon und Rodrik (2004) definieren Demokratie anhand des Polity-IV-Scores. 17 Beck und Laeven (2005) verwenden den Polity-IV-Score für Einschränkungen der Exekutive im Jahr 1992 als Maß für die Demokratie. Sie bewerten die institutionelle Qualität anhand eines Index, der unter anderem Korruption, Rechtsstaatlichkeit, Regulierungsqualität und Regierungseffizienz umfasst. 18 Schuknecht (1996) untersucht eine Stichprobe von 35 Entwicklungsländern zwischen 1970 und 1992. 19 Block untersucht eine Stichprobe von 69 Entwicklungsländern. Als unabhängige Variablen wählt er Indizes zur Wahlkampffähigkeit und Demokratie (beide aus der Datenbank der politischen Institutionen der Weltbank) sowie eine Dummy-Variable für Wahljahre. Unter der Annahme, dass die wiedergewählten Staats- und Regierungschefs die laufenden Ausgaben erhöhen werden, was den Wählern eher unmittelbar zugute kommt, verwendet Block die laufenden Ausgaben als Anteil der Gesamtausgaben des Zentralstaats als abhängige Variable. 20 Während Keefer (2005) feststellt, dass der Anteil der öffentlichen Ausgaben für Investitionen mit zunehmender Reife der Demokratien sinken wird, findet Block (2002) interessanterweise Hinweise darauf, dass der Wahlkampf mit einem Rückgang der öffentlichen Investitionen im Verhältnis zum BIP einhergeht. Diese Ergebnisse sind nicht unbedingt widersprüchlich, da der Anteil der Investitionen am Staatshaushalt steigen und in Prozent des BIP sinken kann. Nichtsdestotrotz sind ihre logischen Konflikte auf theoretischer Ebene Keefer sieht öffentliche Investitionen als Hauptweg für die klientelistische Kanalisierung von Arbeitsplätzen und Geld an Unterstützer, während Block die laufenden Ausgaben als den einfachsten Weg ansieht, öffentliche Mittel an Unterstützer zu lenken. 21 Blocket al. (2002) verwenden eine Stichprobe von 44 afrikanischen Ländern südlich der Sahara für den Zeitraum 1980 bis 1995 und verwenden als unabhängige Variablen einen Wahljahr-Dummy und einen Dummy für kompetitive Wahlen. 22 Wenn Politiker sich in diesem Modell für kompetent halten, werden sie versuchen, die Ausgaben zu erhöhen oder die Wirtschaft anzukurbeln. Im Gegensatz dazu, wenn ein Politiker weiß, dass er inkompetent ist, werden die Kosten der makroökonomischen Manipulation für ihn persönlich die Gewinne überwiegen, wenn er versucht, den Wählern vorzutäuschen, er sei kompetent. 23 Einige der neuen Demokratien, die nicht vollständig rückgängig gemacht wurden, durchliefen geringfügige demokratische Rückschläge. Obwohl wir solche Fälle hier nicht separat diskutieren, werden wir dies in unserer Monographie tun. Eine ausführlichere Diskussion zu diesem Thema finden Sie in Anhang 1. 24 Dies mag auf den ersten Blick Bedenken hinsichtlich einer Fluktuationsverzerrung aufkommen lassen, dies würde jedoch unsere Ergebnisse nur untergraben, wenn die Demokratien, die während des fraglichen Zeitraums einen Umschwung erlebten, eine bessere Wirtschaftsleistung aufwiesen als die Länder, die Demokratien geblieben sind in den ersten zehn Jahren nach der Demokratisierung. Dass verschiedene Studien (vor allem Przeworski et al. 2000) festgestellt haben, dass Länder mit niedrigem oder negativem Wachstum eher eine Trendwende durchmachen, deutet darauf hin, dass unsere Ergebnisse nicht von einem Fluktuationsbias getrieben werden. Wenn nämlich nur Länder in die Umkehrungsgruppe aufgenommen werden, in denen die Demokratie mindestens 10 Jahre andauerte, aber schließlich rückgängig gemacht wurde, gelten die beschriebenen allgemeinen Beziehungen weiterhin. 25 Die Nullhypothese, dass die durchschnittlichen Wachstumsraten der beiden Gruppen gleich sind, kann in 6 der 11 Jahre auf dem 5-Prozent-Niveau verworfen werden. Verweise auf statistische Signifikanz in diesem Abschnitt beziehen sich auf t-Tests der Differenz zwischen den Mittelwerten unabhängiger Stichproben. 26 Ausgeschlossene Fälle von Hyperinflation sind Argentinien (1984 5 88 91) Bolivien (1984 5) Brasilien (1988–94) Nicaragua (1990 1) Peru (1988–90) Armenien (1994) Weißrussland (1993 4) Bulgarien (1997) Litauen (1993) Rumänien (1993 1997) und Ukraine (1993 5). 27 Während wir in diesem Unterabschnitt Fälle von Hyperinflation aus der obigen Diskussion der Inflation ausgeschlossen haben, haben wir diese Episoden miteinbezogen. Die Tatsache, dass es in zwei bestimmten Regionen zu einer Hyperinflation kam, deutet darauf hin, dass dies ein wichtiger Teil der regionalen Geschichte ist und nicht ausgelassen werden sollte. REFERENZEN Acemoglu Daron und James Robinson. 2006. Ökonomische Ursprünge von Demokratie und Diktatur (New York Cambridge University Press). Aizenman Joshua und Marion Nancy. 1999. Volatilität und Investment Interpreting Evidence from Developing Countries. Economica 66 157 79. Alesina Alberto. Devleeschauwer Arnaud Easterly William Kurlat Sergio und Wacziarg Romain. 2002.Zeitschrift für Wirtschaftswachstum 8 155 194. Alesina Alberto und Rodrik Dani. 1994. Distributive Politics and Economic Growth Quarterly Journal of Economics 109 (2) 465 90. Alesina Alberto Roubini Nouriel mit Cohen Gerald. 1997. Politische Zyklen und die Makroökonomie. Cambridge MA MIT Press. Bardhan Pranab und Tsung Tao Yang. 2004. Politischer Wettbewerb in wirtschaftlicher Perspektive. BROT Arbeitspapier Nr. 78. Baum Matthäus. und Lake David 2003. Die politische Ökonomie der Wachstumsdemokratie und des Humankapitals. American Journal of Political Science 47(2) 333 347. Beck Thorsten. und Laeven Luc. 2005. Institutionenaufbau und Wachstum in Übergangswirtschaften. World Bank Policy Research Working Paper 3657. Biglaiser Glenn und Danis Michelle 2002. Privatisierung und Demokratie Die Auswirkungen des Regimetyps in den Entwicklungsländern. Vergleichende Politische Studien 35(1) 83 102. Block Steven A. 2002. Wahlen Wahlwettbewerb und politische Haushaltszyklen in Entwicklungsländern. Arbeitspapier Nr. 78 des Harvard University Center for International Development. Block Steven A. K. Ferree und S. Singh. 2003. Mehrparteienwettbewerb Gründungswahlen und politische Konjunkturzyklen in Afrika. Journal of African Economies 12(3). Börner Silvio Aymo Brunetti und Beatrice Weder. 1995. Politische Glaubwürdigkeit und wirtschaftliche Entwicklung. London-Macmillan. Bourguignon Francois. und Morrison Christian. 1990. Entwicklung der Einkommensverteilung und Außenhandel. European Economic Review 34 1113 1132. Bourguignon Francois und Verdier Thierry. 2000. Oligarchie Demokratie Ungleichheit und Wachstum. Journal of Development Economics 62 285 313. Brender Adi und Drazen Allan. 2004. Politische Haushaltszyklen in neuen versus etablierten Volkswirtschaften. NBER Working Paper 10539. Bresser Pereira Luis Carlos J. M. Maravall und A. Przeworski Eds. 1993. Wirtschaftsreformen in neuen Demokratien Ein sozialdemokratischer Ansatz. Cambridge Cambridge University Press. Buchanan James und Richard Wagner. 1978. Demokratie und keynesianische Verfassungen Politische Vorurteile und wirtschaftliche Konsequenzen. Londoner Institut für Wirtschaftsangelegenheiten. Dethier Jean Jacques. Ghanem Hafez und Zoli Edda. 1999. Erleichtert die Demokratie den wirtschaftlichen Übergang? Arbeitspapier zur Politikforschung der Weltbank 2194. Diamond Larry. 2005. Demokratieentwicklung und Good Governance Die untrennbaren Verbindungen. Jährliches Democracy and Governance Lecture Center for Democratic Development Accra Ghana. Downs Anthony. 1957. Eine ökonomische Theorie der Demokratie. New Yorker Harper. Drazen Allan. 2001. Die politische Ökonomie der Makroökonomie. Princeton Princeton University Press. Easterly William und Levine Ross. 1997. "Politik der Wachstumstragödie und ethnische Spaltungen Afrikas." Quarterly Journal of Economics 111 (4) 1203 1250. Easterly William Ritzen Jozef und Woolcock Michael. 2005 Institutionen des sozialen Zusammenhalts und Wachstum. Arbeitspapier des New York University Development Research Institute 17. Fernandez Raquel und Rodrik Dani. 1991. Widerstand gegen Reformen. American Economic Review 81 1146 55. Fisch M. Steven. Die Dynamik der demokratischen Erosion. In Richard D. Anderson Jr. et al. Postkommunismus und Demokratietheorie. Princeton Princeton University Press 2001. Gasiorowski Mark J. 2000. "Demokratie und makroökonomische Leistung in unterentwickelten Ländern eine empirische Analyse." Vergleichende Politische Studien 33(3) 319 349. Giddens Anthony. 1971. Kapitalismus und moderne Gesellschaftstheorie Eine Analyse der Schriften von Marx Durkheim und Max Weber. Cambridge Cambridge University Press. Grossman Gene und Elhanan Helpman. 2002. Interessengruppen und Handelspolitik. Princeton Princeton University Press. Guillaume Dominique und Stasavage David. 1999. Geldpolitische Regeln aufstellen und brechen Die Erfahrung afrikanischer Länder. Centre for the Study of African Economies Working Paper 99 2 Universität Oxford. Haggard Stephan und Robert R. Kaufmann. 1992. Wirtschaftliche Anpassung und die Aussichten für die Demokratie. Die Politik der wirtschaftlichen Anpassung International schränkt Verteilungskonflikte und den Staat ein. Princeton Princeton University Press. Haggard Stephan und Robert Kaufmann. 1995. Die politische Ökonomie demokratischer Übergänge. Princeton Princeton University Press. Halperin Morton Joseph Siegle Michael Weinstein. 2005. Der Demokratievorteil (New York Routledge). Hellman Joel. 1998. Gewinner übernimmt die gesamte Politik der Teilreform im postkommunistischen Übergang. Weltpolitik 50 203 234. Huntington Samuel P. 1968. Politische Ordnung in sich wandelnden Gesellschaften. New Haven Yale University Press. Huntington Samuel P. 1991. Die dritte Demokratisierungswelle im späten 20. Jahrhundert (Norman University of Oklahoma Press). Kapstein Ethan B. und Branko Milanovic. 2003. Einkommen und Einfluss der Sozialpolitik in Schwellenländern. Kalamazoo Mi. Upjohn-Institut. Keefer Philipp. 2005. Demokratisierung und Klientelismus Warum werden junge Demokratien schlecht regiert? Arbeitspapier zur Politikforschung der Weltbank 3594. Keefer Philip. 2005. Jenseits von Wahlen Politikentwicklung und die schlechte Leistung armer Demokratien. Unveröffentlichtes Manuskript. Krieckhaus Jonathan. 2005. Demokratie und Wachstum Wie der regionale Kontext Regimeeffekte beeinflusst. British Journal of Political Science 35. Lake David und Baum Matthew. 2001. Die unsichtbare Hand der politischen Kontrolle der Demokratie und der Bereitstellung öffentlicher Dienste. Vergleichende Politische Studien 34 (6) 587 621. Marshall Monty G. und Jaggers Keith. 2002. Polity IV-Projekt Merkmale und Transaktionen des politischen Regimes 1800 2002. University of Maryland. Mayer Wolfgang. 1984. Endogene Tarifbildung. American Economic Review 74 970 985. Milanovic Branco. Demnächst. Beziehung zwischen Einkommen und Demokratie Re-untersucht 1820 2000 Ein nicht-paramentrischer Ansatz. Milner Helen. und Kubota Keiko. 2005. Warum der Übergang zum Freihandel? Demokratie und Handelspolitik in den Entwicklungsländern. Internationale Organisationen 59 157 193. Minier Jenny 1998. Democracy and Growth Alternative Approaches. Journal of Economic Growth 3 241 66. Mulligan Casey Gil R. und Sala i Martin X. 2004. Haben Demokratien eine andere öffentliche Politik als Nicht-Demokratien? Diskussionspapier Nr. 0304 des Department of Economics der Columbia University 14. Munck Geraldo L. und Verkuilen Jay. 2002. Konzeptualisierung und Messung der Demokratie Bewertung alternativer Indizes. Vergleichende Politische Studien 35(1) 5 34. North Douglas. 1990. Institutionen Institutioneller Wandel und Wirtschaftsleistung. New Yorker Cambridge University Press. Olson Mancur. 1965. Die Logik des kollektiven Handelns. Cambridge Ma. Harvard University Press. Olson Mancur. 1982. Aufstieg und Niedergang der Nationen. New Haven CT. Yale University Press. Papaioannou Elias und Gregorios Siourounis. 2004. Demokratisierung und Wachstum. Arbeitspapier-Reihe der London Business School. Persson Torsten und Guido Tabellini. 2002. Die wirtschaftlichen Auswirkungen von Verfassungen. Unveröffentlichtes Manuskript. Przeworski Adam Michael E. Alvarez Jose Antonio Cheibub und Fernando Limongi. 1996. Was macht Demokratie dauerhaft? Journal of Democracy 7(1) 39. Przeworski Adam Michael E. Alvarez Jose Antonio Cheibub und Fernando Limongi. 2000. Demokratie und Entwicklung Politische Institutionen und Wohlergehen in der Welt 1950–1990. (New Yorker Cambridge University Press). Przeworski Adam. und Limongi Fernando. 1993. Politische Regime und Wirtschaftswachstum. Journal of Economic Perspectives 7 51 69. Ramey G. und Ramey V.A. 1995. Länderübergreifende Evidenz zum Zusammenhang zwischen Volatilität und Wachstum. American Economic Review 85 1138 51. Rao Vaman. 1984. Demokratie und wirtschaftliche Entwicklung. Studien zur vergleichenden internationalen Entwicklung 19(4) 67 81. Rigobon Roberto und Dani Rodrik. 2004 Rechtsstaatlichkeit Demokratie Offenheit und Einkommensabschätzung der Zusammenhänge. NBER Working Paper 10750. Rivera Batiz Francisco L. 2002. Democracy Governance and Economic Growth Theory and Evidence. Review of Development Economics 6(2) 225 47. Rodrik Dani. 1998. Der Ansturm auf den Freihandel in den Entwicklungsländern. In Hrsg. Sturznegger F. und Tommasi M. Die politische Ökonomie ökonomischer Reformen. Cambridge Ma. MIT-Presse. Rodrik Dani. 1999. Wohin ging das ganze Wachstum? Externe Schocks Soziale Konflikte und Wachstumseinbrüche. Zeitschrift für Wirtschaftswachstum. Rodrik Dani. 2000. Partizipative Politik Soziale Zusammenarbeit und wirtschaftliche Stabilität. American Economic Review 90(2) 140 144. Rodrik Dani und Romain Wacziarg. 2004. Führen demokratische Übergänge zu schlechten wirtschaftlichen Ergebnissen? http://ksghome.harvard.edu/

drodrik/demokratie.pdf. Rogoff Kenneth. 1990. Gleichgewichtspolitische Haushaltszyklen. American Economic Review (1990) 80 21 36. Rudea David. n.d. Parteien und Wirtschaftspolitik in industrialisierten Demokratien Ein Insider-Außenseiter-Parteimodell. Unveröffentlichtes Manuskript Cornell University. Rüschemeyer Dietrich. Stephens Evelyne. und Stephens John. 1992. Entwicklung und Demokratie. Chicago University of Chicago Press. Satyanath Shanker. und Subramanian Arvind. 2004. Was bestimmt die langfristige makroökonomische Stabilität? Demokratische Institutionen. Unveröffentlichtes Manuskript. Schuknecht Ludger 1996. Politische Konjunkturzyklen und Fiskalpolitik in Entwicklungsländern. Kyklos 49 155 170. Sen Amartya. 1994. Armut und Hungersnöte. Oxford Oxford University Press. Tavares José und Romain Wacziarg. 2001. Wie Demokratie das Wachstum beeinflusst. European Economic Review 45(8) 1341 1379. Treisman Daniel (2000). „Die Ursachen der Korruption Eine länderübergreifende Studie.“ Journal of Public Economics 76(3) 225 56. Willett Thomas D. 2004. Die politische Ökonomie von Wechselkursregimen und Währungskrisen. Hintergrundpapier für die Claremon-Konferenz über die politische Ökonomie der Wechselkurse. Williamson John. und Haggard Stephan. 1994. Die politischen Bedingungen der Wirtschaftsreform. Die Politische Ökonomie der Politikreform. Hrsg. Williamson J. Washington Institute for International Economics.


Les villages ouvriers comme éléments du patrimoine de l'industrie

Veröffentlicht am 14. November 2011 .

Par Louis Bergeron, Ehrenpräsident, TICCIH, 2001
(Internationales Komitee zur Erhaltung des Industrieerbes)

Les villages ouvriers : sens et limites d'une politique
LES VILLAGES OUVRIERS ont constitué aux XIXe et XXe siècles - et parfois bien antérieurement, dès la fin du XVIIe et au XVIIIe siècle - l'une des expressions les plus achevées de l'impact exercé social par l'industrial gérationalisation , et sur la vie des hommes, des femmes et des enfants (au travail et hors du travail) en particulier.

Leur Apparition, d'une part, traduit de façon immédiate les nécessités du recrutement et de la gestion de la main d'oeuvre de la part de toute entreprise ayant besoin de Stabilisator und de Fixer d'wichtige Gehaltskonzentrationen. Problème lancinant pour les Entrepreneurs de tous les temps und de tous les pays, quin nous rappelle à quel point les facteurs humans ont toujours été primordiaux pour la bonne marche d'une entreprise. On prendra pour exemple significatif au point d'en devenir schématique, l'histoire des mines de fer et de la sidérurgie lorraine au cours de sa fulgurante mais brève période de délieupement, entre la fin du XIXe siènéaues . Jusque dans les années 1930, la pénurie d'effectifs fut, dans ce secteur et cette région, une hantise permanente, liée tant à l'accroissement rapide des besoins de entreprises qu'à l'extrême instabilité des ouvriers. La pratique d'une politique sociale paternaliste apparut donc comme une condition sine qua non de la croissance et, tout simplement, de l'existence de l'activité économique. Dès avant 1914, un chroniqueur économique n'hésitait pas à écrire : « Bâtir se présente comme le complément de toute industrie ». Produire deux fois plus de minera de fer, declare en 1923 l'ingénieur des mines du bassin de Briey, requiert den Bau von 5000 Logements. Créer une cité ouvrière de qualité réduit considérablement le Umsatz de la main d'oeuvre. Il en résultait des investissements parfois considérables, qui s'ajoutaient à l'immobilisation de capitaux exigée par l'ouverture d'un puits de mine, par exemple - mais les compagnies amortissaient la dépense grâce à la pratique de l'a pratique de Investition. Auf einem beaucoup écrit sur la volonté d'instaurer, sur la base de cette politique du logement, einer veritablen sozialen Kontrolle, einem « système social d'entreprise » faisant de la cité ouvrière un « espace d'ordre ». Un tel projet, très évident dans le cas des De Wendel, par exemple, qui ajoutèrent au logement tout un arsenal de moyens « para-salariaux » de fidéliser ses ouvrers, est pourtant beaucoup moins explizite au niveau de réalisation's , qui se contentèrent de juxtaposer of the logements à la mine oder à l'usine, puis d'y entasser la main d'oeuvre.

Mais, d'autre part, dans de nombreux cas le village ouvrier a concrétisé, inscrit au sol und dans le paysage, une pensée patronale plus systématique, pensée d'inspiration morale, philosophique ou franchement religieuse selon les cas. Elle a soutenu les patronats de différents pays et de différentes branchs d'activité dans le plus bedeutende Anstrengung de l'ère industrielle pour inventer des modalités pratiques d'accommodement entre classes antagonistes, dans une volonté tout à ladris d'encon , de Reproduktion, d'intérêt bien compris en somme - mais aussi dans une Perspektive à moyen terme de Promotion matérielle und morale dépassant les limites de l'entreprise, für einen Beitrag zur Rekonstruktion einer société « fracturée ». L'un des problèmes les plus délicats est du reste d'apprécier, tant au niveau of intentions qu'à celui de l'acceptance or du rejet, le degré de succès ou d'échec et la pérennité variable de telles réalisations. Cette dernière a été d'autant plus grande que, dans un contexte industriel donné, le mouvement ouvrier a été plus lent à se structurer, la syndicalisation restant alors minoritaire (en France, souvent après 1936 ).

Bien qu'ils ne représentent, on l'a dit, que l'une des formes de l'intervention patronale dans le fonctionnement de micro-sociétés, les villages ouvrers s'imposent donc sans nul doute à l'attention des défenseurs du patri mondial, non seulement raison de leurs particulièrement formalisées, mais parce qu'ils pémoignage sur a genre de vie und sur a style de relations sociales liés à bestimmten Phasen, formes or localisations de l'industrialisierung. Il ya là de quoi attirer l'intérêt, tout à la fois, des historiens de la société industrielle, mais aussi de l'urbanisation, de l'architecture, ainsi que des spécialistes de l'anthropologie historique, dientès lors qu'ils sera à la recherche de site témoignant forement d'une étape de l'histoire de l'sociale liée à l'emergence of formes concentrées de l'activité industrielle. Gibt es spezielle Probleme bei der Auswahl von Telefongesprächen mit Pose-t-elle ?

Critères de définition


IL CONVIENT D'ABORD de délimiter avec assez de précision la catégorie dite des «dörfers ouvriers». On en exclut ici les formes d'habitat ouvrier qui se sont développées au sein de ou en continuité avec des agglomérations préexistantes. Une telle Ausschluss peut aussi bien consulter - pour nous limiter à des exemples français - les courées du Nord, Fruit de Speculations foncières et immobilières à l'origine desquelles ont pu se trouver des personnes tout autres que desunternehmers d'industrie . ou aussi Fameuse cité industrielle de Mulhouse, ou la ville du Creusot (que les ouuvriers eux-mêmes, vers 1880, proposèrent pourtant de rebaptiser Schneiderville) la « Société Industrielle de Mulhouse ») et aboutit à une opération d'urbanisme articulée sur la ville), Tandis que dans le second cas la croissance et l'organisation de la ville n'ont été que partiellement et assez tardivement par la tris des Schneiders, quelle que soit la force de l'empreinte qu'elle a laissée sur Le Creusot.

On réservera l'appellation à tout ensemble à use d'habitation créé à l'initiative d'un patron en symbiose directe avec les lieux du travail. Cet ensemble peut être plus ou moins étendu et plus ou moins structuré, depuis le petit groupe de maisons quasi rurales apparues en contiguïté avec une große forge seigneuriale d'ancien type, jusqu'à une véritable petitégute de petite ville Dienstleistungen un véritable projet urbanistique (auf pense à Carbonia, en Sardaigne méridionale, créée à l'époque fasciste sur l'une des dernières mines de charbon à avoir été mises en Exploration sur le continent européen).

Une caractéristique commune à tous ces sites est la séparation physique d'avec les communautés voisines, soit du fait d'un éloignement imposé par des Conditions Géographiques et Techniques (dependance à l'égard d'une source d'énergie, ), soit du fait d'une volonté délibérée d'isolement, de rejet des contacts de la part de l'entreprise. Dans le Premier cas, on songe aux villages miniers du Limbourg belge, où le gisement charbonnier a été ouvert aux premières années du XXe siècle dans un environnement quasi désertique, ou encore au site d'Argenais bénonale une sorte de nirgendwo.Dans le second cas on peut renvoyer à l'histoire d'établissements tels que la Manufacture de Villeneuvette (Frankreich, Hérault) oder la Colonia Sedo (Katalogne), Clairement coupés des communes toutes proches de Clermont-l'Hérault ou guera,Era ou encore le village de Crespi d'Adda (Italien, Provinz Mailand) Parfaitement eindeutige jusqu'à nos jours de la Commune de Capriate San Gervasio.

Probleme bei der Auswahl


DANS LA PERSPEKTIVE d'une reflexion et d'une stratégie impliquant soit la multiplication, soit à l'inverse le contingentement des sites à inscrire sur la World Heritage List, le Problème de la sélection of the recommandations à formuler de la part de TICCIH est en tout état de Fondament verursachen.

  1. Peut-on imaginer de ne retenir qu'un très petit nombre de sites - un ou deux, par exemple - à l'échelle de l'ensemble des pays occidentaux ayant connu, fût-ce avec des décalages chronologiques, des modalités d'industrial Analoga und Vergleiche im Verlauf des XIX-XXe-Jahrgangs ? Dans une telle hypothèse, la poignée de sites retenus devrait exprimer d'une façon synthétique et diachronique l'ensemble of caractères considérés comme Essentials d'une suree Relation Patronat-Salariat sur une période de longue durée ensemble de longue durée. Oder l'hypothèse ne résiste pas à l'examen. Elle est de toutes façons parfaitement a-historique. Au-delà de ressemblances qui tiennent, inévitablement, à l'existence de modèles qui ont connu une réelle diffusion, ainsi qu'à l'identité des problèmes généraux qui se sont posés à un grand nombre d'entrepreneur's faç permanente, la réalité est en fait très variée d'une phase à une autre de l'industrialisierung, d'une aire geographique ou nationale à une autre, d'une culture patronale à une autre.
  2. Par suite, la règle à adopter ne peut tre que celle d'une analysieren aufmerksamen d'un grand nombre de cas particuliers, analysieren qui tiendra compte de la chronologie, des espaces culturels, des containtes propres à chaque type d'industrie. Mais aussi, d'une analysis qui distingue le banal de l'exceptionnel - auto on voit mal que les critères de sélection définis par l'UNESCO puissent s'accommoder d'une difference à accorder à ce qui peut s'énumérré defaçété à travers un grand nombre de pays. Où chercher, dès lors, l'Exceptionnel, l'unique, bref ce qui dénonce une réussite humaine digne d'être internationalement valorisée ?

Auf Vorschlag ici de valoriser, notamment, les villages ouvriers qui ont exprimé une volonté particulière de mettre à la disposition de leurs habitants des logements de qualité. Cette qualité peut se reconnaître :

  • dans les dimensions retenues pour les pièces d'habitation, dans le nombre de celles-ci, dans les éléments de confort qu'elles comportent, dans l'organisation urbanistique ou paysagère du village, bref dans une qualité de vie destinée à retenir la main d'oeuvre, certes, mais aussi à la respekter en tant qu'elle n'est pas qu'une marchandise eintritt dans des calculs de rentabilité
  • dans la qualité des matériaux utilisés, dans un recours à un style architecture se rattachant à une identité locale or régionale, dans l'utilisation de motives decoratifs, et même à la limite dans le renoncement à une identité locale or régionale Individualisierung du logement.

Retenir de tels critères conduit à envisager de retenir un ou plusieurs site appartenant aux générations les plus récentes des villages ouvrers - celles postérieures à la diffusion du modèle de la cité-jardin, par example, celles constru'entreres-deux-l celles dont la réalisation a été confée à des architectes en renom, celles qui ont le mieux vieilli ou qui suscitent plus nettement le désir de rachat de la part de leurs quand vient le moment de la liquidation de leur stock immobilier par etc .

On pourra alors voir apparaître des oppositions caractéristiques entre pays - ainsi, en France, les politiques immobilières patronales ont-elles engdré dans l'ensemble unhabitat ouvrier de qualité médiocre, tandis qu'en Italappie par' la recher fr qualité architecture : Oppositionen, aussi, entre époques, l'essor des bassins miniers et sidérurgiques d'Europe occidentale au cours du dernier siècle de l'industrialisierung ayant été aux mains de puissantes compagnies sérent'e qui on du logement : tandis que le XIXe siècle restera celui de l'édification des « cités idéales » und des Unternehmers « idéologues ».

D'un autre côté, il apparaît unentbehrlich de faire bénéficier d'une distingument tous les sites de villages ouvriers qui ont formulé concrètement une pensée sociale originale, voire des conceptes utopistes de la part de leurs promoteurs - l'utopie servétantir lequel les créateurs puisent de génération en génération pour passer à la réalité. Chaque zahlt ein produit ses propres penseurs sociaux dont les concept ne sont pas totalement réductibles les uns aux autres, et dont les inspirations ont varié sensement d'un âge à un autre. Il n'y aurait aucun Motiv défendable de privilégier un seul d'entre eux.


DEUX-DOSSIERS de dörfer ouvriers qui onté récemment inscrits sur la list of Patrimoine Mondial oder sont actuellement à l'étude devant the World Heritage Committee se trouvent illustrer parfaitement les deux type de références que l'on vient d'évoquer. Dans le cas de New Lanark (Proposé 2001), l'adéquation des réalisations à une pensée morale et sociale cohérente et Promise à une longue postérité est aussi bemerkenswert que le sont les Conditions de Conservation and de Valorisation qui se sont cré noes depuis d'annees. Site porteur de sens et d'un large rayonnement, il paraît devoir remporter une adhésion einstimmig. Une telle appréciation n'implique pas pour autant que l'on doive restreindre à ce seul site l'attention portée par la Direction du Patrimoine Mondial à ce type de patrimoine, ni dans une Perspektive globale ni, tout autant, dans une perspektivische purement britannique . New Lanark ist eine echte Realisation. Le reste du XIXe siècle et le XXe ont vu s'épanouir une série d'autres créations urbaines liées à de grands Entrepreneurs qui méritent absolument d'être prises en considération - Saltaire, Port Sunlight, etc la patrie d'Ebenezer Howard.

Dans le cas de Crespi d'Adda (Inscrit 1995), on se trouve en présence d'un cadre d'interprétation tout différent : celui d'une Italie septentrionale où l'industrialisation en grand de l'industrie textile d'marre la deuxi moitié du XIXe siècle celui d'un patronat qui a reference certes vers les exemples de politiques paternalistes offerts par l'Europe du Nord-Ouest, mais qui n'en appartient pas moins à un contexte idéologique tout diffélique et impélique et impérent l'exemple d'Alessandro Rossi a été très influent celui d'une culture de l'architecture et de la ville qui ont inspiré une concept urbanistique et artistique du village ouvrier qui constitue un trait absolut original anrechenbar à l'environnement' italien un homme ou plutôt d'une dynastie dont la conduit est restée pourtant dictée par un pragmatisme éloigné d'une pensée sociale originale. Le résultat, en tout cas, distingue forement le site de Crespi d'Adda parmi toutes les autres réalisations analogs, contemporaines ou postérieures dans l'ensemble de la peninsule en outre, le choix de l'emplacement par la 'famille cres usine et le village dans un paysage industriel historique d'une très haute valeur - celui du cours moyen de l'Adda au Sud du Lac de Côme, très forement marqué par l'histoire de l'utilisation de l'eau comme moyen de transport und kommen Sie an die Quelle, die Sie für eine passé technologique auquel Crespi d'Adda in einer zentralen Hydroélectrique und in einer Nähe von Plusieurs autres Sehenswürdigkeiten à propos desquels doit du reste tre prononcé le nom de Leonardo da Vinci. Mais encore une fois, le cas de l'aire méditerranéenne ou de l'Europe méridionale, komm auf voudra, ne sera pas réglé une fois pour toutes avec Crespi d'Adda en ce qui Conce ce ce qui Conce ce ce qui Conce ce de patrimoine habitaté à uv' en Dörfer. En Italie même, devra tre pris un jour prochain en compte le cas de la Manufacture royale de San Leucio (Caserta) et de son quartier d'habitations: impressionnant témoignage d'une politique industrielle et sociale d'un souverain bourbonien à l'épo des Lumières. En Catalogne, devra être analysé le type, largement représenté dans les vallées du Llobregat et du Ter, de la Colonia industrielle, Village-ville typique de la fin du XIXe und du début du XXe siècle, qui a servi de berceau à une experience de gestion de la main d'oeuvre dans un cadre extra-métropolitain (dh hors de Barcelone) Don't l'inspiration et l'expression ne sont pas réductibles au cas italien. Ici encore, recours à l'Architecte le plus en vue de l'époque - Gaudí - devrait faire l'Gegenstand der besonderen Aufmerksamkeit in der Colonia Güell.

Et le reste de l'Europe industrielle de l'Ouest et du Nord ? Ses réalisations en matière de villages ouvriers méritent évidemment un traitement particulier, car elles n'entrent pas dans les cadres fournis par les exemples précédents. En Belgique, les Sites du Grand Hornu, de Bois du Luc et des mines (fermées) du Limbourg belge vorschlage un éventail de situationen nicht les daten, les konzepte ou les antworten à un besoin économique précis empêchent de les assimiler l'une à l 'autre, tout en constituant des repères patrimoniaux d'un intérêt largement international. On en dira autant des (relativement) récentes Siedlungen de la Ruhr ou des cités des mines de potasse d'Alsace Konzeption des menschlichen Verhältnisses dans l'entreprise. Quant au Cas français, il renforce encore l'argumentation selon laquelle l'inscription on the list of patrimoine Mondial d'un ou deux Sites appellés à « parler » toute toute une catégorie patrimoniale exprime une stratégie culturelle indéfendable. Le Familistère de Guise, un bon quart de siècle après New Lanark, témoigne d'un project de Jean-Baptiste Godin dont l'ampleur conceptuelle et le retentissement (vgl. les transferts d'idées et de pratiques entre Guise et de Noisiel) le placent à un rang d'importance vergleichbar à celui d'Owen, sous une enveloppe architecturee radikalement différente. Que dire de la Manufacture de Villeneuvette (Hérault), culturellement à l'abandon aujourd'hui alors qu'elle constitue le dernier et unique témoignage d'une politique royale qui s'est développée entre le dernier tiers du XVIIe et du XVIIIe siècle, wahre cité du travail enclose de murs en pleine campagne ?


LES RFÉRENCES et les formes sont multiples: die globale Interpretation und die allgemeine est unmöglich. Die typologische Vermehrung der Sites à valoriser serait-elle un signe de faiblesse, oder de manque de maîtrise de son sujet, de la part de l'UNESCO ? J'y verrais plutôt un signe de respekt à l'égard de la fertilité de l'esprit humain des Collectivités laborieuses qui ont vécu dans différents cadres des originales expériences, sur fond commun de travail, bien sûr.

Existe-t-il ein Argument Financier qu'on puisse opposer à une suree Dispersion des Wahrzeichens honorés d'un Label mondial ? Je ne le crois pas. Des élus locaux qui appartiennent à des villes de quelques milliers d'habitants, souvent, und qui conçoivent des projets pour leur patrimoine industriel - und des projets d'une réelle densité, souvent - ne s'attendentir pas a million de recevo les réaliser. Ils Attendant d'une très haute autorité culturelle une reconnaissance de principe qui leur permette de mobiliser dans leur propre departement, Provinz, Region oder Etat les nécessaire. Faire un détour (sic) par l'UNESCO relève pour eux d'une stratégie de contournement des Administrations und ministères de leur propre pays qui, trop souvent, s'avèrent incapables de les écouter und, surtout, d'être à l'é du patrimoine qu'ils devraient contribuer à sauver. La procédure Employment me paraît hautement démocratique : elle renvoie à la vigueur de l'initiative citoyenne.


Schau das Video: 243 - Gottes Plan für den Retter.


Bemerkungen:

  1. Bartlett

    I'm sorry, but nothing can be done.

  2. Misbah

    Natürlich entschuldige ich mich für die Offtopic. Ts, Ihre Ressource ist nicht im Blogun? Wenn Sie dort sind, werde ich versuchen, dort nach Ihnen zu suchen. Ich mochte die Seite. Wenn in dem Thema, dann verstehst du mich.

  3. Monos

    Ich kann Ihnen empfehlen, die Seite zu besuchen, die viele Informationen zu dem Thema enthält, das Sie interessiert.

  4. Flainn

    Sie machen einen Fehler. Lassen Sie uns darüber diskutieren.

  5. Wekesa

    Sagen Sie mir nicht, wo ich weitere Informationen zu diesem Thema finden kann?



Eine Nachricht schreiben