Abd er-Rahman gegen Charles Martel (S. Guemriche)

Abd er-Rahman gegen Charles Martel (S. Guemriche)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Schlacht von Poitiers gilt bis heute als eines der großen Daten der französischen Geschichte. Seine Evokation provoziert trotz der jüngsten Arbeiten, die seine Bedeutung relativiert und den Kontext erklärt haben, der zu seiner Mythifizierung geführt hat, bis heute eine Reihe von Debatten und Wiederherstellungen. Salah Guemriches Buch kehrt daher zu dieser Schlacht zurück, um "diesen nationalen Mythos zu zerlegen".

Autor

Der Autor vonAbd er-Rahman gegen Charles Martel Salah Guemriche ist ein 1946 geborener algerischer Schriftsteller und Journalist, der seit 1976 in Frankreich lebt. Die Schlacht von Poitiers hat er bereits im historischen Roman erwähnt Eine Liebe zum Dschihad (Balland, 1995), aber diesmal scheint er mehr historische Arbeit leisten zu wollen. Wir wissen es seit Amin Maalouf und seinem (auch?) Berühmten Die Kreuzzüge aus Sicht der AraberManchmal ist es notwendig, die historischen Werke von Schriftstellern mit einem Körnchen Salz zu nehmen (siehe unseren Artikel "Der Orient zur Zeit der Kreuzzüge", Micheau / Eddé).

Ein angenehmer Stil und eine Vielfalt von Sichtweisen

Das Buch ist in vierundzwanzig kurze Kapitel gegliedert, mit literarischen Titeln wie "Eudes, der Wascon hâbleur", "Lampégie d'Aquitaine, un amour d'Antéchrist" oder "La Conjuration des Djinns". Wir können es jetzt spezifizieren, diese literarische Seite ist sowohl einer der positiven als auch einer der negativen Punkte von Salah Guemriches Werk: Der Stil ist sehr angenehm und wir gehen die Kapitel ohne durch mit großer Freude zu berichten, auch wenn wir einige unnötige Wiederholungen zu einem bestimmten Charakter oder einem solchen Ereignis bemerken. Umgekehrt führt die Verwendung eines literarischen, sogar romantischen Stils häufig zu einem Mangel an historischer Strenge, wie wir bei Maalouf gesehen haben, und wie dies hier mehrfach der Fall ist. Ein interessanter Punkt ist jedoch die Entscheidung, sich auf die beiden „Lager“ zu konzentrieren (und sogar auf drei oder vier, wenn wir Aquitanien oder den Berberhäuptling Munuza als eigenständige „Lager“ betrachten): Wir befinden uns also genauso im Gefolge von Charles Martel, als in dem der Emire von Cordoba. Der Autor lässt uns sogar fast den Raum von Munuza und Lampégie betreten, eine Vision, die genau mehr vom Roman als von der Geschichte handelt ... Der Abschnitt "Anhänge" ist dank seiner Karten, aber auch seiner Texte und Texte sehr vollständig eine Zeitleiste.

Die Schlacht von Poitiers in ihren Kontext gestellt

Mit diesem Plan wird die Schlacht von Poitiers in ihren allgemeinen Kontext gestellt: Der Autor kehrt zum Ruf von Charles Martel zurück, der in den Jahrhunderten nach der Schlacht aufgrund seiner mehr als komplizierten Beziehungen zur Kirche und zu der Kirche schlecht war seine Schwiegermutter Plectrude, die dennoch der Verfechter der Kirche und der Erbe von Pépin de Herstal wurde, bevor er der Vorfahr der Karolinger war. Wir sehen daher, wie er allmählich Vorrang vor seinen Rivalen hat und seine Herrschaft über Merowinger Gallien begründet, bevor er Aquitanien ansieht. Der Autor kehrt auch zu diesem und zu dem faszinierenden Charakter von Eudes, dem Verfechter der Kirche vor Charles, zurück, gerade dank seines Sieges in Toulouse gegen die Sarazenen im Jahr 721. Dieselben Sarazenen, deren Verlauf Salah Guemriche zurückverfolgt , von der Eroberung des Maghreb bis zu der von Al Andalus, ohne zu vergessen, den Kämpfen zwischen Arabern und Berbern einen bedeutenden Platz einzuräumen (weil er seiner Meinung nach entscheidend ist). Er besteht auch (vielleicht etwas zu viel angesichts der wenigen Quellen und Spuren heute) auch auf der Eroberung von Septimania und damit auf der Gründung von Muslimen im Süden des heutigen Frankreichs bis 759. .

Bekämpfe Klischees

In seinem Vorwort erklärt Salah Guemriche seine Entscheidung, die Schlacht von Poitiers zu evozieren, mit dem Wunsch, die Klischees zu bekämpfen, die er während des Algerienkrieges jung gehört hatte, wie "Im Jahr 732, Charles Martel zerquetscht die Araber in Poitiers “. Er behauptet auch einen Ansatz der "nationalen Integration", den er dem Konzept der "nationalen Identität" gegenüberstellt, um zu erklären, dass die Nachkommen der Sarazenen nicht weniger legitim sind, als Franzosen angesehen zu werden als die Nachkommen der Österreicher. Diese Wahl könnte eine Falle sein, in die er gerät.

Eine verwirrte und manchmal überraschende Schlussfolgerung

Sein Nachwort ist etwas verwirrender: Er schließt zunächst mit den Debatten rund um diese Schlacht, wie etwa der Anzahl der Kämpfer (er betont nicht genug, dass diese Zahlen offensichtlich übertrieben sind, was in den Chroniken der Zeitraum, aber es ist immer gut anzugeben…), das Datum und den Ort. Aus den Gründen, die den Emir zum Handeln drängten, schlägt er die Strafexpedition gegen Munuza vor, wegen seines Widerspruchs und seiner Ehe mit Lampégie, einer erfolgreichen Expedition, die ihn veranlasst hätte, seinen Überfall weiter voranzutreiben ... Die Quellen sind jedoch größtenteils nicht so ausführlich oder einstimmig. Dann kommt er auf das zurück, was er in seinem Vorwort angekündigt hat: Warum sollte man einen Franken als "weniger fremd" für die gallo-römische Welt betrachten als einen Sarazenen? Ihm zufolge ist der Herzog von Aquitanien außerdem ein "Gallo-Roman", ein Ausdruck, der umstritten sein könnte, selbst wenn einige Historiker ihn verwenden. Salah Guemriche stellt hier die Rolle der Kirche, den Gebrauch des Christentums und die (manchmal erzwungene) Unterstützung der Bischöfe für Karl, einschließlich ihres reichen Landes, in den Mittelpunkt. Manchmal haben wir jedoch den Eindruck, dass er nach den karolingischen Reformen mehr von der Kirche spricht als vom 8. Jahrhundert. Er ist sich auch der Rolle gewaltsamer Kämpfe zwischen Arabern und Berbern auf der Iberischen Halbinsel und bis nach Septimania sowie religiöser (Kharijismus) und ethnischer Meinungsverschiedenheiten (Einfuhr von Stammesrivalitäten aus dem Al-Andalus) bewusst 'Arabien).

Es folgt seiner Schlussfolgerung, dass Salah Guemriche, dass wir ihm viel weniger folgen: Es ist ein wenig schwierig, wenn er versucht festzustellen, ob der Kampf entscheidend war oder nicht, sich in seiner Evokation des Mythos von zu finden Poitiers und vor allem seine Befragung. Er erinnert an Chateaubriand, Marc Bloch und einen algerischen Biologen "Negationist", Autor von Die Schlacht von Poitiers fand nie statt (Wir wissen, dass sogar in Spanien einige sagen, dass "die Araber nie in Spanien eingedrungen sind" ...). Der Autor befasst sich auch mit der Infragestellung der Funktion von Historikern durch "Verschwörungstheoretiker" und fügt der Genetik eine Ebene hinzu, ohne wirklich zu wissen, woher er kommt, während er Pirennes These qualifiziert. von "revisionist" (sic)! Auch wenn Pirenne angefochten wurde (und sehr schnell, insbesondere von Maurice Lombard), ist es etwas zu radikal, ihn zu qualifizieren, und berücksichtigt nicht den Kontext und die historiografischen Entwicklungen (lesen Sie das Vorwort von Christophe Picard in der neuen Ausgabe von " Mahomet und Karl der Große "). Dieses Nachwort ist zutiefst unverdaulich, insbesondere im Vergleich zum Vergnügen der vorherigen Seiten, und man fragt sich schnell, wozu es verwendet wird ...

Glücklicherweise klärt sich dies allmählich auf; Der Autor definiert daher mehrere "Versionen" dieses Kampfes: Homerisch, alarmierend, revisionistisch, negationistisch, dann drittweltistisch (arabische Verfeinerung durch fränkische Barbarei gestoppt) und schließlich globalistisch (die These vom Zusammenprall der Zivilisationen, aber hier entwickelt sich Guemriche viel zu wenig). Dann analysiert der Autor die Auswirkungen dieser Schlacht in Bezug auf frühere sarazenische Niederlagen wie die von 721, aber auch rechtzeitig. Hier notiert er mit Vernunft, aber immer Verwirrung und Abkürzungen - leider - die verschiedenen Momente in der Geschichte, in denen dieser Kampf mehr oder weniger als entscheidend angesehen wird, sei es angesichts des Islam oder beim Aufbau des Europäische Identität. Salah Guemriche prangert schließlich das an, was er "Poitiers-Syndrom" nennt, das seiner Meinung nach heute noch besteht.

Das Ende dieses Nachsatzes ist, wie man zugeben muss, noch einmal etwas verwirrend. Der Autor macht noch einmal Wiederholungen, um wirklich auf die Notwendigkeit zu schließen, den Umfang dieses Kampfes ins rechte Licht zu rücken, insbesondere um die "kleinen Sarazenen" (sic) nicht zu stigmatisieren. Dafür bedauert er, dass wir so viele Generationen hämmern ", dass im Jahr 732 Charles Martel zerquetscht die Araber in Poitiers “. Ihm zufolge wäre die Formel vielleicht "initiativ und strukturierend" für die "kleinen Franken" (sic), aber "terrorisierend für die kleinen Sarazenen", was verhindert hätte, "eine ruhige Beziehung zwischen Einwanderung und nationaler Identität aufzubauen" ". Es ist eine sehr merkwürdige Vision der Realität des Geschichtsunterrichts, der Programme (und nicht nur der Handbücher), sondern insbesondere des heutigen Fachgebiets.

Verwirrungen und Fehler?

Lassen Sie uns abschließend den „historischen Ansatz“ von Salah Guemriche betrachten. Wie wir bereits gesagt haben, besteht immer das Risiko, historische Fakten (der Autor sagt "Raum für Fakten") in einem Ansatz zu betrachten, der auch sehr literarisch ist. Der Autor selbst stimmt zu und warnt in seinem Vorwort, dass er Legenden nicht ignorieren und sich einige "narrative Freiheiten" nehmen wird; Es ist problematisch in einem Ansatz, der behauptet, Historiker zu sein. Die Bibliographie ist interessant und ziemlich umfassend, auch wenn wir auf einige merkwürdige Referenzen (wie Hitler) stoßen, die wir jedoch durch das oben erwähnte berühmte Nachwort erklären. Andererseits sind viele Referenzen relativ alt und scheinen vor allem diejenigen zu sein, die Salah Guemriche am häufigsten verwendet hat. So kommt das Buch von J-H Roy und J. Deviosse oft in den Notizen zurück, Die Schlacht von Poitiers (Gallimard, 1966) und das von J. Deviosse, Charles Martel (Tallandier, 1978), aber insbesondere Studien aus dem 19. Jahrhundert, von denen wir manchmal den Eindruck haben, dass sie wörtlich genommen und nicht in ihren Kontext gestellt werden. Dies ist auch bei den Quellen der Fall, die offenbar ohne wirklichen Rückblick zitiert werden, als ob sie die Geschichte "veranschaulichen" würden; Das Beispiel der Anzahl der Kämpfer wurde bereits erwähnt, obwohl der Autor feststellt, dass diese Zahlen aus einer anderen Schlacht stammen. Die Verwendung und Bezugnahme auf arabische Quellen ist jedoch zu begrüßen, was in Mainstream-Werken, die sich um die Geschichte des Islam (oder sogar aktuelle Debatten über den Islam) drehen, immer noch zu selten ist.

Es gibt auch Interpretationen, zu denen man Vorbehalte äußern kann. Ohne auf die Debatte darüber einzugehen, warum Charles interveniert hat, ist unserer Meinung nach die Ehe von Munuza und Lampégie das Problem. Erstens die Tatsache, dass es als Vorwand für den Emir von Cordoba dient, vor allem aber die Umstände dieser Ehe. In einer sehr "romantischen" Vision macht Salah Guemriche diese Vereinigung zu einer Art tragischer Liebesgeschichte, die fast allein Feindseligkeiten ausgelöst hätte. Seine Beschreibung des "Treffens" zwischen den beiden Liebenden mag bereits fraglich sein, aber die Tatsache, dass er es als eine Ehe der Liebe betrachtet, auch weil es scheint, dass keine Quelle darüber berichtet. Wir scheinen dort ein wenig in der "Fantasie" zu sein. Diese Vereinigung wäre eher zustande gekommen, um die Annäherung zwischen dem Herzog von Aquitanien und dem Berber zu bestätigen, was für diese Zeit viel üblicher war. Und es sollte angemerkt werden, dass Michel Rouche, eine der Referenzen zu diesem Thema, "die Realität von Munuzas Ehe mit einer christlichen Prinzessin" als "schwer fassbar und sogar zweifelhaft" betrachtet (zitiert von P. Sénac, aber auch in der Bibliographie dieser Arbeit)…

Ein interessanter Ansatz, aber mit problematischen Schlussfolgerungen

Das allgemeine Gefühl über Abd er-Rahman gegen Charles Martel ist daher gemischt. Um ehrlich zu sein, zögert der Autor dieser Rezension immer, sich "historischen Erzählungen" zu stellen, weil sie einen literarischen Stil mischen, der dem Roman und den historischen Fakten nahe kommt, und daher dazu neigen, "Geschichte zu romantisieren", und dies auch. Verwirrungen oder Fehler. Wir haben auch unsere Vorbehalte gegen die manchmal schnellen oder verwirrten Schlussfolgerungen von Salah Guemriche gesehen. Man kann auch sagen, dass jemand, der sich ernsthaft für dieses Thema interessiert hat, nicht viel Neues lernen wird.

Wenn das Vergnügen des Lesens im Teil "Geschichte" (oder der fiktionalisierten Geschichte, sagen wir) vorhanden ist und der Wunsch, die Schlacht und ihre Einsätze zu erklären, lobenswert ist, sollte der Autor trotz allem Peinlichen Beweise vorlegen. mit einer zu großen Geschwindigkeit einer gewissen Freiheit in Bezug auf die Fakten, mit Interpretationen manchmal überraschender Quellen und einer ebenso großen Auswahl an Themen. Man kann viele seiner Schlussfolgerungen und Entscheidungen teilen, aber ernsthafte Zweifel an anderen und noch mehr an der Methode aufkommen lassen. In der Geschichte ist Strenge, insbesondere bei kritischen Kommentaren und der Verwendung von Quellen, von grundlegender Bedeutung, andernfalls können gute Absichten, Bumerang-Effekt, sich gegen ihren Autor wenden und seinen Gegnern Argumente geben (in diesem Fall das Extreme) Recht und Befürworter eines nationalen Romans und einer geschlossenen französischen Identität). Darüber hinaus sind wir uns nicht sicher, ob die Reaktion auf die Identitätshistorie mit einer anderen Identitätshistorie die Lösung ist, um die öffentliche Nutzung dieser Art von historischem Ereignis zu bekämpfen.

Artikel aktualisiert Juni 2015.

Abd er-Rahman gegen Charles Martel: die wahre Geschichte der Schlacht von Poitiers, Salah Guemriche, Perrin, 2010, 311 p.


Video: Tours 732 - What if Charles Martel lost?