Pulververschwörung (England, 1605)

Pulververschwörung (England, 1605)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Das Pulververschwörung ist eine Verschwörung, die am 5. November 1605 von einer Gruppe katholischer Aktivisten gegen König James I. von England ins Leben gerufen wurde. Die Verschwörer hatten geplant, Pulverfässer im House of Lords als Vergeltung für die vom König verfolgte antikatholische Politik zur Detonation zu bringen. Dieser Angriffsplan wird vereitelt und scheint eine seltsame Kombination aus Täuschung und Maskerade zu sein, die eines Spionageromanes würdig ist. Der Hauptverschwörer, Guy Fawkes, mittlerweile erworbene Nachwelt dank einer Maske, die sie stilisiert darstellt und seitdem von den "Anonymen" übernommen wurde.

Die Pulververschwörung

Am 26. Oktober 1605 erhielt William Parker, 4. Baron Monteagle, einen anonymen Brief, in dem er aufgefordert wurde, nicht an der Eröffnungsfeier der Parlamentssitzung teilzunehmen, die am 5. November im Palace of Westminster in London stattfinden soll. Da er sich nicht sicher war, wie er diese Warnung interpretieren sollte, vertraute er das Dokument Robert Cecil an, dem für Sicherheitsfragen zuständigen Staatssekretär, der König James I. von England, der in den Provinzen jagte, nicht sofort warnte. Am 1. November wurde der Monarch über den Inhalt des Briefes informiert, und am Abend des 4. fand eine formelle Durchsuchung des Parlaments statt, die zur Verhaftung von Guy Fawkes führte, der seitdem als Hauptarchitekt dieser gewagten Verschwörung angepriesen wird. Aber ist das die ganze Wahrheit?

An der Oberfläche ist Fawkes 'Schuld begründet. Hat er nicht zuerst eine falsche Identität abgelehnt und behauptet, ein Diener im Dienst von Thomas Percy zu sein, einem berühmten Katholiken, der im Prinzip der Krone treu ist? Schlimmer noch, war er später nicht überrascht, anders gekleidet und mit Streichhölzern und Zunder versehen, während wir entdeckten, versteckt unter Haufen von Bündeln und Kohle, nicht weniger sechsunddreißig Fässer Schießpulver oder mehr als eineinhalb Tonnen Sprengstoff? Genug, um das House of Lords, das sich direkt über dem Keller befindet, zu pulverisieren und alle anwesenden Parlamentarier zu töten.

Im Morgengrauen wird der Verbrecher schließlich vor den König gebracht.

Hier ist also die offizielle Version der Fakten. Zumindest für einen von ihnen, da es zwei unterschiedliche Konten über die Anzahl und Dauer der Gebäudesuche gibt. Laut einem Dokument, das 2008 online auf der offiziellen Website des Parlaments des Vereinigten Königreichs archiviert wurde, steht, dass Guy Fawkes nicht im Keller des House of Lords, sondern außerhalb davon verhaftet wurde letzte. Wir können besser verstehen, warum in einigen Zeilen oben steht: "Es besteht kein Zweifel, dass Fawkes, obwohl er fälschlicherweise als Hauptverschwörer in Erinnerung blieb, tatsächlich nur ein kleiner Zahn in den Zahnrädern war." Erstaunliche Zusammenfassung der Rolle, die derjenige gespielt haben soll, der am Tag des 5. November 1605 das Pulver buchstäblich entzünden soll.

Es ist ein unglückliches Detail, dass diese widersprüchlichen Aussagen über den genauen Ort, an dem Guy Fawkes verhaftet wurde, denn plötzlich, was uns beweist, dass die Laterne des Verschwörers, die noch kürzlich in Oxford ausgestellt wurde, ihn im Ashmolean Museum ausstellt gehörte wirklich? Wäre es nicht eher ein Objekt, das der Öffentlichkeit gezeigt werden soll, um eine der Versionen einer Geschichte zu bekräftigen, zu der so viele maßgebliche Meinungen auseinander gehen?

Im Geheimdienst ihrer Majestät

Aber lassen Sie uns über Robert Cecil sprechen, dessen Name immer wieder auftaucht, wenn wir über die verdrehten Schläge des unsichtbaren englischen Staates sprechen. In der Tat scheint dieser diskrete Mann im Zentrum der Intelligenz zu stehen, was sehr logisch ist, und der Verschwörung gegen die Krone, was viel weniger der Fall ist, wenn Verschwörer Teil seiner eigenen Familie sind, auch wenn sie verheiratet sind. . So musste er 1603 die Verhaftung des Bruders seiner Frau, Henry Brooke, des 11. Baron Cobham, anordnen, der nicht nur an zwei, sondern an zwei Verschwörungen beteiligt war: der Tschüss-Verschwörung, einem Projekt zur Entführung des neuen Königs James I. von England und Mitglieder des Geheimrates sowie der Hauptplot, ein Putschversuch, an dem angeblich auch Walter Raleigh beteiligt war.

Letzteres war jedoch ein Kernstück des von Robert Devereux eingerichteten Spionageabwehrnetzwerks, für das Anthony Bacon von zu Hause aus koordinierte. Darüber hinaus wäre Raleigh wie Devereux die Geliebte von Elisabeth de Vere, der Nichte von Robert Cecil, gewesen, während Anthony Bacon sein erster Cousin ist.

Die Anführer des Hauptgrundstücks, Brooke und Walter Raleigh, wurden im Tower of London inhaftiert, der erstere bis 1618, ein Jahr vor seinem Tod, und der letztere wurde 1616 freigelassen, damit er in den USA nach Goldminen suchen konnte Guyana, der zwei Jahre später starb, wurde erneut verklagt und dieses Mal hingerichtet. Es sollte angemerkt werden, dass Raleigh, obwohl er inhaftiert war, viele Abhandlungen schreiben und sogar seinen Sohn Carew früh in seiner Gefangenschaft empfangen konnte. Schließlich zeigte der Prozess, dass die Beweise gegen die beiden Männer eher inkonsistent waren.

Muss klargestellt werden, dass diese Fakten inkonsistent sind? Wie könnte ein Mann, dessen Schwester mit dem Staatssekretär für Kronensicherheitsangelegenheiten verheiratet ist, der auch Chef des Geheimdienstes ist, riskieren, an einer Verschwörung gegen die Macht teilzunehmen? Und durch welches Wunder konnten die anderen Verschwörer ihm auf einem solchen Abenteuer folgen, ohne den geringsten Einwand zu erheben, ohne den geringsten Zweifel an seiner Loyalität gegenüber der gemeinsamen Sache zu haben? Eines von zwei Dingen, entweder ist er ein Dummkopf oder er ist ein Provokateur. In beiden Fällen ist es sehr gefährlich, ihn mit einem solchen Projekt in Verbindung zu bringen. Wer hätte das begonnen?
Und Walter Raleigh ist nicht besser.

War er wirklich eingesperrt? Die Frage gilt natürlich auch für Brooke. Der Tower of London war ursprünglich eine Festung, deren Bau unter Wilhelm dem Eroberer nach seinem Sieg in Hastings im Jahr 1066 begann und der später erweitert wurde. Die königliche Residenz umfasst einen Raum, der für die Inhaftierung von Feinden der Krone vorgesehen ist, und nur unter den Tudors zwischen 1485 und 1603 befindet sich dieser 4,9 Hektar große Komplex, der nur die Oberfläche der Burg zählt sensu verliert seine Wohnrolle zugunsten einer stärkeren Nutzung des Gefängnisses. Aber ohne aufzuhören, als Waffenkammer, Schatzkammer und Menagerie zu dienen. Bis vor kurzem war in der Festung die Royal Mint untergebracht, die für die Prägung des Pfund Sterling verantwortlich ist, und die Kronjuwelen sind hier noch erhalten.

Außerdem könnten die hochrangigen Insassen, die dort eingesperrt waren, wie in jedem Schloss ihr Leben verbessern, indem sie beispielsweise dem Leutnant des Turms besseres Essen kauften. Es ist also kein Gefängnis, sondern ein Palast.

Die große Verschwörungsfabrik

Wenn Sie sich das vorstellen, scheint es eher so, als ob diese Inhaftierung ein Scherz ist, der vielleicht vertuschen soll, dass es sich bei den Bye-Plots und anderen Hauptplots in Wirklichkeit um falsche Plots handelt, die von dem meisterhaft geführten Geheimdienst von Grund auf neu zusammengestellt wurden Robert Cecil, ein echter Dirigent auf dem Gebiet.

Dies ist in mehrfacher Hinsicht nützlich. Durch die regelmäßige Einrichtung infiltrierter Verschwörungen von Anfang an können unter anderem Demonstranten, handlungsbereite Rebellen und zu Unrecht Diener der Krone magnetisiert, angezogen werden als treu angesehen, weil sie kurz davor stehen, sich für Geld oder ein Versprechen des Ruhms an den Feind zu verkaufen. Dies ist eine Art, Dinge zu tun, die so alt sind wie die Welt. Noch heute erstellt die Polizei regelmäßig Websites mit Bildern und Videos von Kinderpornografie, um Perverse anzuziehen, aufzulisten, zu überwachen und von Zeit zu Zeit eine Handvoll zu verhaften. die Gehälter seiner Mitglieder zu rechtfertigen und den Anschein zu erwecken, dass sich die Regierung um dieses Problem kümmert.

In Bezug auf die englischen Geheimdienste gibt es mindestens einen Präzedenzfall: die Babington-Verschwörung, auf Französisch Babington-Verschwörung genannt, für die viele Historiker der Geheimdienste erkennen, dass Marie Stuart von einem talentierten Fälscher gefangen wurde. Thomas Phelippes, der 1587 zur Hinrichtung der rivalisierenden Cousine von Königin Elizabeth I. führte.

Es ist sehr interessant festzustellen, dass Phelippes auf direkten Befehl von Francis Walsingham operierte, einem Meisterspion, dessen Tochter Frances 1595 eine zweite Ehe heiratete, an der ein gewisser Robert Devereux, 2. Earl of Essex, beteiligt war 1601, in einer weiteren Verschwörung gegen die Krone.

Eine weitere hochrangige Persönlichkeit, die als Komplize bei der Revolte des Earl of Essex anerkannt wurde, der sogenannte William Parker, 4. Baron Monteagle, dank dessen nach der offiziellen Version die Pulververschwörung von 1605 entdeckt wurde, die wohl berühmteste der Verschwörungen. geschlüpft von den Feinden der Macht.

Baron Monteagle ist jedoch kein anderer als der erste Cousin von William Stanley, 6. Earl of Derby, und ein Stanley, da nicht weniger als zwei seiner Großeltern zu dieser Familie gehören, die selbst mit den Cecils verbunden ist. Am Ende sehen alle diese Beschwörungen genauso falsch aus wie einander.

Müssen alle Inkonsistenzen detailliert beschrieben werden? Wenn das Wetter es zulässt, würde ich. Am nützlichsten wäre es jedoch, sich die des Schießpulverplots oder der Verschwörung von Pulvern anzusehen, da sie erstaunliche Entdeckungen ermöglichen, die als Brotkrumenpfad auf unserer Suche nach der Wahrheit dienen können. Ich spreche noch einmal darüber in meinem Buch, aus dem dieser Artikel stammt.

Der Baum, der den Wald verbirgt

Dort erfahren Sie, dass es bei den Feierlichkeiten der heutigen Guy Fawkes Night ursprünglich nicht um den berühmten "Verschwörer" ging. Sie werden dann sehen, wie die Unterhaltungsindustrie - die ihrem Namen nie gerecht geworden ist - die breite Öffentlichkeit über die uneingeschränkte Beteiligung des englischen Krongeheimdienstes an dieser angeblichen Verschwörung unterhält, ablenkt und irreführt. und aus welchem ​​Grund ist das so.

Schließlich werden Sie verstehen, warum die Fawkes-Maske 2008 vom hacktivistischen Kollektiv Anonymous, drei Jahre später vom "Whistleblower" Julian Assange und 2013 von Aktivisten des ägyptischen Arabischen Frühlings übernommen wurde.

Für weitere

Geschichte des Geheimdienstes: Das Schattentheater der Wirklichkeit, von Marc Legrand.


Video: Guy Fawkes u0026 The Gunpowder Plot. Episode 40. Lineage